Historisation de l'ascension de la Chine et des relations internationales en Asie de l'Est

Série de documents de travail du programme de bourses de l'EAI No. 47

Auteur

Ji-Young Lee est professeure adjointe à l'École des services internationaux de l'American University. Les recherches de Mme Lee portent sur les relations internationales en Asie de l'Est, la sécurité et l'histoire diplomatique. Son premier livre examine l'hégémonie chinoise en Asie de l'Est à l'époque moderne et est actuellement en cours d'examen. Son deuxième projet étudie l'impact de l'ascension de la Chine sur l'ordre international dirigé par les États-Unis, en particulier à travers le prisme de l'alliance sino-américaine et de la Chine. À la SIS, elle enseigne des cours sur la politique internationale asiatique, la politique et la politique étrangère coréennes, ainsi que sur la Corée du Nord et la sécurité internationale. Avant l'AU, elle était boursière postdoctorale Andrew W. Mellon en politique et études est-asiatiques au Oberlin College, où elle a également enseigné en tant que professeure adjointe invitée. Elle a été boursière invitée POSCO au East-West Center et boursière non résidente James Kelly en études coréennes au Pacific Forum Center for Strategic and International Studies. Actuellement, elle est chercheuse de la Korea Foundation-Mansfield Foundation dans le cadre du programme U.S.-Korea Scholar-Policymaker Nexus.

Avec la croissance de la puissance relative de la Chine par rapport aux États-Unis, beaucoup se demandent si la Chine remplacera les États-Unis en tant que puissance dominante en Asie. Pour réfléchir à ce débat, nous pouvons historiciser l'ascension de la Chine dans une perspective plus large des relations internationales asiatiques. Avant le XIXe siècle, l'ascension d'un nouvel État chinois a toujours été l'une des sources les plus importantes de changement international dans le système des États d'Asie de l'Est. On peut soutenir que le Japon et la Corée, voisins de la Chine en Asie de l'Est, ont déjà été confrontés à la « question de l'ascension de la Chine » à plusieurs reprises avant le XXIe siècle. Est-il donc possible d'identifier des schémas historiques récurrents dans les relations internationales asiatiques qui pourraient aider à éclairer les questions d'aujourd'hui ? La Chine a été la seule grande puissance pendant des siècles en Asie de l'Est. Comment cela affecte-t-il le processus de l'ascension actuelle de la Chine dans l'ordre hégémonique dirigé par les États-Unis ? Quelles leçons pertinentes pour les politiques publiques pouvons-nous tirer du schéma général du fonctionnement de l'ordre hégémonique chinois pendant la période moderne, que de nombreux universitaires considèrent comme une période de « longue paix en Asie » ?

Dans cet article, j'aborde la question de l'ascension actuelle de la Chine d'un point de vue historique et j'explore ses implications pour l'ordre international, en particulier dans le domaine du système d'alliances des États-Unis en Asie de l'Est. L'objectif n'est ni de suggérer que l'histoire se répétera, ni de prédire qu'un scénario futur particulier se réalisera. Plutôt, l'article examine comment l'histoire passée du système tributaire sino-centrique contribue à façonner l'ascension actuelle de la Chine. Il remet ensuite en question deux notions populaires qui éclairent le débat actuel sur une Chine montante. L'une est l'idée que la puissance croissante de la Chine rétablira une hégémonie régionale sur le modèle du système tributaire, et l'autre est que le Japon et la Corée du Sud devraient devenir des partenaires de sécurité naturels contre une Chine montante.

Plus précisément, je formule les deux affirmations suivantes. Premièrement, le système tributaire n'est pas une notion comparable au concept de souveraineté sur lequel repose le système international existant. En tant que tel, toute invocation de cette notion tend à être associée aux intentions révisionnistes de la Chine à l'égard des normes de souveraineté dans la politique internationale actuelle. L'invocation par Pékin de son passé impérial dans le contexte de ses revendications territoriales sur la mer de Chine méridionale et les îles Senkaku/Diaoyu a, par exemple, contribué à la spéculation selon laquelle la Chine cherche à changer le statu quo et à remettre en cause les principes libéraux sur lesquels repose l'ordre international actuel. Deuxièmement, l'historicisation de l'ascension de la Chine met en évidence la logique géopolitique de l'histoire asiatique comme mécanisme de continuité. Par logique géopolitique, j'entends la politique découlant de la localisation géostratégique de la péninsule coréenne en tant que « pont » entre la Chine et le Japon. Je soutiens qu'une étude approfondie des dynamiques récurrentes dans les réponses du Japon et de la Corée à la Chine impériale suggère que la puissance et l'influence croissantes de la Chine peuvent affecter le système d'alliances de l'Amérique, non pas en défiant ouvertement les États-Unis et leurs alliés, mais en créant une condition structurelle pour mettre davantage en évidence les différences dans les réponses japonaises et coréennes à une Chine montante. De plus, le schéma général des conflits internationaux dans les relations Chine-Japon-Corée indique que la rivalité stratégique sino-japonaise et la situation contingente concernant la Corée du Nord seront des points chauds troublants pour la sécurité asiatique, pouvant entraîner les États-Unis et la Chine dans une confrontation militaire non désirée.

Une mention des conditions de portée de cette étude s'impose. Je me concentre principalement sur la période moderne de l'histoire asiatique et les principaux événements internationaux associés à l'ordre hégémonique chinois entre le XIVe et la fin du XVIIIe siècle (les dynasties Ming et Qing de Chine ; les dynasties Koryo et Choson de Corée ; les périodes Muromachi, Sengoku, Tokugawa du Japon). Plutôt que de présenter les détails de l'étude historique, l'article se concentrera sur l'extraction de ses principaux enseignements. Le reste de l'article se déroule comme suit. Dans la première section, j'examinerai comment les images du système tributaire sino-centrique passé affectent l'ascension actuelle de la Chine, tout en utilisant trois événements récents comme fenêtre sur ce que j'appelle la « politique du système tributaire » dans la politique asiatique contemporaine. Dans la deuxième section, je présenterai mon argument sur ce qu'était le système tributaire, en remettant en question certaines des images existantes qui ont façonné le débat sur une Chine montante. La troisième section discutera des leçons tirées de la recherche sur les schémas relationnels Chine-Japon-Corée en Asie de l'Est à l'époque moderne pour une analyse pertinente pour les politiques publiques qui éclaire le débat contemporain sur l'avenir du système d'alliances des États-Unis et d'une Chine montante en Asie de l'Est.

La politique du système tributaire sino-centrique et l'ascension actuelle de la Chine

Ces dernières années, tant dans le dialogue populaire que dans le discours académique, un système tributaire sino-centrique et le passé impérial de la Chine sont de plus en plus perçus comme associés aux intentions futures de la Chine. On soutient qu'une puissance chinoise croissante établira une hégémonie régionale modelée sur le système tributaire. Le spécialiste des relations internationales Charles Kupchan note : « La Chine pourrait tenter d'exercer une forme d'hégémonie régionale modelée sur le système tributaire ». Dans le dialogue populaire également, l'invocation par la Chine de son passé impérial dans les différends territoriaux a conduit beaucoup à suspecter que la Chine a l'intention de ressusciter « un nouveau visage de l'ancien système tributaire chinois où la Chine est la puissance centrale et Pékin est le pôle politique mondial ».

Ces spéculations ne sont peut-être guère surprenantes, car les gens se demandent comment la Chine utilisera sa puissance à l'avenir. Les propres invocations par la Chine du système tributaire sino-centrique ont eu lieu dans le cadre de l'engagement de la Chine avec le monde, l'exemple principal étant la cérémonie d'ouverture des Jeux olympiques de Pékin en 2008. La Chine a choisi le faste de l'empire Tang (618-907) et de l'empire Ming (1368-1644) comme thèmes clés de la cérémonie afin de transmettre au monde le message qu'une « vraie Chine » est puissante, confiante, prospère et cosmopolite. Les missions tributaires de Zheng He pendant la période Ming visaient à souligner l'harmonie que les valeurs confucéennes confèrent au monde, et que l'ascension de la Chine n'est pas une menace.

À un niveau plus profond, le discours sur le système tributaire est animé en partie parce que la Chine est en train de définir une nouvelle identité de grande puissance avec sa puissance et sa richesse nouvellement acquises au XXIe siècle. Elle cherche l'inspiration dans une version idéalisée de son passé impérial, y compris l'influence et le respect dont elle a bénéficié de la part de ses voisins au cours des siècles précédents. Le président Xi Jinping définit la politique étrangère de la Chine comme servant « l'objectif des « Deux Siècles » pour réaliser le grand renouveau de la nation chinoise ». Le « Rêve chinois » vise à promouvoir le soft power culturel de la Chine et les valeurs chinoises modernes, tout en soulignant que « la Chine doit être présentée comme un pays civilisé caractérisé par une histoire riche, une unité ethnique, une diversité culturelle, et comme une puissance orientale avec un bon gouvernement, une économie développée, une prospérité culturelle, une unité nationale et de belles montagnes et rivières ». Le rêve de la Chine est présenté comme un rêve commun à toute l'Asie. De plus, l'édition officielle du China Daily écrit : « La réalisation du rêve chinois est propice à la facilitation du renouveau de l'Asie ».

Qu'en est-il des points de vue des autres puissances voisines d'Asie de l'Est sur le passé impérial de la Chine et le système tributaire sino-centrique ? Comment ces notions affectent-elles leurs perceptions de l'ascension de la Chine ? Malgré le message d'une ascension pacifique voulu par la Chine, il semble que le discours sur le système tributaire soit interprété comme une intention de la Chine de changer le statu quo, tout en contribuant parfois à des changements dans les points de vue des puissances voisines sur l'ascension de la Chine. Trois événements peuvent nous fournir une fenêtre potentielle sur cette dynamique : le différend sur le Koguryo entre la Chine et les deux Corées, les différends territoriaux sur la mer de Chine méridionale, et le différend sur les îles Senkaku/Diaoyu entre la Chine et le Japon. Ce qui ressort des développements de ces événements, c'est ce qui suit :

Premièrement, la notion du système sino-centrique n'est pas simplement une question d'identité de grande puissance de la Chine, mais est également associée à l'identité politique de ses pays voisins. Le différend sur le Koguryo montre que des interprétations différentes de l'histoire liée au système tributaire peuvent sensibiliser ce que Mitzen a appelé la « sécurité ontologique ». La sécurité ontologique fait référence au besoin d'un État de « s'expérimenter comme une personne entière et continue dans le temps… afin de réaliser un sentiment d'agentivité ». En d'autres termes, étant donné que les Coréens considèrent depuis longtemps le Koguryo (qui a existé de 37 av. J.-C. à 668 apr. J.-C.) comme un État coréen farouchement indépendant, l'affirmation selon laquelle le Koguryo était un royaume vassal provincial de la Chine a menacé le sentiment de sécurité ontologique des Coréens. Cette flambée de tensions entre la Corée du Sud et la Chine a eu des effets substantiels sur la perception par la Corée du Sud de l'ascension de la Chine comme une menace potentielle pour sa sécurité nationale, un changement par rapport à son enthousiasme antérieur pour l'ascension de la Chine en Asie. Un sondage d'avril 2004 du Korea Herald a révélé que 63 % des membres du parti au pouvoir en Corée du Sud considéraient la Chine comme leur partenaire diplomatique le plus important. En août, cependant, un sondage similaire a montré que moins de 6 % des membres de l'Assemblée nationale sud-coréenne considéraient la Chine comme le partenaire diplomatique le plus précieux de leur pays.

Deuxièmement, le système tributaire sino-centrique est juxtaposé aux règles et normes du droit international existant, comme l'illustre la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer (CNUDM) dans le cas des différends en mer de Chine méridionale. Dans le processus de présentation de leurs propres revendications par les parties aux différends, l'invocation par la Chine des droits territoriaux « depuis les temps anciens » a été considérée comme une remise en cause du droit international et des principes libéraux sur lesquels repose l'ordre international existant. Les différends ont entraîné « une dissipation rapide du « soft power » chinois » qui existait avant les Jeux olympiques de Pékin. Aujourd'hui, les voisins de la Chine réfléchissent au lien entre le passé impérial de la Chine et ses ambitions actuelles, où « la principale caractéristique des voyages de Zheng He était la taille des navires et le nombre de soldats qu'ils transportaient, permettant à la Chine d'imposer sa volonté à certains territoires inférieurs ». On peut soutenir que les perceptions de menace accrues ressenties par les pays d'Asie du Sud-Est à l'égard d'une Chine montante ont conduit au renforcement de leurs liens de sécurité avec les États-Unis dans le cadre de la stratégie de « rééquilibrage vers l'Asie ». Troisièmement, un autre exemple du lien entre le système tributaire et une Chine montante s'est produit en juin 2013, lorsque la Chine a contesté la souveraineté du Japon sur Okinawa au motif que le royaume des Ryukyu payait un tribut à la Chine impériale. Bien que l'implication du gouvernement chinois dans cette affirmation soit discutable, des cas comme ceux-ci sont importants en raison de leur potentiel à faire dégénérer la tension entre la Chine et le Japon concernant le différend sur les îles Senkaku/Diaoyu en mode crise... (Suite)