Историзация подъема Китая и международных отношений в Восточной Азии

Рабочая серия документов программы стипендиатов EAI № 47

Автор

Джи-Янг Ли — доцент Школы международных отношений Американского университета. Исследования доктора Ли сосредоточены на международных отношениях в Восточной Азии, вопросах безопасности и дипломатической истории. Ее первая книга посвящена китайской гегемонии в раннесредневековой Восточной Азии и в настоящее время находится на рассмотрении. Второй проект исследует, как подъем Китая влияет на возглавляемый США международный порядок, в частности через призму альянса США и Республики Корея и Китая. В SIS она преподает курсы по азиатской международной политике, политике и внешней политике Кореи, а также по Северной Корее и международной безопасности. До прихода в Американский университет она была постдокторантом Эндрю В. Меллона по политологии и востоковедению в Оберлинском колледже, где также преподавала в качестве приглашенного ассистента профессора. Она была приглашенным стипендиатом POSCO в Центре Восток-Запад и внештатным научным сотрудником по корееведению Джеймса Келли в Тихоокеанском форуме Центра стратегических и международных исследований. В настоящее время она является стипендиатом Фонда Кореи — Фонда Мэнсфилда по программе «Американо-корейский научный и политический диалог».

С ростом относительной мощи Китая по сравнению с Соединенными Штатами многие задаются вопросом, заменит ли Китай Соединенные Штаты в качестве ведущей державы в Азии. Чтобы осмыслить эту дискуссию, мы можем историзировать подъем Китая в более широком контексте международных отношений в Азии. До девятнадцатого века подъем нового китайского государства всегда был одним из важнейших источников международных изменений в системе государств Восточной Азии. Можно утверждать, что соседи Китая в Восточной Азии, Япония и Корея, сталкивались с «вопросом о подъеме Китая» несколько раз до двадцать первого века. Возможно ли тогда выявить повторяющиеся исторические закономерности в международных отношениях в Азии, которые могут помочь прояснить сегодняшние вопросы? Китай веками был единственной великой державой в Восточной Азии. Как это влияет на процесс подъема Китая сейчас в возглавляемом США гегемонистском порядке? Какие практически значимые уроки мы можем извлечь из общей закономерности функционирования китайского гегемонистского порядка в раннесредневековый период, который многие ученые считают периодом «долгого мира в Азии»?

В данной работе я подхожу к вопросу о подъеме Китая сегодня с исторической точки зрения и исследую его последствия для международного порядка, особенно в области системы альянсов США в Восточной Азии. Цель состоит не в том, чтобы предположить, что история повторится, и не в том, чтобы предсказать, что определенный будущий сценарий окажется верным. Скорее, в работе рассматривается, как прошлая история китаецентричной данической системы способствует формированию подъема Китая сегодня. Затем она оспаривает два популярных представления, которые лежат в основе текущих дебатов о подъеме Китая. Одно из них — это идея о том, что растущая мощь Китая восстановит региональную гегемонию по образцу китаецентричной данической системы, а другое — что Япония и Южная Корея должны стать естественными партнерами по безопасности против поднимающегося Китая.

Более конкретно, я выдвигаю следующие два утверждения. Во-первых, даническая система не является понятием, сопоставимым с концепцией суверенитета, на которой построена существующая международная система. Как таковое, любое использование этого понятия, как правило, связано с ревизионистскими намерениями Китая в отношении норм суверенитета в современной международной политике. Например, собственное обращение Пекина к своему имперскому прошлому в контексте территориальных претензий на Южно-Китайское море и острова Сенкаку/Дяоюйдао способствовало спекуляциям о том, что Китай стремится изменить статус-кво и бросить вызов либеральным принципам, на которых покоится нынешний международный порядок. Во-вторых, историзация подъема Китая подчеркивает логику геополитики, присутствующую в азиатской истории, как механизм преемственности. Под логикой геополитики я подразумеваю политику, возникающую из геостратегического положения Корейского полуострова как «моста» между Китаем и Японией. Я утверждаю, что углубленное изучение повторяющейся динамики в реакциях Японии и Кореи на имперский Китай предполагает, что растущая мощь и влияние Китая могут повлиять на систему альянсов Америки не путем открытого вызова США и их союзникам, а путем создания структурных условий для дальнейшего подчеркивания различий в реакциях Японии и Кореи на подъем Китая. Кроме того, общая картина международных конфликтов в отношениях между Китаем, Японией и Кореей указывает на то, что стратегическое соперничество между Китаем и Японией и зависимая от обстоятельств ситуация вокруг Северной Кореи будут вызывать беспокойство в сфере безопасности Азии, возможно, втягивая Соединенные Штаты и Китай в нежелательную военную конфронтацию.

Следует упомянуть условия охвата данного исследования. Я в основном рассматриваю раннесредневековый период в азиатской истории и основные международные события, связанные с китайским гегемонистским порядком между четырнадцатым и концом восемнадцатого веков (периоды Мин и высокого Цин в Китае; периоды Корё и Чосон в Корее; периоды Муромати, Сэнгоку, Токугава в Японии). Вместо того чтобы представлять детали исторического исследования, работа будет сосредоточена на извлечении ключевых выводов. Остальная часть работы организована следующим образом. В первом разделе я обсужу, как образы прошлого китаецентричной данической системы влияют на подъем Китая сегодня, используя три недавних события как окно в то, что я называю «политикой данической системы» в современной азиатской политике. Во втором разделе я представлю свой аргумент о том, чем была даническая система, оспаривая некоторые существующие представления, которые сформировали дебаты о подъеме Китая. В третьем разделе обсуждаются уроки, извлеченные из исследований закономерностей отношений между Китаем, Японией и Кореей в раннесредневековой Восточной Азии, для практически значимого анализа, который затрагивает современные дебаты о будущем системы альянсов США и подъеме Китая в Восточной Азии.

Политика китаецентричной данической системы и подъем Китая сегодня

В последние годы как в популярном диалоге, так и в академических дискуссиях китаецентричная даническая система и имперское прошлое Китая все чаще воспринимаются как связанные с будущими намерениями Китая. Утверждается, что растущая мощь Китая установит региональную гегемонию, смоделированную на основе данической системы. Ученый в области международных отношений Чарльз Капчан отмечает: «Китай может попытаться осуществить своего рода региональную гегемонию, смоделированную на основе данической системы». В популярном диалоге также обращение Китая к своему имперскому прошлому в территориальных спорах заставило многих подозревать, что Китай намерен возродить «новое лицо древней данической системы Китая, где Китай является центральной державой, а Пекин — глобальным политическим полюсом».

Эти спекуляции могут быть неудивительны, поскольку люди задаются вопросом, как Китай будет использовать свою мощь в будущем. Собственное обращение Китая к китаецентричной данической системе происходило в процессе взаимодействия Китая с миром, причем ярким примером является церемония открытия Олимпийских игр 2008 года в Пекине. Китай выбрал блеск империи Тан (618-907) и империи Мин (1368-1644) в качестве ключевых тем церемонии, чтобы донести до мира послание о том, что «настоящий Китай» — могущественный, уверенный в себе, процветающий и космополитичный. Даннические миссии Чжэн Хэ в период Мин должны были подчеркнуть гармонию, которую конфуцианские ценности привносят в мир, и то, что подъем Китая не представляет угрозы.

На более глубоком уровне дискурс о данической системе оживляется отчасти потому, что Китай находится в процессе определения новой идентичности великой державы с его вновь обретенной мощью и богатством в двадцать первом веке. Он ищет вдохновение в идеализированной версии своего имперского прошлого, включая влияние и уважение, которыми он пользовался у своих соседей в предыдущие века. Председатель Си Цзиньпин определяет внешнюю политику Китая как служение «цели двух столетий для реализации великого возрождения китайской нации». «Китайская мечта» стремится продвигать китайскую культурную «мягкую силу» и современные китайские ценности, в то время как он подчеркивает, что «Китай должен быть представлен как цивилизованная страна с богатой историей, этническим единством, культурным разнообразием, а также как восточная держава с хорошим управлением, развитой экономикой, культурным процветанием, национальным единством и прекрасными горами и реками». Мечта Китая представлена как общая мечта всей Азии. Кроме того, официальная газета China Daily пишет: «Реализация Китайской мечты способствует возрождению Азии».

Как относятся к имперскому прошлому Китая и китаецентричной данической системе другие соседние страны Восточной Азии? Как эти понятия влияют на их восприятие подъема Китая? Несмотря на намеренное послание Китая о мирном подъеме, представляется, что дискурс о данической системе интерпретируется как намерение Китая изменить статус-кво, иногда способствуя изменениям во взглядах соседних держав на подъем Китая. Существуют три события, которые могут предоставить нам потенциальное окно в эту динамику: спор вокруг Когурё между Китаем и двумя Кореями, территориальные споры в Южно-Китайском море и спор вокруг островов Сенкаку/Дяоюйдао между Китаем и Японией. Из развития этих событий следует следующее.

Во-первых, понятие китаецентричной системы — это не просто вопрос идентичности великой державы Китая, но оно также связано с политикой идентичности его соседних стран. Спор вокруг Когурё показывает, что различные интерпретации истории, связанной с данической системой, могут обострить то, что Митцен назвал «онтологической безопасностью». Онтологическая безопасность относится к потребности государства «воспринимать себя как целостную, непрерывную личность во времени… чтобы реализовать чувство действенности». Другими словами, учитывая, что корейцы давно считают Когурё (существовавшее с 37 г. до н.э. по 668 г. н.э.) свирепо независимым корейским государством, утверждение о том, что Когурё было провинциальным вассальным королевством Китая, угрожало корейскому чувству онтологической безопасности. Этот всплеск напряженности между Южной Кореей и Китаем оказал существенное влияние на восприятие Южной Кореей подъема Китая как потенциальной угрозы их национальной безопасности, что стало изменением по сравнению с ее прежним восторгом по поводу подъема Китая в Азии. Опрос Korea Herald, проведенный в апреле 2004 года, показал, что 63 процента членов правящей партии Южной Кореи считали Китай своим важнейшим дипломатическим партнером. Однако в августе аналогичный опрос показал, что менее 6 процентов членов Национального собрания Южной Кореи считали Китай наиболее ценным дипломатическим партнером своей страны.

Во-вторых, китаецентричная даническая система противопоставляется правилам и нормам существующего международного права, как это демонстрируется Конвенцией Организации Объединенных Наций по морскому праву (UNCLOS) в случае споров в Южно-Китайском море. В процессе представления сторонами споров своих претензий, обращение Китая к территориальным правам «с древних времен» рассматривалось как вызов международному праву и либеральным принципам, на которых покоится существующий международный порядок. Споры привели к «быстрому рассеиванию «мягкой силы» Китая», которая существовала в преддверии Олимпийских игр в Пекине. Сегодня соседи Китая размышляют о связи между имперским прошлым Китая и его нынешними амбициями, где «главной отличительной чертой путешествий Чжэн Хэ был размер судов и количество солдат, которых они перевозили, что позволяло Китаю навязывать свою волю некоторым меньшим территориям». Можно утверждать, что усиление восприятия угрозы со стороны стран Юго-Восточной Азии по отношению к поднимающемуся Китаю привело к укреплению их связей в области безопасности с Соединенными Штатами в рамках стратегии «перебалансировки в Азии». В-третьих, еще один пример связи между данической системой и подъемом Китая произошел в июне 2013 года, когда Китай оспорил суверенитет Японии над Окинавой на основании того, что королевство Рюкю платило дань имперскому Китаю. Хотя участие китайского правительства в этом утверждении является вопросом, подобные случаи имеют значение из-за их потенциала обострения напряженности между Китаем и Японией по поводу спора об островах Сенкаку/Дяоюйдао до кризисного уровня... (Продолжение)