重新校准中等强国外交：大韩民国与加拿大的“软实力”品牌变化比较研究

EAI MPDI 工作论文第 11 号

作者

Andrew F. Cooper 是滑铁卢大学和国际事务巴尔西利学院政治学系的教授，也是国际治理创新中心（CIGI）的前副主任。他目前还是德国杜伊斯堡全球合作研究中心副高级研究员，以及比利时布鲁日大学联合国比较区域一体化研究所（UNU-CRIS）副研究员。他拥有牛津大学博士学位，曾是哈佛大学、澳大利亚国立大学、斯泰伦博斯大学、约翰霍普金斯大学高级国际研究学院的访问学者，以及加拿大外交部和国际贸易部政策部门的 Léger 研究员。2009 年，他是南加州大学公共外交中心富布赖特加拿大-美国研究主席。他撰写/合著、编辑/合编的书籍包括《牛津现代外交手册》《牛津现代外交手册》（2013 年）、《二十国集团》《二十国集团》（2012 年）、《小国外交：脆弱性与韧性之间》《小国外交：脆弱性与韧性之间》（2012 年）、《崛起国家，崛起机构：全球治理的挑战》《崛起国家，崛起机构：全球治理的挑战》（2010 年）、《加拿大外交政策：旧习与新方向》《加拿大外交政策：旧习与新方向》（1997 年）和《重新定位中等强国：变化中的世界秩序中的澳大利亚与加拿大》《重新定位中等强国：变化中的世界秩序中的澳大利亚与加拿大》（1993 年）。他的学术出版物还包括发表在《国际组织》、《国际事务》、《世界发展》、《国际研究评论》、《国际互动》、《政治学季刊》、《全球政策杂志》、《华盛顿季刊》、《民主杂志》、《全球治理》和《新政治经济学》等顶尖期刊上的文章。

一、引言

全球体系的重塑要求中等强国必须从根本上重新思考如何在快速变化的全球权力格局中定位。在一个优先考虑规模扩大的世界里，从新兴大国到拥有广泛监管权和复杂且资源充足的公私跨国网络的权力集团，二等国家可能会被边缘化。然而，中等强国模式展现出了令人印象深刻的复兴能力，尽管并非没有挑战，正如在过去权力单极格局转变的时代一样。此外，有强有力的证据表明，这种重新定位的轨迹可以朝着扩展而非收缩的方向发展，超越传统中等强国的模式。虽然在许多方面仍受到结构性制约，但可以被描述为“崛起的中等强国”群体，包括传统和非传统的中等强国，展现出了作为变革的接受者和推动者的创新能力。

“崛起的中等强国”现象在东亚尤为明显。特别是大韩民国（韩国）已不遗余力地将自己打造成一个中等强国，它既是二十国集团（G20）的成员，又拥有丰富的知识、创业和技术软实力。本章的核心论点是，韩国不仅作为一个特定案例具有重要意义，而且是更广泛的东亚浪潮的领导者。在此过程中，韩国在借鉴传统中等强国（尤其是加拿大）所塑造的品牌形象的同时，也与之有所不同。鉴于此背景，将东亚的杰出代表韩国与传统中等强国典范加拿大进行比较，值得关注。

自 20 世纪 60 年代末以来，加拿大通过其作为中等强国的制度平台，在运用软实力方面建立了独特的品牌形象，特别重视联合国（UN），并推行从维和到各种调解形式的功能性倡议。这种方法的嵌入性体现在 1995 年的一次加拿大外交政策审查中，该审查将促进文化和价值观视为加拿大外交政策的“第三支柱”，理论上与促进经济增长和国际和平与安全的第一、第二支柱并列。然而，近年来，加拿大变得更加务实，将重点从象征性代表转向具体成果的交付，优先考虑经济和安全领域。相比之下，处于东亚浪潮前沿的韩国，则将其品牌形象从传统的以经济为导向的发展型国家，扩展到拥有文化活力的国家。

尽管对这些转变的解释需要探讨超出本章范围的国内政治因素，但品牌形象的逆转——加拿大从软实力转向聚焦的交付，而韩国则更多地与更全面的方法相关联——也与全球结构性转型有关。加拿大软实力的崛起伴随着其在全球舞台上空间的扩大。在 20 世纪 60 年代末，除了澳大利亚和一些虽小但重要的欧洲国家（如荷兰和瑞典）之外，加拿大作为中等强国几乎没有竞争对手。在其 20 世纪 90 年代末复兴的形式下，加拿大的利基外交抓住了冷战后规范全球化的浪潮。加拿大作为一个中等强国可以脱颖而出，而无需考虑向下流动的可能性。正如本文接下来的部分将详细介绍的那样，过去十年全球政治的结构性变化限制了这种品牌塑造的空间。甚至在 2003 年史蒂芬·哈珀总理上台之前，针对加拿大传统的“软”品牌就出现了抵制。加拿大需要做的不是展示其作为中等强国地位的象征性属性，而是要以切实可行的方式利用其活动形式，以便在国际体系中获得认可。

矛盾的是，这种不安全感因新论坛的创建而加剧，无论是金砖国家（巴西、俄罗斯、印度、中国和南非）还是加拿大所在的二十国集团（G20）。两者都挤占了加拿大的空间。加拿大并未将 G20 视为一次升级，更不用说将其视为重振软实力的平台，而是尽可能以最节约的方式参与 G20。与韩国不同，G20 并非加拿大外交的主要舞台。相反，加拿大强调其作为七国集团（G7）核心成员的角色，并专注于其在该核心论坛成员身份中所固有的独特和普遍的特质。

相比之下，G20 的成立为韩国提供了一个重要的平台，以在全球舞台上推广其品牌形象。与加拿大一样，韩国也是经济合作与发展组织（OECD）的成员。但除了这一联系之外，在 G20 成立之前，韩国在任何核心非正式机构中都没有存在感。除了经济合作与发展组织（OECD）之外，韩国的参与仅限于亚太经济合作组织（APEC）和东盟+3 等区域论坛。

G20 改变了游戏规则。尽管韩国的结构性分量不仅低于中国，也低于日本和印度，但它迅速抓住机会，获得了主办首次在西方以外举行的 G20 峰会的权利。在此过程中，它试图放大其从发展中国家转变为发达（OECD）国家的“桥梁”作用。尽管韩国并非唯一有此雄心壮志的国家，但其独特的品牌形象在此至关重要。正如李明博总统在首尔 G20 峰会前夕所说：“世界可以分为两类：一类制定全球规则，另一类遵循规则。韩国已成功地从被动的追随者转变为积极的议程制定者。”

然而，在这种愿景下，韩国将其品牌形象从与大型企业集团（财阀）的成功以及韩国政府与三星等企业巨头密切关系相关的自助创业型发展国家，转变为拥有具有吸引力的文化、社会和经济模式的国家。

韩国转变其品牌形象的一种方式是直接将其定位为一个从发展中国家转变为发达国家 Thus, Korea is not only a middle power but also a newly developed economy, a trajectory that gives it a huge amount of credibility in projecting its brand to developing countries. 知识共享计划（Knowledge Sharing Program）是这一推广的关键组成部分，该计划充分考虑了伙伴国家的政治和社会经济状况。在 2010 年首尔 G20 峰会的背景下，领导人在最终文件《共享首尔发展共识》中同意努力使低收入国家能够增强其全球平衡的增长潜力并管理风险，韩国政府努力将知识共享作为九大支柱之一。

然而，在某种程度上，也试图利用“韩流”或“韩国浪潮”作为更广泛的软实力品牌推广方法的一部分。这种方法可以在一定程度上由政府通过文化旅游部支持的项目来推广。然而，与知识共享计划等其他软实力品牌推广领域不同，韩流的利用超出了政府的控制范围。

二、全球秩序等级结构变化带来的压力

正如大量文献所阐述的那样，21 世纪的国家中心主义全球等级结构正在重塑。中国、印度和巴西的崛起，通常被视为金砖国家模式的个体和集体，有助于解决全球化进程中的不平衡问题，而在此之前，全球化主要反映了“三边世界”（北美、欧洲和日本）核心地区长期强大国家的影响力。然而，根本性转变的迹象不仅出现在全球体系的顶层。出乎意料的是，一些二等国家在特定问题上拥有影响全球事务的相当大的能力。

这种转变对全球政治和经济生活具有许多积极意义。它扭转了 77 国集团和不结盟运动（NAM）等论坛在集体行动方面历史上薄弱的机制，并抵消了发展中国家外交行为中“政策竞争”的分裂效应。此外，它为这些新兴大国提供了更大的空间，以借鉴克服发展脆弱性的经验教训。

在系统和国家层面，这些动态通常被视为改变游戏规则的因素。然而，这一假设使得首先要弄清楚这场游戏的目的、地点和方式变得悬而未决。从系统层面来看，2008 年的全球金融危机增强了选择性多边主义作为全球主要游戏的地位，并朝着更深入、尽管仍受领域限制的治理模式发展。尽管如此，仍必须认真探讨关于旧三边核心国家和新兴大国群体为何、如何以及在多大程度上致力于这种重塑的多边主义形式的问题。

另外两个重要因素加剧了中等强国格局的变化。在一个美国霸权减弱的世界里，中等强国比以往任何时候都更难超越调解之外的熟悉活动。冷战结束时，中等强国可以将自己定位为主要大国的支持者和偶尔的制衡者。在一些基本界限和指导方针内，中等强国在忠诚者和特定问题上的异议者方面都发挥了关键作用。前进的道路似乎包含二元甚至悖论的组成部分，尽管两者都具有功能性。一方面，在一个单极世界里，中等强国被迫扮演追随者的角色，无论是在核心安全领域（第一次海湾战争）、经济领域（从关税与贸易总协定（GATT）到世界贸易组织（WTO）的转变）还是在社会问题上（人权、民主化）。另一方面，在特定的利基领域，中等强国拥有相当大的空间和动力来组建联盟，以对抗美国，无论是在地雷、国际刑事法院（ICC）还是儿童士兵方面……（续）