[工作论文] 韩国民主化：一项比较实证评估

摘要

本研究追溯了韩国民主化的演变，重点关注两个相互关联的问题：(1) 最能准确描述韩国民主化的是什么？以及 (2) 韩国民主化为何会如此演变？

首先，本文试图通过强调描述性推断来评估韩国的民主化进程。为了使讨论有序，作者提出了一个概念框架，该框架产生了三种不同的描述：民主的完成、民主的侵蚀和民主的停滞。作者进行了一项比较实证研究，以来自其他第三波民主国家的实证数据来检验每种描述的有效性，结果表明，韩国的民主化既不是民主的完成，也不是民主的侵蚀。对实证证据的解释支持了最适合描述韩国民主化的论点是民主的停滞。

其次，本文探讨了最能解释韩国民主停滞的原因。通过将民主分解为竞争和问责两个要素，作者开始揭示这两个民主组成部分之间不平衡的发展。他还考察了宪法设计假说和政党体系假说在解释韩国民主化中的问责赤字方面的有效性。作者最后得出结论，韩国的民主停滞归因于制度化不足的政党体系。

论文引述

“一个国家在从威权主义政权走向发达民主的过程中，可能会跨越选举民主的第一道门槛。跨越第一道门槛需要国家具备民主的一个基本属性：竞争，即政府职位通过自由公正的多党选举产生的程度。民主化进程中达到第二道门槛需要国家获得民主的另一个属性：问责，即政府权力的分散化和约束程度。”

“将韩国民主化描述为民主的完成，在实证上几乎没有依据。同时，将韩国民主演变描述为民主侵蚀，在实证上也是没有依据的……与那些在两个维度上都退回到威权政体的国家不同……韩国的民主从未跨越到非民主区域的门槛。简而言之，与阿根廷的案例一样，韩国的民主化最恰当地被描述为民主停滞。”

“……韩国拥有最理想的权力分立宪法设计，能够最大限度地减少效率和问责之间的权衡。”

“民主化的一个关键方面是国家发展出既能发挥选举作用又能追究政府责任的政党。这是韩国民主化中缺失的一环，阻碍了其摆脱民主停滞。”

作者

金正（Jung Kim）是韩国北韩大学（UNKS）政治学助理教授，以及庆南大学（Kyungnam University）远东研究所（IFES）的规划主任。他是延世大学（Yonsei University）国际研究研究生院和 Underwood 国际学院的讲师，以及《北韩研究评论》（Review of North Korean Studies）的编辑委员会成员。在加入北韩大学之前，他曾于2009-2013年在东亚研究所（East Asia Institute）和1996-2002年在远东研究所（IFES）担任高级研究员，并曾在东京大学担任高级社会与国际研究的访问研究员。他获得了韩国大学政治学学士学位，并从耶鲁大学获得了政治学博士学位。他曾在《亚洲视角》（Asian Perspective）和《亚洲调查》（Asian Survey）等学术期刊上发表了多篇文章，并编辑了包括《适应、分裂、转型：韩国的企业重组与制度改革》（Adapt, Fragment, Transform: Corporate Restructuring and System Reform in South Korea）和《东亚民主化 Routledge 手册》（Routledge Handbook of East Asian Democratization）在内的文集。