[ワーキングペーパー] 韓国の民主化：比較経験的評価

要旨

本稿は、韓国の民主化の進化を、相互に関連する二つの問いに焦点を当てて追跡する。(1) 韓国の民主化を最も的確に特徴づけるものは何か。(2) なぜ韓国の民主化はそのように進化してきたのか。

第一に、記述的推論に重点を置いて韓国の民主化を評価しようと試みる。議論に秩序をもたらすため、著者は三つの distinct な特徴づけを生み出す概念的枠組みを提案する：民主的完成、民主的侵食、民主的停滞。著者は、他の第三波民主主義国からの経験的データを用いて各描写の妥当性を検証するために比較経験的研究を実施し、韓国の民主化は民主的完成でも民主的侵食でも特徴づけられないことを示す。経験的証拠の解釈は、韓国の民主化の最も適切な描写は民主的停滞であるという議論を支持する。

第二に、本稿は韓国における民主的停滞を最もよく説明するものを扱う。民主主義を競争と説明責任の要素に分解し、著者は民主主義の二つの構成要素間の不均一な発展を明らかにし始める。また、韓国の民主化における説明責任の赤字を説明する上で、憲法設計仮説と政党システム仮説の妥当性を検証する。著者は、韓国の民主的停滞は、制度化が不十分なままの政党システムに起因するという結論に至る。

論文からの引用

「権威主義体制から先進民主主義へと移行する過程で、国は選挙民主主義という最初の閾値を超えるかもしれない。最初の閾値を超えるためには、国家が民主主義の本質的な属性、すなわち競争、つまり政府の役職が自由で公正な複数政党選挙によって満たされる度合いを備えている必要がある。民主化プロセスにおける第二の閾値に到達するためには、国家が民主主義のもう一つの属性、すなわち説明責任、つまり政府権力が分散され制約される度合いを獲得する必要がある。」

「韓国の民主化を民主的完成と特徴づけることには、ほとんど経験的根拠がないように思われる。同時に、韓国の民主化の進化を民主的侵食と特徴づけることも経験的に根拠がない…両方の次元で権威主義体制に後退した国々とは異なり…韓国の民主主義は決して非民主主義の領域への閾値を超えたことはない。要するに、アルゼンチンの事例とともに、韓国の民主化は民主的停滞と特徴づけるのが最も適切である。」

「…韓国は、効率性と説明責任の間のトレードオフを最小限に抑えるという点で、権力分立に関して最も望ましい憲法設計を有している。」

「民主化において、国が選挙的役割を果たし、政府に説明責任を負わせる両方の役割を果たす政党を発展させることは、極めて重要な側面である。これが韓国の民主化において、民主的停滞から脱却することを妨げている、欠けている環である。」

著者

金正（Jung Kim）は、韓国の慶南大学極東問題研究所（IFES）の企画担当理事であり、韓国北朝鮮大学院大学（UNKS）の政治学助教授である。延世大学国際大学院およびアンダーウッド国際大学で講師を務め、北朝鮮研究レビューの編集委員でもある。UNKSに着任する前は、慶南大学極東問題研究所（1996-2002年）および東アジア研究所（2009-2013年）で上級研究員として勤務し、東京大学で先端社会国際学研究センターの客員研究員を務めた。韓国大学政治学科で学部教育を受け、イェール大学で政治学博士号を取得した。Asian PerspectiveやAsian Surveyなどの学術雑誌、およびAdapt, Fragment, Transform: Corporate Restructuring and System Reform in South KoreaやRoutledge Handbook of East Asian Democratizationなどの共編著書に多数の記事を発表している。