グローバル金融危機と東アジア：地域金融アーキテクチャの検証

EAIフェローズ・プログラム・ワーキングペーパー・シリーズ No.20

要旨

アジア通貨危機は、地域諸国のグローバル金融への脆弱性と、IMFおよび米国による彼らの窮状への無関心を露呈したため、東アジアの金融政策立案者に触媒的な影響を与えた。危機が（多くの国で巨大な経済的、政治的、社会的な波及効果をもたらした）それ以外に何をもたらしたとしても、グローバル金融安定の保証者が東アジアの安定をどれだけ気にかける能力と意思があるのかについての懸念を明らかに高めたことは確かである。一部の東アジアの政策立案者は、アジア通貨基金提案や日本の新宮澤構想に示されるように、グローバル金融システムの新たな力学は地域的な自助システムの必要性を要求すると早くから判断した。いくつかの試行錯誤の後、協力的な取り組みは最終的にASEAN+3（1997年以前には正式に存在しなかったグループ）を中心に、特にチェンマイ・イニシアチブ、アジア債券市場イニシアチブ、アジア債券ファンド（実際には主にASEAN+3の中央銀行で構成されるアジア太平洋中央銀行長官会議のイニシアチブ）、そして経済政策レビューと対話として知られる初歩的な監視メカニズムを含む一連の協力的な取り組みに収束した。

東アジアの金融地域主義は、AFCの教訓に応答して発展し、そのような危機が再発するのを防ぐこと、あるいは再発した場合にその広がりを防ぎ、最悪の影響を迅速に封じ込めることを目的としていた。地域協力は、1997年危機の教訓を十分に活かすには至らなかったと主張する者と、「最後の戦争を戦う」中で東アジア経済が新たな世界的問題を生み出していると感じた者から、その経済的メリットについて批判を受けてきた。また、政治的な懸念も存在し、効果的な地域機関の設立を妨げていると懸念する推進派と、公的財を提供するために最終的に日中協力に依存する一連の取り決めには実現可能性がないと疑う者からの両方の懸念があった。

著者

William W. Grimes, 国際関係学准教授、ボストン大学アジア研究センター所長

本稿は、ニューヨークに拠点を置くヘンリー・ルーチェ財団が支援する「EAI平和・ガバナンス・東アジア開発フェローズ・プログラム」に提出されたものです。すべての論文はオンラインデータベースを通じてのみ入手可能です。

アジア通貨危機は、地域諸国のグローバル金融への脆弱性と、IMFおよび米国による彼らの窮状への無関心を露呈したため、東アジアの金融政策立案者に触媒的な影響を与えた。危機が（多くの国で巨大な経済的、政治的、社会的な波及効果をもたらした）それ以外に何をもたらしたとしても、グローバル金融安定の保証者が東アジアの安定をどれだけ気にかける能力と意思があるのかについての懸念を明らかに高めたことは確かである。一部の東アジアの政策立案者は、アジア通貨基金提案や日本の新宮澤構想に示されるように、グローバル金融システムの新たな力学は地域的な自助システムの必要性を要求すると早くから判断した。いくつかの試行錯誤の後、協力的な取り組みは最終的にASEAN+3（1997年以前には正式に存在しなかったグループ）を中心に、特にチェンマイ・イニシアチブ、アジア債券市場イニシアチブ、アジア債券ファンド（実際には主にASEAN+3の中央銀行で構成されるアジア太平洋中央銀行長官会議のイニシアチブ）、そして経済政策レビューと対話として知られる初歩的な監視メカニズムを含む一連の協力的な取り組みに収束した。

東アジアの金融地域主義は、AFCの教訓に応答して発展し、そのような危機が再発するのを防ぐこと、あるいは再発した場合にその広がりを防ぎ、最悪の影響を迅速に封じ込めることを目的としていた。地域協力は、1997年危機の教訓を十分に活かすには至らなかったと主張する者と、「最後の戦争を戦う」中で東アジア経済が新たな世界的問題を生み出していると感じた者から、その経済的メリットについて批判を受けてきた。また、政治的な懸念も存在し、効果的な地域機関の設立を妨げていると懸念する推進派と、公的財を提供するために最終的に日中協力に依存する一連の取り決めには実現可能性がないと疑う者からの両方の懸念があった。

推進派と批判派の両方が、理論的および実践的な仮定に基づいて論理的な議論を構築してきたが、正直な評価には、金融地域主義がどのような影響を与えるのかという基本的な疑問が残されている。グローバルな規模の新たな金融危機が発生した今、少なくとも初期の評価を試みる良い時期であるように思われる。本稿の議論は逆説的である。私は、金融地域主義そのものはASEAN+3経済に危機がどのように影響したかにほとんど顕著な影響を与えなかった一方で、地域金融アーキテクチャはこれらの経済を危機の最悪の影響から効果的に隔離したと主張する。ただし、「地域金融アーキテクチャ」は、財務省と中央銀行の公式な協力的な取り組み以上のものとして理解されなければならない。むしろ、それは地域的および世界的な機関によって生み出された政治力学に対する各国当局およびグローバルアクターの対応も含む。そして皮肉なことに、地域金融協力の制度化の強化という形での「改善」が、地域イニシアチブ自体の機能、あるいはより広く定義された地域金融アーキテクチャのいずれかを改善するとは限りらないことは明らかである。

添付ファイル: EAI_Fellows_Program_WP20.pdf