Экзогенные шоки и эндогенные возможности: компромисс между экономикой и безопасностью и регионализм в Восточной Азии

Рабочая серия документов Института востоковедения № 11

Автор

Т. Дж. Пемпел (доктор философии, Колумбийский университет) присоединился к факультету политологии Беркли в июле 2001 года и занимал должность директора Института востоковедческих исследований с 2002 по 2006 год. Там он занимал должность заведующего кафедрой востоковедения имени Иль Хана Нью. Незадолго до приезда в Беркли он работал в Вашингтонском университете в Сиэтле, где занимал должность профессора международных отношений имени Боинга в Школе международных отношений Джексона и адъюнкт-профессора политологии. С 1972 по 1991 год он преподавал в Корнеллском университете; он также был директором Корнеллской программы по Восточной Азии. Он также был членом факультета в Университете Колорадо и Университете Висконсина. Исследования и преподавание профессора Пемпела сосредоточены на сравнительной политике, политической экономии, современной Японии и регионализме в Азии. Среди его недавних книг: Remapping East Asia: The Construction of a Region (Cornell University Press), Beyond Bilateralism: U.S.-Japan Relations in the New Asia-Pacific (Stanford University Press), The Politics of the Asian Economic Crisis, Regime Shift: Comparative Dynamics of the Japanese Political Economy, и Uncommon Democracies: The One-Party Dominant Regimes (все изданы Cornell University Press). Более ранние книги включают Policymaking in Contemporary Japan (Cornell University Press), Trading Technology: Europe and Japan in the Middle East (Praeger) и Policy and Politics in Japan: Creative Conservatism (Temple University Press). Кроме того, он опубликовал более ста научных статей и глав в книгах. Профессор Пемпел является председателем Рабочей группы по безопасности в Северо-Восточной Азии CSCAP, входит в редакционные коллегии нескольких профессиональных журналов и служит в различных комитетах Американской ассоциации политических наук, Ассоциации азиатских исследований и Совета по социальным наукам. В настоящее время он занимается исследованиями различных проблем, связанных с внешней политикой США и регионализмом в Азии.

Данная статья была представлена на программу «Программа стипендиатов EAI по миру, управлению и развитию в Восточной Азии», при поддержке Фонда Генри Люса, базирующегося в Нью-Йорке. Все статьи доступны только через онлайн-базу данных.

Восточная Азия становится более регионализированной. Но это происходит рывками: два шага вперед и один шаг назад. Действительно, скептики могут предположить, что даже такое осторожное описание придает процессу региональной сплоченности неоправданную ясность и скорость. В настоящее время азиатские правительства не разделяют никакого общего регионального видения, и они не продемонстрировали политического лидерства и воли, необходимых для создания надежных институтов, направленных на углубление и упорядочение межгосударственных взаимодействий в регионе. Тем не менее, несмотря на многие просчеты, Азия, несомненно, стала гораздо более регионализированным соседством, чем она была десять или двадцать лет назад.

Во время Холодной войны идеологические разногласия, двусторонние союзы и наследие колониализма удерживали внимание большинства правительств сосредоточенным на государственном строительстве и внутренних делах. Результатом стало создание ряда серьезных барьеров для широкого регионального сотрудничества. Конечно, страны Юго-Восточной Азии создали АСЕАН еще в 1967 году, но их коллеги из Северо-Восточной Азии не были приглашены к участию, ни были склонны создавать какой-либо сопоставимый орган. Кроме того, трансграничные производственные сети начали разрыхлять ранее жесткие национальные экономические границы, что привело к более глубокой региональной экономической интеграции (Katzenstein and Shiraishi, 1997; Pempel 1997; inter alia). Но, как правильно отметил Джон Рейвенхилл (2008: 43-44), сам климат, который позволял отдельным транснациональным корпорациям работать через национальные границы на большей части Восточной Азии, служил снижению, а не ускорению, делового давления на правительства с целью создания новых региональных институтов. Короче говоря, в Восточной Азии наблюдалась регионализация «снизу вверх», движимая корпорациями, но очень мало институционализации региона на уровне «сверху вниз», спонсируемой правительствами (Pempel, 2005a).

Глобальная и национальная политика продолжают стимулировать развитие в Восточной Азии, и национальные правительства, а не региональные институты, продолжают оставаться конечными хранителями власти и основными строительными блоками в международных отношениях (Katzenstein, 2005: 105). Тем не менее, регионализм и региональные институты все чаще используются в арсенале правительств Восточной Азии, поскольку они стремятся смягчить крайности глобализации и искать решения внутрирегиональных проблем, которые не могут быть решены каким-либо одним правительством.

В то же время, даже по мере того, как региональные связи становятся сильнее и более институционализированными, сохраняются напряженные отношения между связями в Восточной Азии в экономике, где они углубляются, и связями в сфере безопасности, где они гораздо менее развиты. Как я уже утверждал в другом месте (Pempel, 2005a), состояние безопасности в Восточной Азии предполагает для большинства реалистов и неореалистов регион, который, по словам Аарона Фридберга (1993), «созрел для соперничества», несмотря на то, что экономические связи предполагают регион, «созревший для сотрудничества».

В данной статье оценивается этот углубляющийся регионализм в Восточной Азии, рассматривается смешанная картина региональных связей в этих двух различных функциональных областях — экономике и безопасности. Также анализируется меняющийся характер региональных связей в обеих областях. Утверждается, что более глубокие региональные связи являются результатом сочетания экзогенных и эндогенных сил. Силы с обоих направлений предоставляют как возможности, так и угрозы. Но именно внешние угрозы стимулировали последние шаги, особенно в направлении экономического регионализма, в то время как регионализм в вопросах безопасности был ответом в основном на внутрирегиональные угрозы. Однако в заключение рассматривается, как некоторые вопросы безопасности решаются на региональном уровне, но с региональной экономической интеграцией в качестве ключевой «морковки» для изменения нежелательного поведения КНДР в области безопасности. Завершается кратким обзором Саммита Восточной Азии, который потенциально предлагает региональный форум, объединяющий экономические вопросы и вопросы безопасности... (Продолжение)

Прикрепленный файл: EAIWorkingPaperSeries_11_Pempel.pdf