Chocs exogènes et opportunités endogènes : le compromis économie-sécurité et le régionalisme en Asie de l'Est

Série de documents de travail du programme de bourses de l'EAI n° 11

Auteur

T. J. Pempel (Ph.D., Columbia) a rejoint le département de sciences politiques de Berkeley en juillet 2001 et a dirigé l'Institut d'études de l'Asie de l'Est de 2002 à 2006. Il y occupait la chaire Il Han New en études asiatiques. Juste avant de venir à Berkeley, il était à l'Université de Washington à Seattle où il était professeur Boeing d'études internationales à la Jackson School of International Studies et professeur auxiliaire en sciences politiques. De 1972 à 1991, il a été membre du corps professoral de l'Université Cornell ; il a également été directeur du programme Asie de l'Est de Cornell. Il a également été membre du corps professoral de l'Université du Colorado et de l'Université du Wisconsin. Les recherches et l'enseignement du professeur Pempel se concentrent sur la politique comparée, l'économie politique, le Japon contemporain et le régionalisme asiatique. Ses livres récents comprennent Remapping East Asia: The Construction of a Region (Cornell University Press), Beyond Bilateralism: U.S.-Japan Relations in the New Asia-Pacific (Stanford University Press), The Politics of the Asian Economic Crisis, Regime Shift: Comparative Dynamics of the Japanese Political Economy, et Uncommon Democracies: The One-Party Dominant Regimes (tous publiés par Cornell University Press). Ses livres antérieurs comprennent Policymaking in Contemporary Japan (Cornell University Press), Trading Technology: Europe and Japan in the Middle East (Praeger), et Policy and Politics in Japan: Creative Conservatism (Temple University Press). En outre, il a publié plus d'une centaine d'articles savants et de chapitres de livres. Le professeur Pempel est président du groupe de travail sur la sécurité en Asie du Nord-Est de la CSCAP, il est membre des comités de rédaction de plusieurs revues professionnelles et siège dans divers comités de l'American Political Science Association, de l'Association for Asian Studies et du Social Science Research Council. Il mène actuellement des recherches sur divers problèmes liés à la politique étrangère américaine et au régionalisme asiatique.

Ce document a été soumis au « Programme de bourses de l'EAI sur la paix, la gouvernance et le développement en Asie de l'Est », soutenu par la Henry Luce Foundation basée à New York. Tous les documents ne sont disponibles que via la base de données en ligne.

L'Asie de l'Est se régionalise de plus en plus. Mais cela se fait par à-coups : deux pas en avant et un pas en arrière. En effet, les sceptiques pourraient suggérer qu'une telle description prudente impute une clarté et une rapidité injustifiées au processus de cohésion régionale. À l'heure actuelle, les gouvernements asiatiques ne partagent aucune vision régionale globale, ni n'ont démontré le leadership politique et la volonté nécessaires pour créer des institutions solides visant à approfondir et à régulariser les interactions interétatiques dans la région. Pourtant, malgré ses nombreux faux pas, l'Asie est, sans aucun doute, devenue un voisinage beaucoup plus régionalisé qu'il y a une ou deux décennies.

Pendant la Guerre froide, les divisions idéologiques, les alliances bilatérales et les héritages du colonialisme ont maintenu l'attention de la plupart des gouvernements axée sur la construction nationale et les affaires intérieures. Il en est résulté une série d'obstacles redoutables à une coopération régionale généralisée. Certes, les pays d'Asie du Sud-Est avaient formé l'ASEAN dès 1967, mais leurs homologues d'Asie du Nord-Est n'ont été ni invités à se joindre ni prédisposés à former un organisme comparable. De plus, les réseaux de production transfrontaliers avaient commencé à alléger les frontières économiques nationales auparavant rigides, entraînant une intégration économique régionale plus profonde (Katzenstein et Shiraishi, 1997 ; Pempel 1997 ; entre autres). Mais comme l'a correctement souligné John Ravenhill (2008 : 43-44), le climat même qui a permis aux entreprises multinationales d'opérer au-delà des frontières nationales dans une grande partie de l'Asie de l'Est a servi à réduire, plutôt qu'à accélérer, les pressions commerciales sur les gouvernements pour créer de nouvelles institutions régionales. En bref, l'Asie de l'Est a connu une régionalisation ascendante, pilotée par les entreprises, mais très peu d'institutionnalisation régionale descendante, parrainée par les gouvernements (Pempel, 2005a).

La politique mondiale et la politique nationale continuent toutes deux de stimuler les développements en Asie de l'Est, et les gouvernements nationaux, plutôt que les institutions régionales, continuent d'être les dépositaires ultimes du pouvoir et les principaux éléments constitutifs des affaires internationales (Katzenstein, 2005 : 105). Néanmoins, le régionalisme et les institutions régionales deviennent des outils de plus en plus fréquemment utilisés dans l'arsenal des gouvernements d'Asie de l'Est alors qu'ils cherchent à médiatiser les extrêmes de la mondialisation et à trouver des solutions aux problèmes intra-régionaux qui défient la solution par un seul gouvernement.

Dans le même temps, même si les liens régionaux deviennent plus forts et plus institutionnalisés, il subsiste une relation inconfortable entre les liens est-asiatiques dans le domaine économique, où ils s'approfondissent, et les liens dans le domaine de la sécurité, où ils sont beaucoup moins avancés. Comme je l'ai soutenu ailleurs (Pempel, 2005a), la condition de sécurité en Asie de l'Est suggère à la plupart des réalistes et néoréalistes une région qui, selon les mots d'Aaron Friedberg (1993), est « mûre pour la rivalité », malgré le fait que les liens économiques suggèrent une région « mûre pour la coopération ».

Cet article évalue ce régionalisme croissant en Asie de l'Est, en examinant le tableau contrasté des liens régionaux dans ces deux domaines fonctionnels différents – l'économie et la sécurité. Il analyse également le caractère changeant des liens régionaux dans ces deux domaines. Il soutient que des liens régionaux plus profonds résultent d'une combinaison de forces exogènes et endogènes. Les forces des deux directions offrent à la fois des opportunités et des menaces. Mais ce sont largement les menaces extra-régionales qui ont suscité les mouvements les plus récents, en particulier ceux en faveur du régionalisme économique, tandis que le régionalisme dans les affaires de sécurité a été une réponse largement aux menaces intra-régionales. L'article conclut cependant en examinant brièvement comment certaines questions de sécurité sont traitées régionalement, mais avec l'intégration économique régionale comme principal « carotte » pour modifier les comportements de sécurité indésirables de la RPDC. Il se termine par un bref aperçu du Sommet de l'Asie de l'Est qui offre potentiellement un forum régional qui fusionnerait les questions économiques et de sécurité... (Suite)

Pièce jointe : EAIWorkingPaperSeries_11_Pempel.pdf