Правильное решение «треугольника»: управление Южной Кореей китайско-японским соперничеством

Рабочая серия документов Программы стипендиатов EAI № 3

Аннотация

Южной Корее необходима новая стратегия управления трехсторонними связями с Китаем и Японией. Она должна учитывать ухудшение китайско-японских отношений, а также скептицизм США в отношении стремления Китая к регионализму и автономных устремлений Юга, выступая в роли терпеливого посредника, а не балансирующей силы. В 2005 году она чрезмерно перенапряглась в отчаянной попытке справиться со сложной обстановкой. Прослеживая дилемму, с которой сталкивается Юг, данная статья фокусируется в первую очередь на факторе США и фрустрирующем влиянии на планы Ро Му Хёна по взаимодействию с Северной Кореей. Затем она оценивает отношения с Японией, определяя причины и следствия резкого ухудшения двустороннего сотрудничества, восстановление которого затруднено. Далее оцениваются отношения с Китаем и трудности их синхронизации с другими связями. В заключении подчеркивается ценность баланса сил для Южной Кореи. Будучи малой державой между напористыми конкурентами, она должна действовать осторожно, уделяя особое внимание формированию треугольника с Китаем и Японией.

Автор

Гилберт Розман — профессор социологии имени Масгрейва, специализируется на сравнениях и отношениях в Северо-Восточной Азии, включая Китай, Японию и Россию. В 2000-2001 годах он начал включать в эту сферу Корею. Он сравнивает историческое развитие этих стран, их современное общество, поиск национальной идентичности и стратегии международных отношений. Среди его недавних публикаций — под редакцией «Япония и Россия: тернистый путь к нормализации 1949-1999 гг.», «Пограничные отношения Китая и России: превращение крепостей в зоны свободной торговли», «Несовершенный регионализм: переосмысление Северо-Восточной Азии в 1990-е годы», «Япония с черного хода: поиск выхода через регионализм и децентрализацию».

Данная статья была представлена в рамках «Программы стипендиатов EAI по миру, управлению и развитию в Восточной Азии», поддержанной Фондом Генри Люса в Нью-Йорке. Все статьи доступны только через онлайн-базу данных.

Южная Корея находится под влиянием четырех стран, внешняя политика которых не соответствует современным стандартам. Все они отреагировали на недавние международные события, усилив тревожные тенденции, наблюдавшиеся в предыдущей политике, и не проявляют никакого намерения менять курс. Джордж У. Буш отвел США не только от политики вовлечения Клинтона в отношении Китая, но и к непоследовательной региональной стратегии, в которой подход Ричарда Армитаджа «сначала Япония» в сочетании с последующими действиями Роберта Цёллика по поощрению Китая стать «заинтересованной стороной» чередовались с неоконсервативным квази-сдерживанием Китая Дика Чейни в сочетании с идеологическим неприятием дипломатии с Северной Кореей.1 Коидзуми Дзюнъитиро позволил своей одержимости посещением храма Ясукуни затмить традиционный дипломатический профессионализм, не предприняв никаких усилий для пресечения всплеска ультранационалистических заявлений в Японии или для сдерживания ущерба в регионе. Ху Цзиньтао был менее откровенен в своих нарушениях осторожной дипломатии, но некоторые могут утверждать, что он предал ранние ожидания того, что Китай готов найти общий язык, чтобы заверить США и Японию, исследуя общие ценности с возрастающей прозрачностью. Наконец, Владимир Путин возродил образ авторитарного лидера в Москве, узко озабоченного поддержкой диктаторов для расширения влияния своего государства, независимо от последствий для региональной стабильности и прав человека. В тени мощного влияния США и незначительного влияния России Южная Корея сталкивается с проблемой управления углубляющимся соперничеством между Китаем и Японией.

Из трех вариантов для южнокорейской дипломатии в ближайшие годы только один будет наилучшим образом служить национальным интересам. Однако, учитывая политические решения, которым отдают предпочтение четыре конкурирующие державы, и склонность Северной Кореи извлекать выгоду из гиперболической риторики и преднамеренных угроз, путь вперед нелегок. Один из вариантов — принять видение американских неоконсерваторов и японских ультранационалистов и провести жесткую линию против Северной Кореи на шестисторонних переговорах, признавая при этом, что трехсторонний альянс должен твердо противостоять стремлению Китая к регионализму. Такой подход означал бы признание того, что политика солнечного света была ошибочной, и что в Азии продолжается холодная война, возрождая логику 1950-х — 1980-х годов. Второй вариант — согласиться с подъемом Китая как центра регионализма, по сути, вернуться к синоцентричному порядку, существовавшему в тысячелетие до конца девятнадцатого века. Учитывая быструю экономическую интеграцию Южной Кореи и Китая, а также преобладающее влияние Китая в отношениях с Северной Кореей, это может показаться реалистичной корректировкой текущих тенденций, если бы не было очевидно, что это будет предательством стремлений к автономии и влиянию во внешней политике, которых корейцы избегали с седьмого века и которые только с 1990 года стали серьезной возможностью. Наконец, Южная Корея могла бы стремиться к сбалансированному региону, где вес Китая уравновешивался бы весом соседней Японии в сочетании с весом далеких США, и ее собственная гибкость была бы максимальной. Это достойная цель, не противоречащая некоторым взглядам, отстаиваемым американскими и японскими дипломатами, а также экспертами в Китае, но то, как развиваются китайско-японские отношения, может теперь стать главным препятствием на пути к ее реализации.

Почему ухудшение китайско-японских и японо-южнокорейских отношений в 2005 году отличается от других неудач в регионе за последние десятилетия? Во-первых, вопреки тому, что утверждается в большинстве публикаций, речь идет о фундаментальных вопросах безопасности и идентичности. Во-вторых, это следует понимать не только как еще один случай «экономика горячая, политика холодная», но, как пояснил бывший японский посол Танино Сакутаро, также как «люди холодные».2 Даже взаимное доверие между Японией и Южной Кореей, которое росло с 1998 года и выиграло от «Чемпионата мира», «Корейской волны» и всплеска взаимного туризма, упало: 89% корейцев заявили, что не доверяют Японии, включая удвоение с 2002 года числа тех, кто совершенно не доверяет ей, до 38%.3 В-третьих, это обнажает трудности Южной Кореи в выборе среднего пути в регионе. Северо-Восточная Азия находится на перепутье, и то, как Сеул управляет отношениями со своими двумя ближайшими соседями — великими державами, является одним из факторов, который может склонить чашу весов. Осознавая силы, которые осложнили выбор Сеула в 2005 году, мы все же должны извлечь уроки о том, что необходимо для улучшения ситуации. Усиление соперничества между Китаем и Японией поставило новые задачи перед многими странами в 2005 году. США столкнулись с беспрецедентной обеспокоенностью тем, что это соперничество портит атмосферу для стратегического сотрудничества в Восточной Азии, что привело к обсуждению тихих вмешательств с целью найти способ смягчить ущерб от визитов Коидзуми в храм Ясукуни, продолжая при этом отдавать приоритет укреплению Японии против Китая. Государства АСЕАН столкнулись с последствиями соперничества для планов регионализма, согласившись с просьбой Японии расширить новый Восточноазиатский саммит тремя дополнительными членами, что привело к размыванию потенциального доминирования Китая, но затем последовали подходу, приветствуемому Китаем, по ограничению обсуждения формирования Восточноазиатского сообщества более компактной группой АСЕАН + 3. Россия и Индия обсуждали контрпредложения со стороны этих двух других претендентов на статус великой азиатской державы, не внося резких изменений. Однако самым важным полем битвы между Китаем и Японией вновь стала Корейский полуостров; южнокорейцы столкнулись с самыми неотложными решениями о том, как управлять этим соперничеством наряду с ослабевающим альянсом с США... (Продолжение)

Прикрепленный файл: EAIWorkingPaperSeries3_Rozman.pdf