Comment réussir le triangle : La gestion par la Corée du Sud de la rivalité sino-japonaise

Série de documents de travail du Programme de bourses de l'EAI n° 3

Résumé

La Corée du Sud a besoin d'une nouvelle stratégie pour gérer les liens triangulaires avec la Chine et le Japon. Elle doit aborder la détérioration des relations sino-japonaises ainsi que le scepticisme américain face à la poussée de la Chine pour le régionalisme et aux inclinations autonomes du Sud par un rôle patient de facilitateur, et non d'équilibreur. En 2005, elle a outrepassé ses fonctions dans une réponse désespérée à un environnement difficile. Traçant le dilemme auquel le Sud est confronté, cet article se concentre d'abord sur le facteur américain et l'impact frustrant sur les plans de Roh Moo-hyun pour engager la Corée du Nord. Il évalue ensuite les liens avec le Japon, en délimitant les causes et les effets de la forte baisse de la coopération bilatérale, la restauration étant difficile. Il évalue ensuite les relations avec la Chine et la difficulté de les synchroniser avec d'autres liens. La conclusion souligne la valeur pour la Corée du Sud d'un équilibre des pouvoirs. En tant que puissance moyenne entre des concurrents affirmés, elle doit avancer prudemment, en accordant une attention particulière à la formation du triangle avec la Chine et le Japon.

Auteur

Gilbert Rozman est professeur de sociologie Musgrave, spécialisé dans les comparaisons et les relations en Asie du Nord-Est, y compris la Chine, le Japon et la Russie. Au cours de l'année 2000-2001, il a commencé à ajouter la Corée à ce mélange. Il compare le développement historique de ces pays, leurs sociétés contemporaines, leur recherche d'identités nationales et leurs stratégies de relations internationales. Ses travaux récemment publiés comprennent ed., Japon et Russie : La voie tortueuse vers la normalisation 1949-1999, « Relations transfrontalières sino-russes : Transformer les forteresses en zones de libre-échange », « Régionalisme défectueux : Reconceptualiser l'Asie du Nord-Est dans les années 1990 », « Japon par la porte dérobée : La recherche d'une issue par le régionalisme et la décentralisation ».

Ce document a été soumis au « Programme de bourses de l'EAI sur la paix, la gouvernance et le développement en Asie de l'Est » soutenu par la Henry Luce Foundation basée à New York. Tous les documents sont disponibles uniquement via la base de données en ligne.

La Corée du Sud est secouée par quatre pays dont la politique étrangère n'est pas à la hauteur des normes nécessaires à notre époque. Tous ont réagi aux récents événements internationaux en accentuant des tendances inquiétantes observées dans les politiques antérieures et ne montrent aucune inclination à changer de cap. George W. Bush a éloigné les États-Unis non seulement de la politique d'engagement de Clinton envers la Chine, mais aussi d'une stratégie régionale incohérente dans laquelle l'approche « le Japon d'abord » de Richard Armitage, associée à la démarche de Robert Zoellick pour encourager la Chine à devenir un « acteur » a été ponctuée par le quasi-confinement néoconservateur de Dick Cheney envers la Chine, combiné à un rejet idéologique de la diplomatie avec la Corée du Nord.1 Koizumi Junichiro a laissé son obsession de visiter le sanctuaire Yasukuni submerger le professionnalisme diplomatique traditionnel, sans faire d'effort pour endiguer une résurgence des revendications ultra-nationalistes au Japon ni pour contenir les dégâts dans la région. Hu Jintao a été moins flagrant dans ses transgressions de la diplomatie prudente, mais certains pourraient soutenir qu'il a trahi les attentes initiales que la Chine était prête à trouver un langage commun pour rassurer les États-Unis et le Japon en explorant des valeurs partagées avec une transparence accrue. Enfin, Vladimir Poutine a ressuscité l'image d'un dirigeant autoritaire à Moscou, soucieux uniquement de soutenir les dictateurs afin d'étendre l'influence de son État, indépendamment de l'impact sur la stabilité régionale et les droits de l'homme. Dans l'ombre de la puissante influence américaine et d'une influence russe marginale, la Corée du Sud est confrontée au défi de gérer la rivalité croissante entre la Chine et le Japon.

Parmi les trois choix qui s'offrent à la diplomatie sud-coréenne dans les années à venir, un seul servira au mieux l'intérêt national. Pourtant, compte tenu des choix politiques privilégiés par les quatre puissances concurrentes et de la tendance de la Corée du Nord à rechercher un avantage dans la rhétorique hyperbolique et les menaces délibérées, la voie à suivre n'est pas facile. Un choix consiste à accepter la vision des néoconservateurs américains et des ultranationalistes japonais et à tracer une ligne dure contre la Corée du Nord dans les pourparlers à six, tout en reconnaissant qu'une alliance à trois doit rester ferme face à la poussée de la Chine pour le régionalisme. Adopter cette approche reviendrait à admettre que la politique du rayon de soleil était erronée et que la guerre froide continue en Asie, ravivant la logique des années 1950 aux années 1980. Un deuxième choix consiste à accepter la montée en puissance de la Chine comme centre du régionalisme, revenant essentiellement à l'ordre sinocentrique du millénaire précédant la fin du XIXe siècle. Compte tenu de la rapide intégration économique de la Corée du Sud et de la Chine, et de l'influence prééminente de la Chine dans les relations avec la Corée du Nord, cela pourrait sembler un ajustement réaliste aux tendances actuelles, si ce n'était évident que ce serait une trahison des aspirations à l'autonomie et à l'influence en politique étrangère que les Coréens ont perdues depuis le VIIe siècle et qui ne sont devenues une possibilité sérieuse qu'à partir de 1990. Enfin, la Corée du Sud pourrait aspirer à une région en équilibre où le poids de la Chine serait contrebalancé par le poids du Japon voisin, ainsi que par celui des États-Unis lointains, et où sa propre flexibilité serait maximisée. C'est un objectif louable, non contradictoire avec certaines vues préconisées par les diplomates américains et japonais ainsi que par des experts en Chine, mais la façon dont les relations sino-japonaises évoluent pourrait maintenant être le principal obstacle à sa réalisation.

Pourquoi la détérioration des relations sino-japonaises et nippo-coréennes de 2005 est-elle différente des autres revers dans la région au cours des dernières décennies ? Premièrement, contrairement à ce qui est affirmé dans la plupart des reportages, il s'agit de questions fondamentales de sécurité et d'identité. Deuxièmement, cela ne devrait pas seulement être compris comme une autre instance de « l'économie chaude, la politique froide », mais, comme l'a expliqué l'ancien ambassadeur japonais Tanino Sakutaro, aussi comme « les gens froids ».2 Même la confiance mutuelle nippo-coréenne, qui augmentait depuis 1998 et bénéficiait de la « Coupe du Monde », de la « vague coréenne » et d'une augmentation du tourisme transfrontalier, a chuté, 89 % des Coréens déclarant ne pas pouvoir faire confiance au Japon, y compris une augmentation de 38 % depuis 2002 qui ne peuvent pas lui faire confiance du tout.3 Troisièmement, cela expose la difficulté pour la Corée du Sud de suivre une voie médiane dans la région. L'Asie du Nord-Est est à la croisée des chemins, et la manière dont Séoul gère ses liens avec ses deux voisins les plus proches parmi les grandes puissances est un facteur qui pourrait faire pencher la balance. Conscient des forces qui ont compliqué les choix de Séoul en 2005, nous devrions néanmoins tirer des leçons sur ce qui est nécessaire pour améliorer la situation. La rivalité intensifiée entre la Chine et le Japon a posé de nouveaux défis en 2005 pour de nombreux pays. Les États-Unis ont été confrontés à une préoccupation sans précédent quant à cette rivalité qui gâchait l'atmosphère de coopération stratégique en Asie de l'Est, amenant les responsables à débattre d'une intervention discrète pour trouver un moyen d'atténuer les dommages causés par les visites de Koizumi au sanctuaire Yasukuni tout en continuant à donner la priorité au renforcement du Japon face à la Chine. Les États de l'ASEAN ont lutté contre l'impact de la rivalité sur les plans de régionalisme, acceptant la demande du Japon d'élargir le nouveau Sommet de l'Asie de l'Est avec trois membres supplémentaires qui ont eu pour effet de diluer la domination potentielle de la Chine, mais ont suivi avec une approche bien accueillie par la Chine pour confiner la discussion sur la création d'une Communauté d'Asie de l'Est au cadre plus compact de l'ASEAN + 3. La Russie et l'Inde ont débattu des contre-offres de ces deux autres prétendants au statut de grande puissance asiatique, sans apporter de changements brusques. Pourtant, le champ de bataille le plus important pour la Chine et le Japon est redevenu la péninsule coréenne ; les Sud-Coréens ont été confrontés aux décisions les plus urgentes sur la manière de gérer cette rivalité, ainsi qu'à un affaiblissement de l'alliance avec les États-Unis... (Suite)

Pièce jointe : EAIWorkingPaperSeries3_Rozman.pdf