Getting the Triangle Right: South Korean Management of the Sino-Japanese Rivalry

EAI Fellows Program Working Paper Series No. 3

Abstract

Corea del Sur necesita una nueva estrategia para gestionar los lazos triangulares con China y Japón. Debe abordar el deterioro de las relaciones sino-japonesas, así como el escepticismo de EE. UU. ante el impulso de China por el regionalismo y las inclinaciones autónomas del Sur a través de un papel paciente como facilitador, no como equilibrador. En 2005, se extralimitó en una respuesta desesperada a un entorno difícil. Trazando el dilema al que se enfrenta el Sur, este documento se centra primero en el factor de EE. UU. y el frustrante impacto en los planes de Roh Moo-hyun para involucrar a Corea del Norte. Luego evalúa los lazos con Japón, delineando las causas y los efectos de la fuerte caída en la cooperación bilateral, con una restauración difícil. A continuación, evalúa las relaciones con China y lo difícil que es sincronizarlas con otros lazos. La conclusión subraya el valor para Corea del Sur de un equilibrio de poder. Como potencia intermedia entre competidores asertivos, debe actuar con cautela, prestando especial atención a la configuración del triángulo con China y Japón.

Author

Gilbert Rozman es Profesor Musgrave de Sociología, se especializa en comparaciones y relaciones en Asia Oriental, incluyendo China, Japón y Rusia. En los años 2000-2001, comenzó a añadir Corea a esta mezcla. Compara el desarrollo histórico de estos países, sus sociedades actuales, su búsqueda de identidades nacionales y sus estrategias de relaciones internacionales. Sus obras publicadas recientemente incluyen ed.,Japan and Russia: The Tortuous Path to Normalization 1949-1999, «Relaciones Transfronterizas Sino-Rusas: Convirtiendo Fortalezas en Zonas de Libre Comercio», «Regionalismo Defectuoso: Reconceptualizando Asia Nororiental en la Década de 1990», «Japón de Puerta Trasera: La Búsqueda de una Salida a través del Regionalismo y la Descentralización».

Este documento fue presentado al "Programa de Becarios de EAI sobre Paz, Gobernanza y Desarrollo en Asia Oriental" con el apoyo de la Fundación Henry Luce con sede en Nueva York. Todos los documentos están disponibles solo a través de la base de datos en línea.

Corea del Sur se ve zarandeada por cuatro países cuya política exterior no está a la altura de los estándares necesarios para nuestros tiempos. Todos han reaccionado a los recientes acontecimientos internacionales acentuando tendencias preocupantes observadas en políticas anteriores y no muestran ninguna inclinación a cambiar de rumbo. George W. Bush ha alejado a EE. UU. no solo de la política de compromiso de Clinton hacia China, sino también hacia una estrategia regional inconsistente en la que el enfoque de Richard Armitage de "Japón primero", junto con el seguimiento de Robert Zoellick para alentar a China a convertirse en un "actor" (stakeholder), se ha visto salpicado por el cuasi-contención neoconservadora de China de Dick Cheney, combinada con un rechazo ideológico a la diplomacia con Corea del Norte.1 Koizumi Junichiro ha dejado que su obsesión por visitar el Santuario Yasukuni abrume el profesionalismo diplomático tradicional, sin hacer ningún esfuerzo por detener un resurgimiento de afirmaciones ultranacionalistas en Japón ni por intentar contener el daño en toda la región. Hu Jintao ha sido menos flagrante en sus transgresiones de la diplomacia cautelosa, pero algunos argumentarían que ha traicionado las primeras expectativas de que China estaba lista para encontrar un lenguaje común para tranquilizar a EE. UU. y Japón explorando valores compartidos con creciente transparencia. Finalmente, Vladimir Putin ha resucitado la imagen de un líder autoritario en Moscú, centrado únicamente en apoyar a dictadores para expandir la influencia de su estado, independientemente del impacto en la estabilidad regional y los derechos humanos. A la sombra de la poderosa influencia de EE. UU. y una influencia rusa marginal, Corea del Sur se enfrenta al desafío de gestionar la creciente rivalidad entre China y Japón.

Entre tres opciones para la diplomacia de Corea del Sur en los próximos años, solo una servirá mejor al interés nacional. Sin embargo, dadas las opciones políticas favorecidas en las cuatro potencias competidoras y la inclinación de Corea del Norte a buscar ventajas en la retórica hiperbólica y las amenazas intencionadas, el camino a seguir no es fácil. Una opción es aceptar la visión de los neoconservadores estadounidenses y los ultranacionalistas japoneses y trazar una línea estricta contra Corea del Norte en las Conversaciones a Seis Bandas, al tiempo que se reconoce que una alianza tripartita debe mantenerse firme contra el impulso de China por el regionalismo. Adoptar este enfoque sería una admisión de que la Política del Sol fue un error y que la guerra fría continúa en Asia, reviviendo la lógica de los años 50 a los 80. Una segunda opción es acceder al ascenso de China como centro del regionalismo, revirtiendo esencialmente al orden sinocéntrico durante el milenio anterior a finales del siglo XIX. Dada la rápida integración económica de Corea del Sur y China y la influencia preeminente de China en el trato con Corea del Norte, este podría parecer un ajuste realista a las tendencias en curso si no fuera obvio que sería una traición a las aspiraciones de autonomía y influencia en la política exterior que los coreanos han buscado desde el siglo VII y que solo a partir de 1990 se convirtieron en una posibilidad seria. Finalmente, Corea del Sur podría esforzarse por una región en equilibrio donde el peso de China sea contrarrestado por el peso de Japón cercano, junto con el de EE. UU. lejano, y su propia flexibilidad se maximice. Este es un objetivo digno, no contradictorio con ciertas opiniones defendidas por diplomáticos estadounidenses y japoneses, así como por expertos en China, pero la forma en que evolucionan las relaciones sino-japonesas puede ser ahora la principal barrera para su realización.

¿Por qué el deterioro de las relaciones sino-japonesas y japonés-surcoreanas de 2005 es diferente de otros contratiempos en la región en las últimas décadas? Primero, contrariamente a lo que se afirma en la mayoría de la cobertura, se trata de asuntos fundamentales de seguridad e identidad. Segundo, debe entenderse no solo como otra instancia de "economía caliente, política fría", sino, como explicó el exembajador japonés Tanino Sakutaro, también como "gente fría".2 Incluso la confianza mutua entre Japón y Corea del Sur, que había estado aumentando desde 1998 y se benefició de la "Copa del Mundo", la "ola coreana" y un aumento del turismo transfronterizo, ha caído, y el 89 por ciento de los coreanos dice que no puede confiar en Japón, incluido un aumento del 38 por ciento desde 2002 que no puede confiar en él en absoluto.3 Tercero, expone la dificultad de Corea del Sur para seguir un camino intermedio en la región. Asia Oriental se encuentra en una encrucijada, y cómo Seúl gestiona los lazos con sus dos vecinos de gran potencia más cercanos es un factor que puede inclinar la balanza. Conscientes de las fuerzas que complicaron las elecciones de Seúl en 2005, aún deberíamos extraer lecciones sobre lo que se necesita para mejorar la situación. La intensificada rivalidad entre China y Japón planteó nuevos desafíos en 2005 para muchos países. EE. UU. se enfrentó a una preocupación sin precedentes de que esta rivalidad estaba estropeando el ambiente para la cooperación estratégica en Asia Oriental, lo que llevó a los funcionarios a debatir una intervención silenciosa para encontrar una manera de mitigar el daño de las visitas de Koizumi al Santuario Yasukuni, al tiempo que se daba prioridad a impulsar a Japón frente a China. Los estados de la ASEAN lucharon con el impacto de la rivalidad en los planes de regionalismo, acordando la solicitud de Japón de expandir la nueva Cumbre de Asia Oriental con tres miembros adicionales que tuvieron el efecto de diluir el dominio potencial de China, pero siguieron con un enfoque bienvenido por China para limitar la discusión sobre la forja de una Comunidad de Asia Oriental al entorno más compacto de ASEAN + 3. Rusia e India debatieron contraofertas de estos otros dos reclamantes al estatus de gran potencia asiática, sin realizar cambios abruptos. Sin embargo, el campo de batalla más importante para China y Japón volvió a ser la península de Corea; los surcoreanos se enfrentaron a las decisiones más urgentes sobre cómo gestionar esta rivalidad junto con una alianza estadounidense en declive...(Continuación)

첨부파일: EAIWorkingPaperSeries3_Rozman.pdf