东南亚宗教组织与民主巩固

EAI研究员项目工作论文系列第10号

摘要

在对东亚民主转型和巩固的研究中，宗教组织在很大程度上被忽视了。本文提出了一个概念框架，用于研究宗教组织在东亚社会民主巩固中的作用，并提供了印度尼西亚和泰国这两个民主制度年轻且面临挑战的国家的研究案例。案例研究关注印度尼西亚两大穆斯林组织——伊斯兰教士联合会（Nahdlatul Ulama）和穆罕默迪亚（Muhammadiyah），以及泰国前将军查姆隆·西里旺（Chamlong Srimuang）领导下的非正统佛教组织 Santi Asoke，如何可能成为在这些国家面临威胁其民主巩固的势力时，维护和深化民主实践的代理者。

作者

雅克·E·C·海曼斯（Jacques E. C. Hymans）是美国马萨诸塞州史密斯学院政府学助理教授。他是《核扩散心理学：身份、情感与外交政策》（剑桥大学出版社，2006年）的作者，并在《欧洲国际关系杂志》、《东亚研究杂志》、《安全研究》等刊物上发表过文章。海曼斯于2001年获得哈佛大学政府学博士学位。

程建人教授是威廉玛丽学院政府学系教授。他曾任教于加州大学圣地亚哥分校，并曾在美国筑波大学和密歇根大学安娜堡分校担任访问学者和副教授。他的主要兴趣在于比较政治经济学和东亚发展。他发表了大量期刊文章和书籍章节，合著有《转型中的新兴工业化东亚》《转型中的新兴工业化东亚》，并合编有《台湾的政治变革，继承的竞争，亚太地区的安全环境》《台湾的政治变革，继承的竞争，亚太地区的安全环境》、《新领导与新议程，当代亚洲的宗教组织与民主》和《胡锦涛治下的中国》。程教授曾任亚洲事务主要同行评审季刊《美国亚洲评论》的主编。他目前担任《台湾民主季刊》的编辑，并担任威廉玛丽学院政府学系的1935级讲席教授。《台湾民主季刊》，并担任威廉玛丽学院政府学系的1935级讲席教授。

本文提交至由纽约亨利·卢斯基金会资助的“东亚和平、治理与发展EAI研究员项目”。所有论文仅通过在线数据库提供。

在对东亚民主转型和巩固的研究中，宗教组织在很大程度上被忽视了。关于亚洲民主变革的文献最初考察了中产阶级在民主发酵中的作用、政治反对派与军方或执政党之间的互动，以及劳工和资本对政治舞台转型的相关性。此后，学术关注点转向了制度建设、宪政和选举规则，以及可能影响民主化的经济条件。当前的研究方向是如何使非宗教社会组织将社会福利、环境保护、性别平等和少数群体权利等议题引入正常的民主政治，以及民主价值观如何被内化。本文作为我们正在进行的、旨在将有关宗教组织作用的重要信息引入东亚民主发展持续研究的一部分，探讨了宗教组织在东南亚两个国家民主巩固中的作用。

一些宗教组织在东亚部分地区的民主转型中发挥了重要作用，而另一些则阻碍了民主进程或在此过程中保持沉默。我们最近的研究2提出了三个论点，以解释为什么一些宗教组织介入而另一些则回避了东亚和东南亚的民主转型政治。首先，宗教教义并未预先决定一个宗教组织是否会“政治化”，因为宗教教义可以并且已经被灵活地解释为允许政治活动。其次，威权政权的合法性公式是宗教组织在民主转型过程中政治化的良好预测指标。政治压迫和胁迫不可避免地促使受迫害的宗教组织拥抱民主变革的事业。相比之下，政治收买和包容通常会使国家认可的宗教组织在政治领域保持沉默，然而，随着民主反对派变得过于强大而无法遏制，这种平衡可能会被打破。第三，企业利益——维护宗教组织的团结和制度声誉——而非领导人特质，塑造了拥抱或忽视民主转型事业的选择。在我们对十个案例的研究中，我们发现政治反对派总是主动与宗教组织建立统一战线，但后者并不总是做出回应。支持政治反对派和民主转型事业的决定，与其说是反映了宗教领袖的信仰，不如说是企业利益的必然要求。

我们目前正在进行的研究是我们先前关于东亚宗教组织与民主转型研究的续篇。新研究探讨了宗教组织在該地区年轻民主巩固中的作用。本项更广泛的研究将仅包括先前在民主转型过程中活跃的宗教组织。它们是印度尼西亚的伊斯兰教士联合会（Nahdlatul Ulama）和穆罕默迪亚（Muhammadiyah），泰国前将军查姆隆·西里旺（Chamlong Srimuang）领导下的非制度化佛教组织 Santi Asoke，菲律宾的天主教会，台湾的长老教会，以及韩国的著名基督教教会。（日本的现代在世佛教运动创价学会也将作为对照案例纳入更广泛的研究，同样，那些在过去民主转型过程中保持沉默但现在积极参与正常民主政治的宗教组织，例如台湾的天主教会，也将被纳入。）在推动民主变革的过程中，这些宗教组织在某个时刻或另一个时刻，曾是民主力量的孵化器、传播者和乐意合作的伙伴。回过头来看，代表民主力量行事并非一个艰难的决定。当政治威权主义仍然盛行时，“参与政治”和支持民主转型很容易被视为宗教职责的召唤。由于民主化的情势紧迫性日益增加，这样的决定往往刻不容缓。然而，随着威权政权的垮台，教会、清真寺或寺庙与国家之间的恰当关系，不可避免地成为东亚新兴民主国家巩固中的一个突出问题。对于参与民主转型的宗教组织来说，在新建立的民主政体中定义（或重新定义）其角色是当务之急，这项任务在操作上被转化为“留下”或“退出”的选择，或者如东南亚的情况那样，介于两者之间。这不一定是一个紧迫的决定——尽管在印度尼西亚，它变得越来越紧迫——但解决的必要性无疑是一个持续的关切，因为如果宗教组织不解决它们在既定民主中的持续作用，它们的政治对手就会这样做。

本研究的核心论点是，东亚先前政治上“活跃”的宗教组织在民主变革后试图实现去政治化，但并未完全退出政治领域并完全回归精神领域，而这种平衡状态可能有利于民主巩固。这些东亚宗教组织脱离但并未孤立于民主政治之外，它们正在创造一种“战略纵深”，使它们能够在其认为重要的议题上，以其选择的时间甚至条件来影响民主政治。它们既不是民主政治中直接且持续的参与者，也不是完全退出政治舞台，而是对民主政治进行监督、规劝，并在必要时进行裁决，从而在新的政治格局中获得灵活性，并从它们的角度来看，获得合法性。一些先前沉默的宗教组织也学会了在不卷入党派政治的情况下，就政策议题进行辩论的艺术。通过与民主政治的中心保持距离，宗教组织至少可以避免那些会明确区分凯撒与上帝的批评者。反之，通过不放弃所有政治参与，它们可以回应那些认为宗教组织应成为社会伦理演变先锋的宗教人士。当其他机构——如政党体系、选举程序和司法系统——失灵时，公众，即使只是为了防止军事干预，也可能委托宗教组织来打破政治僵局，并帮助巩固民主的进程……（续）

附件：EAIWorkingPaperSeries10_Cheng.pdf