東南アジアの宗教組織と民主的統合

EAIフェローズ・プログラム・ワーキングペーパー・シリーズ No. 10

要旨

宗教組織は、東アジアの民主的移行と統合の研究から大部分が除外されてきた。本稿では、東アジア社会における民主的統合における宗教組織の役割を研究するための概念的枠組みを提示し、若く困難な民主主義を抱えるインドネシアとタイの事例研究を提供する。事例研究は、インドネシア最大のイスラム組織であるナフダトゥル・ウラマーとムハンマディヤ、そしてタイの非主流派仏教組織サンティ・アソーク（元将軍チャムロン・シームアンの世俗指導下）が、民主的統合を脅かす勢力に直面する中で、民主的実践の維持と深化のための可能な主体となりうるかを考察するものである。

著者

ジャック・E・C・ハイマンズは、米国マサチューセッツ州スミス大学の政府学助教授である。彼は『核拡散の心理学：アイデンティティ、感情、外交政策』（ケンブリッジ大学出版局、2006年）や、European Journal of International Relations、Journal of East Asian Studies、Security Studiesなどの論文の著者である。ハイマンズは2001年にハーバード大学政府学部で博士号を取得した。

T. J. チェン教授は、ウィリアム・アンド・メアリー大学政府学科の教授である。以前はカリフォルニア大学サンディエゴ校で教鞭をとり、筑波大学（日本）客員研究員、ミシガン大学アナーバー校（米国）客員准教授を務めた。彼の主な関心は、比較政治経済学と東アジアの開発である。彼は数多くの学術論文や書籍の章を執筆し、共著に「Newly Industrializing East Asia in Transition」、「Political Change in Taiwan, Inherited Rivalry, The Security Environment in the Asia-Pacific」、「New Leadership and New Agenda, Religious Organizations and Democracy in Contemporary Asia」、「China Under Hu Jintao」を共著した。チェン教授は、アジア問題に関する主要な査読付き四半期誌であるAmerican Asian Reviewの編集長を務めた。現在、「Taiwan Journal of Democracy」を編集しており、同大学政府学科のClass of 1935 Chair Professorshipを務めている。

本稿は、ニューヨークに拠点を置くヘンリー・ルーチェ財団の支援を受けた「東アジアにおける平和、ガバナンス、開発に関するEAIフェローズ・プログラム」に提出されたものである。すべての論文はオンラインデータベースを通じてのみ入手可能である。

宗教組織は、東アジアの民主的移行と統合の研究から大部分が除外されてきた。アジアにおける民主的変化に関する文献は、当初、民主的醸成における中間層の役割、政治的反対派と軍または与党との相互作用、そして政治領域の変革における労働と資本の関連性を検討していた。その後、学術的な関心は、制度構築、立憲主義と選挙制度、そして民主化に影響を与える可能性のある経済状況へと移行した。現在の研究は、非宗教的な社会組織が、社会福祉、環境保護、ジェンダー平等、マイノリティの権利といった問題を通常の民主的政治にどのように導入し、民主的価値がどのように内面化されるかに焦点を当てている。本稿は、東アジアにおける民主的発展に関する進行中の研究に、宗教組織の役割に関する重要な情報を提供するという我々のより大きな調査の一部として、東南アジアの二カ国における民主的統合における宗教組織の役割を論じるものである。

一部の宗教組織は、東アジアの民主主義への移行に貢献してきたが、他方で、民主的変化のプロセスを妨げたり、傍観したりしてきた。我々の最近の研究2は、なぜ一部の宗教組織が東アジア・東南アジアの民主的移行の政治に関与し、他方がそれを回避したのかを説明するために、三つの議論を提示している。第一に、宗教的教義は、宗教組織が「政治的になる」かどうかを事前に決定するものではなく、政治活動を許可するために柔軟に解釈され、されてきた。第二に、権威主義体制の正統性公式は、民主的移行プロセスにおける宗教組織の政治化を予測する上で有効な指標であった。政治的抑圧と強制は、迫害された宗教組織に民主的変化の大義を受け入れさせることを必然的に促した。対照的に、政治的協力と包摂は、政治領域における国家公認の宗教組織を沈黙させる傾向があったが、この均衡は、民主的反対派が抑えきれないほど強力になると崩れる可能性があった。第三に、指導者の属性ではなく、宗教組織の統一性と制度的評判を維持するという企業的利益が、民主的移行の大義を受け入れるか無視するかという選択を形作った。我々の10件の事例研究では、政治的反対派は常に宗教組織との統一戦線を主導したが、後者は必ずしも応じなかった。政治的反対派を支持し、民主的移行の大義を擁護するという決定は、宗教指導者の信念の反映というよりも、企業的利益の必要性であった。

我々が現在行っている研究は、東アジアにおける宗教組織と民主的移行に関する我々の以前の研究の続編である。新しい研究は、この地域の若い民主主義の統合における宗教組織の役割を論じるものである。以前の民主的移行プロセスで活動していた宗教組織のみが、このより大きな研究に含まれる。それらは、インドネシアのナフダトゥル・ウラマー（NU）とムハンマディヤ、タイの元将軍チャムロン・シームアンの世俗指導下にある非制度的なサンティ・アソーク仏教組織、フィリピンのカトリック教会、台湾の長老派教会、そして韓国の著名なキリスト教会である。（日本の現代的な世俗仏教運動である創価学会も、対照事例として、また、過去の民主的移行プロセス中に沈黙していたが現在通常の民主的政治で活動している宗教組織、例えば台湾のカトリック教会なども、より広範な研究に含まれる予定である。）民主的変化への推進力の間、これらの宗教組織は、ある時点または他の時点で、民主化推進勢力の温床、普及者、そして意欲的な協力者であった。後から振り返れば、民主化推進勢力のために行動することは、困難な決断ではなかった。政治的権威主義が依然として支配的であったとき、「政治的になる」ことと民主的移行を支持することは、宗教的義務の呼びかけとして容易に解釈され得た。そのような決定は、民主化の状況的必要性が高まるにつれて、しばしば待つことができなかった。しかし、権威主義体制が過去のものとなったにつれて、教会、モスク、または寺院と国家との適切な関係は、必然的に東アジアの新興民主主義の統合における重要な問題となった。民主的移行に関与した宗教組織にとって、新しく確立された民主的政治における自らの役割を定義（または再定義）することが喫緊の課題であり、これは「関与し続ける」か「撤退する」かの選択として、あるいは特に東南アジアで顕著なように、その中間の何かとして、運用上翻訳される。これは必ずしも差し迫った決定ではないが（インドネシアではますますそうになっている）、もし宗教組織が確立された民主主義における自らの継続的な役割に対処しなければ、その政治的敵対者がそうするであろうから、解決策を見出す必要性は持続的な懸念である。

本研究の中心的な命題は、東アジアにおいて過去に政治的に「活性化」された宗教組織は、民主的変化の後に自己の非政治化を試みたが、政治的領域から完全に後退して完全に精神的な領域に戻ることはなく、民主的統合に有利な均衡を創造しているということである。民主的政治から切り離されているが、孤立しているわけではないこれらの東アジアの宗教組織は、自らが不可欠と見なす問題について、自らが選択する時期、さらには自らの条件で、民主的政治に影響を与えることを可能にする一種の「戦略的深み」を創造している。民主的政治の直接的かつ絶え間ないプレイヤーでもなく、政治領域から完全に撤退しているわけでもないこれらの宗教組織は、監視し、戒め、そして必要であれば裁定を下し、新たな政治的景観において柔軟性と、希望的には、彼らの見解からの正統性を自らに与えている。過去には沈黙していた一部の宗教組織も、党派政治に飛び込むことなく、政策問題について審議する技術を学んだ。民主的政治の中心から距離を置くことで、宗教組織は少なくとも、カエサルのものと神のものを明確に分離するであろう批評家を先制することができる。逆に、すべての政治的関与を放棄しないことによって、彼らは、宗教組織は社会の倫理的進化の先駆者であるべきだと主張する宗教家たちに応えることができる。政党システム、選挙プロセス、司法システムのような他の制度が機能しない場合、世論は、軍事介入を防ぐためだけでも、政治的膠着状態を打開し、民主的統合を確保する任務を支援するために、宗教組織に委ねることさえあるかもしれない...（続く）

添付ファイル：EAIWorkingPaperSeries10_Cheng.pdf