[Série de diagnostics sur la régression de la démocratie coréenne] III. La crise de la démocratie constitutionnelle coréenne avant et après la loi martiale

Pourquoi le président Yoon Suk-yeol a-t-il activé le pouvoir de déclarer la loi martiale ? Quelles sont les implications de la mise en accusation successive par l'Assemblée nationale et de l'exercice du droit de demander une nouvelle délibération par le président avant la déclaration de la loi martiale pour l'ordre constitutionnel coréen ? Quel a été l'impact de la mise en accusation par l'Assemblée nationale et de l'examen de la destitution par la Cour constitutionnelle sur la démocratie coréenne après la déclaration de la loi martiale ?

I. La surface de la crise constitutionnelle : effondrement des normes de tolérance mutuelle et de retenue des pouvoirs

La Constitution ne garantit pas le bon fonctionnement de la démocratie. En raison des lacunes conceptuelles et de l'ambiguïté sémantique inhérentes à toutes les lois, il est impossible d'empêcher la dictature de la démocratie en se fiant uniquement aux dispositions constitutionnelles. Dans une démocratie qui fonctionne bien, des normes informelles générées par les dispositions constitutionnelles, bien que non inscrites dans la loi, régissent l'action politique. Les normes informelles essentielles au bon fonctionnement de la démocratie sont la « tolérance mutuelle » et la « retenue des pouvoirs ». La tolérance mutuelle est la norme qui « reconnaît que les concurrents politiques existent, qu'ils se disputent le pouvoir et qu'ils ont le droit de gouverner la société tant qu'ils respectent la Constitution ». La retenue des pouvoirs est une « attitude de prudence dans l'exercice des droits légaux », reconnaissant le risque que les pouvoirs politiques, même s'ils sont « dans les limites de la légalité », puissent « mettre en péril le système existant ». Bien que l'importance de la tolérance mutuelle et de la retenue des pouvoirs ne soit pas évidente lorsque la démocratie fonctionne bien, la gravité de leur violation devient visible dès que des problèmes surviennent dans la démocratie. Le signal que la démocratie est en danger est lorsque la tolérance mutuelle et la retenue des pouvoirs cessent de fonctionner comme des normes régissant l'action politique (Levitsky et Ziblatt 2018).

La Constitution coréenne contient des dispositions qui créent des normes de retenue des pouvoirs pour les partis politiques. Il s'agit du droit de mise en accusation de l'Assemblée nationale contre les hauts fonctionnaires du pouvoir exécutif et judiciaire (article 65 de la Constitution) ou du droit du président de demander une nouvelle délibération sur les lois votées par l'Assemblée nationale (article 53 de la Constitution). Il en découle une norme constitutionnelle selon laquelle les hauts fonctionnaires du pouvoir exécutif et judiciaire, y compris le président, doivent s'abstenir d'exercer un pouvoir exécutif ou judiciaire excessif, sachant à l'avance que l'Assemblée nationale peut exercer le droit de mise en accusation, menaçant ainsi de les démettre de leurs fonctions en cas d'abus ou de mauvaise utilisation de leur pouvoir. De même, l'Assemblée nationale doit s'abstenir d'exercer un pouvoir législatif excessif, sachant à l'avance que le président peut exercer son droit de demander une nouvelle délibération sur les projets de loi contenant des changements politiques radicaux. Le fait que le droit de mise en accusation de l'Assemblée nationale ou le droit du président de demander une nouvelle délibération soient rarement utilisés est une condition préalable à l'atteinte de leur objectif constitutionnel (Helmke, Kroeger et Paine 2022).

L'exercice fréquent du droit de mise en accusation ou du droit de demander une nouvelle délibération pose des problèmes au bon fonctionnement de la démocratie, car il signifie que la norme de retenue des pouvoirs intégrée à la Constitution s'est effectivement effondrée. Si un parti politique viole la norme de retenue des pouvoirs, on peut dire que ce parti a choisi une « tactique de pression constitutionnelle ». Les tactiques de pression constitutionnelle désignent les actions politiques qui violent les normes de retenue des pouvoirs dans le processus de poursuite d'intérêts partisans en armant les moyens constitutionnels (Tushnet 2025).

La Constitution coréenne présuppose une norme de tolérance mutuelle entre les partis politiques. Les élections législatives qui ont lieu tous les quatre ans (article 42 de la Constitution) ou les élections présidentielles qui ont lieu tous les cinq ans (article 70 de la Constitution) ne peuvent être reportées, ni leurs résultats contestés, car cela violerait la norme de tolérance mutuelle nécessaire au fonctionnement de la démocratie coréenne. De même, la déclaration de la loi martiale dans des conditions non remplies (article 77, paragraphe 1 de la Constitution), l'obstruction à la demande de levée de la loi martiale par l'Assemblée nationale (article 77, paragraphe 5 de la Constitution), ou le refus des décisions de la Cour constitutionnelle sur la destitution (article 111 de la Constitution) ont également pour implication de nier la norme de tolérance mutuelle nécessaire au fonctionnement de la démocratie coréenne.

Si un parti politique s'engage dans des actions politiques qui violent la norme de tolérance mutuelle, on peut dire que ce parti a choisi une « tactique d'écrasement constitutionnel ». Les tactiques d'écrasement constitutionnel désignent les actions politiques qui détruisent la norme de tolérance mutuelle dans le processus de poursuite d'intérêts partisans en armant les moyens constitutionnels (Shugerman 2019).

[Figure 1] Nombre de mises en accusation parlementaires et de demandes de nouvelle délibération présidentielle sur les lois depuis la démocratisation

Source : Section « Destitution », « Cas de destitution en Corée », Wikipédia https://ko.wikipedia.org/wiki/탄핵#대한민국(Consulté le : 24 mars 2025) ; Section « Droit de veto », « Droit de veto en Corée », Wikipédia https://ko.wikipedia.org/wiki/거부권(Consulté le : 24 mars 2025)

[Figure 1] présente sous forme de graphique à barres, année par année, le nombre de mises en accusation parlementaires et le nombre de demandes de nouvelle délibération présidentielle sur les lois au cours des 36 années depuis la démocratisation, de 1988 à 2024. Les barres gris foncé représentent le nombre de mises en accusation parlementaires, et les barres gris clair représentent le nombre de demandes de nouvelle délibération présidentielle sur les lois.

Au cours des 33 années précédant l'investiture du président Yoon Suk-yeol, il y a eu un total de 20 mises en accusation de hauts fonctionnaires du pouvoir exécutif et judiciaire, soit une moyenne d'environ 0,6 par an. Les années 2007 et 2020 ont vu le plus grand nombre de mises en accusation, avec 3 chacune. Au cours des 2 ans et 6 mois depuis le début du mandat du président Yoon Suk-yeol en 2022, il y a eu un total de 29 mises en accusation de hauts fonctionnaires du pouvoir exécutif et judiciaire. Le nombre de mises en accusation, qui était d'environ 0,6 par an avant le mandat du président Yoon Suk-yeol, a été multiplié par près de 20 pour atteindre une moyenne annuelle d'environ 11,6 après le début de son mandat. Les années 2023 (11 cas) et 2024 (18 cas) ont enregistré des chiffres exceptionnels.

Le nombre de demandes de nouvelle délibération présidentielle sur les lois s'élevait à un total de 16 avant l'investiture du président Yoon Suk-yeol, contre 33 pendant son mandat. Le nombre de demandes de nouvelle délibération, qui était en moyenne d'environ 0,5 par an avant le mandat du président Yoon Suk-yeol, a été multiplié par près de 30 pour atteindre une moyenne annuelle d'environ 13,2 après le début de son mandat. Le record de 4 cas en 1989 a été battu, avec 8 cas en 2023 et 25 cas en 2024.

Comme le montre l'augmentation spectaculaire du nombre de mises en accusation et de demandes de nouvelle délibération, il est indéniable que le parti d'opposition et le président ont tous deux violé de manière flagrante les normes de retenue des pouvoirs et se sont livrés à une « surutilisation » des pouvoirs constitutionnels. Au moment où le président Yoon était sur le point de déclarer la loi martiale, la norme de retenue des pouvoirs, l'une des normes constitutionnelles qui favorisent le bon fonctionnement de la démocratie constitutionnelle, s'était déjà effondrée dans une large mesure.

En résumé, la déclaration de la loi martiale par le président Yoon peut être comprise comme une conséquence de l'« escalade » entre les mises en accusation successives de hauts fonctionnaires du pouvoir exécutif par le parti d'opposition, qui contrôle le pouvoir décisionnel de l'Assemblée nationale, et les demandes successives du président de nouvelle délibération sur les lois votées par le pouvoir législatif. La période de confrontation entre le « tactique de pression constitutionnelle » de surutilisation du droit de mise en accusation par le parti d'opposition et le « tactique de pression constitutionnelle » de surutilisation du droit de demander une nouvelle délibération par le président a duré longtemps. La déclaration de la loi martiale correspond à une « tactique d'écrasement constitutionnel » du président visant à résoudre une impasse politique de longue date. Le président Yoon a pris la décision paradoxale de suspendre l'ordre constitutionnel afin de restaurer la démocratie.

II. La profondeur de la crise constitutionnelle : la polarisation des récits nationaux

Dans son discours du 3 décembre 2024 annonçant la loi martiale, le président Yoon justifie la « tactique d'écrasement constitutionnel » comme suit :

Je déclare la loi martiale pour défendre la République de Corée libre contre la menace des forces communistes nord-coréennes, pour éradiquer d'un coup les forces anti-nationales pro-communistes qui pillent la liberté et le bonheur de notre peuple, et pour protéger l'ordre constitutionnel libéral... À cette fin, j'éradiquerai sans faute les forces anti-nationales, les principaux responsables de la ruine de la nation, qui ont commis des actes de destruction jusqu'à présent. Il s'agit d'une mesure inévitable pour garantir la liberté et la sécurité du peuple et la durabilité de l'État contre les activités des forces anti-nationales qui visent le renversement du système, et pour transmettre un pays décent aux générations futures.

Le président Yoon a qualifié le parti d'opposition de « forces anti-nationales » et les a désignées comme cibles d'éradication. La norme de tolérance mutuelle, l'une des normes constitutionnelles qui favorisent le bon fonctionnement de la démocratie, s'était déjà effondrée (Levitsky et Ziblatt 2018 : 8).

Pour trouver les causes de l'effondrement des normes constitutionnelles de tolérance mutuelle et de retenue des pouvoirs, une perspective plus longue est nécessaire. Depuis 1987, la Corée est passée d'un système politique qui réprimait les conflits sociaux à un système qui les ouvrait par la démocratisation. Les frustrations refoulées de la population civile ont éclaté par le bas, et les élites politiques ont sélectionné les enjeux par le haut pour maximiser leurs voix. Au fil des élections répétées, la manifestation des frustrations de la population civile et la stratégie électorale des élites politiques se sont entremêlées, amenant le système des partis coréens à intégrer les divisions politiques majeures de la société. La Corée était initialement dépourvue de sources de conflits politiques issues des sociétés prémodernes telles que la race, l'ethnie, la langue ou la religion, et les conflits politiques issus des sociétés modernes tels que la classe, la région urbaine/rurale, l'environnement ou les droits de l'homme étaient relativement modérés. Le processus de démocratisation a été marqué par une relative pauvreté des divisions sociales typiques que les partis politiques auraient dû établir comme axes de concurrence politique. C'est pourquoi la démocratisation de la Corée s'est déroulée sans heurts majeurs tels que des guerres civiles ou des émeutes au niveau social. Cependant, la société coréenne en paie le prix sous la forme d'une « polarisation pernicieuse » des partis politiques (Song Ho-geun 2025).

Depuis l'accession au pouvoir du président Roh Moo-hyun en 2003, la polarisation partisane des « récits nationaux » s'est intensifiée sans précédent dans la compétition électorale entre les partis progressistes et conservateurs en Corée. Les récits nationaux des partis conservateurs excluaient ceux qui cherchaient la réconciliation avec la Corée du Nord, et les récits nationaux des partis progressistes excluaient ceux qui cherchaient la réconciliation avec le Japon, avec une logique émotionnelle d'hostilité mutuelle prédominante.

Lorsque les récits nationaux des camps progressiste et conservateur projettent une logique émotionnelle qui semble ne pas se reconnaître mutuellement dans la structure discursive des élites politiques, la compétition entre les partis en Corée dégénère en une polarisation destructrice. Dans une démocratie où l'hostilité des partisans du parti conservateur augmente lorsque le parti progressiste est au pouvoir, et où l'hostilité des partisans du parti progressiste augmente lorsque le parti conservateur est au pouvoir, les élections ne mènent pas à une compétition politique mais à une confrontation émotionnelle. Par conséquent, lorsque les normes démocratiques et les intérêts partisans entrent en conflit, la majorité des élites politiques adoptent le « sectarisme d'abord, démocratie ensuite » comme règle de conduite. C'est un signe que la démocratie coréenne est entrée sur la voie de la régression (Kim 2023).

Les camps conservateur et progressiste en Corée projettent des récits nationaux qui hybrident une structure nationaliste où les groupes internes et externes s'affrontent avec une structure populiste où les groupes internes sont remplacés par les élites politiques et la population civile. L'effet de l'hybridation du populisme et du nationalisme n'est autre que la polarisation partisane des récits nationaux qui divise les Coréens en citoyens du « Parti du Pouvoir du Peuple » et citoyens du « Parti Démocratique » et les fait se quereller. Le choix de la tactique d'écrasement constitutionnel par le président Yoon est apparu dans le processus d'intensification des tactiques de pression constitutionnelle des camps conservateur et progressiste, fondé sur la polarisation des récits nationaux nationalistes qui s'est consolidée au cours du demi-siècle passé depuis l'accession au pouvoir du président Roh Moo-hyun (Cho et Hur 2025).

III. La régression de la démocratie coréenne : division partisane et alignement partisan

Pour comprendre plus finement la polarisation des récits nationaux, il est nécessaire d'aborder la polarisation partisane en la divisant en phénomènes de division partisane et d'alignement partisan. Premièrement, la division partisane désigne le phénomène d'augmentation de l'hétérogénéité entre deux camps divisés sur le plan idéologique ou émotionnel. La division partisane idéologique est le phénomène d'élargissement des différences politiques entre les électeurs qui soutiennent le parti progressiste en adhérant aux valeurs progressistes et les électeurs qui soutiennent le parti conservateur en adhérant aux valeurs conservatrices. La division partisane émotionnelle est le phénomène d'élargissement des différences affectives entre les électeurs qui soutiennent le parti progressiste tout en ayant une aversion pour le parti conservateur et les électeurs qui soutiennent le parti conservateur tout en ayant une aversion pour le parti progressiste. Deuxièmement, l'alignement partisan désigne le phénomène d'augmentation de l'homogénéité au sein de deux camps divisés sur le plan idéologique ou émotionnel. L'alignement partisan idéologique est le phénomène d'augmentation du pourcentage d'électeurs qui adhèrent aux valeurs progressistes (conservatrices) au sein du camp des électeurs soutenant le parti progressiste (conservateur). L'alignement partisan émotionnel est le phénomène d'augmentation du pourcentage d'électeurs ayant une aversion pour le parti conservateur (progressiste) au sein du camp des électeurs soutenant le parti progressiste (conservateur) (Kim Jeong 2022).

[Figure 2] Division partisane des électeurs coréens en 2012 et 2022 : estimation par noyau de densité

Source : Division partisane idéologique : Enquête sur les panels des élections générales et présidentielles de 2012 de l'Institut d'études est-asiatiques, 7ème enquête, question de fond 1, et enquête sur les panels de l'élection présidentielle de 2022 de l'Institut d'études est-asiatiques, 2ème enquête, question de fond 6. Division partisane émotionnelle : questions 6-1-3 et 6-1-4 de l'enquête sur les panels des élections générales et présidentielles de 2012 de l'Institut d'études est-asiatiques, et questions 9-1 et 9-2 de l'enquête sur les panels de l'élection présidentielle de 2022 de l'Institut d'études est-asiatiques. Données de 2012https://kossda.snu.ac.kr/(Consulté le : 24 mars 2024.)

Note : Division partisane idéologique : 0 représente le maximum d'adhésion aux valeurs progressistes, et 10 représente le maximum d'adhésion aux valeurs conservatrices. Division partisane émotionnelle : Le score émotionnel partisan (-10-10), obtenu en soustrayant le score d'affinité pour le parti progressiste (0-10) du score d'affinité pour le parti conservateur (0-10), a été transformé en une échelle de 0 à 10. 0 représente le maximum d'aversion pour le parti conservateur, et 10 représente le maximum d'aversion pour le parti progressiste.

[Figure 2] compare la division partisane idéologique et émotionnelle des électeurs coréens en 2012 et 2022 à l'aide d'estimations par noyau de densité. Sur l'axe horizontal de la division partisane idéologique à gauche, 0 représente le maximum d'adhésion aux valeurs progressistes et 10 représente le maximum d'adhésion aux valeurs conservatrices. Sur l'axe horizontal de la division partisane émotionnelle à droite, 0 représente le maximum d'aversion pour le parti conservateur et 10 représente le maximum d'aversion pour le parti progressiste. Le score émotionnel partisan (-10-10), obtenu en soustrayant le score d'affinité pour le parti progressiste (0-10) du score d'affinité pour le parti conservateur (0-10), a été transformé en une échelle de 0 à 10.

En comparaison avec 2012, la division partisane idéologique montre une légère augmentation des électeurs progressistes, une diminution des électeurs centristes et une légère diminution des électeurs conservateurs en 2022. En comparaison avec 2012, la division partisane émotionnelle montre une légère augmentation des électeurs ayant une aversion pour le parti conservateur, une forte diminution des électeurs neutres émotionnellement et une légère augmentation des électeurs ayant une aversion pour le parti progressiste en 2022. Bien que l'on puisse constater une progression de la division partisane émotionnelle et idéologique au cours des dix dernières années, il est indéniable que les deux types de division partisane sont plus proches d'une distribution unimodale que bimodale. Visuellement, la division partisane idéologique et émotionnelle des électeurs coréens semble éloignée du phénomène de polarisation.

[Figure 3] Alignement partisan des électeurs coréens en 2012 et 2022 : estimation par noyau de densité

Source : Soutien aux partis politiques : question 7 de la 6ème enquête sur les panels des élections générales et présidentielles de 2012 de l'Institut d'études est-asiatiques et question 9 de la 1ère enquête sur les panels de l'élection présidentielle de 2022 de l'Institut d'études est-asiatiques. Le reste est identique à la [Figure 2]. Données de 2012https://kossda.snu.ac.kr/(Consulté le : 24 avril 2022.)

[Figure 3] compare l'alignement partisan idéologique et émotionnel des électeurs coréens en 2012 et 2022 à l'aide d'estimations par noyau de densité. Sur l'axe horizontal de l'alignement partisan idéologique en haut, 0 représente le maximum d'adhésion aux valeurs progressistes et 10 représente le maximum d'adhésion aux valeurs conservatrices. Sur l'axe horizontal de l'alignement partisan émotionnel en bas, 0 représente le maximum d'aversion pour le parti conservateur et 10 représente le maximum d'aversion pour le parti progressiste.

En ce qui concerne l'alignement partisan idéologique, par rapport à 2012, le pourcentage d'électeurs progressistes au sein des partisans du parti progressiste a augmenté en 2022, tandis que le pourcentage d'électeurs centristes et conservateurs a diminué. Au sein des partisans du parti conservateur, le pourcentage d'électeurs conservateurs n'a pas beaucoup changé, tandis que le pourcentage d'électeurs centristes a augmenté et celui d'électeurs progressistes a diminué. Malgré les changements dans la composition des électeurs de chaque camp, une superposition considérable peut être observée entre la distribution des électeurs soutenant le parti progressiste et celle des électeurs soutenant le parti conservateur, ce qui suggère qu'il est difficile de dire que l'alignement partisan idéologique a considérablement progressé au cours des dix dernières années.

En ce qui concerne l'alignement partisan émotionnel, par rapport à 2012, le pourcentage d'électeurs ayant une aversion pour le parti conservateur au sein des partisans du parti progressiste a considérablement augmenté en 2022, tandis que le pourcentage d'électeurs émotionnellement neutres et ayant une aversion pour le parti progressiste a considérablement diminué. Au sein des partisans du parti conservateur, le pourcentage d'électeurs ayant une aversion pour le parti progressiste a considérablement augmenté, tandis que le pourcentage d'électeurs émotionnellement neutres et ayant une aversion pour le parti conservateur a considérablement diminué. En raison des changements dans la composition des électeurs de chaque camp, on peut observer une réduction de la superposition entre la distribution des électeurs soutenant le parti progressiste et celle des électeurs soutenant le parti conservateur, ce qui suggère qu'il est raisonnable de dire que l'alignement partisan émotionnel a considérablement progressé au cours des dix dernières années. Bien que l'alignement partisan idéologique des électeurs coréens semble éloigné du phénomène de polarisation, on peut évaluer que l'alignement partisan émotionnel des électeurs coréens s'en rapproche.

L'analyse ci-dessus signifie que l'on peut observer une polarisation destructrice dans l'alignement partisan émotionnel des électeurs coréens. En d'autres termes, la cible de la projection par les élites politiques du discours de polarisation des récits nationaux est constituée des électeurs de leur propre parti qui ont intensifié leurs sentiments hostiles envers le parti adverse au cours des dix dernières années. Lorsque le degré de superposition entre les partisans des deux principaux partis diminue et que la distance émotionnelle entre eux s'accroît considérablement, la stratégie de vote d'un parti se transforme d'une stratégie visant à persuader les électeurs centristes en une stratégie visant à mobiliser les électeurs partisans. Le « théorème de l'électeur médian » n'est plus valable, et les partis ne convergent pas vers le centre mais se dispersent vers les extrêmes. C'est la raison pour laquelle les tactiques de pression constitutionnelle du parti d'opposition et la tactique d'écrasement constitutionnel du président peuvent être pertinentes comme stratégies de vote électoral (Merrill III, Grofman et Brunell 2024).

IV. La démocratie constitutionnelle coréenne après la destitution du président Yoon

[Tableau 1] Évolution de l'opinion publique favorable à la destitution pendant les procédures de destitution des présidents Park Geun-hye et Yoon Suk-yeol

Source : Gallup Report Daily Opinion No. 239 (2e semaine de décembre 2016), No. 245 (2e semaine de février 2017), No. 248 (1e semaine de mars 2017), No. 606 (2e semaine de décembre 2024), No. 611 (2e semaine de février 2025), No. 615 (3e semaine de mars 2025). https://www.gallup.co.kr/ (Consulté le : 24 mars 2025)

Le Tableau 1 compare l'évolution de l'opinion publique favorable à la destitution du président Yoon au moment de son procès en destitution à celle du président Park Geun-hye. Au moment du procès en destitution de Mme Park, l'opinion publique favorable à la destitution était respectivement de 81 % en décembre 2016, 79 % en février 2017 et 77 % en mars 2017. Au moment du procès en destitution du président Yoon, l'opinion publique favorable à la destitution était respectivement de 75 % en décembre 2024, 60 % en février 2025 et 58 % en mars 2025. Comparé à l'évolution de l'opinion publique favorable à la destitution de Mme Park, on peut souligner que l'opinion publique favorable à la destitution du président Yoon a diminué d'environ 20 points de pourcentage en valeur absolue. Au cours des quatre mois suivant la mise en accusation, le pourcentage d'électeurs conservateurs favorables à la destitution de Mme Park a diminué d'environ 16 points de pourcentage, tandis que pour le président Yoon, ce pourcentage a diminué d'environ 20 points de pourcentage.

D'autre part, au cours des quatre mois suivant la mise en accusation, le pourcentage d'électeurs progressistes favorables à la destitution de Mme Park est resté pratiquement inchangé, passant de 96 % à 95 %, et pour le président Yoon, le pourcentage de destitution est également resté pratiquement inchangé, passant de 97 % à 95 %.

Cela suggère que les électeurs conservateurs ont pu recourir à la falsification des préférences immédiatement après la proclamation de la loi martiale, quant à savoir s'il fallait destituer ou non le président. Par la suite, lorsque le camp conservateur a généré un effet de cascade d'informations par le biais de rassemblements de masse successifs, les électeurs conservateurs ont ouvertement exprimé et adopté comme norme de comportement le principe « d'abord le parti, ensuite la démocratie ». C'est le résultat de la tactique de rupture constitutionnelle du président Yoon Suk-yeol, qui a réduit les coûts de transaction liés au déplacement de l'électorat conservateur vers l'extrême droite et a favorisé la polarisation du récit nationaliste populaire. Il convient de souligner que l'alignement partisan émotionnel constitue son fondement politique.

La popularisation des tactiques de rupture constitutionnelle, qui nient fondamentalement l'ordre constitutionnel, progresse rapidement, allant de la logique de contestation électorale basée sur le discours de fraude électorale à la logique de contestation de la destitution basée sur le discours du cartel judiciaire de gauche. C'est la raison pour laquelle les partis conservateurs ne peuvent que s'aligner sur la menace que représente pour la démocratie l'attitude des électeurs conservateurs qui peuvent contester à la fois la décision de destitution de la Cour constitutionnelle et la décision pénale de la Cour suprême concernant les accusations de sédition du président. Les électeurs conservateurs et les partis conservateurs, avec le président Yoon Suk-yeol comme médiateur, ne peuvent échapper à la tentation d'une sorte de « pacte faustien ».

Cela crée des conditions dans lesquelles les électeurs conservateurs ou progressistes peuvent voir leurs fardeaux politiques liés à l'expression de leur mécontentement par la violence s'alléger. En raison de l'interaction ascendante des tactiques de pression constitutionnelle adoptées par les camps conservateur et progressiste, la norme de retenue du pouvoir s'est déjà effondrée dans une large mesure. En raison de l'effet des tactiques d'écrasement constitutionnel choisies par le président Yoon, il est probable que le coût politique lié à la destruction de la norme de tolérance mutuelle soit perçu comme faible. En fin de compte, en raison des tactiques d'écrasement constitutionnel choisies par le président Yoon et de leurs effets à long terme, le recul démocratique de la Corée semble inévitable pour le moment. ■

Références

Kim, Jeong. 2022. « La polarisation politique des électeurs sud-coréens et leurs choix de vote : Comparaison des élections présidentielles de 2012 et 2022 ». *Korean and International Politics* 38 : 169-198.

Song, Ho-geun. 2025. *Anthologie de la politique hostile : La démocratie coréenne s'effondre*. Paju : Nanam.

Cho, Joan E., et Aram Hur. 2025. « Les périls de la démocratie sud-coréenne ». Journal of Democracy 36, 2 : 38-46.

Helmke, Gretchen, Mary Kroeger, et Jack Paine. 2021. « La démocratie par la dissuasion : normes, constitutions et inclinaison électorale ».American Journal of Political Science 66: 267-534.

Kim, Jung. 2023. “South Korea.” in Rachel Beatty Riedl et al. (eds.) Opening Up Democratic Space. Original Research: Case Studies. Washington, D. C.: USAID.

Levitsky, Steven et Daniel Ziblatt. 2018. How Democracies Die. New York: Crown.

Merrill III, Samuel, Bernard Grofman et Thomas L. Brunell. 2024. How Polarization Begets Polarization: Ideological Extremism in the US Congress. New York: Oxford University Press.

Shugerman, Jed Handelsman. 2019. “Hardball vs. Beanball: Identifying Fundamentally Antidemocratic Tactics.” Columbia Law Review 119: 85-122.

Tushnet, Mark. 2025. “Constitutional Hardball.” in Richard Bellamy et Jeff King (eds.), Cambridge Handbook of Constitutional Theory. New York: Cambridge University Press.

■ Kim, Jung_Professeur à l'Université de la Corée du Nord.

■ Responsable et éditeur : Park Han-soo_Chercheur à l'EAI

    Contact : 02 2277 1683 (poste 204) hspark@eai.or.kr