[Серия «Поляризация и корейская демократия»] ⑨ Поляризация и внешняя политика

I. Введение

Поляризация внутренней политики приводит к поляризации внешней политики. Конфликты и разногласия между партиями вновь возникают по основным вопросам внешней политики. Это глобальное явление. В развитых странах США и Европы наблюдается ряд явлений, таких как рост враждебности между партиями, политический паралич и подъем популизма, а также различия в восприятии внешних угроз и различия в политических ответных мерах. В случае США реальные опасения по поводу поляризации возрастали из-за увеличения разрыва во мнениях между Республиканской и Демократической партиями по основным международным вопросам и расширения масштабов смены политики при смене режима, и, наконец, в опросе общественного мнения Чикагского совета по глобальным делам в 2018 году эксперты назвали поляризацию внутренней политики главной угрозой, стоящей перед США.

Более того, для таких стран, как Корея, с разделенным народом, геополитическим положением, окруженным великими державами, и экономикой, зависящей от внешних факторов, мудрое формирование внешней политики имеет решающее значение для судьбы нации. Корея, столкнувшись с международными потрясениями, такими как риск Трампа, стратегическая конкуренция великих держав и ядерная угроза, сталкивается с внутриполитическим партийным давлением в то время, когда необходимо разработать и реализовать межпартийную общую стратегию, основанную на национальных интересах.

Результаты серии опросов общественного мнения (2021-2025), проведенных Исследовательским институтом Восточной Азии (EAI), можно обобщить в следующих семи основных пунктах.

Во-первых, хотя внешняя политика Кореи, в целом, имеет межпартийную основу, основанную на альянсе с США в качестве центральной оси, поддержке открытого международного экономического порядка и активном участии в международных организациях как член мирового сообщества, существуют явные партийные различия в конкретных политических мерах. В отношении политики в отношении США консерваторы (сторонники Народной партии) подчеркивают укрепление альянса США-Корея, в то время как прогрессисты (сторонники Демократической партии) отдают приоритет построению горизонтальных отношений с США. В отношении политики в отношении Северной Кореи консерваторы выступают за усиление мер безопасности, а прогрессисты — за расширение межкорейских обменов.

Во-вторых, степень поляризации внешней политики различается в зависимости от сферы политики. В то время как в целом степень поляризации растет, политика в отношении Японии и Северной Кореи гораздо более поляризована, чем другие сферы, в то время как партийные различия в политике в отношении США невелики. Интересно, что в отношении политики в отношении Китая наблюдается партийная конвергенция под влиянием высокого уровня антикитайских настроений среди населения.

В-третьих, различия в политических позициях между двумя лагерями, вероятно, проистекают не из фундаментальных различий в убеждениях, ценностях и идеологических системах, касающихся международных отношений, а являются продолжением поляризации внутренней политики. В контексте партийного противостояния тенденция выступать против политики другой стороны отражается и на вопросах международной политики. Это означает, что препятствование или принижение достижений противоположной стороны имеет приоритет над продвижением общих интересов (=национальных интересов).

В-четвертых, как показывают примеры политики в отношении Северной Кореи и Японии, где поляризация высока, оба лагеря разделяют друг друга на добро и зло, изображают противника как непатриотическую/аморальную группу и отказываются от значимых политических переговоров или компромиссов. Наблюдается тенденция оценивать вопросы внешней политики на основе эмоций и предубеждений, а не рационального мышления, как видно из таких выражений, как «сторонники Севера», «антигосударственные силы», «прояпонские», «местные японские варвары», «унизительная дипломатия».

В-пятых, раскол среди населения, выявленный в этом опросе, в значительной степени обусловлен интересами лидеров партий и политическими манипуляциями. Поляризация между лидерами передается и распространяется на их сторонников, усиливая раскол среди населения (Bullock 2011). В крайних случаях они стремятся укрепить свою политическую поддержку, представляя основные политические вопросы как «проблемы раскола» (wedge issues), чтобы разделить население и заставить его сделать выбор между двумя вариантами. В частности, президент имеет тенденцию игнорировать мнения конкурирующих партий и в одностороннем порядке продвигать свою повестку дня, основываясь на (слепой) поддержке своей партии. Это подрывает демократическую подотчетность правительства.

В-шестых, внутренняя поляризация не только ослабляет переговорную силу на международной арене, но и часто приводит к задержкам в принятии решений или к временным решениям. В случае дипломатических переговоров, где ведется «игра на двух уровнях» (two-level game), невозможность обеспечить внутреннее одобрение и поддержку ослабляет переговорную силу, поскольку не удается подать сигнал доверия (credible signal) другой стороне на международных переговорах. Внутренняя поляризация вокруг внедрения системы THAAD в 2014-2017 годах значительно снизила переговорную силу Кореи в отношении Китая, что привело к спорному соглашению между Кореей и Китаем в 2017 году, а в условиях внутреннего раскола по поводу решения Верховного суда о принудительном труде в 2018-2019 годах правительство отложило последующие меры и привело к кризису в отношениях между Кореей и Японией из-за временных решений.

Наконец, если противостояние и раскол между партиями будут продолжаться, голоса умеренных, составляющих большинство населения, будут заглушены, и будет трудно ожидать формирования межпартийной внешней политики. Корея, более чем когда-либо, нуждается в политическом консенсусе для разработки «последовательной и устойчивой национальной стратегии» или «общей национальной стратегии» из-за фундаментальных изменений в международном порядке, связанных с упадком американской гегемонии, хаоса в международном экономическом порядке, связанного с отступлением глобализации, конкуренции между странами в области инноваций в передовых технологиях, начиная с ИИ, и растущей угрозы со стороны ядерного оружия и ракет Северной Кореи. Институциональные реформы для преодоления поляризации станут ключевым условием не только для восстановления корейской демократии и демократического управления, но и для повышения внешней роли и влияния Кореи.

II. Общественное мнение и поляризация

В целом, поляризация относится к случаям, когда политические, социальные и экономические взгляды, эмоции, поведение и интересы групп разделяются и углубляются. Идеологическая поляризация — это явление, при котором идеологические позиции двух групп расходятся, а промежуточная зона сокращается. Например, группа с консервативными взглядами все больше отдаляется от группы с прогрессивными взглядами, а доля умеренных или беспартийных избирателей сокращается (Ха Сан-ын, 2022, 330).

С другой стороны, когда доля умеренных или беспартийных избирателей остается неизменной, а партийная поддержка избирателей четко разделена, особенно когда степень эмоциональной неприязни сторонников определенной партии к противоположной партии велика, это называется эмоциональной поляризацией (affective polarization) или партийной поляризацией (partisan polarization). В этом случае поляризация определяется степенью неприязни к другой стороне, независимо от идеологических различий, основанных на конкретных вопросах (Ха Сан-ын, 2022, 332).

Сравнивая результаты <Опроса общественного мнения об условиях успеха президента>, проведенного Исследовательским институтом Восточной Азии в октябре 2021 года, и <Опроса общественного мнения о поляризации>, проведенного в январе 2025 года, можно увидеть, что распределение идеологических взглядов населения за последние четыре года существенно не изменилось. Прогрессисты и консерваторы составили около 27% и 26% соответственно, а умеренные — около 46%, что не выявило идеологической поляризации ([Таблица 1]).

[Таблица 1] Идеологический ландшафт корейцев: 2021 и 2025 гг.

Несмотря на почти полное отсутствие изменений в идеологических взглядах, более половины респондентов выразили неприязнь к Демократической партии и Народной партии. 54,1% респондентов выразили неприязнь к Демократической партии, а 25,7% проявили сильную неприязнь (менее 10 по 100-балльной шкале). В случае с Народной партией ситуация была еще хуже: 68,7% респондентов выразили неприязнь, а 40% проявили сильную неприязнь (менее 10 по 100-балльной шкале). Эти цифры увеличились более чем на 10% по сравнению с четырьмя годами ранее ([Таблицы 2], [Таблицы 3]).

Между тем, неприязнь сторонников Демократической партии к противоположной партии и сторонников Народной партии друг к другу является подавляющей. Целых 93,3% сторонников Народной партии выразили неприязнь к Демократической партии, а сильная неприязнь (нижние 10%) достигла 58,8%. Неприязнь сторонников Демократической партии к Народной партии также не отличается ([Таблицы 4], [Таблицы 5]). Более того, 44% респондентов, выразивших неприязнь, заявили, что Демократическая партия «отвратительна, и они не хотят видеть ее в политике», а 60,6% выбрали ту же формулировку в отношении Народной партии ([Таблица 6]). Примерно половина респондентов выражает сильную эмоциональную ненависть, желая исключения обеих партий.

[Таблица 2] Уровень симпатии к партиям: Демократическая партия

[Таблица 3] Уровень симпатии к партиям: Народная партия

[Таблица 4] Уровень симпатии сторонников Народной партии к Демократической партии

[Таблица 5] Уровень симпатии сторонников Демократической партии к Народной партии

[Таблица 6] Позиция по отношению к партиям и политикам

Таким образом, поляризация в Корее проявляется в виде эмоциональной реакции на противоположную партию, то есть выражения неприязни, которая накладывается на партийную идентичность. Это проявляется в безоговорочной поддержке своей партии и лидера, и безоговорочном противостоянии конкурирующим партиям и лидерам. Проблема заключается в том, что поляризация внешней политики проявляется в Корее, где необходимо преследовать национальные интересы посредством межпартийной внешней политики.

III. Поляризация и внешняя политика

В последнее время поляризация политики стала предметом внимания в международной политологии в связи с проблемой поляризации американской внешней политики. Возникли опасения, что чрезмерная поляризация американской политики снижает ее гегемонистское влияние и ослабляет ее переговорную силу, имидж и «мягкую силу» на международной арене (Walt 2019). В этом контексте проводятся различные исследования, посвященные увеличению разрыва в восприятии и политике между Демократической и Республиканской партиями по основным международным вопросам, институциональным последствиям политической поляризации и ее влиянию на эффективность внешней политики (Friedrichs and Tama 2024).

Поляризация является общим явлением не только в США, но и в Европе и развитых странах, и Корея не является исключением. Традиционно в корейской внешней политике существовали внутренние конфликты по вопросу Северной Кореи, что общеизвестно. Однако в целом представляется, что корейское население и лидеры поддерживают межпартийный консенсус по основным внешнеполитическим принципам. Большинство консерваторов и прогрессистов, а также сторонников Народной партии и Демократической партии не имеют серьезных разногласий по поводу того, что альянс США-Корея является ключевым столпом безопасности, что они поддерживают открытый международный экономический порядок и что они активно участвуют в международных организациях, занимающихся мировыми проблемами.

С другой стороны, сторонники двух партий демонстрируют существенные различия в приоритетах политики в конкретных областях. Согласно результатам опроса EAI 2025 года ([Таблица 7]), в отношении политики США консерваторы (сторонники Народной партии) подчеркивают укрепление альянса США-Корея, в то время как прогрессисты (сторонники Демократической партии) отдают приоритет построению горизонтальных отношений с США. 50,4% консерваторов выбрали укрепление альянса, в то время как среди прогрессистов этот показатель составил 26,6%, разница составила 23,8 процентных пункта. С другой стороны, 32,6% прогрессистов и 9,8% консерваторов выбрали построение горизонтальных отношений с США в качестве приоритета. Разница между ними составляет 22,8 процентных пункта.

[Таблица 7] Приоритетные вопросы внешней политики США: по идеологическим предпочтениям

В отношении политики в отношении Северной Кореи консерваторы отдают приоритет укреплению мер безопасности, а прогрессисты — расширению межкорейских обменов. Укрепление мер безопасности выбрали 41,5% консерваторов и 17% прогрессистов, разница между ними составляет 24%. С другой стороны, расширение межкорейских обменов выбрали 44,6% прогрессистов и 15,7% консерваторов, разница между ними составляет 28,9 процентных пункта. В отношении горизонтальных отношений с США 32,6% прогрессистов и 9,8% консерваторов выбрали приоритет. Разница между ними составляет 22,8 процентных пункта ([Таблица 8]).

[Таблица 8] Приоритетные вопросы внешней политики в отношении Северной Кореи: по идеологическим предпочтениям

В случае политики в отношении Японии консерваторы подчеркивают будущее сотрудничество в функциональных областях, а прогрессисты — решение исторических вопросов. Консерваторы, выбравшие будущее сотрудничество, составили 55,5%, а прогрессисты — 26,8%, разница между ними составила 28,7 процентных пункта. Между тем, в случае решения исторических вопросов прогрессисты составили 56,2%, а консерваторы — 24%, разница между ними составила 32,2 процентных пункта ([Таблица 9]).

[Таблица 9] Приоритетные вопросы внешней политики в отношении Японии: по идеологическим предпочтениям

Наконец, в отношении политики в отношении Китая наблюдается определенная конвергенция между консерваторами и прогрессистами. Обе группы отдают приоритет расширению экономических обменов: консерваторы — 28,1%, прогрессисты — 33,6%, разница составляет всего 5,5 процентных пункта. В качестве второго приоритета обе стороны выбрали загрязнение воздуха мелкодисперсными частицами/окружающую среду/изменение климата/инфекционные заболевания. Консерваторы — 22,6%, прогрессисты — 23,6%, а в качестве третьего приоритета — противодействие экономическим санкциям, соответственно 19,7% и 20,8%, разница отсутствует [Таблица 10]). Аналогичная картина наблюдается в сильной неприязни к Китаю как у консерваторов, так и у прогрессистов.

[Таблица 10] Приоритетные вопросы внешней политики в отношении Китая: по идеологическим предпочтениям

Мнение об укреплении сотрудничества в области военной безопасности между Кореей, США и Японией, которое, как представляется, пользуется поддержкой общественного мнения, также демонстрирует значительную поляризацию. Подавляющее большинство консерваторов (84,6%) поддерживают это, в то время как среди прогрессистов этот показатель ниже на 29,5 процентных пункта — 55,1%. Против этого выступают 32,9% прогрессистов и 12,6% консерваторов, разница составляет 20,3 процентных пункта ([Таблица 11]).

[Таблица 11] Позиция по укреплению сотрудничества в области безопасности между Кореей, США и Японией: по идеологическим предпочтениям

Таким образом, степень поляризации внешней политики различается в зависимости от сферы политики. В то время как в целом степень поляризации растет, политика в отношении Японии и Северной Кореи гораздо более поляризована, чем другие сферы, в то время как партийные различия в политике в отношении США невелики, а в политике в отношении Китая партийные различия почти отсутствуют.

Здесь трудно считать, что разница в политических позициях между двумя лагерями проистекает из фундаментальных различий в убеждениях, ценностях и идеологических системах, касающихся международных отношений. Трудно найти идеологический общий знаменатель, связывающий политику расширения взаимодействия с Северной Кореей, корректировку отношений с США на горизонтальной основе, акцент на решении исторических вопросов с Японией и расширение экономических обменов с Китаем для прогрессивного лагеря, поддерживающего Демократическую партию. Аналогично, трудно объяснить, что предпочтения в политике, которые сторонники Народной партии отдают в качестве приоритетов, такие как акцент на системе сдерживания Северной Кореи, укрепление альянса США-Корея, акцент на функциональном сотрудничестве с Японией и расширение экономических обменов с Китаем, основаны на консервативной идеологии.

Как упоминалось ранее, поляризация в Корее, хотя и называется «консерваторы против прогрессистов», не является расширением идеологического разрыва, а понимается как расширение эмоционального разрыва между двумя партиями/лагерями, то есть увеличение взаимной неприязни. Поэтому предпочтения во внешней политике также следует рассматривать как формирующиеся в продолжение внутриполитической и партийной поляризации. Предпочтения в политике консервативного лагеря являются критикой и противодействием политике конкурирующего правительства (правительства Мун Чжэ Ина), а предпочтения в политике прогрессивного лагеря являются критикой и противодействием политике конкурирующего правительства (правительства Юн Сок Ёля). Это означает, что препятствование или принижение достижений противоположной стороны имеет приоритет над продвижением общих интересов (=национальных интересов).

Недавние отношения между Кореей и Японией, где поляризация стала заметной, показывают, что партийные интересы влияют на восприятие Японии и предпочтения в политике в отношении Японии. Анализируя тенденции общественного мнения за последние четыре года, можно увидеть, что отношение к политике корейского правительства в отношении Японии (улучшение отношений) изменилось с негативного на позитивное у консерваторов и с позитивного на негативное у прогрессистов ([Таблица 12]). У консерваторов наблюдался резкий рост после того, как президент Юн Сок Ёль предложил так называемый «план третьего лица» в марте 2023 года, что способствовало улучшению отношений между двумя странами, в то время как у прогрессистов наблюдалась тенденция к резкому снижению с 2022 года, когда произошла смена режима. То есть, поддержка и противодействие вопросам, связанным с Японией, разделяются в зависимости от партийной позиции.

[Таблица 12] Отношение корейского правительства к улучшению отношений между Кореей и Японией: по идеологическим предпочтениям

Различия между поколениями в предпочтениях в отношении политики к Японии также явно проявляются. Отношение к политике улучшения отношений корейского правительства резко изменилось на позитивное у пожилых людей старше 70 лет с 2024 года, заняв первое место среди всех возрастных групп ([Таблица 13]). Учитывая, что до сих пор пожилые люди старше 70 лет проявляли наиболее негативное отношение к Японии, это удивительное изменение. Записи <Опроса общественного мнения о взаимном восприятии Кореи и Японии> (2013-2023), совместно проведенного EAI и японской организацией Genron NPO, показывают, что возрастные группы, которые вели к позитивному восприятию Японии, были молодые поколения в возрасте 20 и 30 лет, а возрастные группы, которые проявляли наиболее негативное отношение, были старше 70 лет (Сон Ёль, Ли Чон Хван, 2024). С другой стороны, возрастная группа 40 лет демонстрирует наиболее негативное отношение к политике правительства в отношении Японии. Эти изменения можно интерпретировать как результат партийного выбора. Это связано с тем, что возрастная группа старше 70 лет является самой сильной группой поддержки Народной партии, а возрастная группа 40 лет — самой большой группой поддержки Демократической партии.

[Таблица 13] Отношение корейского правительства к улучшению отношений между Кореей и Японией: по возрастным группам

Раскол среди населения, выявленный в опросах общественного мнения по отношениям между Кореей и Японией и политике в отношении Японии, происходит по линии сторонники Демократической партии против сторонников Народной партии, или прогрессивный лагерь против консервативного лагеря, или возрастная группа 40 лет против 70 лет, и оба лагеря склонны к «негативному партизанству» (negative partisanship), когда они выступают против правящей партии просто потому, что это правящая партия. Это означает, что они выступают против, желая неудачи противоположного лагеря, а не достижения общей цели (или национальных интересов). Например, они понимают и оценивают ценность улучшения отношений между Кореей и Японией или укрепления сотрудничества в области безопасности между Кореей, США и Японией, но не хотят, чтобы эти достижения привели к успеху правительства (противоположного лагеря).

И наоборот, лидеры правящей партии (президент) склонны игнорировать мнения конкурирующих партий и в одностороннем порядке продвигать свою повестку дня, основываясь на (слепой) поддержке своей партии. Например, нынешнее правительство, стремясь разрешить тупик в отношениях между Кореей и Японией, заняло проактивную позицию, предложив план третьего лица, и способствовало восстановлению доверия на правительственном уровне посредством ряда встреч на высшем уровне, но оно продвигалось в одностороннем порядке без консультаций с конкурирующими партиями, что привело к расколу общественного мнения.

IV. Заключение

Политическая поляризация, происходящая в настоящее время в Корее, является не только одной из причин отступления корейской демократии, поддержки авторитаризма (даже диктатуры), подъема популизма, упадка управления и политических инноваций, но и приводит к расколу общественного мнения по вопросам внешней политики. Расколотое общественное мнение проистекает не из различий в убеждениях, ценностях и идеологических системах, касающихся международных отношений, а является продолжением внутриполитического партийного противостояния и раскола, и имеет тенденцию к разжиганию со стороны политической элиты. Конфликт между лидерами передается и распространяется на их сторонников, усиливая поляризацию, противостояние и раскол среди населения.

Внутренняя поляризация не только ослабляет переговорную силу на международной арене, но и часто приводит к задержкам в принятии решений или к временным решениям. Прежде всего, если противостояние и раскол между партиями будут продолжаться, голоса умеренных, составляющих большинство населения, будут заглушены, и будет трудно ожидать формирования межпартийной внешней политики. Корея, более чем когда-либо, нуждается в политическом консенсусе для разработки «последовательной и устойчивой национальной стратегии» или «общей национальной стратегии» из-за фундаментальных изменений в международном порядке, связанных с упадком американской гегемонии, хаоса в международном экономическом порядке, связанного с отступлением глобализации, конкуренции между странами в области инноваций в передовых технологиях, начиная с ИИ, и растущей угрозы со стороны ядерного оружия и ракет Северной Кореи. Институциональные реформы для преодоления поляризации станут ключевым условием не только для восстановления корейской демократии и демократического управления, но и для повышения внешней роли и влияния Кореи. В настоящее время обсуждение реформ в политических кругах сосредоточено на реформе авторитарной президентской системы. Наряду с этим необходимы политические реформы, которые позволят выявить и представить голоса большинства умеренных, заглушенные углубленной партийной поляризацией. ■

Список литературы

Сон Ёль. 2024. «Отношения между Кореей и Японией, колеблющиеся под влиянием политической поляризации: раскол в общественном мнении, выявленный в опросе 2024 года». *EAI Issue Briefing*. Исследовательский институт Восточной Азии.

Сон Ёль, Ли Чон Хван. 2024. *Отношения между Кореей и Японией в общественном мнении, 2013-2023*. Исследовательский институт Восточной Азии.

Ха Сан-ын. 2024. «Политическая поляризация на уровне корейских избирателей». *Социальные тенденции Кореи 2022*. Статистическое агентство, Статистический исследовательский институт.

Фридрихс, Гордон и Джордан Тама, ред. 2024. "Поляризация и внешняя политика: когда политика пересекает водную границу.Лондон: Палгрейв.

Уолт, Стивен. 2019. «Поляризация Америки — это проблема внешней политики».Внешняя политика 11 марта.

■ Сон Ёль_Директор EAI, профессор Высшей школы международных исследований Университета Ёнсе.

■ Ответственный за выпуск и редакция:Сон Чхэрин, научный сотрудник EAI

    Контакты и редакция: 02 2277 1683 (доб. 211) | crsong@eai.or.kr