[Серия «Поляризация и корейская демократия»] ⑦ Отношение пожилых людей к военному положению

I. Введение

За последнее десятилетие ситуация с политической поляризацией в Корее, по-видимому, стала очень серьезной. Политологи Стивен Левицки и Дэниел Зиблатт в своей книге «Как гибнет демократия» указывали, что демократия оказывается под угрозой, когда негласные нормы взаимного признания, понимания и сдержанности, которых придерживались политики, нарушаются в условиях поляризации (Levitsky & Ziblatt 2019). Нарушение этих норм — проблема не только политиков. Острое расхождение во мнениях среди обычных людей, которое проявляется каждый раз, когда происходит крупное политическое событие, может привести к разрыву человеческих отношений, поскольку политические взгляды разделяются на добро и зло и отождествляются с личностью человека. Эти конфликты обострились в результате событий, таких как дело Чо Гука в 2019 году и смерть мэра Пак Вон Суна в 2020 году. Политическая поляризация среди населения, в сочетании с увеличением доли голосов обычных членов партии и граждан в партийных праймериз, усилила феномен фандома по отношению к политикам, что создало порочный круг, затрудняющий политикам компромисс с людьми, имеющими иные взгляды внутри и вне партии.

В условиях, когда взаимное признание, понимание и сдержанность в политике разрушены, политики оказались в трясине конституционного радикализма (частые упоминания импичмента, чрезмерное использование права вето президента на законодательство, помилование и т. д.), злоупотребляя (или открыто заявляя о возможности злоупотребления) институтами в пределах, разрешенных законом. В течение примерно трех лет с момента президентских выборов 2022 года, которые закончились с минимальным разрывом в истории, до 2024 года, граждане наблюдали бескомпромиссную политику, и норма о том, что демократия учится проигрывать на выборах, отсутствовала. Введение чрезвычайного военного положения 3 декабря стало точкой взрыва предельной точки конфликта. Хотя юридическая оценка этого события еще не завершена, чрезвычайное военное положение от 3 декабря представляет собой ряд задач, которые корейское общество, политика и граждане должны решить в будущем, поскольку оно показало, что пределом конституционного радикализма может быть разрушение правопорядка и демократии.

Хотя чрезвычайное военное положение закончилось неудачей, по мере приближения к стадии импичмента и потенциально досрочных президентских выборов политические конфликты между людьми, по-видимому, еще больше обостряются. Это подтверждается собраниями сторонников у Ханнамадона и Ханганджина перед принудительным вызовом президента Юн на допрос, высокими рейтингами одобрения президента Юн Сок Ёля, постоянно публикуемыми в СМИ, а также консолидацией сторонников вокруг двух крупных партий. Результаты опросов, показывающие распространение теорий заговора о непризнании результатов всеобщих выборов или о честности выборов, а также значительную долю людей, верящих в них, отражают распространение настроения недоверия к оппоненту. Особенно заметна сильная (относительно) поддержка консервативной партии и президента со стороны пожилых людей. Различные исследования указывают на то, что с возрастом избиратели в Корее предпочитают стабильность и становятся более консервативными в политическом плане (Bae Jin-seok 2022). В случае США когортный эффект социально-политического опыта проявляется хорошо, но возрастной эффект не заметен. Однако, когда политические установки меняются, переход от прогрессивных к консервативным был более частым, чем наоборот (Peterson et al. 2020). На самом деле, нет четких доказательств того, что эта тенденция усилилась в последнее время. Смещение рейтингов одобрения в зависимости от возраста, особенно выбор кандидата от консервативной партии пожилыми людьми, был более выражен на 18-х президентских выборах (избрание Пак Кын Хе), чем на 20-х президентских выборах (избрание Юн Сок Ёля). Однако тот факт, что такая картина наблюдается даже в экстремальной ситуации, такой как военное положение, вызывает опасения, не расширяется ли в корейской политике допустимый предел «исключительной ситуации» для демократии. Конечно, существует большая вероятность того, что оценка «военного положения» в реальном политическом процессе связана с потенциальными последующими ситуациями (например, избрание президентом кандидата от нелюбимой партии).

В связи с этим данное исследование на поисковом уровне с использованием результатов опроса, проведенного в январе 2025 года (East Asia Institute – 한국리서치), направлено на выяснение следующих вопросов в отношении пожилых людей (старше 60 лет, далее используется термин «пожилые люди»):[1] Во-первых, насколько больше пожилые люди поддерживают военное положение по сравнению с другими поколениями? Во-вторых, каковы социально-демографические различия между пожилыми людьми, поддерживающими военное положение, и теми, кто его не поддерживает? В-третьих, существуют ли различия в политических и социальных установках и опыте между пожилыми людьми, поддерживающими военное положение, и теми, кто его не поддерживает? В частности, мы попытаемся грубо предположить причины поддержки военного положения через последний вопрос.

II. Обработка ключевых переменных

Отношение к военному положению (очень плохо – плохо – нейтрально – скорее хорошо – очень хорошо), измеренное по 5-балльной шкале Лайкерта, было перекодировано в более простую классификацию: против (очень плохо – плохо), нейтрально (нейтрально), за (скорее хорошо – очень хорошо). Было решено, что разделение на «за» и «против» более важно, чем степени «больше» и «меньше» в такой экстремальной ситуации, как военное положение. Возрастные группы были разделены на 2030 (19–39 лет), 4050 (40–59 лет) и 6070 (60 лет и старше). Аналогично, переменная отношения к импичменту, измеренная по 5-балльной шкале Лайкерта, была обработана в 3 этапа. Регион проживания был разделен на 7 регионов: Сеул, Инчхон/Кёнги, Тэджон/Седжон/Чхунчхон, Кванджу/Чолла, Тэгу/Кёнбук, Пусан/Ульсан/Кённам, Канвон/Чеджу. Уровень образования был разделен на две категории: выпускники средней школы и ниже, и студенты вузов и выше. Среднемесячный доход домохозяйства был измерен в 7 категориях с шагом в 1 миллион вон, от менее 2 миллионов вон до 7 миллионов вон и выше. Оценка трех лет правительства Юн Сок Ёля была представлена в 10-балльной шкале от 1 (очень плохо) до 10 (очень хорошо) и использовалась как есть (при использовании среднего значения) или категоризировалась (1–4, 5–6, 7–10: негативная, нейтральная, позитивная, 3 этапа) (при использовании перекрестных таблиц). Доверие к институтам измерялось по 11-балльной шкале от 0 (полностью не доверяю) до 10 (полностью доверяю). Субъективная идеологическая позиция также измерялась по шкале от 0 до 11 баллов и при необходимости категоризировалась (0–4 прогрессивные, 5 нейтральные, 6–10 консервативные).

III. Поддерживают ли пожилые люди военное положение?

В этом разделе мы сравним отношение к военному положению пожилых людей (старше 60 лет) с другими поколениями. Как показывает [Рисунок 1], среди всех респондентов 72,7% выступают против военного положения, 13,3% занимают нейтральную позицию, а 14,1% поддерживают его. Среди трех возрастных групп наиболее неоднородной является группа 6070. Хотя большинство по-прежнему выступает против военного положения, доля сторонников более чем в три раза выше, чем в других возрастных группах, и доля нейтральных ответов также самая высокая.

[Рисунок 1] Отношение к военному положению по возрастным группам (Единица: %)

Среди тех, кто поддерживает военное положение, доля пожилых людей составила подавляющие 62,9%. Эти базовые результаты анализа можно обобщить следующим образом. Даже среди пожилых людей большинство по-прежнему выступает против военного положения. Однако доля тех, кто поддерживает военное положение, выше, чем в других возрастных группах, и они составляют абсолютное большинство среди тех, кто поддерживает военное положение.

Здесь стоит обратить внимание на то, кто занимает «нейтральную» позицию в отношении военного положения. Как упоминалось выше, в таких событиях, как военное положение, различие между «за» и «против» гораздо важнее, чем степени поддержки. Можем ли мы считать тех, кто выбрал «нейтралитет», «умеренными», как мы обычно говорим? Последовательно проявляется, что нейтральная группа ответов ближе к группе поддержки военного положения, чем к группе противников, с точки зрения различных политических и социальных взглядов и оценок ситуации в корейской политике (выбор прошлых кандидатов или партий, доверие к институтам и т. д.). Особенно эта тенденция была более выражена у пожилых людей, чем у других поколений. В частности, большинство людей, занимающих нейтральную позицию в отношении военного положения, указали партию «Сила народа» как поддерживаемую ими партию и голосовали за нее на двух последних выборах (президентские выборы 2022 года и всеобщие выборы 2024 года). Что касается отношения к импичменту, около 64% пожилых людей, ответивших «нейтрально» на вопрос о военном положении, выступили против импичмента, и только 6% высказались за. Кроме того, 85% тех, кто ответил «нейтрально» по обоим вопросам (военное положение и импичмент), дали оценку выше средней (обычно) за три года правления правительства Юн Сок Ёля. Поэтому, возможно, более уместным будет задать вопрос «кто не против военного положения?» (в этом случае нейтральная и поддерживающая группы объединяются) вместо «кто поддерживает военное положение?». При рассмотрении последующих базовых результатов следует иметь это в виду. Однако, поскольку в эту категорию входят и люди, занимающие действительно нейтральную политическую и социальную позицию, существует риск чрезмерной оценки масштабов (потенциальных) сторонников военного положения. Поэтому в данной работе мы будем разделять на три группы и упоминать сходства между нейтральной и поддерживающей группами, где это необходимо.

IV. Отношение к военному положению и социально-демографические характеристики

[Рисунок 2] показывает распределение по полу и уровню образования среди пожилых людей, которые выступают против, занимают нейтральную позицию или поддерживают военное положение. Что касается пола, то в группах противников и сторонников доля женщин и мужчин была примерно одинаковой, но в нейтральной группе женщин было примерно в два раза больше, чем мужчин. Это, по-видимому, отражает тенденцию женщин к откладыванию принятия решений (или отказу от выражения своего мнения) по политически чувствительным вопросам. Что касается уровня образования, то доля лиц, получивших высшее образование, была выше среди противников, чем среди сторонников.

[Рисунок 2] Распределение пожилых людей по полу и уровню образования (Единица: %)

Хотя это не отражено в таблице, среднемесячный доход домохозяйства был выше в порядке убывания: противники военного положения, сторонники и нейтральные лица. Средний возраст по отношению к военному положению был самым высоким среди сторонников (в среднем 71,3 года), но разница с другими группами не была существенной (противники 68,3 года, нейтральные 70 лет).

[Рисунок 3] показывает распределение пожилых людей по регионам. Стоит отметить (в связи со свойствами нейтральной группы, упомянутыми выше), что доля Тэгу/Кёнбук и Пусан/Ульсан/Кённам относительно высока в нейтральной группе.

[Рисунок 3] Распределение пожилых людей по месту жительства (Единица: %)

Если посмотреть с другой точки зрения, по уровню образования, то среди пожилых людей с образованием ниже среднего специального доля противников военного положения составила 48%, а среди лиц с высшим образованием – 60%. Доля сторонников составила 30% среди выпускников средних школ и ниже, и 25% среди студентов вузов и выше. Что касается пола, то у мужчин мнения «за» и «против» были более четко разделены, чем у женщин (как «за», так и «против» были выше у мужчин). То есть, в нейтральной группе мужчины составили 13%, а женщины – 21%. Что касается мнения о военном положении по регионам, то в Сеуле, Инчхоне/Кёнги, Тэджон/Седжон/Чхунчхоне доля противников составляла около 58%, нейтральных – около 15%, а сторонников – около 26%. В Пусане/Ульсане/Кённаме и Канвоне/Чеджу доля противников составляла около 50%, нейтральных – около 25%, а сторонников – около 26%. В Кванджу/Чолла разрыв был наибольшим: 78% противников и 12% сторонников, а в Тэгу/Кёнбуке разрыв между сторонниками и противниками был наименьшим: 33% сторонников, 29% нейтральных и 38% противников.

V. Отношение к военному положению и политико-социальные взгляды

[Рисунок 4] представляет результаты ответов на три вопроса, касающиеся степени согласия с причинами введения военного положения (неизбежная мера для поддержания национальной безопасности и порядка, неизбежная реакция на неконструктивную позицию оппозиционной партии, мера для сохранения личной власти президента) и оценку трех лет правления правительства Юн Сок Ёля по 10-балльной шкале (средний балл респондентов). По каждому пункту наблюдается четкое различие между группами противников и сторонников военного положения, при этом нейтральная группа по своим ответам и баллам была гораздо ближе к группе сторонников, чем к группе противников. Сторонники подчеркивают серьезность проблем национальной безопасности и порядка, а также позицию оппозиционной партии (так называемое «торможение»), в то время как противники считают, что военное положение было направлено на сохранение личной власти президента. Однако разница в баллах (позиция оппозиционной партии – личная власть президента, безопасность и порядок – личная власть президента) была больше среди сторонников военного положения, чем среди противников.

[Рисунок 4] Оценка причин военного положения и рейтинг одобрения за 3 года

[Рисунок 5] показывает уровень доверия к 6 институтам (средний балл респондентов) в зависимости от отношения к военному положению. Шкала от 0 до 10 баллов, поэтому среднее значение (обычно) равно 5. Средние значения доверия к институтам для возрастной группы 6070 составили: правительство 4,5, президент 4,2, Конституционный суд 4,7, Избирательная комиссия 3,9, Национальное собрание 2,6, суд 4,2 (не включено в рисунок). Низкий уровень доверия к этим институтам не является новым открытием в Корее, но тот факт, что уровень доверия к институтам, кроме правительства и президента, самый низкий в группе 6070 по сравнению с молодыми поколениями (2030, 4050), является отличительной чертой. В частности, доверие к Конституционному суду, Избирательной комиссии и суду разделилось по обе стороны от 5 баллов (обычно) между группами сторонников и противников военного положения. Это можно предвидеть, учитывая, что эти вопросы были заданы после введения военного положения в период политического кризиса, связанного с импичментом. Однако чрезмерно низкий уровень доверия к Конституционному суду и Избирательной комиссии среди нейтральной и поддерживающей групп военного положения предполагает, что конфликты, связанные с результатами выборов президента (в случае удовлетворения иска) и возможным решением Конституционного суда, которое ожидается в первой половине этого года, могут усилиться в сочетании с проблемами доверия к институтам. Средний балл по вопросу о том, насколько честными были всеобщие выборы 2024 года (4-балльная шкала Лайкерта, чем выше балл (1-4), тем честнее), составил 3,2 балла для противников военного положения, 2,3 балла для нейтральных и 1,7 балла для сторонников. Средние значения честности президентских выборов 2022 года составили 3,2, 2,9 и 2,3 балла для соответствующих групп; это показывает, что степень восприятия нечестности выборов значительно возросла для всеобщих выборов, проигранных консервативным лагерем, по сравнению с президентскими выборами, выигранными им. В условиях политической поляризации вопросы о честности выборов могут постоянно возникать в зависимости от результатов выборов, что послужит (эмоциональным) основанием для теорий заговора.

[Рисунок 5] Уровень доверия к институтам

Что касается опыта голосования, то картина для группы сторонников военного положения в возрасте 6070 лет была последовательной и четкой. 79% из них ответили, что не меняли свою поддерживаемую партию за последние 10 лет. Это выше, чем у нейтральных (72%) и противников (65%), и 89% из них неизменно поддерживают партию «Сила народа». Среди них не было ни одного сторонника Демократической партии. Среди ответивших «нейтрально» 79% последовательно поддерживали партию «Сила народа» более 10 лет. 98% пожилых людей, поддерживающих военное положение, проголосовали за кандидата Юн Сок Ёля на президентских выборах 2022 года, 89% проголосовали за кандидата от партии «Сила народа» в своем избирательном округе на всеобщих выборах 2024 года, а 86% выбрали «Будущее Кореи» в качестве пропорционального представителя.

В корейском контексте политическая поляризация неизбежно проявляется в виде конфликта между двумя группами, эмоционально вовлеченными в крупные партии. [Рисунок 6] показывает средние значения ответов на вопрос о степени симпатии к партиям (Демократическая партия, «Сила народа») и политикам (Ли Чжэ Мён, Юн Сок Ёль) по шкале от 0 до 100. 0 означает «очень не нравится», 100 – «очень нравится», 50 – «ни нравится, ни не нравится». Среди сторонников военного положения наблюдается резкий контраст между симпатией к «Силе народа»/Юн Сок Ёлю и антипатией к Демократической партии/Ли Чжэ Мёну. Характерно также, что (хотя статистически значимая разница невелика) Ли Чжэ Мён вызывает больше антипатии, чем Демократическая партия, а Юн Сок Ёль вызывает больше симпатии, чем «Сила народа». Тенденция к большей антипатии к Ли Чжэ Мёну, чем к Демократической партии, более выражена в нейтральной группе.

[Рисунок 6] Уровень симпатии к партиям и политикам

VI. Заключение: Причины поддержки военного положения пожилыми людьми?

Изначальная тема была «Почему пожилые люди поддерживают военное положение?». Почему пожилые люди в возрасте 6070 лет, поддерживающие военное положение, занимают такую позицию? Для точного ответа на этот вопрос необходимы углубленные интервью (включая фокус-группы) или более сложные вопросы в опросе. Поэтому здесь мы завершим статью, представив гипотетические «причины» на основе очень базового распределения ответов, которое мы рассмотрели ранее (и которые требуют дальнейшей проверки).

«Сторонники военного положения – это давние сторонники партии «Сила народа», проголосовавшие за кандидата Юн Сок Ёля на прошлых президентских выборах. Они считают, что, несмотря на то, что правительство Юн Сок Ёля относительно старалось работать хорошо в течение последних трех лет, из-за «торможения» со стороны Демократической партии и проблемных результатов всеобщих выборов 2024 года, проведенных под ненадежным управлением Избирательной комиссии, государственное управление в рамках существующего порядка было невозможно, поэтому введение чрезвычайного военного положения было неизбежным для поддержания общественного порядка. Основной причиной нынешней ситуации являются Демократическая партия и ее лидер Ли Чжэ Мён, которые являются настолько несимпатичными группами, что с ними трудно сосуществовать. Однако большая проблема заключается в том, что существует высокая вероятность того, что импичмент будет удовлетворен Конституционным судом, которому нельзя доверять. Потому что в этом случае им, возможно, придется передать власть».

Учитывая, что нейтральная группа, как неоднократно упоминалось в тексте, на самом деле ближе к поддерживающей группе, доля (активных + пассивных) сторонников военного положения среди пожилых людей в возрасте 6070 лет составляет примерно 40%. Уровень конфликта, который они испытают с группами, имеющими иные взгляды, в ходе будущих слушаний по импичменту и президентских выборов, будет весьма высоким. Прежде всего, если эта тенденция не временная, а продолжится, политическая поляризация будет только углубляться.

Хотя это базовый анализ, основанный на распределении нескольких переменных, он имеет свои ограничения, и следует учитывать, что это поперечное исследование, и в специфической ситуации военного положения позиция в отношении военного положения могла повлиять на другие вопросы, такие как поддержка правительства, ретроспективные оценки и т. д. ■

Список литературы

Levitsky, Steven, and Daniel Ziblatt. 2019. *How Democracies Die*. New York: Crown. (Русский перевод: Стивен Левицки, Дэниел Зиблатт. 2019. «Как гибнет демократия». Москва: АСТ.)

Bae Jin-seok. 2022. “The End of the 86 Generation and Generational Effects: Analysis of Presidential Elections from 1992 to 2022.” *EAI Working Paper*. East Asia Institute.

Peterson, Jonathan, Kevin Smith, and John Hibbing. 2020. “Do People Really Become More Conservative As They Age?.” The Journal of Politics 82, 2.

[1] Обычно под пожилыми людьми или стариками подразумеваются лица старше 65 лет, но здесь для последовательности в группировке по десятилетиям (20 или 10 лет) и из-за количества образцов использовался критерий старше 60 лет. При проведении того же анализа с ограничением до 65 лет результаты не изменились.

■ Чон Ин ГванПрофессор кафедры социологии информации Университета Сунсиль.

■ Ответственный редактор:Сон Чхэ Рин, научный сотрудник EAI

    Вопросы и редактирование: 02 2277 1683 (доб. 211) | crsong@eai.or.kr