[両極化と韓国民主主義シリーズ] ⑦ 高齢層の戒厳令に対する態度

I. はじめに

過去10年間で、韓国の政治的両極化の状況は非常に深刻になったように見える。政治学者のスティーブン・レビツキー（Steven Levitsky）とダニエル・ジブレット（Daniel Ziblatt）は、『民主主義はどのようにして崩壊するか』の中で、政治家たちの間で守られてきた民主主義の暗黙の規範である相互承認、理解、そして自制が両極化状況で損なわれることで、民主主義も危機に瀕していることを指摘している（レビツキー・ジブレット 2019）。このような規範の毀損は、単に政治家だけの問題ではない。潜在していたものが大きな政治的事件が起こるたびに露呈する一般市民間の鋭い立場の違いは、政治的見解を善と悪に二分化し、それを一人の人格と同一視する過程を経て人間関係の断絶につながることもある。このような対立は、2019年のチョ・グク（조국）事態、2020年のパク・ウォンスン（박원순）市長死亡事件などを経て一層深刻化した。国民間の政治的両極化は、党内予備選挙で一般党員および国民参加投票の反映比率が高まった状況と相まって、政治家に対するファンダム現象を深化させ、これは政治家が党内外の異なる立場を持つ人々と妥協することを困難にする悪循環を生んだ。

このように、政治における相互承認、理解、そして自制が崩壊した状況で、政治家たちは法が許す範囲内で制度を濫用（あるいはその可能性を公然と明らかにする）する、憲法上の強硬姿勢（弾劾に対する頻繁な言及、立法に対する大統領の拒否権行使の乱発、恩赦権など）の泥沼に陥ってしまった。歴代最小票差で勝敗が分かれた2022年の大統領選挙以降、2024年までの約3年間、国民が見てきたのは妥協のない政治であり、民主主義は選挙で負けることを学ぶという規範は見られなかった。12月3日の非常戒厳令布告は、対立の臨界点が爆発した地点であった。この事件に対する法的判断はまだ終わっていない状況だが、12.3非常戒厳令は、憲法上の強硬姿勢の果ては法的秩序と民主主義の破壊になりうることを示したという点で、韓国社会と政治、そして国民が今後解決していくべき多くの課題を提示している。

非常戒厳令は失敗に終わったが、弾劾、そして潜在的に早期大統領選挙の局面に入るにつれて、人々の間の政治的対立はさらに激化しているように見える。ユン（윤）大統領の強制聴取を前に、漢南洞（ハンナムドン）と漢江鎮（ハンガンジン）に結集した支持者たちの姿、メディアを通じて継続的に報道される支持率世論調査で明らかになるユン・ソクヨル（윤석열）大統領に対する高い支持、そして巨大両党への支持者の結集はこれを物語っている。総選挙（国会議員選挙）の不服や選挙の公正性を巡る陰謀論の拡散と、それを信じる人々の割合が相当数に上るという調査結果も、相手を信頼できないという感情の拡散を反映している。このような場面で特に目を引くのは、高齢層の保守政党、そして大統領に対する（相対的に）強い支持である。多くの研究は、韓国では年齢を重ねるほど有権者が安定性を好み、政治的に保守化することを示唆している（ペ・ジンソク 2022）。アメリカの場合、政治社会的な経験のコホート効果はよく現れるが、年齢効果は目立たなかった。ただし、一度政治的な態度の変化が現れる場合、進歩から保守への転換が反対の場合よりも頻繁であった（Peterson et al. 2020）。事実、このような傾向が最近になってさらに深化しているという明確な証拠はあまり見られない。年齢による支持率の偏り、特に高齢層の保守政党候補選択は、第20代大統領選挙（ユン・ソクヨル当選）よりも第18代大統領選挙（パク・クネ当選）でより鮮明に現れたこともあった。しかし、戒厳令という極端な状況下でもこのような姿が現れることは、韓国政治において民主主義に対する「例外状況」の許容範囲が高まっているのではないかという懸念を抱かせる。もちろん、現実の政治過程の中で「戒厳令」に対する評価は、以降の潜在的な状況（自分が嫌いな相手候補の大統領当選など）と結びついて現れている可能性も大きい。

これに対し、本研究は探索的なレベルで、2025年1月に実施されたアンケート調査（東アジア研究所-韓国リサーチ）を利用し、高齢層（満60歳以上、以下「老人」という言葉を混用する）を対象に、以下の質問について確認を試みる。[1]第一に、高齢層は他の世代に比べてどれほど戒厳令を支持しているか？ 第二に、戒厳令を支持する高齢層とそうでない高齢層は、どのような社会人口学的な違いを見せるか？ 第三に、戒厳令を支持する高齢層とそうでない高齢層の政治・社会的な態度と経験の違いは存在するのか？ 特に最後の質問を通じて、戒厳令に賛成する理由の手がかりを大まかにでも推定しようとするものである。

II. 主要変数処理

5段階リッカート尺度で測定された戒厳令に対する態度（非常に間違ったことだ-間違ったことだ-中立的だ-やや正しいことだ-非常に正しいことだ）は、反対（非常に間違ったことだ-間違ったことだ）、中立（中立的だ）、賛成（やや正しいことだ-非常に正しいことだ）のより簡略な区分に再コーディングした。戒厳令のような極端な状況において、「より」と「より少ない」が持つ意味よりも、「賛成」と「反対」の区分がより重要だと判断したためである。年齢層は2030（19～39歳）、4050（40～59歳）、6070（60歳以上）に区分した。同様に、5段階リッカート尺度で測定された弾劾に対する立場変数も同様に3段階で処理した。居住地域はソウル、仁川/京畿、大田/世宗/忠清、光州/全羅、大邱/慶北、釜山/蔚山/慶南、江原/済州の7地域に区分した。教育水準は高校卒業以下と大学在学以上で二分化した。月平均世帯所得は200万ウォン未満から700万ウォン以上まで、100万ウォン単位の7つのカテゴリーで測定された。ユン・ソクヨル（윤석열）政府3年間の評価は1点（非常に間違っている）から10点（非常に良い）までの10段階で構成されており、必要に応じてそのまま使用（平均値利用時）するか、カテゴリー化（1～4、5～6、7～10の否定、中立、肯定の3段階）して使用（クロス集計表）した。機関に対する信頼度は0点（非常に不信）から10点（非常に信頼）までの11段階で測定された。主観的イデオロギーの程度も0～11点で測定され、必要に応じてカテゴリー化（0～4進歩、5中道、6～10保守）して利用した。

III. 高齢層は戒厳令を支持しているか？

この節では、60歳以上の高齢層の戒厳令に対する態度を他の世代と比較して検討する。[図1]が示すように、全体の調査対象者の中で戒厳令に反対する人の割合は72.7%、中立は13.3%、賛成は14.1%である。3つの年齢層の中で最も異質な姿を見せるのが6070世代である。依然として過半数が戒厳令に反対しているが、賛成の割合は他の世代の3倍以上であり、中立も最も高く 나타났다。

[図1] 年齢層別戒厳令に対する態度（単位：%）

戒厳令に賛成（支持）する人々の中で、これらの高齢層の割合は62.9%と圧倒的だった。このような基本的な分析結果は、次のように要約できる。高齢者の中でも、依然として多くの人々が戒厳令に反対している。しかし、彼らの戒厳令賛成の割合は他の世代に比べて高く、戒厳令に賛成する集団の絶対多数を占めている。

ここで一つ注目すべき点は、戒厳令に対して「中立」の立場をとる人々は誰かという点である。前述のように、戒厳令のような事件においては、「より」と「より少ない」支持よりも、賛成と反対の意見がはるかに重要な軸である。では、「中立」を選んだ人々は、我々が一般的に言う「中道層」と見なせるだろうか？ 回答者の回答（パターン）を通じて一貫して明らかになるのは、戒厳令に対する「中立」選択層は、多様な政治社会的立場や韓国政治状況に対する評価（過去の候補者や政党選択、機関への信頼など）において、戒厳令反対層よりも戒厳令賛成層に遥かに近いということである。特に高齢者の場合、他の世代よりもこのような傾向がより鮮明であった。代表的に、戒厳令に対して中立的な立場を持つ人々の多くが支持政党として国民の力を挙げており、過去2回の選挙（2022年大統領選挙と2024年国会議員選挙）でも国民の力に投票した。弾劾に対する意見においても、高齢者の中で戒厳令に対して中立だと答えた人の約64%が弾劾に反対し、わずか6%のみが賛成意見を表明した。また、戒厳令と弾劾の両方において中立的だと答えた人々の85%が、ユン・ソクヨル（윤석열）政府3年間の評価において中間（普通）以上の点数を与えた。したがって、「誰が戒厳令に賛成するか」よりも「誰が戒厳令に反対しないか」という質問を投げかけること（この場合、中立と賛成は一つのカテゴリーに묶られる）がより適切かもしれない。続く基本的な結果を検討する上でも、このような点を念頭に置く必要があるだろう。ただし、「本当に」政治社会的に中立的な立場を示す人々もこのカテゴリーに含まれているため、このような二分化が、自ずと（潜在的な）戒厳令賛成層の規模を過大評価する危険性も存在する。したがって、この原稿では3つの集団に区分した後、必要な箇所で中立層と賛成層の類似点について言及する。

IV. 戒厳令に対する態度と社会人口学的属性

[図2]は、高齢者層のみを対象に、戒厳令に対する反対、中立、賛成の集団の性別分布および学歴分布を示している。性別の場合は、反対と賛成の集団で女性と男性の比率が似ていたが、中立の集団では女性が男性の約2倍であった。これは、政治的に敏感な立場に対する女性の判断保留（あるいは判断を表明することの拒否）傾向を反映しているように見える。学歴の場では、反対の集団が賛成の集団に比べて大学教育修了者の比率がより高く 나타났다。

[図2] 高齢者の性別・学歴分布（単位：%）

表には含まれていないが、月平均世帯所得の場では、戒厳令に反対する人、賛成する人、中立的な人の順で高く 나타났다。戒厳令に対する立場の違いによる平均年齢は、賛成層で最も高かった（平均71.3歳）が、他の集団との差は顕著ではなかった（反対68.3歳、中立70歳）。

[図3]は、高齢層の地域分布を示している。中立層において大邱/慶北と釜山/蔚山/慶南の比率が相対的に高く 나타나는ことに（前述のように中立層の属性と関連して）注目に値する。

[図3] 高齢者の居住地分布（単位：%）

分析の軸を少し変えて教育水準別に見てみると、高齢層の中で高卒以下の場合は戒厳令反対の割合が48%、大学在学以上の場合は60%で差が見られた。賛成の場合、高卒以下では30%、大学在学以上では25%の分布を示した。性別の場合は、男性において賛成と反対の意見が女性に比べてより鮮明に区分された（賛成と反対の両方で男性が高く 나타났다）。すなわち、中立の場合、男性は13%、女性は21%であった。地域による戒厳令意見を見ると、ソウル、仁川/京畿、大田/世宗/忠清では約58%の反対、15%前後の30%、26%前後の賛成の分布を示した。釜山/蔚山/慶南と江原/済州では約50%の反対と25%前後の中立、26%ほどの賛成を示した。光州/全羅では反対が78%、賛成が12%で格差が最も大きく、大邱/慶北では賛成33%、中立29%、反対38%で賛成と反対の格差が最も小さかった。

V. 戒厳令に対する態度と政治社会的な観点

[図4]は、戒厳令布告の原因に対する同意の程度と関連する3つの質問（国家安全保障と秩序維持のための不可避な措置であった、野党の非協力的な態度に対する不可避な対応であった、大統領個人の権力維持のための措置であった）に対する同意の程度と、ユン・ソクヨル（윤석열）政府3年間の国政評価を10点尺度で尋ねた結果（回答者平均点数）を提示している。項目別に、戒厳令反対層と賛成層の間で明確な対比を確認できる中で、中立層の回答パターンおよび点数は、戒厳令反対層よりも賛成層に遥かに近かった。賛成側は国家安全保障および秩序問題の深刻さと野党の態度（いわゆる「足かせ」）を問題視している一方、反対側は戒厳令が大統領の私的な権力維持を目標としたと見ている。ただし、その点数の差（野党の態度-大統領の権力、安保および秩序-大統領の権力）は、戒厳令賛成層において戒厳令反対層よりも大きく 나타났다。

[図4] 戒厳令の原因評価および3年間の国政支持率

[図5]は、戒厳令に対する立場による6つの機関に対する信頼水準（回答者平均点数）を示している。0～10点の間で選択できるため、中間値（普通）は5点である。6070世代の機関信頼の平均値は、政府4.5、大統領4.2、憲法裁判所4.7、選挙管理委員会3.9、国会2.6、裁判所4.2であった（図に含まれていない）。これらの機関に対する低い信頼水準は、韓国において新しい発見ではないが、政府と大統領を除いた機関に対する信頼点数が若い世代（2030、4050）に比べて6070で最も低く 나타나는点は特徴的である。特に、戒厳令賛成・反対層の機関信頼が5点（普通）を挟んで両極に分かれたのは、憲法裁判所、選挙管理委員会、裁判所の3つの機関であった。これは、当該質問が戒厳令後の弾劾政局で尋ねられたという点で、十分に予測可能なパターンと言える。ただし、憲法裁判所と選挙管理委員会に対する信頼が、戒厳令中立層と賛成層で過度に低い点は、今年上半期に予測される弾劾審判の結果と（もしインクルードされる場合）大統領選挙の結果を巡る対立が、機関信頼の問題と結びついてさらに大きくなる可能性を示唆する。2024年国会議員選挙がどれほど公正であったかという質問（4段階リッカート尺度、数字（1～4点）が上がるほど公正）に対する回答の平均値は、戒厳令反対層は3.2点、戒厳令中立層は2.3点、戒厳令支持層は1.7点であった。2022年大統領選挙の公正性に対する平均値は、それぞれの集団において3.2点、2.9点、2.3点であったが、戒厳令中立層と戒厳令反対層において、保守陣営が勝利した大統領選挙に比べて敗北した総選挙（国会議員選挙）に対して不公正だと感じる程度がかなり大きくなったことを確認できる。政治的両極化状況において、選挙結果によって選挙の公正性に関する質問は継続的に現れる可能性があり、これは陰謀論に対する（感情的な）根拠を提供するだろう。

[図5] 機関別信頼水準

投票経験と関連して、特に6070世代の戒厳令支持層のパターンは一貫して鮮明であった。これらのうち79%が過去10年間で支持政党を変えたことがないと回答した。これは中立（72%）、反対（65%）に比べて高い数値であり、そのうち89%は変わらず国民の力を支持していた。共に民主党を支持する人は一人もいなかった。中立だと答えた人々の中で、10年以上一貫して国民の力を支持している人は79%であった。戒厳令を支持する高齢者のうち98%は2022年大統領選挙でユン・ソクヨル候補に投票し、89%は2024年総選挙で地域区で国民の力候補に投票し、86%は比例代表で「未来への国民（국민의미래）」を選択した。

韓国的な状況において、政治的両極化は結局、巨大両党に感情的に没入する二つの集団間の対立の形で現れるしかない。[図6]は、政党（共に民主党、国民の力）と政治家（イ・ジェミョン、ユン・ソクヨル）に対する好感度を0～100の数字で尋ねた結果の平均値を示している。0点は「非常に嫌い」、100点は「非常に好き」、50点は「好きでも嫌いでもない」を示す。戒厳令賛成層において、国民の力/ユン・ソクヨルに対する好感と、共に民主党/イ・ジェミョンに対する非好感は劇的な対比をなす。（統計的に有意な差と見るのは難しいが）共に民主党に比べてイ・ジェミョンをより非好意的に、国民の力に比べてユン・ソクヨルをより好意的に見ていることも特徴的である。共に民主党に比べてイ・ジェミョンをより非好意的に見る傾向は、戒厳令中立層でより鮮明に 나타났다。

[図6] 政党と政治家に対する好感度

VI. 終わりに：高齢層の戒厳令支持層の支持理由は？

当初与えられたテーマは「高齢者はなぜ戒厳令を支持するのか」であった。戒厳令を支持する6070世代は、なぜそのような立場をとるのだろうか？ これに明確に答えるためには、深層インタビュー（FGIを含む）やより複合的なサーベイ質問が必要である。したがって、ここでは、先に検討した非常に基本的な回答分布に基づき、（後日検証が必要な）仮説レベルの「理由」を提示した後、文章を締めくくりたい。

「戒厳令を支持する人々は、長年の国民の力の支持層であり、前回の（大統領）選挙でユン・ソクヨル候補に投票した人々である。彼らは過去3年間、ユン・ソクヨル政府が比較的うまくやろうとしたにもかかわらず、共に民主党の足かせと、選挙管理委員会の信頼できない管理下で行われた問題の多い2024年総選挙の結果、既存の秩序の下では国政運営は不可能だったため、非常戒厳令が社会秩序維持のために不可避だったと考えている。現在の状況に根本的な原因を提供したのは共に民主党とイ・ジェミョン代表であり、彼らは共存が困難なほど非好感な集団である。ただし、信頼できない憲法裁判所によって弾劾がインクルードされる可能性が高いのは大きな問題である。その場合、政権を明け渡さなければならないかもしれないからだ。」

本文で何度も言及したように、戒厳令中立層も実際には賛成層と立場が近いことを考慮すると、6070世代における戒厳令に対する（積極的＋消極的）賛成の割合はおおよそ40%である。彼らが今後の弾劾結果と大統領選挙過程で、彼らと立場が異なる集団と経験する対立のレベルは相当なものになるだろう。何よりも、このようなパターンが一時的なものではなく持続するならば、政治的両極化はさらに深化するだろう。

いくつかの変数の分布に基づいた基本的な分析であるため、それ自体に限界があるが、特に横断的調査であり、戒厳令という特殊な状況下で戒厳令に対する立場が政府支持など回顧的な評価をはじめとする他の質問項目に影響を与えた可能性を排除できない点に留意する必要がある。■

参考文献

スティーブン・レビツキー・ダニエル・ジブレット. 2019. 『民主主義はどのようにして崩壊するか』. ソウル: アクロス.

ペ・ジンソク. 2022. 「86世代と世代効果の終焉：1992-2022 大統領選挙分析」. 『EAIワーキングペーパー』. 東アジア研究所.

Peterson, Jonathan, Kevin Smith, and John Hibbing. 2020. “Do People Really Become More Conservative As They Age?.” The Journal of Politics 82, 2.

[1]一般的に高齢層、あるいは老人は65歳以上を意味するが、ここではサンプル数および10年（20年）単位の年齢区分の整合性のために満60歳以上という基準を適用した。頑健性検定のために65歳に限定して同様の分析を行った場合でも結果は変わらなかった。

■ チョン・イングァン_숭실大学校 情報社会学科 教授.

■ 担当および編集：ソン・チェリン, EAI 研究員

    問い合わせおよび編集: 02 2277 1683 (ext. 211) | crsong@eai.or.kr