[Серия «Поляризация и корейская демократия»] ③ Кто поддерживает военное положение?

I. Введение

3 декабря 2024 года президент Юн Сок Ёль объявил чрезвычайное военное положение. Это была беспрецедентная мера в истории корейской демократии, которая усугубила политическую неопределенность и социальные конфликты. Дискуссии вокруг введения военного положения вышли за рамки простой политической оценки и поставили фундаментальные вопросы об основополагающих принципах демократии и методах государственного управления. Некоторые утверждали, что военное положение было неизбежным выбором в условиях государственного кризиса, в то время как другие считали его серьезным вызовом, подрывающим конституцию и демократические процедуры.

Данное исследование анализирует, какие факторы связаны с отношением граждан к введению военного положения, сосредоточившись на вопросе «Кто поддерживает военное положение?». Особое внимание уделяется тому, как поддержка военного положения связана не только с простыми политическими позициями или идеологическими установками, но и с более сложными социально-политическими факторами. В исследовании рассматривается связь между социально-демографическими переменными, такими как пол, возраст, уровень образования, политическим отношением к правительству и демократии, а также эмоциональной поляризацией по отношению к партиям и политическим лидерам и поддержкой военного положения. Цель состоит в том, чтобы исследовать, в каком контексте формируется отношение к чрезвычайным мерам, таким как военное положение, в корейском обществе.

Данное исследование стремится не только выявить характеристики сторонников военного положения, но и способствовать пониманию того, как обсуждаются демократия и авторитарные методы правления в корейской политике. Во-первых, анализируя различия в поддержке военного положения между различными социальными группами или политическими установками, мы исследуем, имеют ли чрезвычайные меры, такие как военное положение, тенденцию к большей приемлемости в определенных группах. Во-вторых, рассматривая связь между отношением к демократии и поддержкой военного положения, мы исследуем, действует ли недовольство демократией как аргумент для оправдания недемократических мер. Наконец, анализируя связь между эмоциональной поляризацией и поддержкой военного положения, мы оцениваем, как эмоциональная политика связана с восприятием демократии.

Данное исследование предполагает, что крайние политические меры, такие как военное положение, возможны не только по решению властей, но и при наличии соответствующего социального контекста, принимающего эти меры. Глубокое понимание дискуссий о устойчивости демократии в корейском обществе и анализ того, как политические установки граждан формируются по отношению к таким мерам, как военное положение, предоставит важные выводы для будущего развития демократии.

Данное исследование состоит из четырех глав. Глава 1 анализирует связь между социально-демографическими факторами, политическими установками и поддержкой военного положения. Рассматривается, как поддержка военного положения проявляется в зависимости от таких переменных, как пол, возраст, уровень образования, регион проживания, идеологические установки и партийная принадлежность.

Глава 2 анализирует связь между отношением к сильному правительству и демократическим процедурам и поддержкой военного положения. Оценивается связь между отношением к контролю со стороны Национального собрания, восприятием полномочий лидера и убеждениями о процедурной демократии и поддержкой военного положения.

Глава 3 рассматривает связь между отношением к демократии и поддержкой военного положения. Исследуется, как отношение, при котором демократия воспринимается как лучшая система, или при котором диктатура может быть лучше в зависимости от ситуации, связано с поддержкой военного положения.

Глава 4 анализирует связь между эмоциональной поляризацией и поддержкой военного положения. Оценивается, увеличивается ли поддержка военного положения при усилении симпатий и антипатий к партиям и политическим лидерам, и действует ли эмоциональная поляризация в направлении оправдания авторитарного правления вместо демократических ценностей.

Цель данного исследования — диагностировать текущее состояние корейской демократии и предоставить базовые данные для обсуждения укрепления стабильности демократических институтов в будущем.

II. Поддержка военного положения в зависимости от демографических факторов и политических установок

1. Поддержка военного положения по полу и возрасту

[Рисунок 1] Поддержка военного положения по полу и возрасту

[Рисунок 1] показывает степень поддержки военного положения по полу и возрасту. Верхний график показывает распределение мужчин и женщин, нижний график — распределение по возрастным группам. Ось X обозначает оценку введения военного положения и варьируется от 1 (очень неправильно) до 5 (очень правильно). Чем левее, тем сильнее противодействие военному положению, чем правее, тем сильнее поддержка. Ось Y показывает относительное распределение людей, давших определенный ответ в каждой группе; чем выше график, тем больше людей выбрали данный ответ.

Верхний график сравнивает степень поддержки военного положения мужчинами и женщинами. В целом, как мужчины, так и женщины демонстрируют негативное отношение к введению военного положения, причем наибольшая доля ответов приходится на «очень неправильно (1)». То есть, явных гендерных различий не наблюдается, и подавляющее большинство ответов против военного положения подтверждается в обеих группах.

Нижний график показывает степень поддержки военного положения по возрастным группам. Молодые люди (18-29 лет, 30-39 лет) явно склонны сильно выступать против военного положения, причем ответы концентрируются на «очень неправильно (1)». Напротив, с увеличением возраста негативная реакция несколько смягчается, и особенно в группе 60 лет и старше (60-69 лет, 70 лет и старше) можно наблюдать увеличение доли положительных оценок военного положения.

2. Поддержка военного положения по месту жительства и уровню образования

[Рисунок 2] показывает распределение поддержки военного положения по месту жительства и уровню образования. Верхняя часть графика показывает степень поддержки военного положения в зависимости от места жительства. Во всех регионах негативная оценка военного положения преобладает, но существуют незначительные различия между регионами. В частности, в регионах Кванджу и Чолла наибольшая концентрация ответов «очень неправильно (1)», и практически нет положительных оценок военного положения. Напротив, в регионах Тэгу-Кёнбук и Пусан-Ульсан-Кённам доля респондентов, положительно оценивающих военное положение, относительно выше, чем в других регионах. То есть, хотя в этих регионах также преобладает противодействие военному положению, доля респондентов, выражающих благоприятное отношение к военному положению, выше, чем в других регионах.

[Рисунок 2] Поддержка военного положения по месту жительства и уровню образования

Нижняя часть графика показывает поддержку военного положения по уровню образования. Чем выше уровень образования, тем сильнее проявляется тенденция к противодействию военному положению, и респонденты, завершившие обучение в докторантуре и выше, имеют наибольшую долю ответов «очень неправильно (1)». Напротив, респонденты с образованием не выше среднего школьного имеют относительно более высокую долю положительных оценок военного положения по сравнению с другими группами образования. Однако, независимо от уровня образования, негативная оценка военного положения в целом преобладает.

Результаты [Рисунка 2] предполагают, что отношение к военному положению может несколько различаться в зависимости от места жительства и уровня образования, но трудно интерпретировать это как решающий фактор. Хотя противодействие военному положению сильно проявляется во всех регионах и уровнях образования, можно рассматривать это как относительное увеличение доли респондентов, положительно оценивающих военное положение, в определенных регионах (Тэгу-Кёнбук и Пусан-Ульсан-Кённам) или уровнях образования (не выше среднего школьного).

3. Поддержка военного положения по политическим установкам

[Рисунок 3] показывает распределение по идеологическим установкам и партийной принадлежности. Сначала верхняя часть графика показывает степень поддержки военного положения в зависимости от идеологических установок респондентов (прогрессивные, умеренные, консервативные). Респонденты с прогрессивными установками явно склонны сильно выступать против военного положения, причем подавляющее большинство ответов приходится на «очень неправильно (1)», а доля ответов в сторону положительных оценок (4, 5) крайне низка.

[Рисунок 3] Поддержка военного положения по идеологическим установкам и партийной принадлежности

В случае респондентов с консервативными установками, поддержка военного положения не только относительно высока, но и бросается в глаза то, что отношение к военному положению не концентрируется в определенном диапазоне (например, 1 балл), а равномерно распределяется по всему диапазону (1-5 баллов). В большинстве проанализированных до сих пор случаев наблюдался четкий паттерн концентрации противодействия военному положению на 1 балле, но в группе консервативных респондентов этот эффект концентрации исчез, и положительные оценки военного положения появились в определенной доле. Это предполагает, что среди консервативных респондентов относительно много сторонников военного положения, и в то же время показывает возможность того, что отношение к военному положению может проявляться более разнообразно, а не просто делиться на противодействие или поддержку.

Нижняя часть графика показывает степень поддержки военного положения в зависимости от партийной принадлежности респондентов. Сторонники Демократической партии объединенных сил (DP) явно склонны сильно выступать против военного положения, причем подавляющее большинство ответов приходится на «очень неправильно (1)». Сторонники Партии корейской инновации (조국혁신당), Партии реформ (개혁신당) и Прогрессивной партии (진보당) также демонстрируют схожий паттерн, в целом показывая такой же уровень противодействия военному положению, как и сторонники Демократической партии. Напротив, среди сторонников Народной силы (국민의힘) больше респондентов, положительно оценивающих военное положение, по сравнению со сторонниками других партий, и особенно в диапазоне 4-5 баллов (поддержка) наблюдается относительно высокая доля ответов. Однако и среди сторонников Народной силы не полностью исключены ответы, негативно оценивающие военное положение, и определенные ответы присутствуют в диапазоне 1-3 баллов. То есть, хотя сторонники Народной силы имеют тенденцию сильнее поддерживать военное положение, внутри группы существуют различные мнения.

III. Чем сильнее желание сильного правительства, тем выше поддержка военного положения?

Корейская демократия колеблется в условиях импичмента, и политическая неопределенность растет после импичмента президента Юн Сок Ёля. Сторона президента и часть правящей партии задерживают меры после импичмента, ссылаясь на процедурные проблемы, и некоторые граждане, поддерживающие их, утверждают, что введение военного положения было неизбежной мерой. Их логика совпадает с идеей о том, что президент должен иметь возможность свободно управлять государством, не подвергаясь контролю со стороны Национального собрания. Действительно, люди, считающие, что для проявления сильного лидерства правительству не следует подвергаться чрезмерному контролю со стороны Национального собрания, могут иметь тенденцию сильнее поддерживать военное положение. Поэтому в данной главе мы стремимся проанализировать, как отношение к полномочиям правительства и демократическим процедурам связано с позицией по военному положению. Для этого респондентов спросили: △Считают ли они, что правительству трудно сделать что-то важное, если оно подвергается контролю Национального собрания, △Должен ли президент проводить политику, несмотря на возражения Национального собрания, △Может ли политический лидер игнорировать существующие процедуры для достижения целей, △Может ли правительство игнорировать законы в условиях государственного кризиса.

[Рисунок 4] Восприятие сильного правительства и лидерства и поддержка военного положения

Согласно [Рисунку 4], люди, считающие, что правительство должно обладать сильным лидерством, как правило, более положительно относятся к военному положению. Во-первых, респонденты, согласные с утверждением «Правительству трудно выполнять важные задачи при чрезмерном контроле со стороны Национального собрания», имели высокую долю положительных оценок военного положения (4-5 баллов). Напротив, респонденты, которые считают контроль Национального собрания важным, явно склонны сильно выступать против военного положения.

Аналогичный паттерн наблюдается и в ответах на утверждение «Президент должен проводить политику, которую считает необходимой, несмотря на возражения Национального собрания». Люди, считающие, что президент должен принимать сильные решения (полностью согласны, скорее согласны), склонны поддерживать военное положение, а люди, считающие, что Национальное собрание нельзя игнорировать (совершенно не согласны, скорее не согласны), явно выступают против военного положения. Эти результаты предполагают, что отношение к предпочтению сильного лидера тесно связано с отношением к военному положению. Те, кто подчеркивает сильное лидерство лидера, а не контроль законодательной власти, рассматривают военное положение как более оправданную меру, в то время как те, кто ценит демократические процедуры и систему сдержек и противовесов, склонны воспринимать военное положение как явное нарушение демократии.

[Рисунок 5] Восприятие демократических процедур и поддержка военного положения

[Рисунок 5] показывает, что люди, считающие, что правительство может игнорировать существующие процедуры для достижения целей или решения кризисных ситуаций, как правило, относительно больше поддерживают военное положение. Респонденты, согласные с утверждением «Лидер может игнорировать существующие процедуры для достижения целей», имели высокую долю положительных оценок военного положения, и особенно те, кто «полностью согласен», имели относительно высокую долю ответов в диапазоне 4-5 баллов (поддержка военного положения). Однако респонденты, считающие, что процедуры нельзя игнорировать, явно выступают против военного положения, и их ответы концентрируются на «очень неправильно (1)».

Аналогичный паттерн подтверждается и в вопросе «Правительство может игнорировать процедуры для решения кризисной ситуации». Чем меньше люди ценят процедурную демократию, тем выше относительно доля поддержки военного положения, но здесь стоит отметить, что даже среди респондентов, считающих необходимым игнорировать существующие процедуры, значительная часть по-прежнему выступает против военного положения. То есть, даже если не ценить процедурную демократию, это не обязательно означает поддержку военного положения. Это резко контрастирует с тем, что отношение к контролю законодательной власти (вопросы 1 и 2) оказывало более сильное влияние на поддержку военного положения.

Эти различия предполагают, что предпочтение сильного лидерства вместо процедур может быть недостаточным условием для оправдания военного положения. То есть, некоторые респонденты, считая необходимым игнорировать демократические процедуры в определенных ситуациях, тем не менее, не принимают такую крайнюю меру, как военное положение. Это предполагает, что поддержка военного положения может быть связана не только с предпочтением «сильного правительства», но и с более глубокой связью с негативным отношением к контролю законодательной власти.

IV. Чем больше недовольства реальным положением корейской демократии, тем выше поддержка военного положения?

Как восприятие демократии связано с отношением к чрезвычайным мерам, таким как военное положение? Как правило, люди, которые сильно доверяют демократии, скорее всего, отвергнут недемократические меры, такие как военное положение. Однако, наоборот, люди, которые не считают демократию обязательно лучшей системой или которые сильно недовольны тем, как функционирует корейская демократия, могут оценивать военное положение более положительно. Чтобы проверить это, в данной главе анализируется, как предпочтения в отношении демократии и удовлетворенность корейской демократией связаны с поддержкой военного положения. Предпочтения в отношении демократии измерялись с помощью вопросов: ① Считаете ли вы, что демократия всегда лучше любой другой системы, ② Считаете ли вы, что в определенных ситуациях диктатура может быть лучше демократии, ③ Безразличны ли вы к демократии и диктатуре? Кроме того, удовлетворенность демократией оценивалась с помощью вопроса «Насколько хорошо, по вашему мнению, функционирует нынешняя корейская демократия (шкала от 1 до 10)?». Теперь рассмотрим влияние этих восприятий демократии на поддержку военного положения через [Рисунок 6].

[Рисунок 6] Отношение к демократии и поддержка военного положения

Верхний график [Рисунка 6] показывает, как предпочтения респондентов в отношении демократии связаны с поддержкой военного положения. Наиболее заметно то, что респонденты, считающие, что демократия всегда лучше любой другой системы, демонстрируют сильное противодействие военному положению, и их ответы концентрируются на «очень неправильно (1)». То есть, люди с твердыми убеждениями в отношении демократии воспринимают военное положение как явную недемократическую меру. Напротив, в случае людей, ответивших, что «в зависимости от ситуации диктатура может быть лучше демократии», отношение к военному положению проявляется более разнообразно, и определенная доля ответов приходится на диапазон 4-5 баллов (поддержка военного положения). Это предполагает, что люди, не имеющие уверенности в том, что демократия является лучшей системой, с большей вероятностью готовы принять военное положение как один из вариантов.

Кроме того, распределение ответов людей, которые ответили «неважно, демократия или диктатура», похоже на распределение ответов людей, которые ответили «в зависимости от ситуации диктатура лучше». В этой группе доля ответов против военного положения (1 балл) меньше, чем в группе, предпочитающей демократию, и в целом отношение к военному положению распределяется более нейтрально. Это показывает, что они не имеют сильных убеждений в отношении демократии, но в то же время не активно поддерживают военное положение. Интересно, что нельзя исключать возможность того, что эти респонденты, вместо того чтобы быть просто безразличными к политической системе, выбрали нейтральный вариант ответа («неважно, демократия или диктатура»), чтобы избежать прямого выражения «диктатура может быть лучше». То есть, это предполагает, что они занимают сдержанную позицию по отношению к демократии, но на самом деле их позиция может быть не сильно отличаться от позиции, допускающей диктатуру.

Нижний график показывает, как удовлетворенность текущим функционированием корейской демократии связана с поддержкой военного положения. Наиболее четкий паттерн заключается в том, что чем больше респонденты крайне недовольны демократией, тем выше доля поддержки военного положения. У них уменьшается доля ответов «очень неправильно (1)», и наблюдается относительно высокая доля ответов в диапазоне 4-5 баллов (поддержка военного положения). Это предполагает, что люди, чувствующие, что нынешняя демократическая система не функционирует должным образом, с большей вероятностью рассматривают чрезвычайные меры, такие как военное положение, как один из вариантов.

Интересно, что даже среди респондентов, которые очень довольны демократией (10 баллов), некоторые положительно оценивают военное положение. Люди, высоко удовлетворенные демократией, в целом склонны сильно выступать против военного положения, но некоторые демонстрируют готовность принять военное положение. Эти результаты можно интерпретировать двумя способами. Во-первых, поскольку демократия функционирует хорошо, они могут воспринимать военное положение как законную и оправданную меру. То есть, из-за высокого доверия к нынешней системе они считают, что военное положение может быть адекватным ответом на разрешение политического кризиса. Во-вторых, это могут быть люди, которые удовлетворены формальной демократией, но считают, что в определенных ситуациях необходимо решительное действие сильного лидера. Это может быть связано с отношением, которое, поддерживая демократические принципы, допускает временное приостановление демократических процедур в условиях государственного кризиса.

Эти результаты интересны тем, что, хотя можно ожидать, что люди, недовольные демократией, будут поддерживать военное положение, некоторые люди, довольные демократией, также могут воспринимать военное положение как оправданную меру. То есть, это показывает, что поддержка военного положения может исходить не только из недовольства демократией, но и интерпретироваться по-разному в зависимости от самого способа восприятия демократии.

V. Чем сильнее эмоциональная поляризация, тем выше поддержка военного положения?

Политическая поляризация в корейском обществе проявляется не просто как различие во мнениях, а как сильное эмоциональное противостояние. В частности, поскольку симпатии и антипатии к определенным партиям или политическим лидерам 극단적으로 разделены, существует вероятность того, что эта эмоциональная поляризация повлияет и на отношение к чрезвычайным мерам, таким как военное положение. В данной главе анализируется, как эмоциональная поляризация по отношению к партиям и личностям связана с поддержкой военного положения.

Для этого эмоциональная поляризация измерялась двумя способами. Во-первых, поляризация по отношению к партиям измерялась путем оценки симпатий к Демократической партии объединенных сил и Народной силе по шкале от 0 до 100, а затем расчета разницы между двумя партиями для создания индекса в диапазоне от -100 до 100. Чем ближе к 100, тем сильнее поддержка Демократической партии и сильнее неприятие Народной силы; чем ближе к -100, тем сильнее поддержка Народной силы и сильнее неприятие Демократической партии. Во-вторых, поляризация по отношению к личностям измерялась аналогичным образом путем оценки симпатий к Ли Чжэ Мёну и Юн Сок Ёлю, а затем расчета индекса в диапазоне от -100 до 100 через разницу между двумя переменными. 100 означает человека, который сильно поддерживает Ли Чжэ Мёна и испытывает неприятие к Юн Сок Ёлю, -100 — наоборот.

[Рисунок 7] Эмоциональная поляризация по отношению к партиям и поддержка военного положения

[Рисунок 7] показывает, как эмоциональная поляризация по отношению к партиям связана с поддержкой военного положения. Наиболее заметная особенность заключается в том, что чем сильнее эмоциональная поляризация, тем более резко разделяется отношение к военному положению. Респонденты с высокими симпатиями к Демократической партии и сильным неприятием Народной силы (группа, близкая к индексу поляризации 100) склонны сильно выступать против военного положения, причем подавляющее большинство ответов приходится на «очень неправильно (1)». Напротив, среди респондентов, поддерживающих Народную силу и испытывающих неприятие к Демократической партии (группа, близкая к индексу поляризации -100), доля положительных оценок военного положения увеличивается, и наблюдается увеличение доли ответов в диапазоне 4-5 баллов (поддержка военного положения).

Особенно стоит отметить, что среди респондентов, близких к индексу поляризации -100, практически отсутствуют ответы, сильно выступающие против военного положения (1-2 балла). Это уникальный паттерн, который не наблюдался на других графиках, рассмотренных ранее. Хотя ранее при рассмотрении отношения к военному положению по партийной принадлежности среди сторонников Народной силы присутствовало значительное количество ответов против военного положения, в анализе эмоциональной поляризации респонденты, которые сильно ненавидят Демократическую партию, а не просто поддерживают Народную силу, демонстрируют более четкую тенденцию к сильной поддержке военного положения. Это предполагает, что не просто поддержка определенной партии, а крайняя антипатия к противоположной партии может быть более тесно связана с отношением к принятию чрезвычайных мер, таких как военное положение.

[Рисунок 8] Эмоциональная поляризация по отношению к личностям и поддержка военного положения

График [Рисунка 8] показывает, как эмоциональная поляризация по отношению к политическим лидерам (Ли Чжэ Мён и Юн Сок Ёль) связана с поддержкой военного положения. Подобно поляризации по отношению к партиям, сильные симпатии и антипатии к определенным личностям имеют тенденцию резко разделять отношение к военному положению.

Респонденты, которые сильно поддерживают Ли Чжэ Мёна и испытывают неприятие к Юн Сок Ёлю (группа, близкая к индексу поляризации 100), явно склонны сильно выступать против военного положения, причем подавляющее большинство ответов приходится на «очень неправильно (1)». Напротив, среди респондентов, поддерживающих Юн Сок Ёля и испытывающих неприятие к Ли Чжэ Мёну (группа, близкая к индексу поляризации -100), доля положительных оценок военного положения увеличивается, и особенно в диапазоне 4-5 баллов (поддержка военного положения) наблюдается четкая тенденция к росту.

Особенно стоит отметить, что, как и в случае поляризации по отношению к партиям, среди респондентов, близких к индексу поляризации -100 (группа, сильно поддерживающая Юн Сок Ёля и испытывающая неприятие к Ли Чжэ Мёну), практически отсутствуют ответы, выступающие против военного положения (1-2 балла). Это предполагает, что не просто поддержка определенного лидера, а сильное неприятие к противоположному политику может быть более тесно связано с отношением, оправдывающим жесткие меры, такие как военное положение.

Эмоциональная поляризация по отношению к партиям и политическим лидерам, по-видимому, тесно связана с отношением к чрезвычайным мерам, выходя за рамки простого политического предпочтения. Результаты, представленные в данной главе, подтверждают, что не столько сама сильная поддержка определенной партии или политика, сколько сильное неприятие к противоположной партии или политику, более тесно связано с отношением, оправдывающим военное положение. В частности, даже если человек поддерживает Народную силу, но не испытывает сильного неприятия к Демократической партии, он может не поддерживать военное положение безоговорочно, но для респондентов, сильно испытывающих неприятие к Демократической партии, вероятность принятия военного положения как оправданной меры значительно возрастает.

Это означает, что отношение к чрезвычайным мерам, таким как военное положение, может быть не просто обусловлено идеологическими установками или партийной принадлежностью, но и может укрепляться при углублении политической антипатии и эмоционального противостояния. То есть, это предполагает, что политическая поляризация имеет высокую вероятность изменения восприятия демократических процедур, выходя за рамки простого различия во мнениях. Эти результаты показывают, что при усилении эмоциональной поляризации в корейской политике может укрепиться отношение, которое ценит сильный порядок выше демократических процедур, и это может быть особенно заметно в условиях политического кризиса.

VI. Заключение

Данное исследование анализирует отношение граждан к введению военного положения президентом Юн Сок Ёлем 3 декабря 2024 года и исследует, какие факторы связаны с поддержкой военного положения. Результаты анализа подтвердили, что социально-демографические факторы, политические установки, восприятие демократии и эмоциональная поляризация тесно связаны с поддержкой военного положения. В частности, хотя противодействие военному положению в целом преобладало среди социально-демографических переменных, в некоторых группах (например, пожилые люди) было больше положительных оценок военного положения по сравнению с другими группами. Кроме того, люди, предпочитающие сильное правительство, люди, недовольные функционированием демократии, и люди с сильной эмоциональной поляризацией по отношению к определенным партиям или политическим лидерам, как правило, оценивали военное положение более положительно.

Эти результаты свидетельствуют о том, что чрезвычайные меры, такие как военное положение, с большей вероятностью будут оправданы не просто как юридические или политические решения, а когда существует соответствующее общественное отношение и политический контекст. В частности, по мере усиления политической поляризации поддержка военного положения имеет тенденцию резко разделяться, что означает, что восприятие демократических процедур и верховенства закона может формироваться не просто как институциональная проблема, а в условиях эмоциональных и аффективных противостояний. Данное исследование способствует пониманию того, как демократия и авторитарные методы правления конкурируют в корейской политике, и ожидается, что оно послужит важным материалом для анализа устойчивости демократических процедур и политических установок граждан в будущем. ■

■ Пак Пом Соп, адъюнкт-профессор политологии Университета Сунсиль.

■ Ответственный и редактор:Сон Чхэ Рин, научный сотрудник EAI

    Контакты и редакция: 02 2277 1683 (доб. 211) | crsong@eai.or.kr