¿Quién apoya el estado de sitio? [Serie sobre la polarización y la democracia coreana] ③

I. Introducción

El 3 de diciembre de 2024, el presidente Yoon Suk-yeol declaró el estado de sitio de emergencia. Esta medida, sin precedentes en la historia de la democracia coreana, intensificó la incertidumbre política y el conflicto social. El debate en torno a la imposición del estado de sitio trascendió la mera decisión política para plantear preguntas fundamentales sobre los principios democráticos y el estilo de gobierno del país. Mientras algunos argumentaban que era una opción inevitable en tiempos de crisis nacional, otros la consideraron una grave afrenta a la Constitución y a los procedimientos democráticos.

Este estudio analiza, bajo la pregunta central “¿Quién apoya el estado de sitio?”, los factores asociados con la actitud de la ciudadanía hacia la declaración del estado de sitio. En particular, se enfoca en cómo el apoyo al estado de sitio se relaciona no solo con posturas políticas o inclinaciones ideológicas, sino también con factores sociales y políticos más complejos. La investigación examina la conexión entre variables sociodemográficas como el género, la edad y el nivel educativo, las actitudes políticas hacia el gobierno y la democracia, y la polarización afectiva hacia partidos y líderes políticos, y el apoyo al estado de sitio. A través de esto, se busca explorar el contexto en el que se forman las actitudes hacia medidas de emergencia como el estado de sitio en la sociedad coreana.

Este estudio no solo busca identificar las características de quienes apoyan el estado de sitio, sino también contribuir a la comprensión de cómo se discuten la democracia y los estilos de gobierno autoritarios en la política coreana. Primero, se analiza cómo el apoyo al estado de sitio difiere entre ciertos estratos sociales o inclinaciones políticas, para determinar si las medidas de emergencia como el estado de sitio tienden a ser más toleradas por grupos específicos. Segundo, al examinar la relación entre las actitudes hacia la democracia y el apoyo al estado de sitio, se investiga si la insatisfacción con la democracia funciona como una justificación para medidas antidemocráticas. Finalmente, se analiza la relación entre la polarización afectiva y el apoyo al estado de sitio para evaluar cómo la política emocional se relaciona con la percepción de la democracia.

Este estudio sugiere que medidas políticas extremas como el estado de sitio no solo dependen de las decisiones de los gobernantes, sino que también son posibles cuando existe un contexto social que las acepta. Comprender en profundidad el debate sobre la sostenibilidad de la democracia en la sociedad coreana y analizar cómo se forman las actitudes políticas de los ciudadanos hacia medidas como el estado de sitio proporcionará importantes implicaciones para el futuro desarrollo democrático.

Este estudio se compone de cuatro capítulos. El Capítulo I analiza la relación entre los factores sociodemográficos y las inclinaciones políticas con el apoyo al estado de sitio. Se examina cómo el apoyo al estado de sitio se manifiesta según variables como el género, la edad, el nivel educativo, la región, la orientación ideológica y el partido político de apoyo.

El Capítulo II analiza la relación entre las actitudes hacia un gobierno fuerte y los procedimientos democráticos con el apoyo al estado de sitio. Se evalúa la asociación entre las actitudes hacia el control del poder legislativo, la percepción del poder del líder y las creencias en la democracia procedimental, y el apoyo al estado de sitio.

El Capítulo III examina la relación entre las actitudes hacia la democracia y el apoyo al estado de sitio. Se explora cómo la percepción de la democracia como el mejor sistema, o la creencia de que la dictadura podría ser mejor en ciertas circunstancias, se relaciona con el apoyo al estado de sitio.

El Capítulo IV analiza la relación entre la polarización afectiva y el apoyo al estado de sitio. Se evalúa si el apoyo o rechazo a partidos y líderes políticos aumenta el apoyo al estado de sitio, y si la polarización afectiva opera en dirección a justificar un gobierno autoritario por encima de los valores democráticos.

El propósito de este estudio es diagnosticar el estado actual de la democracia coreana y proporcionar datos básicos para el debate sobre el fortalecimiento de la estabilidad de las instituciones democráticas en el futuro.

II. Apoyo al estado de sitio según factores demográficos e inclinaciones políticas

1. Apoyo al estado de sitio por género y grupo de edad

[Gráfico 1] Apoyo al estado de sitio por género y grupo de edad

[Gráfico 1] muestra el grado de apoyo al estado de sitio según género y grupo de edad. El gráfico superior muestra la distribución de hombres y mujeres, y el gráfico inferior muestra la distribución por grupo de edad. El eje X representa la evaluación de la declaración del estado de sitio, y va de 1 (muy mal) a 5 (muy bien). Cuanto más a la izquierda, mayor es la oposición al estado de sitio; cuanto más a la derecha, mayor es el apoyo. El eje Y representa la distribución relativa de personas que dieron una respuesta específica dentro de cada grupo, y cuanto mayor es la altura del gráfico, mayor es el número de personas que eligieron esa respuesta.

El gráfico superior compara el grado de apoyo al estado de sitio entre hombres y mujeres. En general, tanto hombres como mujeres muestran una actitud negativa hacia la declaración del estado de sitio, y la proporción de respuestas más alta se observa en “muy mal (1)”. Es decir, no se observan diferencias de género significativas, y la abrumadora distribución de oposición al estado de sitio se confirma en ambos grupos de manera general.

El gráfico inferior muestra el grado de apoyo al estado de sitio por grupo de edad. Los jóvenes (18-29 años, 30-39 años) muestran una clara tendencia a oponerse firmemente al estado de sitio, con respuestas concentradas en “muy mal (1)”. Por el contrario, a medida que aumenta la edad, la reacción negativa se atenúa ligeramente, y se observa un aumento en la proporción de quienes evalúan positivamente el estado de sitio, especialmente en los mayores de 60 años (60-69 años, 70 años o más).

2. Apoyo al estado de sitio por región de residencia y nivel educativo

[Gráfico 2] muestra la distribución del apoyo al estado de sitio según la región de residencia y el nivel educativo. La parte superior del gráfico muestra el grado de apoyo al estado de sitio según la región de residencia. En todas las regiones, la evaluación negativa del estado de sitio es abrumadoramente predominante, pero existen sutiles diferencias entre regiones. En particular, en la región de Gwangju y Jeolla, la respuesta “muy mal (1)” está más concentrada, y casi no hay respuestas que evalúen positivamente el estado de sitio. Por el contrario, en las regiones de Daegu-Gyeongbuk y Busan-Ulsan-Gyeongnam, la proporción de encuestados que evalúan positivamente el estado de sitio es relativamente mayor que en otras regiones. Es decir, aunque la oposición al estado de sitio sigue siendo mayoritaria en estas regiones, la distribución de encuestados que expresan una postura favorable al estado de sitio es mayor que en otras regiones.

[Gráfico 2] Apoyo al estado de sitio por región de residencia y nivel educativo

La parte inferior del gráfico muestra el apoyo al estado de sitio por nivel educativo. Cuanto mayor es el nivel educativo, más fuerte tiende a ser la oposición al estado de sitio, y los encuestados que han completado estudios de doctorado o superiores muestran la mayor proporción de respuestas “muy mal (1)”. Por el contrario, los encuestados con educación secundaria o inferior tienen una proporción relativamente mayor de quienes evalúan positivamente el estado de sitio en comparación con otros grupos de nivel educativo. Sin embargo, independientemente del nivel educativo, la evaluación negativa del estado de sitio sigue siendo predominante en general.

Los resultados del [Gráfico 2] sugieren que las actitudes hacia el estado de sitio pueden variar en cierta medida según la región de residencia y el nivel educativo, pero es difícil interpretarlo como un factor determinante. En todas las regiones y niveles educativos, la oposición al estado de sitio es fuerte, pero se puede considerar que en ciertas regiones (Daegu-Gyeongbuk y Busan-Ulsan-Gyeongnam) o niveles educativos (educación secundaria o inferior), la proporción de encuestados que evalúan positivamente el estado de sitio es relativamente mayor.

3. Apoyo al estado de sitio según inclinación política

[Gráfico 3] muestra la distribución según la orientación ideológica y el partido político de apoyo. Primero, la parte superior del gráfico muestra el grado de apoyo al estado de sitio según la orientación ideológica (progresista, moderada, conservadora) de los encuestados. Los encuestados de tendencia progresista tienden a oponerse firmemente al estado de sitio, con una abrumadora mayoría de respuestas “muy mal (1)”, y la proporción de respuestas que lo evalúan positivamente (4, 5) disminuye drásticamente.

[Gráfico 3] Apoyo al estado de sitio según orientación ideológica y partido político de apoyo

En el caso de los encuestados de tendencia conservadora, no solo el apoyo al estado de sitio es relativamente alto, sino que también llama la atención que la actitud hacia el estado de sitio no se concentra en un punto específico (por ejemplo, 1 punto), sino que se distribuye de manera uniforme en todos los rangos (1-5 puntos). En la mayoría de los casos analizados hasta ahora, se observó un patrón de oposición al estado de sitio concentrado claramente en el punto 1, pero en el grupo de tendencia conservadora, este fenómeno de concentración desaparece y las respuestas que evalúan positivamente el estado de sitio aparecen en una proporción constante. Esto sugiere que hay un apoyo relativamente mayor al estado de sitio entre los encuestados de tendencia conservadora, y al mismo tiempo, muestra la posibilidad de que las posturas sobre el estado de sitio se presenten de manera más diversa que una simple oposición o aprobación.

La parte inferior del gráfico muestra el grado de apoyo al estado de sitio según el partido político de apoyo de los encuestados. Los partidarios del Partido Democrático de Corea tienden a oponerse firmemente al estado de sitio, con una abrumadora mayoría de respuestas “muy mal (1)”. Los partidarios del Partido de la Innovación de Cho Kuk, el Partido del Nuevo Futuro y el Partido Progresista muestran patrones similares, y en general, muestran un nivel de oposición al estado de sitio comparable al de los partidarios del Partido Democrático de Corea. Por el contrario, los partidarios del Partido del Poder Popular tienen más respuestas que evalúan positivamente el estado de sitio en comparación con los partidarios de otros partidos, y la proporción de respuestas en el rango de 4-5 puntos (aprobación) es relativamente alta. Sin embargo, incluso entre los partidarios del Partido del Poder Popular, las respuestas que evalúan negativamente el estado de sitio no fueron completamente excluidas, y se observan respuestas constantes en los rangos 1-3 puntos. Es decir, se puede observar que los partidarios del Partido del Poder Popular tienen una mayor tendencia a apoyar el estado de sitio, pero existen opiniones diversas dentro de este grupo.

III. ¿Se apoya más el estado de sitio cuanto más se desea un gobierno fuerte?

La democracia coreana se tambalea en medio de una crisis de destitución, y la incertidumbre política ha aumentado tras el proceso de destitución contra el presidente Yoon Suk-yeol. El equipo del presidente y algunos miembros del partido gobernante están retrasando las medidas posteriores a la destitución, alegando problemas de procedimiento legal, y algunos ciudadanos que los apoyan argumentan que la imposición del estado de sitio fue una medida inevitable. La lógica de estos argumentos se alinea con la idea de que el presidente debería poder dirigir los asuntos de Estado libremente, sin el control del poder legislativo. De hecho, las personas que creen que el control excesivo del poder legislativo no debería obstaculizar el ejercicio de un liderazgo fuerte por parte del gobierno pueden tener una mayor tendencia a apoyar el estado de sitio. Por lo tanto, en este capítulo, se analiza cómo las actitudes hacia el poder del gobierno y los procedimientos democráticos se relacionan con la postura sobre el estado de sitio. Para ello, se preguntó a los encuestados si △creen que es difícil para el gobierno llevar a cabo grandes tareas si está sujeto al control del poder legislativo, △si el presidente debe seguir adelante con las políticas a pesar de la oposición del poder legislativo, △si los líderes políticos pueden ignorar los procedimientos existentes para alcanzar sus objetivos, y △si el gobierno puede ignorar la ley en situaciones de crisis nacional.

[Gráfico 4] Percepción de un gobierno y liderazgo fuertes y apoyo al estado de sitio

Según el [Gráfico 4], las personas que creen que el gobierno debe ejercer un liderazgo fuerte tienden a tener una actitud más positiva hacia el estado de sitio. En primer lugar, los encuestados que estuvieron de acuerdo con la afirmación “Es difícil para el gobierno llevar a cabo tareas importantes si el control del poder legislativo es excesivo” tuvieron una alta proporción de evaluación positiva del estado de sitio. En particular, aquellos que estuvieron “muy de acuerdo” mostraron una alta distribución en el rango de 4-5 puntos (aprobación del estado de sitio), mientras que aquellos que otorgan importancia al control del poder legislativo tendieron a oponerse firmemente al estado de sitio.

Un patrón similar se observa en las respuestas a la afirmación “El presidente debe seguir adelante con las políticas necesarias a pesar de la oposición del poder legislativo”. Aquellos que creen que el presidente debe tomar decisiones firmes (muy de acuerdo, algo de acuerdo) tienden a apoyar el estado de sitio, mientras que aquellos que creen que el poder legislativo no debe ser ignorado (totalmente en desacuerdo, poco de acuerdo) se oponen firmemente al estado de sitio. Estos resultados sugieren que la preferencia por un liderazgo fuerte está fuertemente conectada con la actitud hacia el estado de sitio. Aquellos que enfatizan el liderazgo fuerte del gobernante por encima del control del poder legislativo tienden a ver el estado de sitio como una medida más legítima, mientras que aquellos que valoran los procedimientos democráticos y el control y equilibrio tienden a percibir el estado de sitio como una clara violación de la democracia.

[Gráfico 5] Percepción de los procedimientos democráticos y apoyo al estado de sitio

[Gráfico 5] muestra que las personas que creen que el gobierno puede ignorar los procedimientos existentes para alcanzar objetivos o resolver crisis tienden a apoyar el estado de sitio de manera relativamente mayor. Los encuestados que estuvieron de acuerdo con la afirmación “Los líderes pueden ignorar los procedimientos existentes para alcanzar sus objetivos” tuvieron una alta proporción de evaluación positiva del estado de sitio, y en particular, aquellos que estuvieron “muy de acuerdo” mostraron una distribución relativamente alta en el rango de 4-5 puntos (aprobación del estado de sitio). Sin embargo, aquellos que creen que los procedimientos no deben ser ignorados se oponen firmemente al estado de sitio, concentrándose en “muy mal (1)”.

Un patrón similar se observa en la pregunta “El gobierno puede ignorar los procedimientos legales para resolver situaciones de crisis”. Cuanto menos se valora la democracia procedimental, mayor es la proporción de quienes apoyan el estado de sitio, pero lo que hay que destacar aquí es que, incluso entre los encuestados que creen que es necesario ignorar los procedimientos existentes, un número considerable todavía se opone al estado de sitio. Es decir, se observa claramente que no necesariamente se apoya el estado de sitio solo por no valorar la democracia procedimental. Esto contrasta con el hecho de que la actitud hacia el control legislativo (preguntas 1 y 2) tuvo un impacto más fuerte en el apoyo al estado de sitio.

Estas diferencias sugieren que la preferencia por un liderazgo fuerte sobre los procedimientos no es necesariamente una condición suficiente para justificar el estado de sitio. Es decir, algunos encuestados, aunque creen que es necesario ignorar los procedimientos democráticos en ciertas situaciones, tienden a no aceptar una medida tan extrema como el estado de sitio. Esto sugiere la posibilidad de que el apoyo al estado de sitio no provenga simplemente de la preferencia por un “gobierno fuerte”, sino que esté más profundamente relacionado con la actitud de ver negativamente el control legislativo.

IV. ¿Se apoya más el estado de sitio cuanto más insatisfecho se está con la democracia coreana?

¿Cuál es la relación entre la percepción de la democracia y la actitud hacia medidas de emergencia como el estado de sitio? En general, es más probable que las personas que confían firmemente en la democracia rechacen medidas antidemocráticas como el estado de sitio; por el contrario, es más probable que las personas que no creen necesariamente que la democracia sea el mejor sistema, o que están muy insatisfechas con el funcionamiento de la democracia en Corea, evalúen el estado de sitio de manera más positiva. Para verificar esto, en este capítulo se analiza la relación entre la preferencia por la democracia de los encuestados y su satisfacción con la democracia coreana, y el apoyo al estado de sitio. La preferencia por la democracia se midió a través de preguntas sobre si ① creen que la democracia es siempre mejor que cualquier otro sistema, ② creen que la dictadura puede ser mejor que la democracia en ciertas circunstancias, y ③ son indiferentes a la democracia y la dictadura. Además, la satisfacción con la democracia se evaluó preguntando “¿Qué tan bien cree que está funcionando la democracia coreana actualmente? (escala de 1 a 10)”. Ahora, examinemos la influencia de estas percepciones de la democracia en el apoyo al estado de sitio a través del [Gráfico 6].

[Gráfico 6] Actitudes hacia la democracia y apoyo al estado de sitio

El gráfico superior del [Gráfico 6] muestra la relación entre la preferencia por la democracia de los encuestados y el apoyo al estado de sitio. El punto más notable es que los encuestados que creen que la democracia es siempre mejor que cualquier otro sistema muestran una fuerte oposición al estado de sitio, con respuestas concentradas en “muy mal (1)”. Es decir, las personas con una firme creencia en la democracia la perciben como una medida claramente antidemocrática. Por el contrario, en el caso de las personas que respondieron que “la dictadura puede ser mejor que la democracia en ciertas circunstancias”, la actitud hacia el estado de sitio se muestra de manera más diversa, y una proporción constante se distribuye también en el rango de 4-5 puntos (aprobación del estado de sitio). Esto sugiere que cuanto menos seguras estén las personas de que la democracia es el mejor sistema, mayor será la probabilidad de que acepten el estado de sitio como una opción.

Además, la distribución de las personas que respondieron “no importa si es democracia o dictadura” muestra un patrón similar al de quienes respondieron que “la dictadura puede ser mejor en ciertas circunstancias”. Este grupo tiene menos respuestas de oposición al estado de sitio (1 punto) que el grupo que prefiere la democracia, y en general, su actitud hacia el estado de sitio se distribuye de manera más neutral. Esto demuestra que, si bien no tienen una fuerte creencia en la democracia, tampoco apoyan activamente el estado de sitio. Un punto interesante es que no se puede descartar la posibilidad de que los encuestados de este grupo no sean simplemente indiferentes a los sistemas políticos, sino que hayan elegido la opción neutral (no importa si es democracia o dictadura) para evitar expresar directamente que “la dictadura podría ser mejor”. Es decir, adoptan una postura reservada hacia la democracia, pero su posición real podría no ser muy diferente de la de quienes toleran la dictadura.

El gráfico inferior muestra la relación entre la satisfacción con el funcionamiento actual de la democracia coreana y el apoyo al estado de sitio. El patrón más claro es que cuanto más insatisfechos están los encuestados con la democracia, mayor es la proporción de quienes apoyan el estado de sitio. En este grupo, la respuesta “muy mal (1)” disminuye, y la distribución en el rango de 4-5 puntos (aprobación del estado de sitio) es relativamente alta. Esto sugiere que las personas que sienten que el sistema democrático actual no está funcionando correctamente tienen una alta probabilidad de considerar medidas de emergencia como el estado de sitio como una alternativa.

Un punto interesante es que, incluso entre los encuestados muy satisfechos con la democracia (10 puntos), algunos evalúan positivamente el estado de sitio. Aunque las personas con alta satisfacción con la democracia tienden a oponerse firmemente al estado de sitio, algunas muestran una actitud de aceptación del estado de sitio. Estos resultados pueden interpretarse de dos maneras. Primero, es posible que acepten el estado de sitio como una medida legal y legítima porque confían en que la democracia está funcionando bien. Es decir, debido a la alta confianza en el sistema actual, consideran que el estado de sitio puede ser una respuesta adecuada para resolver la crisis política. Segundo, pueden ser personas que están muy satisfechas con la democracia formal, pero que creen que se necesita la decisión de un líder fuerte en ciertas situaciones. Esto podría estar relacionado con una actitud que apoya los principios democráticos pero que también cree que los procedimientos democráticos pueden suspenderse temporalmente en situaciones de crisis nacional.

Estos resultados ofrecen implicaciones interesantes al mostrar que, si bien es predecible que las personas insatisfechas con la democracia apoyen el estado de sitio, también es posible que algunas personas satisfechas con la democracia lo consideren una medida legítima. Es decir, demuestra que el apoyo al estado de sitio no solo proviene de la insatisfacción con la democracia, sino que puede interpretarse de manera diferente según la propia forma de ver la democracia.

V. ¿Se apoya más el estado de sitio cuanto más polarizada afectivamente está la sociedad?

En la sociedad coreana, la polarización política se manifiesta no solo como una diferencia de opiniones, sino como una fuerte confrontación emocional. En particular, dado que la simpatía y el odio hacia ciertos partidos o líderes políticos están divididos de manera extrema, existe la posibilidad de que esta polarización afectiva influya en las actitudes hacia medidas de emergencia como el estado de sitio. En este capítulo, se analiza la relación entre la polarización afectiva hacia partidos y figuras políticas y el apoyo al estado de sitio.

Para ello, la polarización afectiva se midió de dos maneras. Primero, la polarización hacia los partidos se midió evaluando la simpatía hacia el Partido Democrático de Corea y el Partido del Poder Popular en una escala de 0 a 100, y luego calculando la diferencia entre los dos partidos para crear un índice entre -100 y 100. Un valor cercano a 100 indica una persona que apoya firmemente al Partido Democrático de Corea y odia al Partido del Poder Popular, mientras que un valor cercano a -100 indica lo contrario.

[Gráfico 7] Polarización afectiva hacia los partidos y apoyo al estado de sitio

[Gráfico 7] muestra la relación entre la polarización afectiva hacia los partidos y el apoyo al estado de sitio. La característica más destacada es que cuanto más fuerte es la polarización afectiva, más claramente se dividen las actitudes hacia el estado de sitio. Los encuestados que tienen una alta simpatía por el Partido Democrático de Corea y un fuerte odio hacia el Partido del Poder Popular (grupo cercano a un índice de polarización de 100) tienden a oponerse firmemente al estado de sitio, con una abrumadora mayoría de respuestas “muy mal (1)”. Por el contrario, entre los encuestados que apoyan al Partido del Poder Popular y odian al Partido Democrático de Corea (grupo cercano a un índice de polarización de -100), la proporción de quienes evalúan positivamente el estado de sitio aumenta, y se observa un aumento en las respuestas en el rango de 4-5 puntos (aprobación del estado de sitio).

Un punto que merece especial atención es que, al igual que en el análisis de la polarización partidista, los encuestados con un índice de polarización cercano a -100 casi no tienen respuestas de fuerte oposición al estado de sitio (1-2 puntos). Este es un patrón único que no se observa en la mayoría de los gráficos analizados anteriormente. Si bien en el análisis de las actitudes hacia el estado de sitio según el partido político de apoyo, existía un número considerable de partidarios del Partido del Poder Popular que se oponían al estado de sitio, en el análisis de polarización afectiva, cuanto más fuerte es el odio hacia el Partido Democrático de Corea, más pronunciada es la tendencia a apoyar el estado de sitio. Esto sugiere que no es solo el apoyo a un partido específico, sino la extrema antipatía hacia el partido opuesto, lo que podría estar más estrechamente relacionado con la actitud de aceptar medidas de emergencia como el estado de sitio.

[Gráfico 8] Polarización afectiva hacia figuras políticas y apoyo al estado de sitio

El [Gráfico 8] muestra cómo la polarización afectiva hacia los líderes políticos (Lee Jae-myung y Yoon Suk-yeol) se relaciona con el apoyo al estado de sitio. Al igual que con la polarización partidista anterior, la fuerte simpatía y antipatía hacia figuras específicas tienden a dividir marcadamente las actitudes hacia el estado de sitio.

Los encuestados que apoyan firmemente a Lee Jae-myung y odian a Yoon Suk-yeol (grupo cercano a un índice de polarización de 100) tienden a oponerse firmemente al estado de sitio, con una abrumadora mayoría de respuestas “muy mal (1)”. Por el contrario, entre los encuestados que apoyan a Yoon Suk-yeol y odian a Lee Jae-myung (grupo cercano a un índice de polarización de -100), la proporción de quienes evalúan positivamente el estado de sitio aumenta, y se observa un aumento claro en el rango de 4-5 puntos (aprobación del estado de sitio).

Un punto que merece especial atención es que, al igual que en la polarización partidista, entre los encuestados con un índice de polarización cercano a -100 (grupo que apoya firmemente a Yoon Suk-yeol y odia a Lee Jae-myung), casi no existen respuestas de oposición al estado de sitio (1-2 puntos). Esto sugiere que, más allá del simple apoyo a un líder específico, el fuerte odio hacia el político opuesto podría estar conectado con una actitud que justifica medidas contundentes como el estado de sitio.

La polarización afectiva hacia partidos y líderes políticos parece tener una estrecha relación con las actitudes hacia medidas de emergencia, más allá de las simples preferencias políticas. Los resultados de este capítulo confirman que, más que el simple apoyo a un partido o figura política específica, el fuerte odio hacia el partido o político opuesto está más profundamente conectado con la actitud de justificar el estado de sitio. En particular, aunque los partidarios del Partido del Poder Popular que no tienen una gran antipatía hacia el Partido Democrático de Corea podrían no apoyar incondicionalmente el estado de sitio, los encuestados que odian fuertemente al Partido Democrático de Corea tienen una probabilidad mucho mayor de aceptar el estado de sitio como una medida legítima.

Esto significa que la actitud hacia medidas de emergencia como el estado de sitio no está determinada por la simple orientación ideológica o el partido al que se pertenece, sino que puede solidificarse en posturas más firmes a medida que aumenta la antipatía política y la confrontación afectiva. Es decir, sugiere que la polarización política tiene una alta probabilidad de alterar no solo las diferencias de opinión, sino también la percepción de los procedimientos democráticos. Estos resultados demuestran que si la polarización afectiva se intensifica en la política coreana, la preferencia por un orden fuerte sobre los procedimientos democráticos podría fortalecerse, y esto podría ser aún más pronunciado en situaciones de crisis política.

VI. Conclusión

Este estudio analizó las actitudes de la ciudadanía en torno a la declaración del estado de sitio por parte del presidente Yoon Suk-yeol el 3 de diciembre de 2024, y exploró los factores asociados con el apoyo al estado de sitio. Los resultados del análisis confirmaron que los factores sociodemográficos, las actitudes políticas, la percepción de la democracia y la polarización afectiva están estrechamente relacionados con el apoyo al estado de sitio. En particular, aunque la oposición al estado de sitio fue generalmente predominante entre las variables sociodemográficas, algunos grupos (por ejemplo, los de mayor edad) mostraron una evaluación más positiva del estado de sitio en comparación con otros grupos. Además, las personas que prefieren un gobierno fuerte, aquellas insatisfechas con el funcionamiento de la democracia y aquellas con una fuerte polarización afectiva hacia ciertos partidos o líderes políticos tendieron a evaluar el estado de sitio de manera más positiva.

Estos resultados sugieren que las medidas de emergencia, como la ley marcial, no son meras decisiones legales o políticas, sino que tienen una mayor probabilidad de ser justificadas cuando existe una actitud social receptiva y un contexto político que las acepta. En particular, cuanto más se agudiza la polarización política, más tiende el apoyo a la ley marcial a dividirse drásticamente, lo que significa que la percepción de los procedimientos democráticos y el estado de derecho puede formarse no solo como un problema institucional, sino también en medio de confrontaciones emocionales y afectivas. Este estudio contribuye a la comprensión de cómo la democracia y los métodos de gobierno autoritarios compiten en la política coreana y se espera que sirva como un recurso importante para analizar la continuidad de los procedimientos democráticos y las actitudes políticas de los ciudadanos en el futuro.■

■ Park Beom-seop, Profesor Asistente en el Departamento de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la Universidad Soongsil.

■ Responsable y Edición:Song Chae-rin, Investigadora de EAI

    Consultas y Edición: 02 2277 1683 (ext. 211) | crsong@eai.or.kr