[Серия «Поляризация и корейская демократия»] ② Восприятие причин чрезвычайного положения и отношение к институциональной реформе

I. Введение

После объявления президентом Юн Сок Ёлем чрезвычайного положения и последующего импичмента корейское общество вновь оказалось в центре политической нестабильности. После таких крайних событий вновь обсуждается необходимость институциональных реформ, включая конституционную реформу. Однако, поскольку требования институциональных реформ вызваны не столько указанием на принципы демократии или недостатки институтов, сколько политическим шоком от чрезвычайного положения, они могут различаться в зависимости от того, как интерпретировать текущую ситуацию.

Настоящее исследование направлено на анализ того, как политический шок в виде чрезвычайного положения структурирует требования граждан к институциональной реформе. Для этого мы рассмотрим особенности восприятия причин чрезвычайного положения и изучим его связь с требованиями конституционной реформы и реформы Национального собрания. Кроме того, мы исследуем, воспринимают ли граждане это чрезвычайное положение как проблему, связанную с личностью президента, или как проблему, требующую институциональной реформы. Если чрезвычайное положение является событием, обнажившим фундаментальные проблемы корейской политической системы, то какие институциональные реформы, по мнению граждан, необходимы, и в каком политическом контексте формируется это восприятие? Изучив эти вопросы, мы сможем определить условия и ограничения, при которых текущее обсуждение институциональных реформ может привести к реальному развитию демократии.

II. Анализ данных

1. Анализ восприятия чрезвычайного положения и его причин

Объявление чрезвычайного положения было крайней попыткой решить политический конфликт и противостояние посредством чрезвычайных мер с применением силы, а не диалога и компромисса. Попытка президента, серьезно угрожающая свободной демократии и верховенству закона, привела к импичменту со стороны Национального собрания. Однако некоторые граждане демонстрируют поддержку утверждению президента о том, что чрезвычайное положение было неизбежной мерой для защиты страны от «антинациональных сил» и противодействия «законодательной диктатуре» оппозиции. Тем не менее, согласно результатам опроса, положительная оценка объявления чрезвычайного положения президентом кажется мнением меньшинства. В оценке объявления чрезвычайного положения в данном исследовании 72,7% респондентов ответили, что это было неправильно, причем 58% из них ответили «очень неправильно». Напротив, только 14,1% дали положительный ответ. Это означает, что абсолютное большинство, по-видимому, имеет отрицательное мнение относительно объявления чрезвычайного положения президентом Юн Сок Ёлем.

Изучив отношение граждан к аргументам, оправдывающим чрезвычайное положение, в данном исследовании мы обнаружили, что 69,4% респондентов выступили против утверждения о том, что чрезвычайное положение было «неизбежной мерой для обеспечения национальной безопасности и поддержания порядка». Однако в случае утверждения, что это была «неизбежная реакция на неконструктивное поведение оппозиции», доля противников составила 62,8%, что несколько меньше. Примерно 20-26% респондентов согласились с обоими вопросами, причем 12,1% ответили «полностью согласен» на второй вопрос, что указывает на значительную долю крайне согласных мнений. В случае утверждения, что чрезвычайное положение было «мерой для сохранения личной власти президента», противников было 35,8%, а сторонников — 52,8%, причем 21,5% ответили «совсем нет».

Рассматривая ответы на три вопроса, можно сказать, что респонденты в целом критически относятся к причинам объявления чрезвычайного положения, и доля согласных с его неизбежностью составляет около 10-20%. При классификации интерпретаций чрезвычайного положения по партийной принадлежности и идеологической ориентации были выявлены партийные особенности. Учитывая, что шкала вопросов составляла от 1 до 10 баллов (чем выше балл, тем сильнее согласие), при расчете средних баллов по группам, ответы сторонников Демократической партии Кореи и Партии прогрессивных реформ Чогук, а также сторонников Партии власти были контрастными, как и различия между прогрессивными и консервативными взглядами. Это было особенно заметно в случае, когда объявление чрезвычайного положения рассматривалось как «сдерживание оппозиции», и также явно прослеживалось в случае, когда оно рассматривалось как мера «для сохранения личной власти президента».

Между тем, сторонники Демократической партии Кореи, Партии прогрессивных реформ Чогук и Партии реформ были единодушны в сильном неприятии чрезвычайного положения по всем трем вопросам. С другой стороны, среди сторонников Партии власти наблюдалось более широкое распределение мнений относительно восприятия оправдания чрезвычайного положения. Например, 82,0% сторонников Демократической партии Кореи ответили «совсем нет» на утверждение, что чрезвычайное положение было неизбежной реакцией на оппозицию, и менее 2% выбрали каждый балл выше 4. Напротив, среди сторонников Партии власти 14,12% выбрали баллы ниже 4, а 64,9% выбрали баллы выше 7, причем 35,17% ответили «полностью согласен». Разрыв во мнениях внутри партии относительно этого чрезвычайного положения был больше среди сторонников Партии власти, чем среди сторонников Демократической партии Кореи. Однако в целом переменная партийной поддержки оказывала явное влияние на интерпретацию этого чрезвычайного положения.

Восприятие причин чрезвычайного положения также было рассмотрено с точки зрения восприятия демократии. В данном опросе мы спросили, насколько респонденты удовлетворены корейской демократией, причем более высокий балл означал более высокую степень удовлетворенности демократией. А в качестве вопросов, связанных с восприятием демократии, мы задали вопрос об отношении к сдерживанию Национального собрания: «Если правительство постоянно сдерживается (т. е. контролируется и надзирается) законодательной властью, невозможно достичь великих дел», а также вопросы об 인식 верховенства закона в обычных и чрезвычайных ситуациях: «Самое главное для политического лидера — достичь цели, и нормально, если для этого придется игнорировать существующие процедуры», «Когда страна сталкивается с трудными ситуациями, нормально, если правительство игнорирует законы для решения ситуации».

Результаты анализа показали, что восприятие демократии статистически значимо коррелировало с восприятием причин чрезвычайного положения. Чем выше удовлетворенность демократией, тем сильнее противление аргументам, оправдывающим чрезвычайное положение, и тем сильнее критическое отношение к чрезвычайному положению. В случаях, когда считалось, что сдерживание Национального собрания может помешать государственному управлению президента, вероятность согласия с оправданием объявления чрезвычайного положения возрастала. В частности, сильная корреляция между критикой полномочий Национального собрания и оправданием чрезвычайного положения показывает, что критика полномочий Национального собрания может относительно легко сочетаться с аргументами об усилении президентской власти. Чем сильнее восприятие того, что допустимо игнорировать процедуры или законы в обычных или чрезвычайных ситуациях, тем сильнее линейная связь с восприятием чрезвычайного положения как неизбежной меры.

Была проведена регрессия методом наименьших квадратов (OLS) с учетом восприятия причин чрезвычайного положения, отношения к демократии, партийной поддержки, идеологической ориентации, возраста и пола. Результаты анализа показали, что удовлетворенность демократией ослабляла оправдание аргументов о национальной безопасности и поддержании порядка, а также аргументов о сдерживании оппозиции, но не оказала значительного влияния на аргументы о сохранении президентской власти. Критическое отношение к сдерживанию Национального собрания последовательно положительно влияло на все три аргумента оправдания чрезвычайного положения, особенно сильно проявляясь в аргументах о национальной безопасности и поддержании порядка, а также о сохранении президентской власти.

Переменные, связанные с предпочтениями в отношении демократии, оказали значительное влияние на усиление отношения к оправданию чрезвычайного положения как сдерживания оппозиции в случаях, когда демократия всегда предпочтительнее, и когда диктатура предпочтительнее в зависимости от ситуации. В частности, те, кто ответил, что допустимо избирательно реагировать на верховенство закона в чрезвычайных ситуациях, продемонстрировали вероятность согласия с аргументами оправдания чрезвычайного положения. Идеологическая ориентация и партийная поддержка также влияли на аргументы оправдания чрезвычайного положения. Эти результаты показывают, что аргументы оправдания чрезвычайного положения тесно связаны не только с отношением к демократии, но и с партийными предпочтениями и критическим отношением к Национальному собранию.

II. Требования институциональной реформы

1. Отношение к институциональной реформе

На вопрос «Что вы думаете о конституционной реформе, изменяющей нынешнюю президентскую систему?» 53,1% всех респондентов ответили, что конституционная реформа необходима. Этот показатель превышает 29,5%, ответивших, что необходимо сохранить нынешнюю систему. Однако, основываясь только на этих цифрах, трудно оценить поддержку конституционной реформы как абсолютное большинство. Это связано с тем, что конституционная реформа, являющаяся фундаментальным изменением конституционного порядка, может получить импульс только при более широком общественном согласии (однако 63,8% респондентов, считающих конституционную реформу необходимой, заявили, что нет необходимости торопиться с ней).

Поскольку институциональная реформа является специализированным вопросом, среди неопределившихся и умеренных респондентов было много ответов «не знаю». Однако среди тех, кто имеет партийную принадлежность или относится к прогрессивному/консервативному лагерю, наблюдалось разделение мнений. Более 60% сторонников оппозиционных партий считают необходимым изменение президентской системы посредством конституционной реформы. Тот факт, что большинство сторонников Демократической партии Кореи поддерживают конституционную реформу, соответствует ситуации, когда, несмотря на некоторую пассивность руководства партии в обсуждении конституционной реформы, внутри партии существуют требования конституционной реформы. Напротив, среди сторонников Партии власти доля ответивших, что необходимо сохранить нынешнюю систему, была несколько выше. Это показывает, что, хотя политические силы, более активно продвигающие конституционную реформу в нынешнем кризисе импичмента, находятся со стороны Партии власти, мнения сторонников партии не унифицированы, что может затруднить поддержание импульса руководства Партии власти в отношении конституционной реформы (Ким Хёнвон 2025).

Что касается конкретного направления институциональной реформы, был задан вопрос о том, как следует корректировать объем президентских полномочий. Наибольшее число респондентов (43,6%) ответили, что полномочия президента должны быть распределены, поскольку они слишком велики. С другой стороны, 36,7% респондентов считали, что президент обладает адекватным уровнем полномочий, а 11,4% считали, что президентские полномочия, наоборот, слабы. Это несколько отличается от общепринятого мнения о необходимости ослабления президентских полномочий в Корее, поскольку, если сложить две последние доли, получится 48,1%, что больше, чем число респондентов, ответивших, что необходимо распределение полномочий.

Кроме того, результаты опроса показывают, что восприятие президентских полномочий и направления реформы разделяется по партийному и идеологическому признаку. Прежде всего, среди сторонников Партии власти большинство высказалось за сохранение статус-кво, а четверть считала президентские полномочия слабыми. Большое количество сторонников, ответивших, что необходимо усиление президентских полномочий, может отражать восприятие того, что, несмотря на объявление чрезвычайного положения, сдерживание со стороны оппозиции было чрезмерным, а также восприятие текущей ситуации с импичментом президента. Это показывает, что мнения о реформе президентской системы в Партии власти разделены, что может быть связано с тем, что позиция руководства Партии власти по институциональной реформе больше подчеркивает конфликт между президентом и Национальным собранием, чем только корректировку президентских полномочий. Хотя примечательно, что около 30% сторонников оппозиционных партий или прогрессивных и умеренных респондентов довольны нынешней президентской системой, тем не менее, большинство сторонников оппозиционных партий и респондентов прогрессивной ориентации ответили, что необходимо распределение президентских полномочий.

Каково же отношение к реформе Национального собрания? 64,7% всех респондентов согласились с необходимостью реформы избирательной системы Национального собрания. Этот показатель выше, чем доля ответивших, что необходима конституционная реформа для изменения президентской системы и корректировка президентских полномочий. При разделении по партийной поддержке выяснилось, что большинство сторонников партий, кроме Демократической партии Кореи, которая в настоящее время занимает абсолютное большинство мест в Национальном собрании, испытывают сильное недовольство нынешней системой партийной конкуренции. Даже в случае Демократической партии Кореи большинство ответивших считали, что изменения необходимы, но доля мнений о сохранении нынешней системы также была значительной. Наибольшее число недовольных нынешним Национальным собранием были сторонники Партии власти. Такое отношение можно рассматривать как отражение структурного недовольства нынешней расстановкой сил в Национальном собрании, которая привела к чрезвычайному положению и импичменту в условиях противостояния с правящей оппозицией.

[Таблица 6]

2. Восприятие причин чрезвычайного положения и требования институциональной реформы

Как же степень согласия с различными причинами чрезвычайного положения связана с требованиями институциональной реформы? Если чрезвычайное положение интерпретируется как мера для сохранения или усиления личной власти президента, то, вероятно, потребуется сдерживание или распределение полномочий для предотвращения злоупотребления президентской властью. С другой стороны, если чрезвычайное положение интерпретируется как реакция на неконструктивное поведение оппозиции, то могут быть предпочтительны реформы, направленные на изменение полномочий Национального собрания по сдерживанию президента или нынешнего распределения сил в Национальном собрании. То есть, в зависимости от интерпретации гражданами ситуации с чрезвычайным положением, могут формироваться различные требования институциональной реформы.

Результаты анализа показали, что восприятие чрезвычайного положения тесно связано с направлением реформы президентской системы. Чем сильнее согласие с утверждением, что чрезвычайное положение было неизбежной реакцией на оппозицию, тем больше доля ответивших, что необходимо усилить президентскую власть, по сравнению с мнением о необходимости распределения президентских полномочий. Напротив, те, кто не согласился с этим утверждением, требовали реформ, направленных на ослабление президентской власти. Поскольку 47,2% респондентов выбрали «совсем нет» на этот вопрос, можно сказать, что требование распределения полномочий гораздо сильнее. Однако нельзя игнорировать тот факт, что сильные предпочтения меньшинства, выбравшего «полностью согласен», могут оказать большое влияние. Фактически, в случаях согласия с этим вопросом, наибольшее число ответивших высказалось за сохранение нынешней президентской системы. Это может быть связано с восприятием того, что уровень президентских полномочий, позволивший объявить чрезвычайное положение, адекватен, но причины нынешней ситуации не в президенте.

[Рисунок 4] Уровень согласия с утверждением «военное положение является неизбежной мерой в ответ на неконструктивное поведение оппозиции» и отношение к реформе президентской системы

[Рисунок 5] Уровень согласия с утверждением «военное положение является мерой для сохранения личной власти президента» и отношение к реформе президентской системы

Кроме того, симметрично, чем сильнее согласие с мнением, что чрезвычайное положение было направлено на сохранение президентской власти, тем больше доля респондентов, ответивших, что необходимы меры по распределению полномочий. Эта тенденция демонстрирует очевидную логику: чем больше считают чрезвычайное положение злоупотреблением властью президента, тем больше требуют реформ, направленных на распределение власти. Более того, этот анализ можно рассматривать как отражение тенденции считать злоупотребление властью президента в ситуации чрезвычайного положения не просто личной проблемой Юн Сок Ёля, а структурной проблемой, требующей решения посредством институциональной реформы. Однако, если согласие с тем, что чрезвычайное положение связано с сохранением личной власти президента, но степень этого согласия невелика, предпочтение реформ, направленных на сокращение президентской власти, падает ниже 50%, а требования сохранения нынешней системы усиливаются. Кроме того, если не согласны с тем, что чрезвычайное положение связано с сохранением президентской власти, доля мнений о необходимости усиления президентской власти возрастает.

В случае реформы избирательной системы Национального собрания, чем сильнее тенденция рассматривать чрезвычайное положение как реакцию на оппозицию, тем более явно наблюдалось увеличение доли респондентов, считающих необходимым реформирование избирательной системы Национального собрания. Напротив, чем сильнее мнение о том, что чрезвычайное положение является злоупотреблением президентской властью, тем слабее становилось мнение о необходимости реформы избирательной системы Национального собрания, но даже в этом случае требование реформы Национального собрания оставалось близким к 60%. Интересно, что при сравнении требований реформы президентской системы и реформы избирательной системы Национального собрания, в случае рассмотрения чрезвычайного положения как неизбежно объявленного из-за оппозиции, оценка уровня президентской власти была адекватной, но требование реформы избирательной системы Национального собрания было сильным. В частности, если очень сильно согласиться с этим вопросом (9-10 баллов), требование реформы Национального собрания становилось подавляющим.

[Рисунок 6] Уровень согласия с утверждением «военное положение является неизбежной мерой в ответ на неконструктивное поведение оппозиции» и степень ответа о необходимости реформы избирательной системы Национального собрания

[Рисунок 7] Уровень согласия с утверждением «военное положение является мерой для сохранения личной власти президента» и степень ответа о необходимости реформы избирательной системы Национального собрания

Это несколько вызывает беспокойство, поскольку может указывать на предвзятость требований реформы, когда, пережив чрезвычайное положение, проявившееся как крайняя мера президента в виде исключительной чрезвычайной меры, внимание сосредоточено только на неконструктивном поведении оппозиции, а не на президенте. Это подразумевает возможность того, что требования реформы, основанные на партийных интересах, могут быть частично чрезмерно представлены, не освещая в достаточной мере сущностные проблемы институциональных недостатков и злоупотребления властью. В частности, если расширится дискурс, требующий только реформы Национального собрания, существует опасение, что фундаментальные реформы, направленные на сдерживание злоупотребления президентской властью или усиление демократических процедур, могут быть ослаблены.

Для более систематического анализа направления требований реформы и факторов, формирующих их, была проведена многомерная логистическая регрессия с включением восприятия причин чрезвычайного положения в качестве независимых переменных, наряду с отношением к демократии (удовлетворенность демократией, отношение к верховенству закона и т. д.).

Результаты анализа показали, что восприятие причин чрезвычайного положения оказывает значимое влияние на восприятие реформы президентской системы. Те, кто считает, что чрезвычайное положение было мерой для обеспечения национальной безопасности и поддержания порядка, с большей вероятностью поддерживают усиление президентской власти; те, кто считает, что чрезвычайное положение было для сдерживания оппозиции, поддерживают усиление президентской власти; напротив, те, кто считает, что чрезвычайное положение было мерой для сохранения президентской власти, с большей вероятностью предпочитают ослабление президентской власти, что статистически значимо. Предпочтение диктатуры в зависимости от ситуации также демонстрировало тенденцию к поддержке усиления президентской власти по сравнению с респондентами, всегда предпочитающими демократию. Согласие с возможностью нарушения верховенства закона в обычных и чрезвычайных ситуациях повышало вероятность поддержки усиления президентской власти. Партийная поддержка относительно ослабла, а влияние идеологической ориентации и возраста было явным.

Анализ отношения к реформе избирательной системы Национального собрания с помощью многомерной логистической модели также показал, что среди восприятий причин чрезвычайного положения, те, кто считает, что чрезвычайное положение было мерой для сдерживания оппозиции, с большей вероятностью ответят, что необходима реформа избирательной системы Национального собрания. Напротив, чем ниже удовлетворенность демократией, тем значительнее возрастает вероятность поддержки реформы избирательной системы. С другой стороны, те, кто предпочитает диктатуру в зависимости от ситуации, с большей вероятностью считают, что реформа избирательной системы Национального собрания не нужна. Критическое отношение к сдерживанию Национального собрания с большей вероятностью приводило к мысли о необходимости реформы избирательной системы Национального собрания. Дополнительное влияние оказывали поддержка Демократической партии Кореи, идеологическая ориентация, возраст и пол. Учитывая предыдущее обсуждение, и принимая во внимание, что восприятие причин чрезвычайного положения влияло на восприятие демократии, можно предположить, что восприятие причин чрезвычайного положения действует как медиатор в отношении к реформе, влияя на восприятие демократии.

III. 결론

В данной статье анализируется, как крайнее политическое событие, такое как чрезвычайное положение, может быть связано с требованиями граждан к институциональной реформе. Результаты анализа показали, что, во-первых, по вопросу о необходимости конституционной реформы, которая в настоящее время активно обсуждается, преобладало мнение «за», но это трудно назвать абсолютной поддержкой. Для того чтобы обсуждение конституционной реформы имело силу, необходимо сформировать более широкое согласие относительно необходимости институциональной реформы. Среди сторонников Партии власти, сохранение нынешней системы (45,5%) было немного выше, чем необходимость конституционной реформы (43,1%), что показывает разрыв между руководством Партии власти, активно продвигающим конституционную реформу, и ее сторонниками.

В анализе того, как восприятие причин чрезвычайного положения структурирует требования институциональной реформы, было обнаружено, что в случае восприятия ситуации чрезвычайного положения как злоупотребления личной властью президента, наблюдалась сильная тенденция требовать распределения президентской власти, но наоборот, в случае восприятия чрезвычайного положения как неизбежной реакции на неконструктивное поведение оппозиции, больше подчеркивалась необходимость реформы избирательной системы Национального собрания. Эти результаты показывают, что интерпретация причин чрезвычайного положения тесно связана с двумя направлениями реформ: реформой президентской системы и реформой Национального собрания.

Выводы данного исследования имеют значение для того, что следует учитывать при проведении дискуссии о институциональной реформе в нынешней ситуации чрезвычайного положения и импичмента, чтобы она была направлена на реальное улучшение демократии. Обсуждение оправдания чрезвычайного положения отражало не просто индивидуальные различия во мнениях по данному вопросу, но и глубинные установки относительно того, как следует относиться к демократии. Кроме того, оно было тесно связано с политической идентичностью (партийная поддержка, идеологическая ориентация), что, в свою очередь, влияло на определение направлений требований реформы президентской системы и Национального собрания. В частности, хотя экстремальные мнения, согласные с оправданием чрезвычайного положения, в целом составляли меньшинство, если такие мнения чрезмерно представлены и выделяются в политическом дискурсе, как в нынешней ситуации, они могут оказать значительное давление на политическое направление или стратегический выбор определенной партии. Это предполагает возможность того, что партии будут корректировать свою политику в ответ на требования экстремальных сторонников или принимать более жесткую позицию, что в долгосрочной перспективе может подорвать сбалансированность обсуждения институциональных реформ и негативно повлиять на фундаментальные принципы и направление развития демократии.

Учитывая эту ситуацию, вызывает опасение, что, если требования реформы Национального собрания, подобно предпочтениям меньшинства, не будут учитывать корректировку президентской власти или даже будут сочетаться с аргументами об усилении президентской власти, обсуждение институциональной реформы не сможет проходить сбалансированно. Реформа президентской системы и реформа избирательной системы Национального собрания являются важными институциональными реформами, требующими согласованности в широком смысле, но поскольку аргументы, ставящие под сомнение злоупотребление президентской властью и требующие сокращения президентских полномочий, сталкиваются с аргументами, подчеркивающими ответственность оппозиции и требующими реформы Национального собрания, обсуждение реформы может быть стратегически мобилизовано в соответствии с партийными интересами (Ким Мингю 2025).

В результате, выводы данного анализа показывают, что для того, чтобы обсуждение институциональной реформы после ситуации с чрезвычайным положением привело к реальной реформе, направленной на укрепление демократии, формирование дискурса о реформе должно проходить в направлении, ставящем во главу угла демократические ценности, и необходимо проявлять осторожность, чтобы оно не подвергалось чрезмерному влиянию партийных противостояний.■

IV. Список литературы

Ким Мингю. 2025. «[Проект] Дискуссии о конституционной реформе, разжигаемые некоторыми политическими кругами, имеют реальную возможность быть реализованными». <Sisa Focus> 4 февраля.

Ким Хёнвон. 2025. «Правящая партия «представит проект конституционной реформы», оппозиция «необходимость конституционной реформы»… Ли (Чжэ Мён) молчит». <Чосон Ильбо> 6 февраля.

■ Сон Йеджин_Научный сотрудник Центра исследований хорошей демократии Университета Сонгюнкван.

■ Ответственный за выпуск и редактирование:Сон Чхэрин, EAI 연구원

    문의 및 편집: 02 2277 1683 (ext. 211) | crsong@eai.or.kr