[Série sur la polarisation et la démocratie coréenne] ② Perception des causes de l'état d'urgence et attitudes envers la réforme institutionnelle

I. Introduction

Suite à la proclamation de l'état d'urgence par le président Yoon Suk-yeol et à la procédure de destitution, la société coréenne se retrouve une fois de plus au cœur d'une turbulence politique. Après ces événements extrêmes, la nécessité d'une réforme institutionnelle, y compris une réforme constitutionnelle, est à nouveau discutée. Cependant, étant donné que la demande de réforme institutionnelle n'est pas née d'une critique des principes démocratiques ou des lacunes du système, mais a été déclenchée par le choc politique de l'état d'urgence, elle peut varier en fonction de la manière dont la situation actuelle est interprétée.

Cette étude vise à analyser comment le choc politique de l'état d'urgence structure les demandes de réforme institutionnelle des citoyens. À cette fin, cette étude examinera les caractéristiques de la perception des causes de l'état d'urgence et analysera son lien avec les demandes de réforme constitutionnelle et de réforme du parlement. Elle examinera également si les citoyens perçoivent cet état d'urgence comme un problème personnel du président ou comme un problème nécessitant une réforme institutionnelle. Si l'état d'urgence est un événement qui a révélé les problèmes fondamentaux du système politique coréen, quelles réformes institutionnelles les citoyens estiment-ils nécessaires actuellement, et dans quel contexte politique ces perceptions se forment-elles ? En examinant ces questions, les conditions et les limites permettant aux discussions actuelles sur la réforme institutionnelle de mener à un développement démocratique substantiel pourront être identifiées.

II. Analyse des données

1. Analyse de la perception de l'état d'urgence et de ses causes

La proclamation de l'état d'urgence a été une tentative extrême de résoudre les conflits et les confrontations politiques par des mesures d'urgence impliquant la force, plutôt que par le dialogue et le compromis. La tentative du président, qui menaçait gravement la démocratie libérale et l'État de droit, a conduit à une procédure de destitution par le parlement. Cependant, certains citoyens ont semblé soutenir l'affirmation du président selon laquelle l'état d'urgence était une solution inévitable pour protéger le pays des « forces anti-nationales » et pour contrer la « dictature législative » de l'opposition. Les résultats de l'enquête indiquent cependant que l'évaluation positive de la proclamation de l'état d'urgence par le président semble être une opinion minoritaire. Concernant l'évaluation de la proclamation de l'état d'urgence dans cette enquête, 72,7 % des répondants ont répondu que c'était mal fait, dont 58 % ont répondu que c'était « très mal fait ». En revanche, seulement 14,1 % ont répondu que c'était bien fait. Autrement dit, on peut considérer qu'une majorité absolue a une opinion négative sur la proclamation de l'état d'urgence par le président Yoon Suk-yeol.

Lors de cette enquête, en examinant les attitudes des citoyens à l'égard de la logique de justification de la loi martiale, 69,4 % des répondants se sont opposés à l'affirmation selon laquelle la loi martiale d'urgence était « une mesure inévitable pour la sécurité nationale et le maintien de l'ordre », mais dans le cas de l'affirmation selon laquelle elle était « une réponse inévitable à l'attitude non coopérative de l'opposition », le pourcentage de répondants opposés a légèrement diminué pour atteindre 62,8 %. Les répondants qui étaient d'accord avec les deux questions représentaient environ 20 % à 26 %, et 12,1 % des répondants ont répondu « tout à fait d'accord » à la deuxième question, ce qui indique que les opinions d'accord extrêmes représentaient une proportion relativement importante. Dans le cas de l'affirmation selon laquelle la loi martiale était « une mesure pour maintenir le pouvoir du président », l'opposition était de 35,8 % et l'accord de 52,8 %, dont 21,5 % ont répondu « pas du tout ».

En examinant les réponses aux trois questions, on peut constater que les répondants sont généralement critiques à l'égard des causes de la proclamation de la loi martiale et que la proportion de ceux qui approuvent son inévitabilité se situe autour de 10 à 20 %. En classant l'interprétation de la loi martiale selon le soutien au parti et l'orientation idéologique, des caractéristiques partisanes ont pu être confirmées. En tenant compte de l'échelle de 1 à 10 points (plus le score est élevé, plus l'accord est fort), le calcul des scores moyens par groupe a révélé des réponses contrastées entre les partisans du Parti Démocratique et du Parti de l'Innovation de Jo Guk, d'une part, et les partisans du Parti du Pouvoir du Peuple, d'autre part, et des contrastes entre progressistes et conservateurs. Ceci était particulièrement évident lorsque la proclamation de la loi martiale était considérée comme un « contrôle de l'opposition », et était également clairement contrasté lorsque l'on considérait qu'il s'agissait d'une mesure « pour maintenir le pouvoir du président ».

Pendant ce temps, les partisans du Parti Démocratique, du Parti de l'Innovation de Jo Guk et du Parti Réformiste convergeaient vers une forte opposition à la loi martiale dans les trois questions, tandis que les réponses des partisans du Parti du Pouvoir du Peuple montraient une distribution relativement large des opinions sur la perception de la justification de la loi martiale. Par exemple, 82,0 % des partisans du Parti Démocratique ont répondu « pas du tout » à l'affirmation selon laquelle la loi martiale était une réponse inévitable à l'opposition, et moins de 2 % ont répondu à des scores supérieurs à 4 points. En revanche, parmi les partisans du Parti du Pouvoir du Peuple, 14,12 % ont répondu à des scores inférieurs à 4, et 64,9 % ont répondu à des scores supérieurs à 7, dont 35,17 % ont répondu « tout à fait d'accord ». L'amplitude des divergences au sein du parti concernant la loi martiale était plus grande parmi les partisans du Parti Démocratique que parmi ceux du Parti du Pouvoir du Peuple. Cependant, dans l'ensemble, la variable du soutien à un parti politique avait une influence claire sur l'interprétation de cette loi martiale.

Les perceptions concernant les causes de la loi martiale ont également pu être examinées à travers les perceptions liées à la démocratie. Cette enquête demandait dans quelle mesure les citoyens étaient satisfaits de la démocratie en Corée, un score plus élevé indiquant une plus grande satisfaction. En ce qui concerne les perceptions liées à la démocratie, la question « Il est impossible d'accomplir de grandes choses si le gouvernement est constamment contrôlé (c'est-à-dire surveillé et supervisé) par le pouvoir législatif » a été posée pour évaluer l'attitude envers le contrôle du Parlement. De plus, les questions « Ce qui importe le plus pour un leader politique, c'est d'atteindre ses objectifs, et il est acceptable de bafouer les procédures existantes pour y parvenir » et « Lorsque le pays est confronté à des difficultés, il est acceptable que le gouvernement ignore la loi pour résoudre la situation » ont été posées pour interroger la perception de l'État de droit dans des situations générales et d'urgence.

Les résultats de l'analyse montrent que les perceptions de la démocratie sont toutes statistiquement corrélées de manière significative avec les perceptions des causes de la loi martiale. Plus la satisfaction à l'égard de la démocratie augmente, plus les citoyens s'opposent aux arguments de justification de la loi martiale et plus leur attitude critique envers la loi martiale se renforce. Ceux qui pensent que le contrôle du Parlement peut entraver la gouvernance du président sont plus susceptibles d'approuver la justification de la proclamation de la loi martiale. En particulier, la forte corrélation entre la critique du pouvoir du Parlement et la justification de la loi martiale montre que la critique du pouvoir du Parlement peut être plus facilement associée à l'argument du renforcement du pouvoir présidentiel. Plus la perception selon laquelle il est acceptable d'ignorer les procédures ou la loi dans des situations générales ou d'urgence est forte, plus la perception que la loi martiale était une mesure inévitable est fortement et linéairement liée.

Une analyse de régression OLS a été réalisée en incluant les attitudes envers la démocratie, le soutien au parti, l'orientation idéologique, l'âge et le sexe comme variables supplémentaires pour analyser les perceptions des causes de la loi martiale. Les résultats de l'analyse ont montré que la satisfaction à l'égard de la démocratie agissait dans le sens d'un affaiblissement de la justification des arguments de sécurité nationale et de maintien de l'ordre, ainsi que de contrôle de l'opposition, mais n'avait pas d'impact significatif sur l'argument du maintien du pouvoir présidentiel. Une attitude critique envers le contrôle du Parlement a eu un impact positif constant sur les trois arguments de justification de la loi martiale, et a été particulièrement forte dans les arguments de sécurité nationale et de maintien de l'ordre, ainsi que de maintien du pouvoir présidentiel.

Les variables de préférence démocratique ont eu un impact significatif sur le renforcement de l'attitude justifiant la loi martiale comme contrôle de l'opposition, tant pour ceux qui privilégient toujours la démocratie que pour ceux qui privilégient la dictature selon la situation. En particulier, ceux qui ont répondu qu'il était possible de réagir sélectivement à l'État de droit en situation d'urgence ont montré une probabilité d'accord avec les arguments de justification de la loi martiale. L'orientation idéologique et le soutien au parti influencent également les arguments de justification de la loi martiale. Ces résultats montrent que les arguments de justification de la loi martiale sont étroitement liés non seulement aux attitudes démocratiques, mais aussi aux préférences partisanes et aux attitudes critiques envers le Parlement.

II. Demandes de réforme institutionnelle

1. Attitudes à l'égard de la réforme institutionnelle

À la question « Que pensez-vous d'une révision constitutionnelle visant à modifier le système présidentiel actuel ? », 53,1 % de l'ensemble des répondants ont répondu qu'une révision constitutionnelle était nécessaire. Ce chiffre dépassait les 29,5 % qui ont répondu qu'il fallait maintenir le système actuel, mais il ne serait pas suffisant pour considérer le soutien à la révision constitutionnelle comme une majorité absolue. En effet, une révision constitutionnelle, qui constitue un changement fondamental de l'ordre constitutionnel, ne peut acquérir un élan que si un consensus social plus large est atteint (cependant, 63,8 % des personnes qui estimaient qu'une révision constitutionnelle était nécessaire ont répondu qu'il n'y avait pas lieu de se presser).

La réforme institutionnelle étant une question technique, un nombre important de répondants indécis et centristes ont répondu « ne sait pas ». Cependant, des divisions d'opinions ont été observées parmi ceux qui soutenaient un parti politique ou qui s'identifiaient comme progressistes/conservateurs. Parmi les partisans des partis d'opposition, plus de 60 % estimaient qu'une révision constitutionnelle modifiant le système présidentiel était nécessaire. Le fait qu'une majorité des partisans du Parti Démocrate de Corée soutienne une révision constitutionnelle correspondait à la situation où, malgré la relative passivité de la direction du parti concernant la discussion sur la révision constitutionnelle, il existait une demande de révision constitutionnelle au sein du parti. En revanche, parmi les partisans du Parti du Pouvoir du Peuple, un nombre légèrement plus élevé de répondants estimaient qu'il fallait maintenir le système actuel. Cela montre que, bien que le parti du Pouvoir du Peuple soit le groupe politique qui promeut plus activement la révision constitutionnelle dans le contexte actuel de procédure de destitution, l'opinion des partisans n'est pas unifiée, ce qui pourrait rendre difficile la poursuite de la dynamique de révision constitutionnelle par la direction du parti (Kim Hyung-won 2025).

Concernant les orientations spécifiques de la réforme institutionnelle, nous avons interrogé les répondants sur la manière dont ils estimaient qu'il convenait d'ajuster la puissance du pouvoir présidentiel. La majorité des répondants (43,6 %) ont estimé que le pouvoir présidentiel était trop fort et qu'il fallait le répartir. En revanche, 36,7 % des répondants estimaient que le président disposait d'un niveau de pouvoir approprié, et 11,4 % ont même répondu que le pouvoir du président était trop faible. Ces chiffres diffèrent quelque peu de l'idée reçue selon laquelle le pouvoir du président sud-coréen devrait être affaibli, car en additionnant les deux derniers pourcentages (48,1 %), on obtient un chiffre supérieur à celui des répondants qui estimaient nécessaire la répartition du pouvoir.

En outre, les résultats de l'enquête montrent que les perceptions du pouvoir présidentiel et des orientations de réforme sont divisées selon des lignes partisanes et idéologiques. Tout d'abord, parmi les partisans du Parti du Pouvoir du Peuple, la majorité a estimé qu'il fallait maintenir le statu quo, et un quart d'entre eux ont considéré que le pouvoir présidentiel était faible. Le fait qu'un nombre important de partisans aient répondu qu'un renforcement du pouvoir présidentiel était nécessaire pourrait refléter la perception que la surveillance de l'opposition était excessive, malgré la proclamation de la loi martiale, et la perception de la situation actuelle où le président fait l'objet d'une procédure de destitution. Cela démontre également la divergence des opinions au sein du Parti du Pouvoir du Peuple concernant la réforme du système présidentiel, ce qui pourrait être lié à l'accent mis par la direction du parti sur le conflit entre le président et l'Assemblée nationale, plutôt que sur le seul ajustement du pouvoir présidentiel. Bien qu'il soit remarquable qu'environ 30 % des partisans de l'opposition ou des répondants progressistes et centristes soient satisfaits du système présidentiel actuel, une majorité des partisans de l'opposition et des répondants progressistes ont néanmoins répondu qu'une répartition du pouvoir présidentiel était nécessaire.

Quelle est alors l'attitude à l'égard de la réforme de l'Assemblée nationale ? 64,7 % de l'ensemble des répondants ont approuvé la nécessité d'une réforme du système électoral pour les membres de l'Assemblée nationale. Ce chiffre est supérieur à celui des répondants qui estimaient nécessaire une révision constitutionnelle pour réformer le système présidentiel et ajuster le pouvoir présidentiel. En analysant par affiliation partisane, on constate que la majorité des partisans de partis autres que le Parti Démocrate de Corée, qui détient actuellement la majorité absolue des sièques à l'Assemblée nationale, ressentent une forte insatisfaction à l'égard du système de concurrence politique actuel. Dans le cas du Parti Démocrate de Corée, bien que la majorité ait estimé qu'un changement était nécessaire, une part importante a également exprimé l'opinion qu'il fallait maintenir le système actuel. Le groupe le plus mécontent de l'Assemblée nationale actuelle était les partisans du Parti du Pouvoir du Peuple. Cette attitude peut être considérée comme le reflet d'un mécontentement structurel à l'égard de la configuration actuelle de l'Assemblée nationale, qui a conduit à la loi martiale et à la destitution dans le contexte d'affrontement avec le principal parti d'opposition.

[Tableau 6]

2. Perception des causes de la loi martiale et demandes de réforme institutionnelle

Dans quelle mesure la perception des différentes causes de la loi martiale est-elle liée aux demandes de réforme institutionnelle ? Si la loi martiale est interprétée comme une mesure visant à maintenir ou à renforcer le pouvoir personnel du président, on considérera qu'un contrôle ou une répartition des pouvoirs est nécessaire pour prévenir les abus de pouvoir présidentiel. En revanche, si la loi martiale est interprétée comme une réponse à l'absence de coopération de l'opposition, on pourrait préférer des réformes visant à renforcer le pouvoir de contrôle de l'Assemblée nationale sur le président ou à modifier la structure de pouvoir actuelle de l'Assemblée nationale. Autrement dit, des demandes de réforme institutionnelle divergentes peuvent se former en fonction de l'interprétation de la situation de loi martiale par les citoyens.

Les résultats de l'analyse montrent que la perception de la loi martiale est fortement liée aux orientations de réforme du système présidentiel. Plus l'accord avec l'affirmation selon laquelle la loi martiale d'urgence était une réponse inévitable à l'opposition était fort, plus le pourcentage de ceux qui estimaient qu'il fallait renforcer le pouvoir présidentiel était élevé par rapport à ceux qui estimaient qu'il fallait le répartir. En revanche, ceux qui n'étaient pas d'accord avec cette opinion demandaient des réformes visant à répartir le fort pouvoir présidentiel. Comme 47,2 % de l'ensemble des répondants ont choisi « pas du tout » pour cette question, on pourrait dire que la demande de répartition du pouvoir est beaucoup plus forte, mais il est également difficile d'ignorer l'impact potentiel des préférences fortes d'une minorité qui a choisi « tout à fait d'accord ». En fait, ceux qui étaient d'accord avec cette question étaient les plus nombreux à estimer que le maintien du système présidentiel actuel était nécessaire. Cela pourrait refléter la perception que le niveau de pouvoir présidentiel qui a permis la proclamation de la loi martiale est approprié, mais cela pourrait aussi refléter la perception que la cause de la situation actuelle n'incombe pas au président.

[Figure 4] Accord sur « La loi martiale était une réponse inévitable à l'attitude non coopérative de l'opposition » et attitude à l'égard de la réforme du système présidentiel

[Figure 5] Accord sur « La loi martiale était une mesure pour maintenir le pouvoir personnel du président » et attitude à l'égard de la réforme du système présidentiel

De manière symétrique, plus l'accord avec l'idée que la loi martiale d'urgence visait à maintenir le pouvoir présidentiel était fort, plus la proportion de répondants qui estimaient nécessaire de prendre des mesures pour répartir le pouvoir avait tendance à augmenter. Cette tendance montre la logique évidente selon laquelle plus on considère que la loi martiale constitue un abus de pouvoir présidentiel, plus on demande une réforme visant à répartir le pouvoir. De plus, cette analyse peut être interprétée comme indiquant une tendance à considérer l'abus de pouvoir présidentiel pendant la période de loi martiale non pas comme un simple problème de Y Yoon Suk-yeol, mais comme un problème structurel à résoudre par une réforme institutionnelle. Cependant, lorsque l'on est d'accord avec le fait que la loi martiale visait à maintenir le pouvoir présidentiel, mais que le degré d'accord est faible, la préférence pour une réforme visant à réduire le pouvoir présidentiel tombe en dessous de 50 % et la demande de maintien du système actuel s'est renforcée. De plus, lorsque l'on n'est pas d'accord avec le caractère de maintien du pouvoir présidentiel de la loi martiale, la proportion d'opinions selon lesquelles il est nécessaire de renforcer le pouvoir présidentiel a augmenté.

Concernant la réforme du système électoral pour les membres de l'Assemblée nationale, une augmentation nette du pourcentage de répondants estimant nécessaire une réforme du système électoral pour les membres de l'Assemblée nationale a été observée à mesure que la tendance à considérer la loi martiale comme une réponse à l'opposition s'intensifiait. En revanche, bien que l'opinion selon laquelle une réforme du système électoral pour les membres de l'Assemblée nationale est nécessaire se soit affaiblie à mesure que l'idée d'un abus de pouvoir présidentiel s'intensifiait, dans ce cas également, la demande de réforme de l'Assemblée nationale restait proche de 60 %. Il est intéressant de noter que, lorsque l'on compare les demandes de réforme du système présidentiel et de réforme du système électoral pour les membres de l'Assemblée nationale, ceux qui considèrent la loi martiale comme une mesure inévitable en raison de l'opposition estiment que le niveau de pouvoir présidentiel est approprié, tout en exprimant une forte opinion sur la nécessité d'une réforme du système électoral pour les membres de l'Assemblée nationale. En particulier, lorsque l'on est très fortement d'accord avec cette question (notation 9-10), la demande de réforme de l'Assemblée nationale devient écrasante.

[Figure 6] Accord sur « La loi martiale était une réponse inévitable à l'attitude non coopérative de l'opposition » et degré d'accord avec la nécessité d'une réforme du système électoral pour les membres de l'Assemblée nationale

[Figure 7] Accord sur « La loi martiale était une mesure pour maintenir le pouvoir personnel du président » et degré d'accord avec la nécessité d'une réforme du système électoral pour les membres de l'Assemblée nationale

Cela est quelque peu préoccupant, car cela pourrait indiquer une partialité dans les demandes de réforme, où, après avoir vécu une loi martiale qui a exprimé l'extrémisme du président par des mesures d'urgence exceptionnelles, l'accent est mis uniquement sur l'attitude non coopérative de l'opposition plutôt que sur le président. Cela sous-entend la possibilité que les demandes de réforme motivées par des intérêts partisans soient partiellement surreprésentées, sans éclairer suffisamment les défauts institutionnels et l'abus de pouvoir comme problèmes intrinsèques. En particulier, si le discours qui ne demande qu'une réforme de l'Assemblée nationale s'amplifie, il existe un risque que les discussions sur des réformes fondamentales visant à contrôler l'abus de pouvoir présidentiel ou à renforcer les procédures démocratiques soient relativement affaiblies.

Afin d'analyser plus systématiquement les orientations des demandes de réforme et les facteurs qui les façonnent, nous avons procédé à une analyse multivariée logistique en incluant la perception des causes de la loi martiale comme variable indépendante, ainsi que les attitudes envers la démocratie (satisfaction à l'égard de la démocratie, attitude envers l'État de droit, etc.).

Les résultats de l'analyse montrent que la perception des causes de la loi martiale a un impact significatif sur la perception de la réforme du système présidentiel. Plus les répondants estimaient que la loi martiale était une mesure de sécurité nationale et de maintien de l'ordre, plus ils étaient susceptibles de soutenir le renforcement du pouvoir présidentiel ; ceux qui pensaient que la loi martiale était un contrôle de l'opposition étaient susceptibles de soutenir le renforcement du pouvoir présidentiel ; en revanche, ceux qui pensaient que la loi martiale était une mesure de maintien du pouvoir présidentiel étaient plus susceptibles de préférer l'affaiblissement du pouvoir présidentiel, ce qui était statistiquement significatif. La préférence pour la dictature selon la situation a également montré une tendance à préférer le renforcement du pouvoir présidentiel par rapport aux répondants qui préfèrent toujours la démocratie. L'accord avec la possibilité de violer l'État de droit dans des situations générales et d'urgence augmentait la probabilité de soutenir le renforcement du pouvoir présidentiel. L'affiliation partisane est devenue relativement moins influente, et l'influence de l'orientation idéologique et de l'âge était clairement observable.

L'analyse de l'attitude à l'égard de la réforme du système électoral des membres de l'Assemblée nationale à l'aide d'un modèle logistique multinomial a également révélé que, parmi les perceptions des causes de la loi martiale, la conviction que la loi martiale était une mesure de contrôle de l'opposition augmentait la probabilité de répondre que la réforme du système électoral des membres de l'Assemblée nationale était nécessaire. En revanche, plus la satisfaction à l'égard de la démocratie diminuait, plus la probabilité de soutenir la réforme du système électoral augmentait de manière significative. Inversement, la préférence pour la dictature selon la situation augmentait la probabilité de considérer que la réforme du système électoral des membres de l'Assemblée nationale n'était pas nécessaire. Les critiques à l'égard du contrôle de l'Assemblée nationale augmentaient la probabilité de considérer qu'une réforme du système électoral des membres de l'Assemblée nationale était nécessaire. Le soutien au Parti Démocrate de Corée, l'orientation idéologique, l'âge et le sexe avaient également une influence supplémentaire. Compte tenu des discussions précédentes, et en considérant que la perception des causes de la loi martiale influençait la perception de la réforme du système présidentiel, on peut considérer que la perception des causes de la loi martiale agit comme une variable médiatrice dans l'attitude à l'égard de la réforme, influençant ainsi la perception de la démocratie.

III. Conclusion

Cet article analyse comment un événement politique extrême tel que la loi martiale d'urgence peut être lié aux demandes de réforme institutionnelle des citoyens. Les résultats de l'analyse montrent, premièrement, que l'opinion majoritaire était favorable à la nécessité d'une révision constitutionnelle, actuellement largement discutée, mais qu'il serait difficile de la considérer comme un soutien absolu. Pour que les discussions sur la révision constitutionnelle aient une efficacité, il sera nécessaire de former un consensus plus large sur la nécessité de la réforme institutionnelle. Chez les partisans du Parti du Pouvoir du Peuple, le maintien du système actuel (45,5 %) était légèrement supérieur à la nécessité d'une révision constitutionnelle (43,1 %), ce qui démontre un écart entre la direction du Parti du Pouvoir du Peuple, qui promeut activement la révision constitutionnelle, et sa base de partisans.

Dans l'analyse de la manière dont la perception des causes de la loi martiale structure les demandes de réforme institutionnelle, nous avons constaté que ceux qui percevaient la situation de loi martiale comme un abus de pouvoir personnel du président avaient tendance à demander une répartition du pouvoir présidentiel, tandis que ceux qui percevaient la loi martiale comme une réponse inévitable à l'attitude non coopérative de l'opposition avaient tendance à mettre davantage l'accent sur la réforme du système électoral des membres de l'Assemblée nationale. Ces résultats montrent que l'interprétation des causes de la loi martiale est étroitement liée aux deux orientations de réforme : la réforme du système présidentiel et la réforme de l'Assemblée nationale.

Les découvertes de cette étude suggèrent ce qu'il faut prendre en compte pour que les discussions sur la réforme institutionnelle dans le contexte actuel de loi martiale et de destitution se déroulent dans une direction d'amélioration concrète de la démocratie. Les discussions sur la justification de la loi martiale ne reflétaient pas simplement des différences d'opinion individuelles sur la question, mais reflétaient également des attitudes sous-jacentes sur la manière de penser la démocratie. Elles étaient également fortement liées à l'identité politique (affiliation partisane, orientation idéologique), ce qui, à son tour, influençait la détermination des orientations des demandes de réforme du système présidentiel et de l'Assemblée nationale. En particulier, bien que les opinions extrêmes approuvant la justification de la loi martiale ne représentaient qu'une minorité dans l'ensemble, si ces opinions sont surreprésentées et mises en avant dans le discours politique, comme dans la situation politique actuelle, elles peuvent exercer une pression considérable sur les orientations politiques ou les choix stratégiques d'un parti politique spécifique. Cela suggère la possibilité que les partis politiques réajustent leurs politiques en réponse aux demandes de leurs partisans extrêmes ou adoptent des positions plus fermes, ce qui, à long terme, pourrait nuire à l'équilibre des discussions sur la réforme institutionnelle et avoir un impact négatif sur les principes fondamentaux et les orientations de la démocratie.

Dans cette situation, s'il est craint que les demandes de réforme de l'Assemblée nationale, à l'instar des préférences de cette minorité, ne tiennent pas compte de l'ajustement du pouvoir présidentiel ou ne se combinent même avec la logique d'un renforcement du pouvoir présidentiel, il sera difficile de mener une discussion équilibrée sur la réforme institutionnelle. La réforme du système présidentiel et la réforme du système électoral des membres de l'Assemblée nationale sont des réformes institutionnelles majeures qui nécessitent une cohérence dans un cadre plus large, mais avec la confrontation entre la logique qui soutient la réduction du pouvoir présidentiel en dénonçant l'abus de pouvoir présidentiel et la logique qui soutient la réforme de l'Assemblée nationale en soulignant la responsabilité de l'opposition, les discussions sur la réforme risquent d'être mobilisées stratégiquement en fonction des intérêts des partis (Kim Min-kyu 2025).

En conséquence, les découvertes de cette analyse montrent que pour que les discussions sur la réforme institutionnelle après l'incident de la loi martiale conduisent à des réformes substantielles visant à renforcer la démocratie, la formation du discours de réforme doit se faire dans une direction qui privilégie les valeurs démocratiques, et il faut veiller à ne pas être excessivement influencé par les confrontations partisanes.■

IV. Références

Kim Min-kyu. 2025. « [Spécial] Les appels à la révision constitutionnelle lancés par certains cercles politiques ont des chances de se concrétiser ». Sisa Focus, 4 février.

Kim Hyung-won. 2025. « Le parti au pouvoir dit 'nous soumettrons une proposition de révision constitutionnelle', et l'opposition dit aussi 'une révision constitutionnelle est nécessaire'... Lee reste silencieux ». Chosun Ilbo, 6 février.

■ Seong Ye-jin, chercheuse principale au Centre de recherche sur la bonne démocratie de l'Université Sungkyunkwan.

■ Responsable et éditeur : Song Chae-rin, chercheuse à l'EAI

Contact et édition : 02 2277 1683 (poste 211) | crsong@eai.or.kr