[Серия «Поляризация и корейская демократия»] ① Чего хочет «тихий» центр?

I. Введение

Настоящая статья посвящена политической поляризации и основанной на ней враждебной партийной политике, которая привела к крайнему противостоянию между двумя институтами — президентом и парламентом — в условиях парламентского большинства оппозиции. Это, в конечном итоге, привело к катастрофе в политической ситуации, поскольку привело к мобилизации вооруженных сил президентом и к ответным крайним мерам со стороны парламента в виде импичмента. Хотя парламент объявил импичмент президенту, возлагая на него ответственность за введение военного положения, партийные разногласия не утихают и после этого. Напротив, политический конфликт вокруг предстоящего решения Конституционного суда по делу об импичменте разворачивается не только в политических кругах, но и на улицах, и даже приводит к крайним действиям, таким как вторжение в здание суда. Цель данной статьи — изучить, действительно ли корейское общество, пережив события, связанные с военным положением и импичментом, стало еще более поляризованным, чем раньше.

Введение военного положения президентом Юн Сок Ёлем, выходящее за рамки юридических условий или процедурных вопросов, является актом, который никоим образом не может быть оправдан, поскольку он привел к мобилизации вооруженных сил для нейтрализации парламента. В этом смысле данное дело является вызовом конституционному строю и угрозой корейской демократии, выходящей за рамки партийных интересов. Однако даже после отмены военного положения «Юн Сок Ёль» остается в центре партийных конфликтов между правящей и оппозиционной партиями, что, в свою очередь, вызывает ожесточенные споры и противостояние между сторонниками каждой партии. По крайней мере, «внешне» кажется, что, несмотря на введение военного положения, поляризация, разделявшая корейскую политику до этого, существенно не изменилась.

Данная статья конкретно исследует, насколько проблема «Юн Сок Ёль» после введения военного положения серьезно разделяет наше общество в зависимости от идеологии или партии. Особое внимание уделяется тем, кто определяет свою идеологическую ориентацию как «центристскую». Хотя идеологически центристские позиции не означают отсутствия партийных предпочтений (Кан Вон Тэк, 2007), их партийная лояльность или идеологическая интенсивность, вероятно, ниже, чем у тех, кто четко выражает свою позицию на идеологическом спектре. Более того, их мнения и голоса, вероятно, не будут столь заметны в ожесточенных политических дебатах, разворачивающихся по обе стороны спектра. Они сами могут быть пассивны в участии в политике или выражении своего мнения, или же их голоса могут быть заглушены громкими и сильными голосами тех, кто занимает идеологически сильные и активные позиции на обоих концах идеологического спектра (Noelle-Neumann, 1974). Однако, если политические предпочтения нашего общества имеют симметричное однопиковое распределение вокруг центристских избирателей, а не полное разделение всего населения на два лагеря на идеологическом спектре, то именно те, кто занимает относительно «тихую» центристскую позицию, неизбежно играют решающую роль в формировании общественного мнения по важным вопросам и в определении исхода выборов (Downs, 1957).

В условиях реальной политической конфронтации мы разделяем политические позиции на консервативные и прогрессивные, но отправной точкой данной статьи является то, что в действительности эти дихотомические категории охватывают различные политические позиции. Даже если мы разделим их на широкие категории консерваторов и прогрессистов, внутри каждой из них будут содержаться различные подгруппы с разной идеологической направленностью и интенсивностью. Этот взгляд также призван подчеркнуть необходимость отхода от предыдущей точки зрения, которая, поддавшись внешнему виду партийной поляризации, чрезмерно акцентировала внимание только на двух противоборствующих отношениях, игнорируя различные интересы внутри них. Сосредоточившись на центристах, данная статья стремится подчеркнуть не только «различия» и «исключение» в условиях партийной поляризации, но и «сходство» в восприятии и «возможность компромисса» в позициях. Данные, используемые в настоящем исследовании, представляют собой результаты веб-опроса, проведенного Корейским институтом исследований по заказу Института восточноазиатских исследований (далее EAI) 22-23 января 2025 года среди 1514 респондентов.

В условиях противостояния в реальной политике, политические позиции разделяются на консервативные и прогрессивные, однако отправной точкой данного анализа является предположение, что на самом деле в рамках такого дихотомического разделения скрываются различные политические позиции. Даже если мы разделим их на две широкие категории — консерватизм и прогрессизм, — внутри них существуют различные подгруппы с отличающимися идеологическими направлениями и интенсивностью. Такой взгляд также призван подчеркнуть необходимость отхода от существующих интерпретаций корейской политики, которые, в условиях внешнего проявления партийной поляризации, чрезмерно акцентировали внимание лишь на двух противоборствующих отношениях, игнорируя внутреннее разнообразие интересов. Акцентируя внимание на центристах, данная статья стремится подчеркнуть не только «различия» и «исключение», но и «сходство» в восприятии или «возможность компромисса» в позициях в условиях партийной поляризации. Используемые в данном исследовании данные — это результаты веб-опроса, проведенного Институтом восточноазиатских исследований (далее — EAI) по заказу Korea Research 22 и 23 января 2025 года среди 1514 человек.

II. Идеология и политическая ситуация военного положения – импичмента

Прежде всего, был проанализирован уровень осведомленности всех респондентов о текущем спорном вопросе введения военного положения и импичмента президента. Как показано на [Рис. 1], оценка введения военного положения президентом Юн Сок Ёлем является негативной. 72,7% всех респондентов считают это решение «неправильным». 58% респондентов ответили, что введение военного положения было «очень неправильным делом», выразив тем самым сильную критическую позицию. Только около 14% респондентов дали положительную оценку введению военного положения. Это показывает, что введение военного положения президентом Юн Сок Ёлем подвергается резкой критике независимо от партийной позиции или идеологической ориентации.

Между тем, 14 декабря 2024 года импичмент президенту Юн Сок Ёлю был одобрен: 204 голоса «за», 85 «против», 3 воздержались и 8 недействительных голосов при общем числе 300 депутатов. Теперь ожидается окончательное решение Конституционного суда. В этой ситуации анализ отношения респондентов к импичменту показал высокий процент сторонников импичмента. 64,5% всех респондентов высказались за импичмент президенту Юн Сок Ёлю. Более половины респондентов, а именно 51,5%, ответили, что «очень поддерживают» утверждение импичмента. Однако против импичмента высказались около 1/4 респондентов, или 23,4%. 12,8% ответили, что «очень против» утверждения импичмента. По сравнению с положительной оценкой введения военного положения, процент противников импичмента оказался примерно на 10% выше, а процент тех, кто «очень против», был примерно в два раза выше, чем процент тех, кто «очень положительно» оценил введение военного положения.

[Рис. 1] и [Рис. 2] хорошо резюмируют общую атмосферу в нашем обществе относительно ситуации с военным положением. Во-первых, большинство респондентов негативно оценивают введение военного положения. Тот факт, что 3/4 всех респондентов критически оценивают это событие, означает, что большинство граждан считают его неправильным действием, независимо от их идеологических или партийных предпочтений. Однако, в отношении «импичмента президенту Юн Сок Ёлю», хотя процент сторонников импичмента относительно высок, он несколько ниже, чем негативная оценка введения военного положения. Более того, мы видим, что степень и процент несогласия выше и сильнее, чем реакция на введение военного положения. Эта разница наглядно демонстрирует причины конфликта, возникающего вокруг данной ситуации. То есть, существуют «противоречивые позиции» — «введение военного положения было неправильным, но мы против импичмента», и это становится основной причиной разжигания политического конфликта в период импичмента.

[Рис. 1] Оценка введения военного положения

[Рис. 2] Позиция по импичменту Юн Сок Ёля

Однако, учитывая нынешнюю поляризованную политическую ситуацию, можно предположить, что реакция на введение военного положения или позиция по импичменту Юн Сок Ёля будут различаться в зависимости от партийных предпочтений. Учитывая это, мы рассмотрели разницу в позициях в зависимости от того, за кого голосовали избиратели на президентских выборах 2022 года — за Ли Чжэ Мёна или Юн Сок Ёля. Как показано в [Табл. 1], анализ выявил явные различия в позициях в зависимости от кандидата, за которого голосовали. В отношении введения военного положения оба кандидата получили негативные отзывы от своих избирателей. Медиана составляет 3, и избиратели Юн Сок Ёля также продемонстрировали сильное негативное суждение со средним значением 2,76, в то время как избиратели Ли Чжэ Мёна продемонстрировали очень сильную негативную позицию со значением 1,15. Однако одновременно было подтверждено статистически значимое различие между средними значениями обеих групп.

Однако в отношении импичмента президенту Юн Сок Ёлю наблюдались различия в направлении между двумя группами. Избиратели Ли Чжэ Мёна продемонстрировали очень сильную позицию поддержки со средним значением 4,8 по шкале от 1 до 5, в то время как избиратели Юн Сок Ёля показали значение 2,67, что немного ниже медианы 3, то есть в направлении «против». Партийный конфликт вокруг импичмента, по-видимому, проистекает из этого различия.

Между тем, что касается государственного управления президента Юн Сок Ёля, то избиратели Ли Чжэ Мёна дали очень низкую оценку со средним значением 1,73 при максимальном балле 10. Напротив, избиратели Юн Сок Ёля дали в целом среднюю оценку по шкале от -10.

Таким образом, хотя большинство граждан негативно оценивают введение военного положения и в большинстве своем поддерживают импичмент, как показано на [Рис. 1] и [Рис. 2], существуют значительные различия в позициях в зависимости от партийной ориентации.

В конечном итоге, нынешний политический конфликт можно рассматривать как результат различий в партийных позициях по вопросу импичмента Юн Сок Ёля. Это связано с тем, что избиратели Юн Сок Ёля, в отличие от избирателей Ли Чжэ Мёна, занимающих решительную позицию, демонстрируют несколько противоположную позицию. Между тем, как видно из [Табл. 1], хотя избиратели Юн Сок Ёля несколько против решения об импичменте, их внутренние взгляды разнообразны, что подтверждается относительно большим стандартным отклонением. Хотя среднее значение слегка склоняется в сторону противников импичмента, внутреннее распределение весьма разнообразно. Учитывая это, был проведен регрессионный анализ восприятия ситуации с военным положением и импичментом избирателями Юн Сок Ёля. Результаты представлены в [Табл. 2].

[Табл. 2] независимые переменные разделены на 6 категорий: введение военного положения, доверие к государственным органам, симпатия к политикам, справедливость выборов, политическая позиция и социально-экономический фон. Среди них 4 переменные в категории «введение военного положения» статистически значимы. Чем выше положительная оценка самого введения военного положения, и чем больше респонденты считают, что введение военного положения было неизбежным для обеспечения национальной безопасности и порядка, а также из-за отсутствия сотрудничества со стороны оппозиции, тем выше вероятность принятия позиции против импичмента. Напротив, не было обнаружено, что введение военного положения было направлено на сохранение власти президента Юн Сок Ёля. Другими словами, те, кто выступает против импичмента, — это те, кто согласен с самим военным положением, или те, кто считает, что были причины, сделавшие введение военного положения неизбежным. Кроме того, симпатия к Юн Сок Ёлю и антипатия к Ли Чжэ Мёну повлияли на позицию против импичмента. Однако отношение к справедливости выборов или доверие к Центральной избирательной комиссии, то есть так называемые «нечестные выборы», которые президент Юн Сок Ёль назвал в качестве обоснования введения военного положения, статистически не подтвердились как фактор, влияющий на позицию против импичмента среди избирателей Юн Сок Ёля на выборах 2022 года. В конечном итоге, позиция против импичмента среди избирателей Юн Сок Ёля может быть связана с «солидарной» позицией по отношению к причинам, приведшим к ситуации с военным положением, то есть с недовольством оппозицией.

Однако, как видно из [Табл. 1], среднее значение среди избирателей Юн Сок Ёля по вопросу решения об импичменте, хотя и несколько склоняется в сторону противников импичмента, но не является очень сильным. Более того, стандартное отклонение в этой группе относительно велико. Это означает, что внутри этой группы существуют различные мнения по этому вопросу. Трудно считать каждую группу однородной только потому, что они проголосовали за Юн Сок Ёля на президентских выборах. То же самое относится и к избирателям Ли Чжэ Мёна. Даже если они сами определяют себя как консерваторы или прогрессисты, в зависимости от интенсивности могут существовать различия между умеренными консерваторами, радикальными консерваторами, умеренными прогрессистами и радикальными прогрессистами, а также те, кто считает себя центристами.

Учитывая это, мы сначала разделили консерваторов и прогрессистов на умеренных и радикальных, создав таким образом 5 подгрупп. Распределение частот по 5 группам, включая центристов, представлено на [Рис. 3]. Среди идеологических распределений доля тех, кто назвал себя центристами, составила 46,4%, что почти половина. Кроме того, доля умеренных консерваторов и умеренных прогрессистов, а также радикальных консерваторов и радикальных прогрессистов оказалась почти одинаковой. Как видно из [Рис. 3], распределение идеологических групп имеет симметричное однопиковое распределение влево-вправо.

[Рис. 3] Идеологическое распределение респондентов

Здесь необходимо более детально рассмотреть центристскую идеологию. Даже среди центристов трудно считать, что они занимают полностью нейтральную позицию, не склоняясь ни к одной из партий. Как утверждается в теории направленности (directional theory), объясняющей избирательное поведение, центристская точка — это не нейтральная (neutral) позиция (Rabinowitz and Macdonald, 1989), лишенная каких-либо эмоциональных реакций на проблему и какой-либо направленности или интенсивности предпочтений. Даже самый центристский избиратель, если он голосует на выборах, должен выбрать какого-то кандидата, и в условиях такой поляризованной ситуации, как в последнее время в корейской политике, он в конечном итоге должен выбрать ту сторону, которую он хотя бы немного больше предпочитает из двух партийных лагерей. Поэтому мы разделили характеристики центристских избирателей на основе их выбора кандидата на президентских выборах 2022 года.

[Табл. 3] показывает очень интересные результаты. 92,9% радикальных прогрессистов проголосовали за кандидата Ли Чжэ Мёна, а 91,9% радикальных консерваторов проголосовали за кандидата Юн Сок Ёля. 86,1% умеренных прогрессистов и 79,1% умеренных консерваторов отдали свои голоса за кандидата Юн Сок Ёля. Подавляющее большинство тех, кто четко выразил свою идеологическую направленность, выбрали кандидата своего лагеря. Однако выбор тех, кто назвал себя центристами, разделился почти пополам: 49,1% проголосовали за Ли Чжэ Мёна, а 50,9% — за Юн Сок Ёля. Результаты [Табл. 3] наглядно демонстрируют, насколько серьезно поляризована наша политика. Это связано с тем, что не только те, кто имеет четкие идеологические предпочтения, но и те, кто считает себя центристами, почти полностью разделены на два лагеря. Результаты [Рис. 3] и [Табл. 3] ясно показывают, что корейское общество партийно разделено на две части.

В связи с этим, для понимания поляризованных партийных конфликтов в период военного положения – импичмента необходимо изучить, как подгруппы каждой идеологии воспринимают политических лидеров и две основные партии на идеологическом спектре. [Рис. 4] и [Рис. 5] соответственно представляют средние значения идеологических позиций двух политических лидеров — Юн Сок Ёля и Ли Чжэ Мёна, а также двух основных партий — Народной партии и Демократической партии, разделенные на радикальные, умеренные идеологические группы и центристские подгруппы среди избирателей Юн Сок Ёля и Ли Чжэ Мёна.

Как видно из [Рис. 4], радикальная консервативная группа находится в очень крайнем положении со средним значением идеологии 8,88. Они считают президента Юн Сок Ёля также крайне правым, но их собственная идеологическая позиция еще более экстремальна. Однако они ощущают очень близкое идеологическое расстояние до Юн Сок Ёля — 0,15. Напротив, восприятие идеологической позиции представителя Ли Чжэ Мёна составляет в среднем 0,54, что означает, что они считают его крайне левым. Их идеологическое восприятие помещает позиции двух политических лидеров на крайние точки идеологического спектра. Расстояние между Народной партией и Демократической партией также составляет почти 7, хотя оно и несколько ближе, чем расстояние между Юн Сок Ёлем и Ли Чжэ Мёном. При таком восприятии достижение компромисса или согласия между двумя партиями представляется практически невозможным.

В отличие от этого, умеренная консервативная группа занимает относительно умеренную позицию со своим идеологическим значением 6,44. Расстояние между партиями, воспринимаемое ими, составляет около 6 для Ли Чжэ Мёна — Юн Сок Ёля и 5,32 для Народной партии — Демократической партии, что относительно ближе. Они воспринимают свою идеологическую позицию как более умеренную, чем у Юн Сок Ёля или Народной партии, за которых они голосовали. Идеологическое расстояние до Юн Сок Ёля, за которого они голосовали, также составляет 0,88, что отличается от 0,15 у радикальных консерваторов.

Между тем, центристы (умеренные консерваторы), проголосовавшие за Юн Сок Ёля, воспринимают расстояние между партиями как еще более близкое, чем умеренные консерваторы. Расстояние между Юн Сок Ёлем и Ли Чжэ Мёном составляет 4,61, а между Народной партией и Демократической партией — 4,1. Однако для центристов идеологическое расстояние до Юн Сок Ёля и Народной партии составляет 1,93 и 1,82 соответственно, что не является незначительным. Идеологически существует определенное расхождение во мнениях с Юн Сок Ёлем или Народной партией.

Однако интересно, что во всех трех подгруппах идеологическая позиция Юн Сок Ёля или Ли Чжэ Мёна воспринимается как более крайняя, чем у соответствующих партий. И Народная партия, и Демократическая партия воспринимаются как занимающие относительно более умеренную позицию, чем Юн Сок Ёль и Ли Чжэ Мён. Это можно рассматривать как причину политической поляризации, находящуюся в двух политических лидерах.

Эти характеристики аналогично подтверждаются и у избирателей Ли Чжэ Мёна. Среднее значение идеологии радикальной прогрессивной группы составляет 1,09, что находится в очень крайнем положении. Учитывая, что среднее значение радикальной консервативной группы составляло 8,88, можно заключить, что как радикальные консерваторы, так и радикальные прогрессисты находятся на крайних точках идеологической оси. Если такие люди с радикальными идеологическими установками доминируют, политическая ситуация неизбежно приведет к крайнему противостоянию. Как и в случае с радикальными консерваторами, они считают, что идеологическая позиция представителя Ли Чжэ Мёна находится в очень крайнем положении, но их собственная позиция еще более экстремальна. Идеологическая позиция представителя Ли Чжэ Мёна, по их мнению, находится в точке 1,39, ближайшей к ним, и идеологическое расстояние составляет всего 0,3. Они считают, что президент Юн Сок Ёль находится в очень крайнем идеологическом положении. Среднее значение идеологии Юн Сок Ёля составляло 9,30. Подобно тому, как радикальные консерваторы считают позицию Ли Чжэ Мёна 0,54, они также считают позицию Юн Сок Ёля крайне экстремальной. Их восприятие позиций двух политических лидеров, как и в случае с радикальными консерваторами, помещает их на крайние точки идеологического спектра. Расстояние между Народной партией и Демократической партией, по их мнению, составляет 7,30, что несколько ближе, чем расстояние между Юн Сок Ёлем и Ли Чжэ Мёном. Как и в случае с радикальными консерваторами, такое восприятие не позволяет ожидать компромиссной или соглашательской политики.

Умеренная прогрессивная группа имеет идеологическую позицию 3,54. Среднее значение умеренной консервативной группы составляет 6,44, и, исходя из центральной точки 5, умеренные консерваторы находятся на 1,44 справа, а умеренные прогрессисты — на 1,46 слева. Можно видеть, что средние идеологические значения как умеренных прогрессистов, так и умеренных консерваторов смещены к центру. Как и в случае с умеренными консерваторами, расстояние между партиями, воспринимаемое умеренными прогрессистами, относительно сократилось: 6,12 для Ли Чжэ Мёна — Юн Сок Ёля и 5,64 для Народной партии — Демократической партии. Они также воспринимают свою идеологическую позицию как более умеренную, чем у Ли Чжэ Мёна или Демократической партии, за которых они голосовали.

Между тем, центристы (умеренные прогрессисты), проголосовавшие за Ли Чжэ Мёна, воспринимают расстояние между партиями как еще более близкое, чем умеренные прогрессисты. Расстояние между Юн Сок Ёлем и Ли Чжэ Мёном составляет 3,98, а между Народной партией и Демократической партией — 3,91. Однако расстояние между ними и Ли Чжэ Мёном составляет 1,37, а до Демократической партии — 1,24, что больше, чем у двух предыдущих групп.

Однако и здесь было обнаружено, что идеологическая позиция Юн Сок Ёля или Ли Чжэ Мёна воспринимается как более крайняя, чем у соответствующих партий. За исключением Народной партии для группы умеренных прогрессистов (хотя и здесь разница составляет всего 0,06), в трех случаях Народная партия или Демократическая партия воспринимаются как занимающие относительно более умеренную позицию, чем Юн Сок Ёль и Ли Чжэ Мён. Восприятие того, что политически крайними являются скорее два политических лидера, а не партии, подтверждается и у избирателей Ли Чжэ Мёна.

[Рис. 4] и [Рис. 5] наглядно демонстрируют особенности нынешней поляризованной конфронтации. Взгляд на политическую ситуацию как на экстремальный нельзя считать оправданным, особенно у тех, кто занимает умеренную позицию, независимо от партийных предпочтений, а также у тех, кто придерживается умеренных идеологических взглядов. В частности, у центристов, составляющих почти половину (46,4%) всего идеологического распределения, идеологические оценки сходятся к центру, будь то консервативные или прогрессивные. Если следовать их политическим позициям и взглядам, то достижение компромисса или согласия между двумя партиями не представляется невозможным. В конечном итоге, нынешнее крайнее противостояние и конфликты можно объяснить тем, что радикальные консерваторы и радикальные прогрессисты, занимающие более крайние позиции, чем центристы или умеренные идеологические группы, доминируют в политических дебатах и обсуждении спорных вопросов. Доля радикальных консерваторов и радикальных прогрессистов составляет всего 9,6% (см. [Рис. 3]). Поскольку экстремальные позиции, составляющие менее 20% от общего числа, доминируют в политической ситуации, общие противостояние и конфликты обостряются.

III. Политические вопросы и характеристики идеологических подгрупп

Из предыдущего обсуждения мы видим, что даже в рамках одной и той же категории, такой как поддержка Юн Сок Ёля или Ли Чжэ Мёна, существуют значительные различия во взглядах на политическую ситуацию. В частности, различия во взглядах были относительно больше среди сторонников Юн Сок Ёля, занимающих «оборонительную позицию». Следовательно, необходимо изучить, какие позиции занимают различные группы с разной идеологической интенсивностью в каждой партии в условиях продолжающихся споров вокруг военного положения и импичмента.

[Табл. 4] обобщает средние значения по подгруппам идеологий относительно степени согласия с причинами введения военного положения, восприятия «нечестных выборов», которые стали предметом политических споров, и симпатии к двум политическим лидерам. Среди избирателей Юн Сок Ёля результаты дисперсионного анализа по всем пунктам показывают статистически значимые различия. В отношении двух обоснований введения военного положения — безопасности и порядка — степень согласия снижается в порядке: радикальные консерваторы → умеренные консерваторы → умеренные консерваторы. Очевидно, что они не согласны с тем, что введение военного положения было обусловлено отсутствием сотрудничества со стороны оппозиции, поскольку среднее значение ниже медианы 5,5. Аналогичная закономерность наблюдалась и в отношении восприятия справедливости выборов, и наблюдались значительные расхождения во взглядах с радикальными консерваторами относительно спорных общих выборов 2022 года. Что касается симпатии к Юн Сок Ёлю, то среднее значение для радикальных консерваторов составило 78,49, в то время как для умеренных консерваторов — 34,87. В то время как умеренные консерваторы в целом давали среднюю оценку, умеренные консерваторы давали низкие оценки ниже 50. В отношении Ли Чжэ Мёна в целом давались очень низкие оценки, но оценка умеренных консерваторов была относительно очень высокой. Результаты [Табл. 4] показывают, что даже среди избирателей Юн Сок Ёля умеренные консерваторы имеют значительные различия во взглядах и суждениях по сравнению с радикальными консерваторами.

Между тем, среди избирателей Ли Чжэ Мёна статистически значимые различия не были выявлены по большинству пунктов. Независимо от подгруппы идеологии, проявлялось сильное доверие к справедливости выборов и крайне низкая симпатия к Юн Сок Ёлю. Интересным моментом является симпатия к Ли Чжэ Мёну. Радикальные прогрессисты продемонстрировали высокую симпатию со 76,5 баллами, в то время как умеренные прогрессисты показали на 10 баллов меньше — 66,27. А умеренные прогрессисты получили среднюю оценку — 51,79 балла. В отношении утверждения о том, что военное положение было введено из-за отсутствия сотрудничества со стороны оппозиции, все три группы дали низкие оценки, но среди умеренных прогрессистов было незначительно больше ответов, выражающих согласие. Даже среди избирателей Ли Чжэ Мёна существовали различия во взглядах между радикальными и умеренными сторонниками, что видно по разнице в симпатии к Ли Чжэ Мёну.

На этот раз мы изучили различия в доверии к основным государственным институтам и симпатии к введению военного положения и двум партиям в зависимости от идеологической интенсивности подгрупп среди избирателей Юн Сок Ёля и Ли Чжэ Мёна соответственно. Доверие к государственным институтам было изучено, поскольку парламент, Конституционный суд, Центральная избирательная комиссия и суд играют важную роль в период военного положения и импичмента. Парламент инициировал импичмент, Конституционный суд должен рассмотреть дело об импичменте, Центральная избирательная комиссия связана с так называемым спором о «нечестных выборах» и является органом, куда президент Юн Сок Ёль ввел войска. Суд занимается делом представителя Ли Чжэ Мёна, поэтому он находится в центре политического внимания. Для этого был проведен многовариантный логистический анализ. Референтными категориями являются группы «радикальных консерваторов» и «радикальных прогрессистов». Для анализа были выбраны переменные, разделенные на четыре категории. Первая — оценка ситуации с чрезвычайным военным положением Юн Сок Ёля. Вторая — доверие к институтам. Включены четыре института: парламент, Конституционный суд, Центральная избирательная комиссия и суд. Третья — симпатия к двум крупным партиям. Последняя категория включает социально-экономические демографические переменные, такие как возраст, уровень образования, имущество и доход.

[Табл. 5] анализирует различия в позициях трех идеологических групп только среди избирателей Юн Сок Ёля. По сравнению с референтной категорией «радикальные консерваторы», умеренные консерваторы демонстрируют различия в позициях по ряду переменных. Во-первых, была высокая негативная оценка введения военного положения. Кроме того, среди доверия к государственным институтам, доверие к Центральной избирательной комиссии, которую некоторые консерваторы критикуют в связи со спором о «нечестных выборах», было относительно выше среди умеренных консерваторов, чем среди радикальных консерваторов. Кроме того, симпатия к Народной партии была ниже, а негативные чувства к Демократической партии также были относительно ниже, чем у радикальных консерваторов. Они старше и имеют более высокий уровень образования, чем радикальные консерваторы.

Между тем, даже среди умеренных консерваторов уровень благосклонности к партии «Народная сила» оказался ниже по сравнению с группой ярых консерваторов. Результаты [Таблицы 5] также показывают, что умеренно-консервативный слой, составляющий 44,9% избирателей Юн Сок Ёля, имеет иные представления и суждения, чем ядро консервативного электората.

На этот раз анализ был проведен аналогичным образом для избирателей Ли Чжэ Мёна. Результаты представлены в [Табл. 5]. По сравнению с радикальными прогрессистами, умеренные прогрессисты и умеренные прогрессисты продемонстрировали относительно низкую негативную оценку введения военного положения, что, вероятно, связано с очень сильной негативной оценкой у радикальных прогрессистов. Интересным моментом является то, что как у умеренных прогрессистов, так и у умеренных прогрессистов симпатия к Демократической партии ниже, чем у радикальных прогрессистов.

На самом деле, в период военного положения и импичмента не так много вопросов, по которым прогрессивная группа могла бы иметь существенные разногласия. Большинство из них, вероятно, согласятся с тем, что «введение военного положения было неправильным, и президент Юн Сок Ёль должен быть подвергнут импичменту». Тем не менее, результаты [Табл. 4] и [Табл. 6] подтверждают, что существуют явные различия в симпатии к Ли Чжэ Мёну или Демократической партии между подгруппами идеологий, что заслуживает внимания.

В заключение, можно сказать, что в консервативной группе существуют очень четкие различия во взглядах. «Признание неизбежности военного положения или противодействие импичменту» — это мнение только радикальных консерваторов внутри консервативной группы, в то время как умеренные консерваторы, и особенно умеренные консерваторы, заняли явно иную позицию. В прогрессивной группе, из-за характера вопроса, внутренние различия не так велики, но существуют заметные различия в симпатии к Ли Чжэ Мёну или Демократической партии между подгруппами.

IV. «Тихие» центристы?

Было подтверждено, что даже в рамках консервативной или прогрессивной групп существуют различные взгляды и суждения о текущей политической ситуации в зависимости от идеологических подгрупп. Однако политические дебаты в основном ведутся радикальными утверждениями. Так почему же мнения и голоса центристов не слышны должным образом? Являются ли они относительно пассивными в участии в политике или выражении своего мнения?

Для подтверждения этих характеристик мы изучили уровень политической эффективности и активность участия в политике. Политическая эффективность часто объясняется двумя аспектами: внутренней эффективностью (internal efficacy) и внешней эффективностью (external efficacy). Внутренняя эффективность — это «субъективное восприятие того, что человек обладает необходимыми ресурсами и способностями для влияния на процесс принятия политических решений»; внешняя эффективность — это «отношение человека к тому, насколько хорошо правительство или политические круги прислушиваются к требованиям граждан и реагируют на них». Среди них, если внутренняя политическая эффективность высока, то вероятность участия в политической деятельности выше.

[Табл. 7] содержит анализ внутренней эффективности по подгруппам идеологий. В отношении утверждения «Люди вроде меня не могут повлиять на то, что делает правительство», у умеренных консерваторов и умеренных консерваторов была подтверждена относительно низкая эффективность. Кроме того, в отношении утверждения «Я хорошо знаю, в чем заключаются важные политические проблемы нашего общества», как умеренные консерваторы, так и умеренные прогрессисты продемонстрировали самую низкую эффективность. В конечном итоге, в отношении внутренней политической эффективности, центристы демонстрируют относительно низкую эффективность, и особенно низкая эффективность была подтверждена у умеренных консерваторов.

Низкая политическая эффективность, вероятно, приведет к низкому участию в политике. В связи с этим мы проанализировали различия в опыте участия в митингах в поддержку или против импичмента и уровне политического интереса по подгруппам идеологий. Как видно из [Табл. 8], в участии в митингах в поддержку импичмента Юн Сок Ёля среднее значение среди умеренных прогрессистов было самым низким, а в участии в митингах против импичмента Юн Сок Ёля среднее значение среди умеренных консерваторов было самым низким. Кроме того, уровень интереса к политическим вопросам также был самым низким среди центристов, независимо от их консервативной или прогрессивной ориентации. То есть, центристы имеют относительно низкий политический интерес и относительно пассивны в участии в политике. Мы видим, что по сравнению с другими идеологическими группами, центристские идеологические группы являются относительно «тихими». Именно по этой причине их голоса или мнения неэффективно отражаются в политических дискуссиях, что приводит к тому, что политические дебаты становятся крайними или радикальными.

V. Заключение

Данная статья началась с сомнения в том, отражают ли радикальные и крайние утверждения, высказываемые в период военного положения и импичмента, реальную поляризованную ситуацию в нашем обществе. То есть, мы задались вопросом, действительно ли общество разделилось на два лагеря, и все ли связаны логикой этих лагерей, что приводит к противостоянию радикальных утверждений и мнений.

Между тем, в группе умеренных консерваторов симпатия к Народной партии также оказалась ниже, чем в группе радикальных консерваторов. Результаты [Табл. 5] показывают, что умеренные консерваторы, составляющие 44,9% избирателей Юн Сок Ёля, имеют иные взгляды и суждения, чем радикальные консерваторы.

Несмотря на существование различных мнений и взглядов, и даже на то, что их доля больше, именно радикальные и крайние утверждения, а не умеренные и рациональные, доминируют в политических дискуссиях и дебатах. Это связано с тем, что, особенно у центристов, внутренняя эффективность относительно слаба, а политический интерес и участие в политике низки. Поэтому утверждения радикалов, которые являются «меньшинством, но активно участвуют в политике», доминируют в политических дискуссиях.

Недавние непостижимые результаты некоторых опросов общественного мнения, вероятно, также являются следствием «различий в участии». Вместо пассивных центристских или умеренных групп, которые отказываются участвовать, мнения активных радикалов чрезмерно репрезентируются, что приводит к результатам, отличающимся от реального хода общественного мнения. Происходит искажение формирования политических решений меньшинством.

Политическая дискуссия и политический процесс, доминируемые голосами крайностей и радикалов, не могут считаться здоровой демократией. Похоже, что структура политической коммуникации нуждается в реформировании, чтобы голоса умеренного и рационального большинства, которое молчит, могли быть должным образом отражены в процессе политических дискуссий.■

■ Кан Вон ТэкДиректор Института национальной стратегии Сеульского национального университета; директор Центра исследований демократии EAI.

■ Ответственный и редактор:Сон Чхэрин, научный сотрудник EAI

    Запросы и редактирование: 02 2277 1683 (доб. 211) | crsong@eai.or.kr