[両極化と韓国民主主義シリーズ] ① 「静かな」中道層は何を望むのか

I. 序論

本稿は、2024年12月3日の尹錫悦（ユン・ソンニョル）大統領による非常戒厳令布告に起因する政治的混乱の中で、むしろ激化している政派対立と葛藤に注目し、そのような政派的、理念的対決から一歩引いた理念的「中道層」の政治的態度と特性を分析しようとするものである。

政治的両極化とそれに根差した敵対的政党政治は、与小野大の状況下で大統領と議会という二つの機構間の極端な対決を生み出し、それは結局、大統領の軍動員と議会の弾劾という、さらに極端な手段の動員へとつながり、政局は破局を迎えた。戒厳令布告の責任を問うて国会が大統領を弾劾したが、その後も政派対立は沈静化していない。むしろ、憲法裁判所の弾劾判決を前に、それを巡る政治的葛藤は政界だけでなく、街頭でも激しく現れており、裁判所への乱入といった一部の極端な行為まで発生している。本稿は、このような状況下で、韓国社会は果たしてこの戒厳令-弾劾という事件を通じて、以前の政派的両極化がさらに激化したのかを検証することを目的とする。

このような問題意識を持つのは、尹錫悦大統領の戒厳令布告は、その権限行使の法的要件や手続き上の問題を越えて、議会を無力化するために軍を動員したという点で、決して容認できない行為であったからだ。その意味で、この事案は政派的利害を超えた憲政体制への挑戦であり、韓国民主主義への脅威と言える。しかし、戒厳令解除後も「尹錫悦」は与野党間の政派対立の中心となっており、これは各政派支持者間の激しい争いと対立を招いている。少なくとも「外形上」戒厳令布告という事態を経ても、それ以前から韓国政治を分裂させてきた両極化の政治は大きく変わっていないように見えるからだ。

本稿は具体的に、戒厳令布告事態の後、「尹錫悦」というイシューが理念や政派によって、我々の社会を深刻に分裂させているのかを検証しようとするものである。本稿では特に、自身の理念的性向を「中道」と規定した人々に注目する。理念的に中道的な立場であっても政派的選好がないわけではないが（姜元澤 2007）、彼らは理念的スペクトラム上でどちらか一方への偏向を明確に示した人々ほど、相対的に政派的忠誠心や理念的強度は低いだろう。さらに、両極に分かれて激しく展開される政治的論争において、彼らの意見や声は相対的にあまり表に出てこないだろう。彼ら自身が政治参加や意見表明に消極的である可能性もあるし、あるいは理念的スペクトラムの両極端に位置する、理念的に強く積極的な人々の大きくて強い声に押しやられて口を閉ざしているのかもしれない（Noelle-Neumann 1974）。しかし、我々の社会の政治的選好が、理念的スペクトラム上の二つの陣営に国民全体が完全に分裂した形態の二峰型分布ではなく、中央の中道有権者を中心とした対称的な単峰型分布であるならば、重要なイシューに対する世論の流れや選挙の勝敗を決定する役割は、相対的に「静かな」中道的な立場を持つ人々が担うことになるだろう（Downs 1957）。

現実政治の対立の中で保守と進歩に二分して政治的態度を区分するが、実際にはそのような二分法的な区分の中に多様な政治的態度が含まれているというのが、本稿での出発点である。広義の保守、進歩という二つのカテゴリーに分かれても、その中には理念的方向性と強度を異にする複数の下位集団が含まれているということだ。このような視点は、これまでの韓国政治に対する解釈が、政派的両極化という外観の中で、その内部の多様な関心を無視したまま、過度に二つの対立的関係のみを強調してきた既存の観点から脱却しなければならないという点を強調するためのものでもある。中道層に注目することで、本稿では政派的両極化の中でも「互いの違い」や「排除」だけでなく、認識の「類似性」や態度の「妥協可能性」を強調しようとする。ここで使用するデータは、東アジア研究所（以下、EAI）が韓国リサーチに依頼し、2025年1月22日、23日の両日間、1,514人を対象に実施したウェブ調査の結果である。

II. 理念と戒厳・弾劾政局

まず、現在議論となっている戒厳令布告と大統領弾劾に対する全回答者の認識について分析した。[図1]で見るように、尹錫悦大統領の戒厳令布告に対する評価は否定的である。全回答者の72.7%がその決定を「間違っていた」と見なした。回答者のうち58%が戒厳令布告を「非常に間違っていた」と回答し、これに対する強い批判的態度を示した。14%程度の回答者のみが戒厳令布告に対して肯定的な評価を下した。政派的立場や理念的態度に関わらず、尹錫悦大統領の戒厳令布告を非常に批判的に見ていることが分かる。

一方、2024年12月14日、尹錫悦大統領に対する弾劾訴追案は、在籍議員300名中、賛成204、反対85、棄権3、無効8で可決された。 now、憲法裁判所の最終判決を待つばかりである。このような状況下で、弾劾に対する回答者の態度を分析した結果、弾劾に賛成する割合が高く 나타났다。全回答者の64.5%が尹大統領に対する弾劾を賛成すると回答した。回答者の半数を超える51.5%が弾劾のインヨン（受け入れ）を「非常に賛成」すると回答した。しかし、弾劾に反対するという回答も4分の1近くの23.4%に達した。弾劾インヨンを「非常に反対する」という回答も12.8%に達した。先に見た戒厳令布告に対する肯定的な評価と比較すると、弾劾反対の割合は10%ほど高く 나타났고、特に「非常に反対する」という強い否定の割合は、戒厳令布告に対する強い肯定の割合よりも約2倍高かった。

[図1]、[図2]は、戒厳事態に対する我々の社会の全般的な雰囲気をよく要約して示している。まず、戒厳令布告については、大多数が否定的な評価を下している。全回答者の3/4が批判的に評価するということは、理念や政派的選好を超えて、ほとんどの国民がそれを誤った行為と見なしているということだ。しかし、「尹錫悦大統領弾劾」については、賛成の立場が相対的に高いものの、戒厳布告に対する否定的な評価に比べると、その割合はやや低く 나타났다。さらに、反対の強度や割合も、戒厳令布告に対する反応に比べて強く、高いという事実が分かる。このような違いが、今回の事態を巡って現れる葛藤の原因を集約的に示している。すなわち、「戒厳令布告は間違っていたが、弾劾には反対する」という「矛盾した立場」を示す人々が存在し、これが弾劾政局の政治的葛藤を煽る主要な原因となっている。

[図1] 戒厳令布告に対する評価

[図2] 尹錫悦弾劾に対する立場

ところが、これまでの両極化した政治状況を考慮すると、政派的選好によって戒厳令布告に対する反応や尹錫悦弾劾に対する態度に違いがあるものと推測できる。このような点を考慮し、2022年の大統領選挙で李在明（イ・ジェミョン）-尹錫悦の二候補のうち、どちらに投票したかによる態度の違いを調べてみた。[表1]で見るように、分析の結果、支持候補による明確な立場の違いが確認された。戒厳令布告については、両候補の支持者ともに「間違っていた」という反応を示した。中央値が3であるのに対し、尹錫悦投票者も平均値が2.76と否定的な判断が強いことが 나타났고、李在明支持者は1.15と非常に強い否定的な態度を示した。しかし同時に、両集団の平均値の差も統計的に確認された。

しかし、尹錫悦大統領弾劾については、両集団間で方向性の違いが 나타났다。李在明投票者は1-5点の尺度で平均4.8という非常に強い賛成の態度を示した一方、尹錫悦投票者は2.67と、中央値3よりやや小さい「反対」の方向性を示した。弾劾を巡る政派的葛藤は、このような違いから生じたものと見られる。

一方、尹錫悦大統領の国政運営については、李在明支持者が10点が最高点であるのに対し、平均値は1.73と非常に低い評価を下したことが分かる。これに対し、尹錫悦投票者は-10点の尺度で概ね中間程度の評価を下した。

このように、先の[図1]、[図2]で見たように、大多数の国民は戒厳布告に対して否定的な評価を下しており、弾劾決定に対しても大多数が賛成の立場を取っているが、政派的態度によっては、その態度に相当な違いがあることが分かる。

結局、現在の政治的葛藤は、尹錫悦弾劾に対する政派的立場の違いから生じたものと見ることができる。これに対し、断固とした態度の李在明投票者に比べて、尹錫悦投票者はこれに対してやや反対の立場を示しているからだ。一方、[表1]を見ると、尹錫悦投票者が弾劾決定にやや反対の立場を示しているものの、標準偏差が相対的に非常に大きいことから分かるように、集団内部には多様な観点が共存していると見ることができる。平均値は弾劾反対の方にわずかに傾いているが、内部分布は非常に多様である。このような点に留意し、尹錫悦投票者の戒厳・弾劾関連認識に対する線形回帰分析を実施した。その結果が[表2]にまとめられている。

[表2]には、独立変数として戒厳令布告、政府機関への信頼、政治家への好感度、選挙の公正性、政治的態度、社会経済的背景など、6つのカテゴリーに区分した。このうち、「戒厳令布告」カテゴリーの4つの変数はすべて統計的に有意なものと 나타났다。戒厳令布告自体に対する肯定的な評価が高いほど、そして戒厳令布告が国家安全保障と秩序維持のためのものであり、野党の非協力によってやむを得なかったと見なすほど、弾劾反対の態度を取る確率が高まった。反面、戒厳令布告が尹大統領の権力維持のためであるとは考えられていないことが 나타났다。すなわち、弾劾に反対する人々は、戒厳自体に同意する人々もいるが、戒厳令布告に至らざるを得なかった理由があったと考える人々であると言える。その他、尹錫悦への好感と李在明への非好感が弾劾反対態度に影響を与えたことが 나타났다。しかし、選挙の公正性に対する態度や中央選挙管理委員会への信頼度など、尹大統領が戒厳令布告時に名分として掲げた、いわゆる「不正選挙」については、2022年尹錫悦投票者の弾劾反対態度に影響を与えたとは統計的に確認されなかった。結局、尹錫悦投票者集団において弾劾反対態度が現れるのは、戒厳事態を招くことになった原因に対する「同調的な」態度、すなわち野党への不満と関連していると見ることができる。

しかし、先に[表1]で弾劾決定に対する尹錫悦投票者の平均を見ると、弾劾反対の方向へやや傾いているものの、その強度はそれほど強いとは言い難い。さらに、その集団の標準偏差が相対的に大きい。すなわち、その集団内にもこれに対して多様な考えを持つ人々がいるということだ。大統領選挙で尹錫悦に投票したという理由だけで、それぞれの集団を内部的に同質的なものと見なすことは難しい。このような点は、李在明投票者の場合も同様であろう。自らを保守または進歩と理念的に規定しても、その強度によって穏健保守、強硬保守、穏健進歩、強硬進歩の区別があり、また自身を中道と見なす人々もいるだろう。

このような点に留意し、まず保守、進歩集団を穏健、強硬にそれぞれ区分し、5つの下位集団に区分してみた。中道を含む5つの集団の頻度分布は[図3]の通りである。理念分布の中で、自身を中道と回答した割合が46.4%と、ほぼ半数に近かった。また、穏健保守と穏健進歩、強硬保守と強硬進歩の割合がほぼ同等であると 나타났다。[図3]で見られるように、理念集団の分布は左右対称の単峰型分布を示している。

[図3] 回答者の理念分布

ここで、中道理念をより細分化して検討する必要がある。中道理念であっても、政派的にどちらでもない完全な中立を取るということは難しいだろう。投票行動を説明する方向理論（directional theory）で言うように、中道地点がイシューに対するいかなる感情的反応もなく、選好の方向や強度もない中立的（neutral）立場（Rabinowitz and Macdonald 1989）であるとは言えない。どんなに中道的な有権者であっても、選挙で投票するならば誰か候補者を選択しなければならないだろうし、最近の韓国政治のように両極化した状況であれば、二つの政派的陣営のうち、少しでもより好むどちらか一方を結局選択しなければならない。そのため、中道有権者の特性を2022年大統領選挙での候補者選択を通じて区分してみた。

[表3]では、非常に興味深い結果が 나타났다。強硬進歩層の92.9%が李在明候補に、強硬保守層の91.9%が尹錫悦候補に投票した。穏健進歩層の86.1%、そして穏健保守層の79.1%が尹錫悦候補に票を投じた。自身の理念的方向性を明確に示した人々の圧倒的多数が、自身の陣営の候補を選択した。しかし、中道と答えた人々の選択はほぼ半々で、支持候補が分かれた。49.1%が李在明に、50.9%が尹錫悦に投票したと回答した。[表3]の結果は、我々の政治の両極化がどれほど深刻な状況にあるかを示している。理念的選好が明確な人々は圧倒的にその政派の候補を支持するだけでなく、中道と答えた人々もほぼ完全に二つに分かれているからだ。[図3]と[表3]の結果は、韓国社会が政派的に二つに分かれていることを明確に示している。

そのような意味で、戒厳・弾劾政局における両極化した政派的葛藤を理解するためには、各理念の下位集団が政治指導者と両大政党を理念的スペクトラム上でどのように認識しているのかを調べる必要がある。[図4]と[図5]は、それぞれ尹錫悦投票者と李在明投票者を対象に、強硬理念集団、穏健理念集団と中道の6つの下位単位に区分し、尹錫悦、李在明の二人の政治指導者、国民の力（ククミンエ）党と共に民主党（共に民主党）の両大政党に対する理念的位置の平均値をまとめたものである。

[図4]を見ると、強硬保守集団の場合、理念の平均値が8.88と、かなり極端な位置にある。彼らは尹錫悦大統領も非常に極端な保守と見なしているが、彼らの理念的立場がより極端である。しかし、彼らが考える尹錫悦との理念的距離は0.15と、非常に近く感じている。反面、李在明代表の理念的位置に対する認識は平均0.54と、極端な進歩と見なしていることが分かる。彼らの理念認識は、二人の政治指導者の位置を理念的スペクトラム上の両極端に置いている。尹錫悦-李在明の理念的距離よりもやや近いが、国民の力-共に民主党間の距離もほぼ7に近い。彼らと同じ認識では、両政派間の妥協や合意の形成は現実的に不可能に見える。

これに対し、穏健保守集団は、彼らの理念的位置も6.44と比較的穏健な立場であり、彼らが認識する政派間の理念的距離は、李在明-尹錫悦が6程度であり、国民の力-共に民主党も5.32と相対的に近くなった。彼らは自身の理念的立場が、彼らが投票した尹錫悦や国民の力よりも穏健だと認識している。彼らが投票した尹錫悦との理念的距離も0.88と、強硬保守の0.15とは差が見られた。

一方、尹錫悦に投票した中道層（中道保守）が認識する政派間の理念的距離は、穏健保守よりもさらに近いことが分かる。尹錫悦-李在明の理念的距離は4.61、国民の力-共に民主党間の距離は4.1と縮まった。しかし、中道層の場合、彼らと尹錫悦との理念的距離は1.93、国民の力とは1.82と、少なくない距離を示した。理念的には、尹錫悦や国民の力とはやや立場の違いがあることが分かる。

ところが興味深い点は、三つの下位集団すべてにおいて、各政党よりも尹錫悦や李在明の理念的位置がより極端に近いということだ。国民の力や共に民主党はいずれも、尹錫悦、李在明よりも相対的に穏健な立場にあると認識されている。政治的両極化の原因を二人の政治指導者に求めていると見ることができるだろう。

このような特性は、李在明投票者においても同様に確認される。強硬進歩層の理念の平均値は1.09と、非常に極端な位置にある。強硬保守層の平均値が8.88であった点を考慮すると、強硬保守と強硬進歩はいずれも理念軸の極端な位置にあることが分かる。このような理念的に強硬な態度を持つ人々によって主導されると、政治的状況は極端な対立へとつながらざるを得ない。強硬保守層の場合のように、彼らも李在明代表の理念的立場が非常に極端な地点にあると考えているが、彼らの立場がより極端である。彼らが考える李在明代表の理念的位置は1.39と、彼らと最も近い地点にあり、理念的距離はわずか0.3である。彼らは尹錫悦大統領が理念的に非常に極端な位置にあると考えている。尹錫悦の理念の平均値は9.30であった。強硬保守層が李在明の位置を0.54と考えているのと同様に、彼らも尹錫悦の位置を非常に極端なものと見なしている。二人の政治指導者の位置に対する彼らの認識は、強硬保守層の場合と同様に、理念的スペクトラム上の両極端に置いている。彼らが考える国民の力-共に民主党間の距離は、尹錫悦-李在明の理念的距離よりもやや近いものの、7.30にもなる。強硬保守層と同様に、このような認識では妥協や合意の政治は期待できない。

穏健進歩集団は、理念の位置が3.54である。穏健保守集団の平均が6.44であるのに比べ、中央の5を基準にすると、穏健保守は1.44右側、穏健進歩は1.46左側に位置している。穏健進歩または穏健保守の平均理念はいずれも中央の方へ偏っていることが分かる。穏健保守の場合と同様に、穏健進歩が認識する政派間の理念的距離も、李在明-尹錫悦が6.12であり、国民の力-共に民主党も5.64と相対的に近くなった。彼らも自身の理念的立場が、彼らが投票した李在明や共に民主党よりも穏健だと認識している。

一方、李在明に投票した中道層（中道進歩）が認識する理念的距離は、穏健進歩よりもさらに近いことが分かる。尹錫悦-李在明の理念的距離は3.98、国民の力-共に民主党間の距離は3.91と縮まった。しかし、彼らと李在明との理念的距離は1.37、共に民主党とは1.24と、先の二つの集団よりも距離が大きくなったことが分かる。

ところがここでも、各政党よりも尹錫悦や李在明の理念的位置がより極端に近い位置にあると認識されていることが 나타났다。中道進歩集団の国民の力の場合を除いて（ここでもその差は0.06に過ぎないが）、三つのケースで国民の力や共に民主党が尹錫悦、李在明よりも相対的に穏健な立場にあると認識されている。政治的に極端なのは政党よりも二人の政治指導者であるという認識は、李在明投票者においても同様に確認されている。

[図4]と[図5]は、現在展開されている両極的な対立の特性をよく示している。政派的支持に関わらず、中道的な立場を持つ人々はもちろん、理念的に穏健な立場を取る人々の政治状況に対する見方は、極端とは言えない。特に、全体の理念分布の46.4%を占める中道層の場合、保守であれ進歩であれ、中央へ理念的評価が収斂していることが分かる。彼らの政治的態度や立場に従えば、二つの政派間の妥協や合意は不可能には見えない。結局、現在の極端な対立や葛藤は、このような中道層、あるいは穏健理念層の立場よりも極端な立場を持つ強硬保守、強硬進歩が政治的論争や争点イシューを主導しているためと見ることができる。強硬保守と強硬進歩の割合は[図3]で見られるように、それぞれ9.6%に過ぎない。全体の20%にも満たない極端な立場が政局を主導し、全般的な対立と葛藤が激化している。

III. 政治的争点と理念的下位集団の特性

先の議論で、尹錫悦支持または李在明支持という同じカテゴリーに含まれていても、政治状況を見る視線には内部的に相当な違いがあることが分かる。特に「守勢的な立場」である尹錫悦支持層における視点の違いが相対的にさらに大きかった。それでは、現在の戒厳・弾劾を巡る論争が続く状況で、各政派内の理念的強度が異なる各集団が、果たしてどのような態度を示すのかを調べる必要がある。

[表4]は、戒厳令布告の理由に対する共感度、政治的論争となってきた「不正選挙」に対する認識、そして二人の政治指導者に対する好感度について、下位理念集団別の平均をまとめたものである。尹錫悦投票者を見ると、すべての項目に対する分散分析の結果が統計的に有意な差を示している。戒厳令布告の二つの名分に対する共感度は、強硬保守→穏健保守→中道保守の順に共感の程度が低くなっている。戒厳令布告の名分が安保、秩序であることに対しては、明確に同意しない態度を示しており、野党の非協力のためであることに対しても、中央値である5.5より小さい平均値を示した。選挙の公正性に対する認識でも同じパターンが 나타났고、論争の大きい2022年総選挙（※原文ママ、2022年大統領選挙のことか？）に対しても、強硬保守とは大きな視点の差を見せた。尹錫悦に対する好感度において、強硬保守の平均が78.49であるのに対し、中道保守の平均は34.87であった。穏健保守が概ね中間程度の評価をしたのに比べ、中道保守は50点以下の低い点数を与えた。李在明に対しては、全般的に非常に低い評価をしたものの、中道保守の評価が相対的に非常に高かった。[表4]の結果は、尹錫悦投票者であっても、中道保守が、特に強硬保守とは政治的認識や判断において大きな差を見せることを示している。

一方、李在明投票者の場合、ほとんどの項目で統計的な差が有意に 나타나지 않았다。下位理念集団に関わらず、選挙の公正性に対する信頼が強く 나타났고、尹錫悦に対する極めて低い好感度を示した。興味深い点は、李在明に対する好感度である。強硬進歩が76.5点と高い好感度を示したのに比べ、穏健進歩は66.27と、平均10点低くなった。そして、中道進歩は51.79点と、中間程度の評価を受けた。野党の非協力のために戒厳令を布告したという主張に対しては、三つの集団すべてが低い値を示したが、中道進歩でわずかに同意の回答が高かった。李在明投票者の場合も、李在明好感度の違いから分かるように、強硬支持層と中道支持層の間には視点の違いが存在した。

今回は、尹錫悦投票者と李在明投票者集団において、それぞれ下位集団の理念的強度に応じて、主要国家機関への信頼度と戒厳令布告、そして二つの政党への好感度の違いについて調べてみた。国家機関への信頼度について調べたのは、戒厳・弾劾政局において、国会、憲法裁判所、選挙管理委員会、そして裁判所がいずれも重要な役割を担っているからである。国会は弾劾を訴追し、憲法裁判所は弾劾審判をしなければならず、選挙管理委員会は、いわゆる「不正選挙」論争とともに、尹大統領が軍を投入した機関である。裁判所は李在明代表の裁判を担当しており、政治的関心の対象となっている。このため、多項ロジスティック分析を実施した。ここで参照カテゴリーは、それぞれ「強硬保守」と「強硬進歩」集団である。分析のために、4つのカテゴリーに区分して変数を 선정した。第一は、尹錫悦の非常戒厳事態に対する評価である。第二は、機関への信頼度である。国会、憲法裁判所、選挙管理委員会、裁判所など4機関を含めた。第三は、二つの巨大政党への好感度である。最後に、年齢、学歴、財産、所得などの社会経済的背景変数を 포함した。

[表5]は、尹錫悦投票者のみを対象に、三つの理念集団の態度の違いを分析したものである。参照カテゴリーである「強硬保守」と中道保守は、いくつかの変数において立場の違いを示している。まず、戒厳令布告に対する否定的な評価が高かった。また、国家機関への信頼度の中では、一部の保守層が「不正選挙」論争に関連して非難している選挙管理委員会への信頼度も、中道保守層が強硬保守層に比べて相対的に高かった。また、国民の力への好感度が強硬保守に比べて低く、共に民主党への否定的な感情も相対的に低かった。彼らは強硬保守に比べて年齢が高く、学歴も高いことが 나타났다。

一方、穏健保守の場合も、国民の力への好感度が強硬保守集団に比べて低く 나타났다。[表5]の結果からも、尹錫悦投票者の44.9%を占める中道保守層は、強硬保守層とは異なる認識と判断をしていることが分かる。

今回は、李在明投票者集団を対象に、同様の方法で分析を実施した。[表5]にその結果がまとめられている。強硬進歩と比較すると、穏健進歩、中道進歩において戒厳令布告に対する否定的な評価が相対的に低く 나타났는데、これは強硬進歩層における否定的な評価が非常に強いためと思われる。中道進歩または穏健進歩のいずれにおいても興味深い点は、共に民主党への好感度が強硬進歩よりも低いことである。

事実、戒厳・弾劾局面において、進歩集団が特に異見を持つようなイシューは多くない。「戒厳令布告は間違っており、尹錫悦大統領は弾劾されるべきだ」という点では、概ね共感するだろう。そのような状況でも、[表4]と[表6]の結果は、李在明や共に民主党への好感度において、下位理念集団別に明確な違いがあることが確認された点は注目に値する。

結論的に見ると、保守集団の場合、その内部に非常に明確な視点の違いが存在することが分かる。「戒厳の不可避性への認識や弾劾反対」は、保守集団内の強硬保守層の意見に過ぎず、穏健保守、特に中道保守は、これと明確に異なる立場を示した。進歩集団の場合、事案の性質上、内部的な差異が大きく現れにくいが、李在明や共に民主党への好感度においては、内部的に注目すべき違いが見られることを 알 수 있다。

IV. 「静かな」中道層？

保守または進歩と大別しても、このように理念的下位集団によって、現在の政治状況に対する認識と判断が異なっていることが確認された。しかし、政治的論争を主導していくのは、概して強硬な主張である。それでは、なぜ彼ら中道の見解や声は、まともに聞こえてこないのだろうか？彼らは相対的に政治参加や意見表明に消極的なのだろうか？

このような特性を確認するため、政治的効能感と政治参加の積極性について調べてみた。政治的効能感は、しばしば内的な効能感（internal efficacy）と外的な効能感（external efficacy）の二つの次元で説明される。内的な効能感は、「自分が政治的意思決定プロセスに影響を与えることができる必要な資源と能力を持っているという主観的な知覚」であり、「外的な効能感は、「政府や政界が市民の要求をどれだけよく聞き、反応するかに対する個人の態度」と見なすことができる。このうち、内的な政治的効能感が高ければ、政治活動に参加する可能性が高いと言える。

[表7]に、内的な効能感に対する理念下位集団別の分析がまとめられている。「私程度の人間は、政府のすることにどんな影響も与えにくい」ということに対して、穏健保守と中道保守で相対的に低い効能感が確認された。また、「私は我々の社会の重要な政治的問題が何であるかをよく知っている」という項目については、中道保守や中道進歩のいずれも最も低い効能感を示した。結局、内的な政治的効能感に関連して、中道層が相対的に低い効能感を示していると言え、特に中道保守の効能感が低く確認された。

低い政治的効能感は、低い政治参加につながる可能性が高い。そのような意味で、今回は弾劾促求や反対集会への参加経験、そして政治への関心度について、下位理念集団別の違いを分析した。[表8]で見られるように、尹錫悦弾劾促求集会への参加において、進歩集団の中で中道進歩の平均が最も低く 나타났고、尹錫悦弾劾反対集会への参加において、中道保守の平均値が最も低かった。そして、政治問題への関心度においても、保守、進歩に関わらず、中道層で最も低い値が確認された。すなわち、中道層は政治への関心度も相対的に低く、政治参加にも相対的に消極的であることが確認された。他の理念集団に比べて、中道理念集団は相対的に「静かな」人々であると言える。 바로 이러한理由で、彼らの声や見解が政治的議論の中に効果的に反映されず、政治的議論が極端や強硬へと流れていると見ることができる。

V. 結論

本稿では、戒厳・弾劾政局で現れている強硬と極端な主張が、実際の我々の社会の両極化した現実を反映しているのかという疑問から出発した。すなわち、二つの陣営に社会が二分され、その陣営の論理に皆が縛られており、強硬な二つの主張や見解が対立しているのかについて疑問を持った。

この疑問を解くために、ここでは保守と進歩の理念集団を、中道、穏健、強硬の三つの下位集団に区分し、各下位集団の政治的、理念的特性の違いを探った。分析の結果、保守または進歩と大別される集団の内部には、相当に差別化された見解が存在することを確認できた。特に保守集団内では、強硬保守とは観点、認識、評価が明確に異なる中道保守集団が相当な規模で存在し、穏健保守もまた強硬保守と様々な面で違いを見せた。進歩集団では、イシューの特性上、保守集団よりも内部の差は大きくなかったが、李在明と共に民主党への好感度においては、各下位集団別に差を見せた。

このように異なる声や見解が存在し、さらにその割合も大きいにもかかわらず、彼らの穏健で合理的な主張や意見の代わりに、強硬で極端な主張が政治的討論や議論を主導しているのは、特に中道層の場合、内的な効能感が相対的に弱く、政治への関心度や政治参加が低いためである。このため、「少数であるが政治参加に積極的な」強硬な人々の主張が、政治討論を主導していくのである。

最近の理解しがたい一部の世論調査結果も、「参加の差」から生じた結果であろう。消極的で参加を拒否する中道や穏健集団の代わりに、参加に積極的な強硬な人々の見解が過剰にサンプリングされることで、実際の世論の流れとは異なる結果が現れるのである。少数による政治的意思形成の歪曲が起きている。

極端と強硬の声が主導する政治的討論と政治プロセスは、決して健全な民主主義とは言えない。沈黙している穏健で合理的な多数派の声が、政治的討論プロセスに 제대로 반영されるよう、政治的コミュニケーションの構造が改革される必要があるように見える。■

■ 姜元澤_ソウル大学国家未来戦略院長; EAI民主主義研究センター所長。

■ 担当および編集:ソン・チェリン, EAI研究員

   問い合わせおよび編集: 02 2277 1683 (内線211) | crsong@eai.or.kr