[Serie sobre Polarización y Democracia Coreana] ① ¿Qué quiere el centro “silencioso”?

I. Introducción

Este artículo se enfoca en la creciente polarización partidista y el conflicto, exacerbados por el caos político derivado de la declaración del estado de sitio por parte del presidente Yoon Suk-yeol el 3 de diciembre de 2024, y busca analizar las actitudes y características políticas de la ‘clase media’ ideológica, que se mantiene al margen de tales confrontaciones partidistas e ideológicas.

La polarización política y la política partidista hostil resultante provocaron una confrontación extrema entre el presidente y el parlamento en una situación de mayoría parlamentaria de la oposición, lo que finalmente condujo a la intervención militar del presidente y la destitución del parlamento, llevando la situación política a un punto crítico. El parlamento destituyó al presidente, responsabilizándolo por la declaración del estado de sitio, pero la confrontación partidista no ha disminuido. Más bien, ante la decisión del Tribunal Constitucional sobre la destitución, el conflicto político en torno a ella se manifiesta intensamente no solo en los círculos políticos, sino también en las calles, e incluso han ocurrido actos extremos como la irrupción en los tribunales. Este artículo tiene como objetivo examinar si la polarización partidista que ha dividido a la política coreana se ha intensificado aún más a través de estos eventos de estado de sitio y destitución.

La declaración del estado de sitio por parte del presidente Yoon Suk-yeol fue un acto inaceptable que no solo excedió los requisitos legales y los procedimientos para el ejercicio de su autoridad, sino que también movilizó al ejército para neutralizar al parlamento. En este sentido, el asunto representa un desafío al sistema constitucional y una amenaza a la democracia coreana, más allá de los intereses partidistas. Sin embargo, incluso después de la derogación del estado de sitio, “Yoon Suk-yeol” sigue siendo el centro del conflicto partidista entre los partidos gobernante y de oposición, lo que ha provocado intensas disputas y confrontaciones entre los partidarios de cada facción. Esto se debe a que, al menos ‘externamente’, la política de polarización que ha dividido a la política coreana hasta ese momento no parece haber cambiado mucho, a pesar de haber experimentado la situación de la declaración del estado de sitio.

Este artículo examinará específicamente si el tema de “Yoon Suk-yeol” está dividiendo gravemente a nuestra sociedad según la ideología o el partido político después del incidente del estado de sitio. En este artículo, prestamos especial atención a aquellos que se definen a sí mismos como ‘moderados’ en su orientación ideológica. Si bien los moderados ideológicamente no carecen de preferencias partidistas (Kang Won-taek 2007), su lealtad partidista e intensidad ideológica probablemente sean menores en comparación con aquellos que expresan claramente una inclinación hacia un lado del espectro ideológico. Además, sus opiniones y voces probablemente no se escuchen en las acaloradas discusiones políticas que se desarrollan en ambos extremos. Ellos mismos pueden ser pasivos en la participación política o en la expresión de opiniones, o pueden ser silenciados por las voces fuertes y resonantes de aquellos que son ideológicamente fuertes y activos en los extremos del espectro ideológico (Noelle-Neumann 1974). Sin embargo, si la distribución de las preferencias políticas en nuestra sociedad es una distribución unimodal simétrica centrada en los votantes moderados, en lugar de una distribución bimodal donde toda la población está completamente dividida en dos campos en el espectro ideológico, entonces los que tienen una posición moderada y ‘silenciosa’ inevitablemente desempeñarán un papel decisivo en el flujo de la opinión pública sobre temas importantes y en el resultado de las elecciones (Downs 1957).

En la confrontación política actual, las actitudes políticas se distinguen dividiéndolas en conservadoras y progresistas, pero el punto de partida de este artículo es que, en realidad, dentro de tales distinciones dicotómicas se incluyen diversas actitudes políticas. Incluso si se dividen en las dos categorías amplias de conservador y progresista, cada una incluye varios subgrupos con diferentes orientaciones e intensidades ideológicas. Esta perspectiva también tiene como objetivo enfatizar la necesidad de alejarse de la perspectiva existente que ha enfatizado excesivamente solo las dos relaciones de oposición, ignorando los diversos intereses internos dentro de la apariencia de polarización política en Corea. Al centrarnos en la clase media, este artículo busca enfatizar no solo la ‘diferencia’ y la ‘exclusión’ dentro de la polarización partidista, sino también la ‘similitud’ de percepción y la ‘posibilidad de compromiso’ en las actitudes. Los datos utilizados aquí son los resultados de una encuesta web realizada por EAI (East Asia Institute) a 1.514 personas los días 22 y 23 de enero de 2025, encargada a Korea Research.

II. Ideología y la coyuntura del estado de sitio y la destitución

Primero, se analizó la percepción de todos los encuestados sobre la actual declaración del estado de sitio y la destitución del presidente. Como se muestra en la [Figura 1], la evaluación de la declaración del estado de sitio por parte del presidente Yoon Suk-yeol es negativa. El 72,7% de los encuestados consideró que la decisión fue “incorrecta”. El 58% de los encuestados respondió que la declaración del estado de sitio fue “un error muy grave”, mostrando una fuerte actitud crítica. Solo alrededor del 14% de los encuestados dio una evaluación positiva a la declaración del estado de sitio. Esto indica que la declaración del estado de sitio del presidente Yoon Suk-yeol está siendo vista de manera muy crítica, independientemente de la posición partidista o la actitud ideológica.

Por otro lado, el 14 de diciembre de 2024, el proyecto de ley de destitución del presidente Yoon Suk-yeol fue aprobado con 204 votos a favor, 85 en contra, 3 abstenciones y 8 votos nulos de un total de 300 escaños. Ahora está pendiente la decisión final del Tribunal Constitucional. En esta situación, el análisis de las actitudes de los encuestados hacia la destitución mostró una alta proporción de aprobación. El 64,5% de los encuestados apoyó la destitución del presidente Yoon. Más de la mitad de los encuestados, el 51,5%, respondió que “apoya firmemente” la destitución. Sin embargo, la proporción de quienes se oponen a la destitución también alcanzó el 23,4%, casi una cuarta parte. El porcentaje de quienes “se oponen firmemente” a la destitución también alcanzó el 12,8%. En comparación con la evaluación positiva de la declaración del estado de sitio mencionada anteriormente, la proporción de oposición a la destitución fue aproximadamente un 10% mayor, y la proporción de fuerte oposición, especialmente “muy en contra”, fue aproximadamente el doble que la proporción de fuerte aprobación de la declaración del estado de sitio.

Las [Figuras 1] y [Figuras 2] resumen bien el ambiente general de nuestra sociedad respecto a la crisis del estado de sitio. En primer lugar, la mayoría de las evaluaciones sobre la declaración del estado de sitio son negativas. Que las tres cuartas partes de los encuestados lo evalúen críticamente significa que la mayoría de los ciudadanos, independientemente de su preferencia ideológica o partidista, lo consideran un acto incorrecto. Sin embargo, en cuanto a la “destitución del presidente Yoon Suk-yeol”, aunque la proporción de aprobación es relativamente alta, es algo menor que la evaluación negativa de la declaración del estado de sitio. Además, se puede observar que la intensidad y la proporción de la oposición son más fuertes y altas en comparación con la reacción a la declaración del estado de sitio. Esta diferencia resume las causas del conflicto que surge en torno a este incidente. Es decir, existen quienes muestran una “posición contradictoria” de “la declaración del estado de sitio fue incorrecta, pero me opongo a la destitución”, y esto se está convirtiendo en una causa importante de la agitación política en la coyuntura de la destitución.

[Figura 1] Evaluación de la declaración del estado de sitio

[Figura 2] Posición sobre la destitución de Yoon Suk-yeol

Sin embargo, considerando la polarizada situación política hasta ahora, se podría pensar que habría diferencias en las reacciones a la declaración del estado de sitio o en las actitudes hacia la destitución de Yoon Suk-yeol según las preferencias partidistas. Teniendo esto en cuenta, se examinaron las diferencias de actitud según a quién votaron los encuestados entre los candidatos Lee Jae-myung y Yoon Suk-yeol en las elecciones presidenciales de 2022. Como se muestra en la [Tabla 1], se confirmaron diferencias claras en las posiciones según el candidato apoyado. En cuanto a la declaración del estado de sitio, ambos grupos de votantes mostraron una reacción de que fue incorrecto. El valor medio fue 3, y los votantes de Yoon Suk-yeol también mostraron un fuerte juicio negativo con un valor medio de 2,76, mientras que los partidarios de Lee Jae-myung mostraron una actitud de fuerte negatividad con 1,15. Al mismo tiempo, se confirmó una diferencia estadísticamente significativa entre las medias de ambos grupos.

Sin embargo, en cuanto a la destitución del presidente Yoon Suk-yeol, surgieron diferencias en la dirección entre los dos grupos. Los votantes de Lee Jae-myung mostraron una actitud de fuerte aprobación con una media de 4,8 en una escala de 1 a 5, mientras que los votantes de Yoon Suk-yeol mostraron una media de 2,67, que es ligeramente inferior al valor medio de 3, indicando una dirección de ‘oposición’. El conflicto partidista en torno a la destitución parece originarse en estas diferencias.

Por otro lado, en cuanto a la gestión del gobierno del presidente Yoon Suk-yeol, se puede ver que los partidarios de Lee Jae-myung le dieron una evaluación muy baja con una media de 1,73 sobre un máximo de 10 puntos. En contraste, los votantes de Yoon Suk-yeol dieron una evaluación generalmente moderada en una escala de -10 puntos.

Como se ve en las [Figuras 1] y [Figuras 2] anteriores, aunque la mayoría de los ciudadanos tienen una evaluación negativa de la declaración del estado de sitio y una mayoría apoya la decisión de destitución, se puede observar que existen diferencias significativas en las actitudes según las posturas partidistas.

En última instancia, el conflicto político actual puede considerarse originado por la diferencia de posturas partidistas sobre la destitución de Yoon Suk-yeol. Esto se debe a que, en comparación con los votantes de Lee Jae-myung, que tienen una actitud firme, los votantes de Yoon Suk-yeol muestran una postura algo opuesta. Mientras tanto, aunque la [Tabla 1] muestra que los votantes de Yoon Suk-yeol se oponen ligeramente a la decisión de destitución, la desviación estándar es relativamente grande, lo que indica que coexisten diversas perspectivas dentro del grupo. Aunque la media se inclina ligeramente hacia la oposición a la destitución, la distribución interna es muy diversa. Teniendo esto en cuenta, se realizó un análisis de regresión lineal sobre la percepción de los votantes de Yoon Suk-yeol en relación con el estado de sitio y la destitución. Los resultados se resumen en la [Tabla 2].

La [Tabla 2] clasifica las variables independientes en seis categorías: declaración del estado de sitio, confianza en las instituciones gubernamentales, simpatía por los políticos, equidad electoral, actitud política y antecedentes socioeconómicos. Entre ellas, las cuatro variables de la categoría de ‘declaración del estado de sitio’ resultaron ser estadísticamente significativas. Cuanto mayor era la evaluación positiva de la declaración del estado de sitio en sí, y cuanto más se consideraba que la declaración del estado de sitio era para la seguridad nacional y el mantenimiento del orden, y que era inevitable debido a la falta de cooperación de la oposición, mayor era la probabilidad de adoptar una postura de oposición a la destitución. Por el contrario, no se encontró que pensaran que la declaración del estado de sitio se hizo para mantener el poder del presidente Yoon. Es decir, quienes se oponen a la destitución, aunque algunos de ellos están de acuerdo con el estado de sitio en sí, son aquellos que creen que había razones inevitables para que condujera a la declaración del estado de sitio. Además, la simpatía por Yoon Suk-yeol y la falta de simpatía por Lee Jae-myung influyeron en la actitud de oposición a la destitución. Sin embargo, la actitud hacia la equidad electoral o la confianza en la Comisión Electoral Nacional, que el presidente Yoon utilizó como justificación para la declaración del estado de sitio, es decir, el llamado ‘fraude electoral’, no se confirmó estadísticamente que influyera en la actitud de oposición a la destitución de los votantes de Yoon Suk-yeol en 2022. En última instancia, la actitud de oposición a la destitución dentro del grupo de votantes de Yoon Suk-yeol puede atribuirse a una actitud ‘concordante’ hacia las causas que llevaron a la crisis del estado de sitio, es decir, a la insatisfacción con la oposición.

Sin embargo, como se ve en la [Tabla 1] anterior, la media de los votantes de Yoon Suk-yeol sobre la decisión de destitución, aunque se inclina ligeramente hacia la oposición, la intensidad no es muy fuerte. Además, la desviación estándar de ese grupo es relativamente grande. Es decir, hay quienes tienen diversas opiniones al respecto dentro de ese grupo. No es fácil considerar a cada grupo como homogéneo solo porque votaron por Yoon Suk-yeol en las elecciones presidenciales. Esto también se aplica a los votantes de Lee Jae-myung. Incluso si se autodenominan conservadores o progresistas ideológicamente, puede haber distinciones entre conservadores moderados, conservadores de línea dura, progresistas moderados y progresistas de línea dura según la intensidad, y también puede haber quienes se consideran moderados.

Teniendo esto en cuenta, primero dividimos los grupos conservador y progresista en moderados y de línea dura, creando cinco subgrupos. La distribución de frecuencias de los cinco grupos, incluido el moderado, se muestra en la [Figura 3]. En la distribución ideológica, la proporción de quienes respondieron que se consideraban moderados fue del 46,4%, casi la mitad. Además, las proporciones de conservadores moderados y progresistas moderados, y conservadores de línea dura y progresistas de línea dura fueron casi iguales. Como se puede ver en la [Figura 3], la distribución de los grupos ideológicos muestra una distribución unimodal simétrica izquierda-derecha.

[Figura 3] Distribución ideológica de los encuestados

Aquí es necesario examinar más detalladamente la ideología moderada. Incluso dentro de la ideología moderada, no se puede considerar que adopten una neutralidad completa, sin inclinarse hacia ningún partido. Como se indica en la teoría direccional que explica el comportamiento de voto, no se puede considerar que el punto medio sea una posición neutral (Rabinowitz and Macdonald 1989) sin ninguna reacción emocional ante el tema y sin dirección o intensidad de preferencia. Incluso los votantes moderados, si votan en las elecciones, tendrán que elegir a algún candidato, y en una situación polarizada como la política coreana reciente, finalmente tendrán que elegir a uno de los dos campos partidistas que prefieran, aunque sea ligeramente. Por lo tanto, las características de los votantes moderados se distinguieron a través de la elección de candidatos en las elecciones presidenciales de 2022.

La [Tabla 3] muestra resultados muy interesantes. El 92,9% de los progresistas de línea dura votó por el candidato Lee Jae-myung, y el 91,9% de los conservadores de línea dura votó por el candidato Yoon Suk-yeol. El 86,1% de los progresistas moderados y el 79,1% de los conservadores moderados votaron por el candidato Yoon Suk-yeol. La gran mayoría de aquellos que expresaron claramente su orientación ideológica eligieron al candidato de su propio campo. Sin embargo, la elección de quienes se identificaron como moderados se dividió casi por la mitad: el 49,1% votó por Lee Jae-myung y el 50,9% por Yoon Suk-yeol. Los resultados de la [Tabla 3] muestran cuán grave es la polarización de nuestra política. Esto se debe a que no solo los que tienen preferencias ideológicas claras apoyan abrumadoramente al candidato de su partido, sino que incluso los que se consideran moderados están casi completamente divididos en dos. Los resultados de la [Figura 3] y la [Tabla 3] demuestran claramente que la sociedad coreana está dividida partidistamente en dos.

En este sentido, para comprender el conflicto partidista polarizado en la coyuntura del estado de sitio y la destitución, es necesario examinar cómo cada subgrupo ideológico percibe a los líderes políticos y a los dos principales partidos en el espectro ideológico. Las [Figuras 4] y [Figuras 5] resumen los valores medios de la posición ideológica de los dos líderes políticos, Yoon Suk-yeol y Lee Jae-myung, y de los dos principales partidos, el Partido del Poder Popular y el Partido Democrático, divididos en grupos ideológicos de línea dura, moderados y los seis subunidades de la clase media, respectivamente, para los votantes de Yoon Suk-yeol y Lee Jae-myung.

Como se puede ver en la [Figura 4], el grupo de conservadores de línea dura se encuentra en una posición ideológica bastante extrema con un valor medio de 8,88. Consideran al presidente Yoon Suk-yeol como un conservador muy extremo, pero su propia posición ideológica es aún más extrema. Sin embargo, sienten que la distancia ideológica con Yoon Suk-yeol es muy cercana, de solo 0,15. Por el contrario, la percepción de la posición ideológica del representante Lee Jae-myung es de 0,54 en promedio, lo que indica que lo consideran un progresista extremo. Su percepción ideológica sitúa las posiciones de los dos líderes políticos en los extremos del espectro ideológico. La distancia entre el Partido del Poder Popular y el Partido Democrático también es cercana a 7, aunque ligeramente menor que la distancia ideológica entre Yoon Suk-yeol y Lee Jae-myung. Con esta percepción, parece imposible lograr un compromiso o acuerdo entre los dos partidos.

En contraste, el grupo de conservadores moderados tiene una posición ideológica relativamente moderada con 6,44, y la distancia ideológica percibida entre los partidos es relativamente cercana, de aproximadamente 6 entre Lee Jae-myung y Yoon Suk-yeol, y 5,32 entre el Partido del Poder Popular y el Partido Democrático. Perciben su propia posición ideológica como más moderada que la de Yoon Suk-yeol o el Partido del Poder Popular, por quienes votaron. La distancia ideológica con Yoon Suk-yeol, por quien votaron, también fue de 0,88, mostrando una diferencia con el 0,15 de los conservadores de línea dura.

Por otro lado, los moderados que votaron por Yoon Suk-yeol (moderados conservadores) perciben una distancia ideológica entre los partidos aún más cercana que los conservadores moderados. La distancia ideológica entre Yoon Suk-yeol y Lee Jae-myung se reduce a 4,61, y la distancia entre el Partido del Poder Popular y el Partido Democrático a 4,1. Sin embargo, para los moderados, la distancia ideológica entre ellos y Yoon Suk-yeol es de 1,93, y con el Partido del Poder Popular es de 1,82, lo que indica una distancia considerable. Ideológicamente, hay una diferencia de postura con Yoon Suk-yeol o el Partido del Poder Popular.

Sin embargo, un punto interesante es que en los tres subgrupos, la posición ideológica de Yoon Suk-yeol o Lee Jae-myung se percibe como más cercana a los extremos que la de sus respectivos partidos. Tanto el Partido del Poder Popular como el Partido Democrático son percibidos como teniendo posiciones relativamente más moderadas que Yoon Suk-yeol y Lee Jae-myung. Esto podría interpretarse como que la causa de la polarización política se busca en los dos líderes políticos.

Estas características se confirman de manera similar en los votantes de Lee Jae-myung. El valor medio de la posición ideológica del grupo progresista de línea dura es de 1,09, lo que indica una posición muy extrema. Teniendo en cuenta que el valor medio del grupo conservador de línea dura fue de 8,88, se puede ver que tanto los conservadores de línea dura como los progresistas de línea dura se encuentran en posiciones extremas del eje ideológico. Si las personas con estas actitudes ideológicas firmes lideran, la situación política inevitablemente conducirá a una confrontación extrema. Al igual que el grupo conservador de línea dura, ellos también creen que la posición ideológica del representante Lee Jae-myung se encuentra en un punto muy extremo, pero su propia posición es aún más extrema. La posición ideológica percibida del representante Lee Jae-myung es de 1,39, la más cercana a ellos, con una distancia ideológica de solo 0,3. Consideran que el presidente Yoon Suk-yeol se encuentra en una posición ideológica muy extrema. El valor medio de la posición ideológica de Yoon Suk-yeol fue de 9,30. Al igual que los conservadores de línea dura que perciben la posición de Lee Jae-myung como 0,54, ellos también consideran la posición de Yoon Suk-yeol como extremadamente extrema. Su percepción de las posiciones de los dos líderes políticos, al igual que la de los conservadores de línea dura, las sitúa en los extremos del espectro ideológico. La distancia percibida entre el Partido del Poder Popular y el Partido Democrático es de 7,30, aunque ligeramente menor que la distancia ideológica entre Yoon Suk-yeol y Lee Jae-myung. Al igual que los conservadores de línea dura, con esta percepción, no se puede esperar una política de compromiso o acuerdo.

El grupo progresista moderado tiene una posición ideológica de 3,54. El promedio del grupo conservador moderado es de 6,44; basándose en el centro de 5, los conservadores moderados están 1,44 a la derecha y los progresistas moderados 1,46 a la izquierda. Se puede ver que tanto la ideología media de los progresistas moderados como la de los conservadores moderados se inclinan hacia el centro. Al igual que en el caso de los conservadores moderados, la distancia ideológica percibida entre los partidos por los progresistas moderados es de 6,12 entre Lee Jae-myung y Yoon Suk-yeol, y de 5,64 entre el Partido del Poder Popular y el Partido Democrático, lo que las hace relativamente cercanas. Ellos también perciben su propia posición ideológica como más moderada que la de Lee Jae-myung o el Partido Democrático, por quienes votaron.

Por otro lado, se puede ver que los moderados que votaron por Lee Jae-myung (moderados progresistas) perciben una distancia ideológica entre los partidos aún más cercana que los progresistas moderados. La distancia ideológica entre Yoon Suk-yeol y Lee Jae-myung se reduce a 3,98, y la distancia entre el Partido del Poder Popular y el Partido Democrático a 3,91. Sin embargo, la distancia ideológica entre ellos y Lee Jae-myung es de 1,37, y con el Partido Democrático es de 1,24, lo que indica que la distancia se ha ampliado en comparación con los dos grupos anteriores.

Sin embargo, aquí también se percibe que las posiciones ideológicas de Yoon Suk-yeol o Lee Jae-myung están más cerca de los extremos que las de sus respectivos partidos. Con la excepción del Partido del Poder Popular en el grupo de moderados progresistas (aunque la diferencia aquí es de solo 0,06), en los tres casos, el Partido del Poder Popular o el Partido Democrático son percibidos como teniendo posiciones relativamente más moderadas que Yoon Suk-yeol y Lee Jae-myung. La percepción de que lo políticamente extremo son los dos líderes políticos, más que los partidos, se confirma de manera similar en los votantes de Lee Jae-myung.

Las [Figuras 4] y [Figuras 5] muestran bien las características de la confrontación polarizada que se está desarrollando actualmente. La perspectiva de la situación política de aquellos que tienen posiciones moderadas, independientemente de su apoyo partidista, e incluso de aquellos que tienen posiciones ideológicas moderadas, no se puede considerar extrema. En particular, en el caso de la clase media, que representa el 46,4% de la distribución ideológica total, casi la mitad, se observa una convergencia de las evaluaciones ideológicas hacia el centro, ya sea conservador o progresista. Si se siguen sus actitudes o posiciones políticas, el compromiso o acuerdo entre los dos partidos no parece imposible. En última instancia, la confrontación y el conflicto extremos actuales se deben a que los conservadores y progresistas de línea dura, que tienen posiciones más extremas que las de la clase media o los ideológicamente moderados, están liderando las discusiones políticas y los temas controvertidos. La proporción de conservadores y progresistas de línea dura es solo del 9,6% cada uno, como se puede ver en la [Figura 3]. Las posiciones extremas, que representan menos del 20% del total, están liderando la situación política, intensificando la confrontación y el conflicto generales.

III. Temas políticos y características de los subgrupos ideológicos

Como se discutió anteriormente, incluso dentro de la misma categoría de apoyo a Yoon Suk-yeol o Lee Jae-myung, existen diferencias significativas en la forma en que ven la situación política. En particular, la diferencia de perspectiva fue relativamente mayor dentro del grupo de votantes de Yoon Suk-yeol, que se encuentra en una ‘posición defensiva’. Entonces, en la situación actual de controversia continua en torno al estado de sitio y la destitución, es necesario examinar qué actitudes muestran los grupos de diferentes intensidades ideológicas dentro de cada facción.

La [Tabla 4] resume las medias por subgrupo ideológico sobre el grado de acuerdo con las razones de la declaración del estado de sitio, la percepción del ‘fraude electoral’ que ha sido un tema de controversia política, y la simpatía por los dos líderes políticos. En el caso de los votantes de Yoon Suk-yeol, los resultados del análisis de varianza para todos los elementos muestran diferencias estadísticamente significativas. En cuanto a las dos justificaciones para la declaración del estado de sitio, el grado de acuerdo disminuye en el orden de conservadores de línea dura → conservadores moderados → moderados conservadores. Muestran una clara falta de acuerdo con la justificación de que el estado de sitio es para la seguridad y el orden, y también mostraron medias inferiores al valor medio de 5,5 en cuanto a que fue debido a la falta de cooperación de la oposición. El mismo patrón se observó en la percepción de la equidad electoral, y también mostraron una gran diferencia de perspectiva con los conservadores de línea dura en cuanto a las elecciones generales de 2022, que han sido objeto de gran controversia. En cuanto a la simpatía por Yoon Suk-yeol, la media de los conservadores de línea dura fue de 78,49, mientras que la media de los moderados conservadores fue de 34,87. Mientras que los conservadores moderados dieron evaluaciones generalmente moderadas, los moderados conservadores dieron puntuaciones bajas, inferiores a 50. En cuanto a Lee Jae-myung, en general dieron una evaluación muy baja, pero la evaluación de los moderados conservadores fue relativamente muy alta. Los resultados de la [Tabla 4] indican que, incluso entre los votantes de Yoon Suk-yeol, los moderados conservadores muestran diferencias significativas en sus percepciones y juicios políticos en comparación con los conservadores de línea dura.

Por otro lado, en el caso de los votantes de Lee Jae-myung, la mayoría de los elementos no mostraron diferencias estadísticas significativas. Independientemente de los subgrupos ideológicos, se manifestó una fuerte confianza en la equidad electoral y una extrema falta de simpatía hacia Yoon Suk-yeol. Un punto interesante es la simpatía hacia Lee Jae-myung. Mientras que los progresistas de línea dura mostraron una alta simpatía con 76,5 puntos, los progresistas moderados tuvieron una media 10 puntos menor, con 66,27. Y los progresistas moderados recibieron una evaluación moderada con 51,79 puntos. En cuanto a la afirmación de que el estado de sitio se declaró debido a la falta de cooperación de la oposición, los tres grupos tuvieron valores bajos, pero los progresistas moderados mostraron una respuesta de leve acuerdo. En el caso de los votantes de Lee Jae-myung, también existían diferencias de perspectiva entre los partidarios de línea dura y los partidarios moderados, como se puede ver en la diferencia de simpatía hacia Lee Jae-myung.

Esta vez, examinamos las diferencias en la confianza en las principales instituciones estatales y la simpatía por la declaración del estado de sitio y los dos partidos según la intensidad ideológica de los subgrupos dentro de los grupos de votantes de Yoon Suk-yeol y Lee Jae-myung, respectivamente. La razón para examinar la confianza en las instituciones estatales es que el parlamento, el Tribunal Constitucional, la Comisión Electoral y los tribunales desempeñaron todos papeles importantes en la coyuntura del estado de sitio y la destitución. El parlamento inició el proceso de destitución, el Tribunal Constitucional debe juzgar la destitución, la Comisión Electoral es la institución a la que Yoon Suk-yeol desplegó al ejército en medio de la controversia sobre el ‘fraude electoral’, y el tribunal está manejando el caso del representante Lee Jae-myung, lo que lo convierte en objeto de interés político. Para ello, se realizó un análisis logístico multivariante. Las categorías de referencia son los grupos de ‘conservadores de línea dura’ y ‘progresistas de línea dura’. Para el análisis, las variables se seleccionaron dividiéndolas en cuatro categorías. La primera es la evaluación de la crisis del estado de sitio de emergencia de Yoon Suk-yeol. La segunda es la confianza en las instituciones, que incluye cuatro instituciones: el parlamento, el Tribunal Constitucional, la Comisión Electoral y los tribunales. La tercera es la simpatía por los dos grandes partidos. Finalmente, se incluyeron variables de antecedentes socioeconómicos como edad, nivel educativo, patrimonio e ingresos.

La [Tabla 5] analiza las diferencias de actitud entre los tres grupos ideológicos, centrándose únicamente en los votantes de Yoon Suk-yeol. En comparación con la categoría de referencia de ‘conservadores de línea dura’, los moderados conservadores muestran diferencias de postura en varias variables. En primer lugar, la evaluación negativa de la declaración del estado de sitio fue alta. Además, entre la confianza en las instituciones estatales, la confianza en la Comisión Electoral, criticada por algunos conservadores en relación con la controversia del ‘fraude electoral’, fue relativamente mayor en el grupo de moderados conservadores en comparación con el grupo de conservadores de línea dura. Además, la simpatía por el Partido del Poder Popular fue menor en comparación con los conservadores de línea dura, y el sentimiento negativo hacia el Partido Democrático también fue relativamente menor. Estos individuos son mayores y tienen un nivel educativo más alto que los conservadores de línea dura.

Por otro lado, en el caso de los conservadores moderados, la simpatía por el Partido del Poder Popular también fue menor en comparación con el grupo de conservadores de línea dura. Los resultados de la [Tabla 5] también muestran que los moderados conservadores, que representan el 44,9% de los votantes de Yoon Suk-yeol, tienen percepciones y juicios diferentes a los de los conservadores de línea dura.

Esta vez, se realizó un análisis similar para el grupo de votantes de Lee Jae-myung. Los resultados se resumen en la [Tabla 5]. En comparación con los progresistas de línea dura, los progresistas moderados y los progresistas moderados mostraron una evaluación negativa relativamente menor de la declaración del estado de sitio, lo que parece deberse a la evaluación negativa extremadamente fuerte de los progresistas de línea dura. Un punto interesante tanto para los progresistas moderados como para los progresistas moderados es que la simpatía por el Partido Democrático es menor que la de los progresistas de línea dura.

De hecho, en la coyuntura del estado de sitio y la destitución, no hay muchos temas sobre los que el grupo progresista pueda tener objeciones especiales. Esto se debe a que, en general, estarán de acuerdo en que “la declaración del estado de sitio fue incorrecta y el presidente Yoon Suk-yeol debe ser destituido”. Aun así, los resultados de las [Tablas 4] y [Tablas 6] confirman que existen diferencias claras entre los subgrupos ideológicos en cuanto a la simpatía hacia Lee Jae-myung o el Partido Democrático, lo cual es digno de mención.

En conclusión, se puede ver que dentro del grupo conservador existen diferencias de perspectiva muy claras. La ‘aceptación de la inevitabilidad del estado de sitio o la oposición a la destitución’ es solo la opinión del grupo conservador de línea dura dentro del grupo conservador, y los conservadores moderados, especialmente los moderados conservadores, mostraron una posición claramente diferente. En el caso del grupo progresista, debido a la naturaleza del tema, es difícil que muestre grandes diferencias internas, pero se puede ver que existen diferencias notables internas en cuanto a la simpatía hacia Lee Jae-myung o el Partido Democrático.

IV. ¿La clase media “silenciosa”?

Incluso si se dividen en conservadores o progresistas, se ha confirmado que los subgrupos ideológicos tienen diferentes percepciones y juicios sobre la situación política actual. Sin embargo, son generalmente las afirmaciones contundentes las que lideran las discusiones políticas. Entonces, ¿por qué las opiniones y voces de esta clase media no se escuchan adecuadamente? ¿Son relativamente pasivos en la participación política o en la expresión de opiniones?

Para confirmar estas características, examinamos la eficacia política y la proactividad en la participación política. La eficacia política a menudo se explica en dos dimensiones: eficacia interna (internal efficacy) y eficacia externa (external efficacy). La eficacia interna se define como “la percepción subjetiva de que uno posee los recursos y la capacidad necesarios para influir en el proceso de toma de decisiones políticas”, y la eficacia externa se puede ver como “la actitud de un individuo sobre cuán bien el gobierno o los círculos políticos escuchan y responden a las demandas de los ciudadanos”. Si la eficacia política interna es alta, es probable que participen en actividades políticas.

La [Tabla 7] resume el análisis de la eficacia interna por subgrupo ideológico. En cuanto a la afirmación ‘Las personas como yo tienen poca influencia en lo que hace el gobierno’, se confirmó una eficacia relativamente baja en los conservadores moderados y moderados conservadores. Además, en cuanto a la afirmación ‘Sé bien cuáles son los problemas políticos importantes en nuestra sociedad’, tanto los moderados conservadores como los moderados progresistas mostraron la menor eficacia. En última instancia, en relación con la eficacia política interna, se puede decir que la clase media muestra una eficacia relativamente baja, y la eficacia de los moderados conservadores se confirmó particularmente baja.

Una baja eficacia política es probable que conduzca a una baja participación política. En este sentido, esta vez se analizaron las diferencias por subgrupo ideológico en cuanto a la experiencia de participar en manifestaciones para instar a la destitución o en contra de ella, y el nivel de interés político. Como se puede ver en la [Tabla 8], en la participación en manifestaciones para instar a la destitución de Yoon Suk-yeol, la media de los progresistas moderados fue la más baja, y en la participación en manifestaciones contra la destitución de Yoon Suk-yeol, el valor medio de los moderados conservadores fue el más bajo. Y en cuanto al interés en temas políticos, se confirmó el valor más bajo en la clase media, independientemente de si eran conservadores o progresistas. Es decir, se confirmó que la clase media tiene un interés político relativamente bajo y es relativamente pasiva en la participación política. En comparación con otros grupos ideológicos, los grupos ideológicos moderados son relativamente “silenciosos”. Es precisamente por esta razón que sus voces u opiniones no se reflejan eficazmente en las discusiones políticas, lo que lleva a que las discusiones políticas se inclinen hacia los extremos o las posturas contundentes.

V. Conclusión

Este artículo partió de la duda de si las afirmaciones contundentes y extremas que aparecen en la coyuntura del estado de sitio y la destitución reflejan la realidad polarizada de nuestra sociedad. Es decir, nos preguntamos si la sociedad está dividida en dos campos y si todos están obligados por la lógica de esos campos, lo que lleva a la confrontación de dos afirmaciones o opiniones contundentes.

Para resolver estas dudas, aquí dividimos los grupos ideológicos conservador y progresista en tres subgrupos: moderado, templado y de línea dura, y buscamos las diferencias en las características políticas e ideológicas de cada subgrupo. Los resultados del análisis confirmaron que existen opiniones considerablemente diferenciadas dentro de los grupos que se dividen en conservadores o progresistas. En particular, dentro del grupo conservador, existía un grupo de moderados conservadores de tamaño considerable con puntos de vista, percepciones y evaluaciones claramente diferentes de los conservadores de línea dura, y los conservadores moderados también mostraron diferencias en varios aspectos con los conservadores de línea dura. En el grupo progresista, debido a la naturaleza del tema, las diferencias internas no fueron tan grandes, pero se mostraron diferencias en la simpatía hacia Lee Jae-myung y el Partido Democrático según cada subgrupo.

Aunque existen estas diferentes voces u opiniones, y su proporción es incluso mayor, el hecho de que las afirmaciones contundentes y extremas, en lugar de sus argumentos moderados y racionales, estén liderando las discusiones y debates políticos se debe a que, especialmente en el caso de la clase media, la eficacia interna es relativamente débil y el interés político y la participación política son bajos. Por esta razón, las afirmaciones de los contundentes, que son “una minoría pero activos en la participación política”, lideran las discusiones políticas.

Los resultados de algunas encuestas de opinión recientes e inexplicables probablemente también se deban a la ‘diferencia en la participación’. En lugar de los grupos moderados u templados, que son pasivos y se niegan a participar, las opiniones de los contundentes, que son activos en la participación, se sobremuestrean, lo que lleva a resultados diferentes de la tendencia real de la opinión pública. Se está produciendo una distorsión en la formación de la opinión política por parte de una minoría.

El debate político y el proceso político liderados por voces extremas y contundentes no pueden considerarse una democracia saludable. Parece necesario reformar la estructura de comunicación política para que las voces de la mayoría silenciosa, moderada y racional puedan reflejarse adecuadamente en el proceso de debate político.■

■ Kang Won-taekDirector, Institute for National Future Strategy, Seoul National University; Director, EAI Center for Democracy.

■ Responsable y Edición:Song Chaerin, Investigadora del EAI

    Consultas y Edición: 02 2277 1683 (ext. 211) | crsong@eai.or.kr