【特朗普回归与美国系列】⑥ 新右翼的崛起与未来的美国

一、引言

本研究旨在探讨共和党在中长期内的变化将如何塑造美国的政治格局。以2008年金融危机和巴拉克·奥巴马（Barack Obama）总统就职等事件为导火索，茶党（Tea Party）运动和“让美国再次伟大”（Make America Great Again: MAGA）运动相继占领政党机构，共和党逐渐在意识形态上走向极端右翼（孙秉权 2024）。过去以新自由主义经济政策和“色盲”原则为基础的罗纳德·里根（Ronald Reagan）之后的保守党身份几乎消失，取而代之的是以民粹主义和白人民族主义为号召，转变为激进右翼政党，这便是当今“伟大而古老的政党”（G.O.P）的现实，也是本论文的基本问题意识（Linker 2024b）。

因此，本文首先将围绕J.D.万斯（James David Vance）和帕特里克·德宁（Patrick J. Deneen）的思想，分析（后）特朗普时代主导共和党去自由主义化的新右翼的意识形态体系。接着，第三章将围绕反精英主义、白人基督教民族主义、保守主义社会民主主义、新父权制等关键词，具体探讨他们所要构建的未来美国的图景。最后，结论部分将从社群主义的堕落这一角度批判新右翼的“体制变革”（regime change）项目，并探讨构建另一种意义上的去自由主义范式是否可能。

二、去自由主义右翼的主流化

1. J.D.万斯：MAGA运动的使徒保罗

2024年7月，万斯在共和党全国代表大会上被提名为副总统候选人，这在多方面都具有深远的意义。这不仅是共和党在特朗普之后意识形态重心将向何处倾斜、将演变成一个具有何种身份的政党的指标，也象征着新右翼在党内地位的巩固，他们试图与共和党既得利益集团彻底决裂（Wallace-Wells 2024）。换言之，万斯被特朗普“册封太子”，预示着共和党未来有可能被将特朗普主义教条化的去自由主义势力所掌控，激进右翼民粹主义运动以共和党为制度载体，为长期影响美国政治奠定了基础。

事实上，万斯在此之前早已不再仅仅是效忠特朗普的普通共和党政治家之一，而是作为新右翼或去自由主义意识形态运动的核心领导者崭露头角。也就是说，万斯通过为特朗普主义增添思想深度，主导了进一步系统化特朗普时代开始的激进保守主义革命或反革命（counterrevolution）的构想，从而占据了当今年轻激进右翼势力所追求的“体制变革”项目的中心（Klein 2024）。因此，史蒂夫·班农（Steve Bannon）预言万斯将作为MAGA运动的“神经中枢”，扮演如同“使徒保罗”一样的角色。正如使徒保罗将耶稣基督的教诲教义化并广泛传道一样，万斯将承担起将特朗普主义的“福音”传播到四面八方的热忱的“皈依者”的使命（Ward 2024a）。特别是班农对万斯寄予厚望，认为他将通过使美国重新回归生产性经济，并解体对外扩张的帝国，从而为恢复中产阶级做出贡献，因为美国一直被华尔街的金融精英所掌控（Pogue 2024）。

在此，我们简要回顾一下具有如此政治历史重要性的人物万斯的思想轨迹。他的自传《乡下人的悲歌》（Hillbilly Elegy）一书，因其对2016年特朗普当选的社会经济原因的解释而广受好评，使他一举成名。书中生动地描绘了万斯艰辛的成长环境。作为杰克逊式民粹主义的震源地——锈带地区——的低学历白人劳动阶级出身的万斯，平静地叙述了在美国被称为“乡下人”（hillbillies）、“红脖子”（rednecks）、“白垃圾”（white trash）等贬称的人们的悲剧——世代贫困与疏离、普遍的药物成瘾与自杀、道德规范的衰退与家庭的解体等。然而，在撰写这本自传时，万斯仍然持有强调贫困的个人责任，并将自救和勤奋作为解决方案的自由至上主义思想（Vance 2017）。

然而，万斯在中年（30多岁）晚期皈依天主教后，经历了一场思想上的转变。在古老教会社会教义（social teaching）的影响下，他开始批判性地审视现有的新自由主义社会结构（Ahmari 2024b）。在此，同样重要的是，天主教为与前面提到的“传统主义”相呼应的非自由主义世界观提供了基础。2020年，他在一份天主教期刊上发表了一篇阐述其皈依意义的文章，回顾了他的人生，从他讲述了自己如何受到虔诚的信徒祖母（“Mamaw”）和乡下人文化的影响，以新教徒的身份长大。然而，他在作为海军陆战队员被派往伊拉克，亲历战争的惨状后，信仰逐渐减弱。退役后，他在俄亥俄州立大学和耶鲁大学法学院学习期间，逐渐融入了那里的自由主义和世俗主义精英文化。他承认，在那个环境中，信教被视为无知或过时的，因此他有意识地努力成为一名无神论者。然而，他很快就对追求物质成功的竞争文化感到极度怀疑，经历了精神上的迷茫期，最终在2019年接受洗礼，获得了寻找人生真正价值的救赎。

可以说，这呈现了一个典型的“浪子回头”的故事。有趣的是，万斯将这次皈依天主教定义为参与“抵抗”（resistance）。也就是说，他将自己的皈依定义为一种政治行为，是对现代社会世俗化、个人主义潮流的抵抗，是对以“能力主义统治阶级”（meritocratic master class）为中心的自由主义思潮的思想反击，而非仅仅是个人的私下选择（Vance 2020; Elie 2024）。事实上，近年来，许多后自由主义青年右翼人士皈依天主教的趋势相当普遍，包括下面将要讨论的德宁在内，许多新右翼知识分子都信奉天主教。这可以解释为，与不断变化、令人不安的现代社会形成鲜明对比的是，拥有2000年历史的天主教提供了“传统”、“道德”、“故乡”、“社群”等怀旧的起点（Boorstein 2024; Liedl 2024; Linker 2024a）。

在宗教上的“悔改”之后，具体充实万斯非自由主义政治思想内容的是各种激进右翼知识界的论述。例如，他与克莱蒙特研究所（Claremont Institute）保持着密切关系，该研究所作为西海岸斯特劳斯学派（West Coast Straussianism）的据点，从特朗普首次崛起时就为其政治哲学支持逻辑的开发，最近则致力于与觉醒主义（wokism）的文化战争（Wilson 2024; Zerofsky 2023）。此外，硅谷极右翼趋势的代表人物、持有反民主和技术至上主义哲学的彼得·蒂尔（Peter Thiel）也是他长期的导师。甚至万斯还与“新反动主义”（NRx）运动的领袖、君主主义者（monarchist）柯蒂斯·亚文（Curtis Yarvin）等另类右翼（alt-right）在线亚文化人物有所接触（Ward 2024b; 2024c）。

尽管万斯的反体制政治观念受到了多种意识形态潮流的影响，但其中最引人注目的是由哈佛大学法学院教授阿德里安·维尔默（Adrian Vermeule）、民粹主义杂志《Compact Magazine》主编索拉布·阿玛里（Sohrab Ahmari）等人主导的去自由主义天主教思想家团体。而其中，被认为是该团体代表性意识形态家的是圣母大学（University of Notre Dame）政治学教授德宁。如今，新右翼势力将德宁的作品视为他们政治运动的思想路线图（Ward 2024c）。因此，追踪他的思想，可以更系统地把握正在崛起为共和党新主流的去自由主义右翼团体所追求的政治愿景。

2. 帕特里克·德宁：去自由主义“体制变革”的思想家

2023年5月17日傍晚，在美利坚大学举行的“体制变革：迈向后自由主义未来”（Regime Change: Toward a Postliberal Future）新书发布会开始前不久，万斯匆忙上前，热情地拥抱了当天的活动主角德宁。在作者演讲后的座谈会上，万斯自称“去自由主义右翼”，并表示他在国会的作用是“明确的反体制”（explicitly anti-regime）（Ward 2023）。他公开表明自己是德宁的思想追随者。对此，德宁在2024年7月万斯被提名为共和党副总统候选人时，称赞他是进一步推进特朗普式民粹主义的“理想候选人”（Liedl 2024）。

在学术生涯中，德宁从本科到博士期间，一直师从当时著名的社群主义者威尔逊·凯里·麦克威廉姆斯（Wilson Carey McWilliams），对美国政治史上被遗忘的非自由主义传统产生了浓厚兴趣。在美国政治思想学界，自由主义占据绝对主导地位，而他重新发现了强调团结、习俗、社群等价值观的对抗性思潮，并形成了少数派的信念，即这些传统对解决当前美国社会面临的紧迫问题具有重要意义。而在早期，德宁的非自由主义哲学受到战后马克思主义的影响，带有相当左倾的色彩，此后，反资本主义倾向也持续存在于德宁的思想中。之后，在普林斯顿大学和乔治城大学任教期间，德宁沉迷于天主教信仰，同时逐渐表现出右倾的姿态，并将2008年的大衰退（Great Recession）解读为自由主义文明经济和自然局限性的决定性证据（Ward 2023）。

随后，在2018年，德宁出版了集其长期以来对自由主义的批判性研究之大成的《为何自由主义会失败》（Why Liberalism Failed），一举获得了世界声誉。尽管初稿本身在2016年大选前已经完成，但通过宏观分析框架解释了当时备受争议的特朗普现象的出现是近代西方自由主义项目轨迹的一部分，因此也获得了进步阵营的高度赞扬。他批评了近代自由主义无节制的个人主义放纵或追求私利所导致的贫富差距扩大、权力向政府/企业集中、社会原子化碎片化和传统规范的丧失、自然环境的破坏等问题，并提出了一个惊人的论点：当代美国人感受到的疏离和愤怒并非源于自由主义的失败，而是源于其成功。特别是，鉴于现有左翼和右翼、民主党和共和党的 উভয়世界观都基于自由主义共识，他主张，现有的政治势力应共同承担当前自由民主体制合法性危机的责任，并且只有在自由主义哲学之外才能找到文明的解决方案，从而向美国社会提出了根本性的议题。这里的非自由主义替代方案，正是指恢复培养古老意义上的美德（virtue）并追求公共利益（common good）的公民社群（即共和主义）传统——这正是19世纪初亚历克西·德·托克维尔（Alexis de Tocqueville）访问美国时发现并赞扬的城镇民主（Deneen 2019）。

然而，此后德宁对自由主义的批判变得更加激进，并演变成了推动去自由主义“体制变革”的变革性意识形态。他最近的著作《体制变革》（Deneen 2023）的核心问题意识是，为了超越现有自由民主体制下左右翼都认同的自由主义共识，必须推动革命性变革。事实上，在2018年的著作结论中，德宁曾关注地方小型社群的潜力，并认为它们的复兴和地方自治的推广将为自由主义秩序提供替代方案——“后自由主义的自由”（Deneen 2019, 262-269）。然而，此后，他将全球民粹主义运动的兴起视为历史的积极突破口，并反思自己此前的提议过于温和。因此，他将新右翼势力通过掌握强大的中央集权国家机构，激进地推行“共同利益保守主义”（common-good conservatism）的愿景，实现“体制变革”作为新的目标（Ward 2023）。

更具体地说，这种体制变革是指驱逐不分左右的腐败自由主义统治阶级，建立后自由主义新秩序的项目，它在维持现有宪政制度框架的同时，注入根本上不同的非自由主义精神（Deneen 2023, xiv）。为了推动这种政治变动，需要借鉴马基雅维利在古罗马发现的混合政体和民众战术，构建一支由武装了去自由主义哲学的新的保守精英和民粹主义大众组成的阶级联盟——“贵族民粹主义”（aristopopulism）（Deneen 2023, 151-185）。在这一思想演变过程中，德宁于2019年应自称“非自由民主”的守护者匈牙利总理欧尔班（Orbán）的邀请访问匈牙利，并与他讨论了后自由主义秩序的未来，展现了与海外威权势力联合的姿态。特别是他称赞欧尔班领导下的匈牙利“为反对现代自由主义提供了一个抵抗的典范，表明国家和政治秩序可以积极促进保守政策”（Ward 2023）。

三、“体制变革”之后的美国

与许多新右翼势力一样，万斯的世界观根植于对美国文明“衰退”的末世恐惧。事实上，他曾评价美国目前的状况与公元前一世纪罗马共和国末期相似。然而，更大的问题在于，现有的政治阶级缺乏解决美国社会停滞和堕落状态的意愿和能力。因此，不可避免地会得出结论：需要像德宁的观点那样，由新的政治势力进行根本性的“体制变革”。在这种背景下，新右翼认为特朗普的上台仅仅是广泛的民粹主义民族主义革命——重新启动历史循环的工作——的第一步。现在必须通过激进化这场刚刚开始的MAGA革命，来引领美国社会的整体重塑。因此，万斯表示他的项目是一项需要数十年才能完成的长期任务（Ward 2024a）。

以下将以万斯及其在参议院的有力盟友乔什·霍利（Josh Hawley, R-MO）的主要言论为依据，从各领域探讨去自由主义势力究竟希望通过长期任务的执行实现何种未来美国的图景。

1. 民粹主义民族主义：我们 vs 他们的分裂

1) 反精英的精英主义

从总体上看，新右翼势力遵循民粹主义的定义，持有二元对立的世界观。也就是说，他们将世界人口划分为“恶棍”和“受害者”。一方面是生活在“被排除和遗忘的美国”、“小城镇”的纯洁劳动人民，另一方面则是剥削和压迫他们的国内外无数反派（国内：“美国统治阶级”、“腐败的华盛顿内部人士”、“华尔街贵族”、“跨国公司”；国外：“中国共产党”、“数百万非法移民”）（Vance 2024）。通过如此鲜明的内外群体、自我与他者的区分和敌对，MAGA运动积累了其民粹主义能量。

2021年的一则采访中，万斯将他觉醒于精英社会真相的过程比作“吞下红色药丸”。他表示，通过这次觉醒，他认识到如今的美国人民几乎毫无权力，所有权力都被“寡头政治”垄断。他认为，要与之抗争，就必须采取相当激进和极端的行动，而这正是传统保守派所不愿接受的方式（Konstantinou 2024）。

导致这种共和国末期状况的原因是，在美国特朗普执政前，统治阶级一直只顾自身私利，最终在国家治理上遭遇惨败。例如，作为既得利益阶层代表的拜登，在其整个政治生涯中都支持过北美自由贸易协定（NAFTA）的建立、中国加入世界贸易组织（WTO）、伊拉克战争的开端等灾难性政策，而平凡的美国人则为精英阶层只顾自身利益的错误决策付出了全部代价（Vance 2024）。要打破这种结构性矛盾，首先需要解体阻碍特朗普改革的所谓“深层国家”或“行政国家”。为此，万斯主张特朗普若再次执政，应优先重组联邦机构。换言之，第二届政府应解雇所有中层官僚、行政国家的公务员，然后用“我们的人”填补空缺；如果在此过程中法院进行阻挠，则应像安德鲁·杰克逊（Andrew Jackson）当年那样将其置之不理（Konstantinou 2024）。

在此值得注意的是，万斯对既得利益阶层的批评并不受制于传统的左右光谱划分。相反，他将现有共和党领导层也视为“自由主义体制”的一部分，并呼吁进行一场革命性变革，反对市场原教旨主义和海外干预主义思潮所浸染的自由派精英及其所构建的整个体制。在此背景下，我们可以理解为何万斯有时会与伊丽莎白·沃伦（Elizabeth Warren）等民主党左翼在立法活动中建立合作关系。这是因为他们都认同对大资本特殊利益的批评这一问题意识。万斯认为，沃伦虽然在意识形态上与他截然相反，是坚定的左翼，但她认识到美国社会已根本性地出了问题并为此深思，因此有时可以合作（Ward 2024a）。

2) 恢复白人基督教国家

另一方面，在国家认同政治层面，后自由主义右翼试图提出拜登-哈里斯阵营“信条国家（creedal nation）”概念的反论。拜登遵循长期的主流自由主义传统，将美国定义为“一个理念（America is an idea）”、“‘世界上最强大的理念’（most powerful idea in the history of the world）”，并反复引用《独立宣言》中的核心语句，即生命权、自由权和追求幸福的权利是“不言而喻的真理”（Biden 2019; 2024a; 2024b）。

与此形成鲜明对比的是，万斯在其副总统候选人提名接受演讲中，将美国这个国家和美国人的含义界定为“家园（homeland）”和“民族（nation）”的概念。这与激进右翼的路线高度契合，对他而言，美国并非抽象的“理念”或“原则”（“American is not just an idea”），而是“拥有共同历史和共同未来的群体”。特别有趣的是，万斯在阐述这一集体认同的性质时，以其家族位于肯塔基州东部阿巴拉契亚山脉的祖坟为例。据他介绍，他的祖先自南北战争时期起就代代安葬在那里，如果他和妻子以及子女也葬在那里，就将是七代人聚于一处（Vance, 2024）。这可以推断出，万斯的政治思想深植于近代欧洲式民族主义，即从根本上将民族认同界定为血缘与地域的共同体——“血与土（blood and soil）”（Luce 2024）。

在此类似背景下，参议员霍利（Holly）在2024年7月的一次“全国保守主义会议（National Conservatism Conference）”演讲中，倡导基督教民族主义。他认为，美国最初是由追求基督教理想的清教徒建立的社会，是奥古斯丁（St. Augustine）的“上帝之城（City of God）”愿景以“山巅之城（City on a Hill）”的形式实现的。此外，他声称有限政府论、良心自由、人民主权等美国民主的核心原则，也都是基督教民族主义的遗产。问题在于，如今美国的这种民族精髓正遭受来自左右两翼的攻击。众所周知，进步派将基督教文明视为过去的旧枷锁，试图用左翼多元文化主义的理念取而代之。然而，更大的问题在于右翼精英，他们在过去30年里忽视了基督教传统，并被新自由主义或全球化等世俗理念所侵蚀。相比之下，霍利强调，那些结婚生子、周日去教堂的美国人才是保守阵营的中坚力量，并声称共和党能为美国提供的未来蓝图，唯有基督教民族主义传统（Hawley 2024）。

特朗普竞选团队在大选期间，基于反移民的本土主义（nativism），散布海地移民吃宠物的虚假消息；又散布所谓的“大置换（Great Replacement）”阴谋论，声称民主党为了取代现有白人选民，故意开放边境引进支持他们的有色人种选民。这些言论可以看作是上述种族宗教民族（ethnoreligious nation）观念的产物（Serwer 2024）。

2. “私域”的“传统”回归与“美德”的提升

遵循古代的公私划分法，在新右翼在经济和家庭（/性别）等私域政策领域，与特朗普展现出相当鲜明的区别。这是因为，与特朗普相比，他们更加教条式地将反近代、反自由主义、传统主义等观念体系化，并将其反动价值观体系化，这正是新右翼显著“激进化”MAGA运动的要点。事实上，在私域领域，特朗普根本不处于强调社会保守主义原则的立场。众所周知，就其自身的经济发家史或与女性的关系而言，特朗普的人生轨迹已接近司法审判的范畴，与古典美德相去甚远。相反，万斯或霍利等后自由主义势力，则倾向于从自身个人生活到公共政策，都以“原则性”的方式处理经济和家庭问题。

1) “保守的社会民主主义”经济学

当然，开始改变共和党经济政策路线的常态（orthodoxy）的是特朗普。2016年大选时，他能够突破“蓝墙（Blue Wall）”，赢得原本倾向于民主党、位于铁锈地带的低学历白人劳动阶层的选票，这得益于他向那些对主流政界，特别是“新民主党”时期右倾的自由派感到失望的人们，提出了新的政治经济替代方案（Berman 2023; Posner 2024b; Zelizer 2024）。然而，纵观其执政后实施的经济政策，在对外领域，他通过大规模征收关税等保护主义措施，成功地偏离了既有的自由贸易路线；但在国内领域，新自由主义的基调实际上得以延续。尽管他宣扬反精英言论，却大幅削减企业税，并坚持了共和党一贯的亲大企业立场（Scheiber 2024; Posner 2024a）。这正是他无法回避“金权民粹主义（plutocratic populism）”批评的症结所在（Sandel 2023, 364-365）。

与此形成鲜明对比的是，新右翼团体明确了反自由放任的路线。阿玛里（Ahmari）评价他们具有“保守的社会民主主义”本能——即在社会文化价值观上保守，但在经济上倾向于左翼（Ahmari 2024a）。特别是在原则层面坚持反垄断和亲工会立场，这使得后自由主义右翼不仅与坚持亲企业、反工会立场的里根主义共和党，甚至与以茶党为代表的自由至上主义民粹主义，都处于对立面。随着新右翼势力的扩张，共和党未来的最激烈竞争将围绕经济政策范式展开。

在实际立法活动中，新右翼议员们与沃伦（D-Mass.）、谢罗德·布朗（Sherrod Brown, D-OH）、拉斐尔·沃诺克（Rafael Warnock, D-GA）等民主党议员一起，共同提出了诸如收回接受税收救助银行高管奖金的法案、控制铁路行业过度追求效率的法案、降低胰岛素价格的法案等左翼议案（Ahmari 2024b）。在政治经济改革问题上，他们毫不犹豫地采取“跨党派”行动。此外，他们公开支持2023年全美汽车工人联合会（UAW）的罢工，并协助美国最大、最古老的工会之一国际卡车司机协会（Teamsters）的主席于2024年7月在共和党全国代表大会上发表演讲，这是历史上首次。

2) 父权制2.0

特朗普的反女性言论是原始的、粗鲁的男性气概的表现，而新右翼则在哲学层面系统地构建性别歧视（Field 2024）。也就是说，万斯不仅仅是发表性别歧视言论或引发女性丑闻，而是代表新右翼的构想，即以“传统”家庭和性别角色作为政治议程复兴（Lewis 2024）。更深层次来看，他们设定新的父权制议程，是基于国家应积极规定道德价值并将其强加于社会的后自由主义（/整合主义）思想，并追求重建美国社会道德的使命（Beauchamp 2024a）。

他们认为，只追求自我实现和个人满足的自由主义个人主义及其衍生物——女权主义和LGBT思想的泛滥，导致了家庭危机，而生育率下降是这场危机的可见结果。新右翼势力为应对美国社会这场人口崩溃危机提出的解决方案，正是复兴“传统”的男女二元性别角色，乃至恢复“新父权制（neopatriarchy）”的家庭模式。也就是说，按照“传统妻子（tradwife）”的形象，女性的角色应归结为生育和抚养，而男性则应履行作为一家之主的养家糊口义务（Beauchamp 2024b）。

例如，万斯主张“要为普通中产阶级家庭能够仅凭一份工作就能养家糊口、保持尊严并过上美好生活的权利而奋斗”，并表示如果他的理想得以实现，“我的儿子长大后将生活在一个他的男子气概——支持家庭和社区、热爱社区——比他在麦肯锡工作与否更重要的世界里”（Field 2024）。另一方面，霍利更进一步，追溯到古代神话和圣经，探讨“美国所需的男性美德”。他诊断认为，现代社会威胁男性气概，导致男性在失去正确的行为榜样后，对自己本能和倾向产生负面看法。因此，他解释说，有必要通过“伊利亚特”和“奥德赛”中的英雄，以及圣经中的大卫等圣王的故事，重新发现勇气、节制、责任感、诚实、自我牺牲等男性美德。他声称，通过恢复这种健康的男性气概，男性重新成为社会的支柱，就能解决现代美国社会的各种混乱和问题（Hawley 2023）。

在更具体的政策层面，他们视匈牙利的欧尔班政府为榜样，认为其通过修宪禁止同性婚姻、提供与子女数量挂钩的生育奖励政策等措施，成功地提升了传统的家庭价值观（Field 2024）。在此背景下，万斯批评人们“像换内衣一样换伴侣”的世风，并提出了禁止无过错离婚、对没有子女者征收重税、增加有子女家庭的投票权等政策。其构想在于惩罚未婚无子女的成年人（Beauchamp 2024b）。从这个角度看，万斯在获得副总统候选人提名后引发巨大争议的“无子女猫咪女士（childless cat ladies）”言论，并非简单的口误。因为在他思想的根源中，存在着不生育子女的女性不考虑国家未来、不承担责任，因此没有资格参与国家治理的逻辑（Lewis 2024）。

IV. 结论

可以说，后自由主义方向是当前美国社会的一个时代潮流。在几乎所有层面都象征着自由主义现代性最前沿的美国主流政治空间中，出现了标榜反近代、反自由主义的传统主义或原则主义势力，这是一种非常罕见的情况。当然，以万斯为代表的MAGA运动势力所展现出的激进和威权主义面貌，确实会引起警惕。但尽管如此，对于在新自由主义全球化过程中被排斥和遗忘的白人劳动阶层给予关注，在美国寻找摆脱混乱的未来方向上，提出了值得倾听的议题。换言之，无论如何，特朗普时代的共和党，在以其自身的方式——无论赞成与否——对新自由主义共识的后果提出了批评和替代方案，这一点值得肯定。

从这个角度来看，值得关注的是，作为对立阵营的民主党至今未能出现可与“反自由主义右翼”相媲美的、真正意义上的主流势力更替。希拉里·克林顿（Hillary Clinton）在2016年大选期间贬低特朗普支持者为“可鄙之人（deplorables）”，以及拜登在本届大选中同样称他们为“垃圾（garbage）”，这种麻木不仁的态度，恰恰暴露了自由派精英不思反省的一面。而这种不反省恰恰形成了如今惨败的民主党所面临的局限。他们必须承认，自己与共和党主流派一道，数十年来推行新自由主义全球化项目，造成了经济两极分化，并为极右翼民粹主义铺平了道路，但他们却只是将MAGA阵营简单地斥为“奇怪（weird）”，最终只能停留在激发自身支持者而非推进进步改革的部落主义政治层面（Sandel 2024; Stephens 2024）。

当然，对现有自由主义共识进行修正的声音，也在一定程度上反映在民主党的政策中。特别是拜登政府在唤起新政革命的记忆，追求克服华盛顿共识的同时，以亚历山德里娅·奥卡西奥-科尔特斯（Alexandria Ocasio-Cortez）议员为代表的年轻左翼集团，也在探索民主社会主义等——在美国历史上长期被边缘化的——非美国（或北欧式）的路线，这引人注目（Lipsitz 2023）。正如最近大学校园内亲巴勒斯坦示威活动让民主党主流感到震惊一样，未来千禧一代的反既得利益舆论发展到何种程度，可能会使左翼的后自由主义范式也获得动力。

根据路易斯·哈茨（Louis Hartz）的经典定义，美国一直是一个洛克式自由主义占绝对主导的想象共同体（Hartz 2012）。从这个意义上说，左右光谱中萌发的后自由主义思潮的挑战，是美国历史上一场可能颠覆美国根本认同本身的史无前例的局面。21世纪美国国内社会势力竞争的结果，无论对美国还是对整个自由国际秩序都将产生巨大影响，从某种意义上说，我们正经历着一个世界历史性的时刻。■

参考文献

孙秉权。2024年。《茶党运动与伟大美国运动：“真实美国”的恢复抵抗运动》。首尔：首尔大学出版社。

Ahmari, Sohrab. 2024a. “Hillbilly energy.” New Statesman, July 15. https://www.newstatesman.com/...energy (检索日期: 2024.11.4.).

______. 2024b. “JD Vance is Republicans’ Best Chance to Reclaim the Political Center.” New York Post, July 17. https://nypost.com/...center/ (检索日期: 2024.11.4.).

Beauchamp, Zack. 2024a. “Where J.D. Vance’s Weirdest Idea Actually Came From.” Vox, July 30. https://www.vox.com/...postliberalism (检索日期: 2024.11.4.).

______. 2024b. “The Right’s Plan to Fix America: Patriarchy 2.0.” Vox, August 13. https://www.vox.com/...patriarchy-2-0 (检索日期: 2024.11.4.).

Berman, Sheri. 2023. “Why the U.S. Right Doesn’t Like Free Markets Anymore.” Foreign Policy, April 3. https://foreignpolicy.com/...markets/ (检索日期: 2024.11.4.).

Biden, Joe. 2019. “Joe Biden: America Is an Idea.” The Washington Post, April 25. https://www.washingtonpost.com/...video.html (检索日期: 2024.11.4.).

______. 2024a. “Remarks by President Biden in Statement to the American People.” The White House, July 24. https://www.whitehouse.gov/...people/ (检索日期: 2024.11.4.).

______. 2024b. “Remarks by President Biden During Keynote Address at the Democratic National Committee Convention, Chicago, IL.” The White House, August 19. https://www.whitehouse.gov/...chicago-il/ (检索日期: 2024.11.4.).

Boorstein, Michelle. 2024. “JD Vance’s Catholic Conversion Is Part of Young Conservative Movement.” The Washington Post, July 29. https://www.washingtonpost.com/...-vp/ (检索日期: 2024.11.4.).

Deneen, Patrick. 李载万 译. 2019. 《为何自由主义会失败：对自由主义根本性矛盾的分析》. 首尔: 书与人出版社.

______. 2021. “A Tyranny without Tyrants?” American Affairs Journal, 5.1.

______. 2023. Regime Change: Toward a Postliberal Future. London: Forum.

Elie, Paul. 2024. “J.D. Vance’s Radical Religion.” The New Yorker, July 24. https://www.newyorker.com/...religion (检索日期: 2024.11.4.).

Field, Laura K. 2024. “JD Vance Has a Bunch of Weird Views on Gender.” Politico, July 24. https://www.politico.com/...-00170673 (检索日期: 2024.11.4.).

Hartz, Louis. 白昌宰·郑夏容 译. 2012. 《美国的自由主义传统：独立革命以来美国政治思想的解释》. 首尔: NaNam出版社.

Hawley, Josh. 2021. The Tyranny of Big Tech. Washington, D.C.: Regnery Publishing.

______. 2023. Manhood: The Masculine Virtues America Needs. Washington, D.C.: Regnery Publishing.

______. 2024. “Christian Nationalism Founded American Democracy.” The Daily Signal, July 9. https://www.dailysignal.com/...nationalism/ (检索日期: 2024.11.4.).

Klein, Ezra. 2024. “Transcript: Ezra Klein on the V.P. Debate.” The New York Times, October 2. https://www.nytimes.com/...debate.html (检索日期: 2024.11.4.).

Konstantinou, Lee. 2024. “The Gods of Silicon Valley.” Arc: Religion, Politics, Et Cetera , September 24. https://arcmag.org/...valley/ (检索日期: 2024.11.4.).

Lewis, Helen. 2024. “J. D. Vance’s Very Weird Views About Women.” The Atlantic, September 11. https://www.theatlantic.com/...679773/ (检索日期: 2024.11.4.).

Liedl, Jonathan. 2024. “JD Vance Is a Catholic ‘Post-Liberal’: Here’s What That Means — And Why It Matters.” National Catholic Register, July 24. https://www.ncregister.com/...liberal (检索日期: 2024.11.4.).

Linker, Damon. 2024a. “The Post-liberal Catholics Find Their Man.” The Atlantic, August 8. https://www.theatlantic.com/.../679388/ (检索日期: 2024.11.4.).

______. 2024b. “The Dead-Enders of the Reagan-Era GOP.” The Atlantic, March 19. https://www.theatlantic.com/.../677800/ (检索日期: 2024.11.4.).

Lipsitz, Raina. 权彩玲 译. 2023. 《美国正在燃烧：改变世界、动摇政治的美国青年进步力量》. 坡州: 滚轴过山车.

Luce, Edward. 2024. “Trump, Vance and American Blood and Soil.” Financial Times, September 18. https://www.ft.com/...ca281d8877ac (检索日期: 2024.11.4.).

Pogue, James. 2024. “Steve Bannon Has Called His Army to Do Battle-No Matter Who Wins in November.” Vanity Fair, October 9. https://www.vanityfair.com/...order (检索日期: 2024.11.4.).

Posner, Eric. 2024a. “Is a Pro-Labor Republican Party Possible?” Project Syndicate, August 29. https://www.project-syndicate.org/...2024-08 (检索日期: 2024.11.4.).

______. 2024b. “Why Many Workers Now Vote Republican.” Project Syndicate, October 29. https://www.project-syndicate.org/...2024-10 (检索日期: 2024.11.4.).

Sandel, Michael. 李洋洙 译. 2012. 《正义的界限》. 高阳: 멜론.

______. 李京植 译. 2023. 《您不知道的民主：资本主义与自由主义的不适宜共存》. 首尔: Wiseberry.

______. 2024. “How Kamala Harris Can Win.” The New York Times, July 27. https://www.nytimes.com/...strategy.html (检索日期: 2024.11.4.).

Scheiber, Noam. 2024. “Can the G.O.P. Really Become the Party of Workers?” 《纽约时报》, 8月24日。https://www.nytimes.com/...vance.html (检索日期：2024.11.4.)。

Serwer, Adam. 2024. “J. D. Vance’s Empty Nationalism.”《大西洋月刊》, 7月19日。https://www.theatlantic.com/...679116/ (检索日期：2024.11.4.)。

Stephens, Bret. 2024. “There’s One Main Culprit if Donald Trump Wins.”《纽约时报》, 10月22日。https://www.nytimes.com/...democrats.html (检索日期：2024.11.4.)。

Vance, J.D. 金宝蓝 译. 2017. 《乡下人的悲歌：一个关于危机中的家庭与文化的自述》. 首尔： 흐름출판.

______. 2020. “How I Joined the Resistance.”《灯》, 4月1日。https://thelampmagazine.com/...resistance (检索日期：2024.11.4.)。

______. 2024. “Read the Transcript of J.D. Vance’s Convention Speech.”《纽约时报》, 7月18日。https://www.nytimes.com/...speech.html (检索日期：2024.11.4.)。

Wallace-Wells, Ian. 2024. “The Rise of the New Right at the Republican National Convention.”《纽约客》, 7月18日。https://www.newyorker.com/...convention (检索日期：2024.11.4.)。

Ward, Ian. 2023. “‘I Don’t Want to Violently Overthrow the Government. I Want Something Far More Revolutionary’.”《政客》, 6月8日。https://www.politico.com/...00100279 (检索日期：2024.11.4.)。

______. 2024a. “Is There Something More Radical than MAGA? J.D. Vance Is Dreaming It.”《政客》, 3月15日。https://www.politico.com/...00147054 (检索日期：2024.11.4.)。

______. 2024b. “The Seven Thinkers and Groups That Have Shaped JD Vance’s Unusual Worldview.”《政客》, 7月18日。https://www.politico.com/...00168984 (检索日期：2024.11.4.)。

______. 2024c. “Is There More to JD Vance’s MAGA Alliance Than Meets the Eye?”《政客》, 9月13日。https://www.politico.com/...00177203 (检索日期：2024.11.4.)。

Wilson, Jason. 2024. “Revealed: JD Vance Promoted Far-Right Views in Speech about Extremists’ Book.”《卫报》, 8月22日。https://www.theguardian.com/...book (检索日期：2024.11.4.)。

Zerofsky, Elisabeth. 2023. “How the Claremont Institute Became a Nerve Center of the American Right.”《纽约时报》, 6月15日。https://www.nytimes.com/...conservative.html (检索日期：2024.11.4.)。

■ 车泰瑞_成均馆大学政治外交学教授.

■ 负责人及编辑:李素英, EAI研究助理

    咨询及编辑: 02 2277 1683 (ext. 205) | sylee@eai.or.kr