[トランプ復帰とアメリカ・シリーズ] ⑥ 新右派の台頭と未来のアメリカ

I. 序論

本研究は、共和党の中長期的変化がどのようにアメリカの政治地形を形成していくのかを探求することを目的とする。2008年の金融危機とバラク・オバマ大統領の就任といったイベントを起爆剤とし、ティーパーティー運動と「アメリカを再び偉大にする（Make America Great Again: MAGA）」運動が相次いで政党機構を掌握するにつれて、共和党は次第にイデオロギー的に極右化してきた（ソン・ビョングォン 2024）。過去、新自由主義的経済政策と「色盲（color-blind）」原則に基づいていたロナルド・レーガン以降の保守政党としてのアイデンティティはほぼ消滅し、代わりにポピュリズムと白人ナショナリズムを掲げ、急進右派政党へと変化したのが今日の「偉大で古い政党（G.O.P）」の現実であるというのが、本論文の基本的な問題意識である（Linker 2024b）。

これに対し、本文ではまず（ポスト・）トランプ時代に共和党の脱リベラル化を主導してきた新右派のイデオロギー体系を、J.D. バンス（James David Vance）とパトリック・デニーン（Patrick J. Deneen）の思想を中心に分析する。次に第3章では、反エリート主義、白人キリスト教ナショナリズム、保守的社会民主主義、新家父長制といったキーワードを中心に、彼らが作り上げようとしている未来アメリカの姿を具体的に考察する。最後に結論では、新右派の「体制転換（regime change）」プロジェクトを共同体主義の堕落という観点から批判した後、もう一つの意味での脱リベラルなパラダイムの構築が可能かどうかを模索する。

II. 脱リベラル右派の主流化

1. J.D. バンス：MAGA運動の使徒パウロ

2024年7月の共和党全国大会でバンスが副大統領候補に指名されたことは、様々な面で意味深長であった。これはトランプ以降の共和党のイデオロギー的中心軸がどこへ傾き、どのようなアイデンティティを持つ政党へと進化していくのかを示す指標であり、共和党の既成権力層との完全な決別を試みる新右派の党内地位が強固になったことを象徴している（Wallace-Wells 2024）。言い換えれば、バンスがトランプによって一種の「世子冊封」を受けたことは、今後の共和党がトランプ主義を教条化する脱リベラル勢力によって掌握される可能性を示唆するものであり、極右ポピュリズム運動が共和党を制度的運搬体としてアメリカ政治に長期的に影響を及ぼす基盤が 마련された셈である。

事実、バンスはその以前から単にトランプに忠誠を誓う一般的な共和党政治家の群れの一つに留まらず、新右派あるいは脱リベラルなイデオロギー運動の核心的リーダーとして浮上していた。すなわち、バンスはトランプ主義に思想的深みを加え、トランプ時代に始まった急進的保守主義革命あるいは反革命（counterrevolution）の構想をより体系化しようとする動きを主導することで、今日の若い極右勢力が追求する「体制転換」プロジェクトの中心に位置してきた（Klein 2024）。このため、スティーブ・バノン（Steve Bannon）は、バンスがMAGA運動の「神経中枢（nerve center）」として、比喩的に「使徒パウロ」のような役割を果たすだろうと予見した。まるで使徒パウロがイエス・キリストの言葉を教義化して広く伝道したように、トランプ主義の「福音」を隅々まで広める熱烈な「改宗者」の使命をバンスが担うだろうという予言である（Ward 2024a）。特にバノンは、バンスがこれまでウォール街の金融エリートによって掌握されていたアメリカを再び生産的な経済へと回帰させ、対外膨張的な帝国を解体することによって、中間層の回復に貢献するという大きな期待を寄せた（Pogue 2024）。

このように政治史的に重要な人物であるバンスの思想的軌跡を簡単に辿ると、以下のようになる。2024年のトランプ当選の社会経済的要因を説明する書籍として定評を得て、彼を一躍有名人に押し上げた自伝『ヒルビリー・エレジー（Hillbilly Elegy）』には、バンスの苦難に満ちた成長環境がよく表れている。ジャクソン主義的ポピュリズムの震源地であるラストベルトの低学歴白人労働者階級出身として、バンスはアメリカ国内でヒルビリー（hillbillies）、レッドネック（rednecks）、ホワイト・トラッシュ（white trash）といった蔑称で呼ばれてきた人々の悲劇――代を継ぐ貧困と疎外、蔓延する薬物中毒と自殺、倫理規範の衰退と家族の解体など――を淡々と叙述した。しかし、この自伝を執筆した時点では、バンスは貧困の個人的責任を強調し、自助努力と勤勉を解決策として提示する自由至上主義的思想の持ち主であった（Vance 2017）。

しかし、バンスは30代半ばという遅い年齢でカトリックに帰依したことをきっかけに、一種の思想的転換を経験することになる。旧教の社会教理（social teaching）の影響を受け、既存の新自由主義的社会構造に対する批判的視覚を学ぶことになったのである（Ahmari 2024b）。ここでまた重要なのは、カトリックが先に述べた「伝統主義」と通底する反リベラルな世界観の基礎を提供したという事実である。2020年、彼はあるカトリック雑誌に自身の改宗の意味を説明するエッセイを寄稿したが、元々敬虔な信者であった祖母（“Mamaw”）とヒルビリー文化の影響を受けてプロテスタントとして育ったという話から自身の人生を回顧する。しかし、海兵隊員としてイラクに派遣され戦争の惨状を経験する中で次第に信仰心が弱まり、ついに除隊後、オハイオ州立大学やイェール大学ロースクールなどを通じて、そこでリベラルで世俗的なエリート文化に同化してしまったと告白する。その空間では宗教を信じることは無知であるか時代遅れであると見なされていたため、自身は意識的に無神論者になろうと努力したという。しかし、彼はすぐに物質的成功に執着する競争文化に深い懐疑を抱き、精神的な放浪期を経て、最終的に2019年に洗礼を受けることで人生の真の価値を見出す救いを得た（Vance 2020）。

ある意味では典型的な「放蕩息子帰還」の物語を提示したわけだが、興味深いことにバンスはこのようなカトリックへの帰依を「抵抗（resistance）」への参加と定義している。すなわち、自身の改宗は一介の個人の私的な選択ではなく、現代社会の世俗的、個人主義的な流れに抵抗する政治的行為、「能力主義支配階級（meritocratic master class）」中心の自由主義的潮流に対する思想的反撃として規定したわけである（Vance 2020; Elie 2024）。実際に最近のポスト・リベラルな若い右派の間で旧教への改宗がかなり観察される傾向にあり、以下で述べるデニーンをはじめ、多くの新右派知識人がカトリック信者であるという共通点を持っている。これは、絶えず流動し不安定感を与える現代社会とは正反対に、2000年の歴史を持つ旧教が「伝統」「道徳」「故郷」「共同体」といったノスタルジアの原点を提供しているためと解釈される（Boorstein 2024; Liedl 2024; Linker 2024a）。

宗教的な「悔い改め（repentence）」の後、具体的にバンスの反リベラルな政治思想の内容を形成したのは、様々な急進右派知識界の言説であった。例えば、西海岸ストラウシアン主義（West Coast Straussianism）の本拠地として、トランプの最初の台頭時から彼に対する政治哲学的支持論理を開発し、最近ではウォキズム（wokism）に対抗する文化戦争遂行に邁進してきたクレアモント研究所（Claremont Institute）と緊密な関係を維持してきた（Wilson 2024; Zerofsky 2023）。また、シリコンバレーにおける極右トレンドの代表走者として、反民主主義と技術至上主義哲学を持つピーター・ティール（Peter Thiel）は彼の長年のメンターとして知られている。さらには、バンスは「新反動主義（NRx）」運動のグル（guru）であり王党派（monarchist）でもあるカーティス・ヤヴィン（Curtis Yarvin）のようなオルタナ右翼（alt-right）のオンラインサブカルチャーの人物とも接点を持っている（Ward 2024b; 2024c）。

このように、バンスの反体制的な政治観念に影響を与えたイデオロギー的潮流が多数挙げられるが、断然際立つのは、ハーバード大学法学部教授のエイドリアン・バーミューエル（Adrian Vermeule）、ポピュリスト雑誌『コンパクト・マガジン（Compact Magazine）』の編集長ソラブ・アマリ（Sohrab Ahmari）らが主導している脱リベラルなカトリック思想家集団である。そしてその中でも、この集団の代表的イデオロガーとして指摘されるのが、ノートルダム大学（University of Notre Dame）政治学部教授のデニーンである。今日の新右派勢力は、デニーンの著作を自分たちの政治運動に対する思想的ロードマップと見なしている（Ward 2024c）。したがって、彼の思索を追跡していくと、共和党の新主流へと浮上している脱リベラル右派集団が追求する政治的ビジョンをより体系的に把握することができる。

2. パトリック・デニーン：脱リベラルな「体制転換」の思想家

2023年5月17日午後遅く、アメリカ・カトリック大学で開かれた「体制転換：脱リベラルな未来に向けて（Regime Change: Toward a Postliberal Future）」出版記念会が始まる直前、姿を現したバンスは、その日のイベントの主役であるデニーンにまっすぐ駆け寄って激しく抱擁した。そして著者の講演後に行われたパネル討論会で、バンスは「脱リベラル右派」であることを自称し、議会内での自身の役割は「明白に反体制的（explicitly anti-regime）」であると発言した（Ward 2023）。自らがデニーンの思想的追随者であることを公然と明かしたわけである。これに応えるかのように、デニーンは2024年7月にバンスが共和党の副大統領候補に指名されると、トランプ式ポピュリズムをさらに推進する「理想的な候補者」だと称賛した（Liedl 2024）。

学問の道において、デニーンは学部時代から博士課程に至るまで、当時の代表的な共同体主義者であるウィルソン・キャリー・マクウィリアムズ（Wilson Carey McWilliams）の指導を受け、アメリカ政治史における失われた非リベラルな伝統に関心を寄せるようになった。アメリカ政治思想学会においてリベラリズムが絶対的な支配力を誇る中で、連帯、慣習、共同体といった価値を強調する対抗的潮流の存在を再発見し、こうした伝統が現在の米国社会が直面する緊急な問題解決に重要な含意を持つという少数派的確信を持つようになったのである。そしてこの初期の頃、デニーンの反リベラル哲学は戦後マルクス主義の影響と混ざり合い、かなり左傾化した色彩を帯びており、その後もデニーンの思索には反資本主義的な傾向が持続的に現れた。その後プリンストン大学を経てジョージタウン大学で教授を務めていた時期、デニーンはカトリック信仰に傾倒すると同時に次第に右傾化する様子を見せ、2008年に発生した大不況（Great Recession）をリベラル文明の経済的・自然的限界を決定的に立証した事件と解釈した（Ward 2023）。

続いて2018年、デニーンはこれまでのリベラル批判作業を集大成した『なぜリベラリズムは失敗したのか（Why Liberalism Failed）』を出版し、一躍世界的な名声を得る。たとえ草稿自体は2016年の大統領選挙前に既に完成していたものの、当時の論争の中心であったトランプ現象の出現を、近代西洋リベラルプロジェクトの軌跡という巨視的分析枠組みで説明することで、進歩陣営からも大きな称賛を受けた。近代リベラリズムの無節制な個人主義的放縦あるいは私益追求が生んだ不平等増大と政府／企業への権力集中、社会の原子的な断片化と伝統規範の喪失、自然環境の破壊などを批判し、当時のアメリカ人が感じている疎外と怒りは、リベラリズムの失敗ではなく成功ゆえであるという破格の主張を展開した。特に、既存の左派と右派、民主党と共和党の世界観がいずれもリベラルな合意に基づいているという点で、既成政治勢力は現自由民主主義体制の正当性危機に対する責任を共有すべきであり、リベラリズム哲学の外部からのみ文明的な解決策が見出されると主張することで、アメリカ社会に根本的な問いを投げかけた。ここで非リベラルな代替案とは、まさに古代的な意味での徳（virtue）を涵養し、共同善（common good）を目指す市民共同体（＝共和主義）の伝統――19世紀初頭、アレクシ・ド・トクヴィル（Alexis de Tocqueville）が訪問した際にアメリカで発見し称賛したタウン・デモクラシー――の回復を意味する（Deneen 2019）。

しかしその後、デニーンのリベラル批判はさらに急進化し、脱リベラルな体制転換を推進する変革イデオロギーの形にまで進化している。既成の自由民主主義システム下における保守と進歩の両方が合意しているリベラル・コンセンサスを超越するために、革命的な変化を推進しなければならないというのが、彼の最近の著書『体制転換（Deneen 2023）』の核心的な問題意識である。事実、2018年の著作の結論時点では、デニーンは地域の小さな共同体の潜在性に注目し、それらの復活と地方自治の拡大がリベラル秩序に対する代替案――「リベラリズム以後の自由」――を提供するだろうと叙述していた（Deneen 2019, 262-269）。しかしその後、世界的なポピュリズム運動の台頭を歴史の肯定的な突破口と認識するようになり、デニーンは自身の提案が過度に穏健であったと反省するようになった。それゆえ、新右翼勢力が強力な中央集権的国家機構を掌握し、急進的に「共同善保守主義（common-good conservatism）」のビジョンを貫徹する「体制転換」を新たな目標とするようになった（Ward 2023）。

より具体的に、この体制転換とは、左右を問わず腐敗してしまったリベラル支配階級を追放し、脱リベラルな新秩序を建設しようとするプロジェクトであり、既成の憲政主義制度の枠組みは維持しつつ、根本的に異なる非リベラルなエートスをその中に注入する過程を意味する（Deneen 2023, xiv）。そしてこの政治的変動を推進するためには、マキャベリが古代ローマで見出した混合政体と平民の戦術を借用し、脱リベラル哲学で武装した新しい保守エリートとポピュリスト的大衆との階級同盟――「貴族ポピュリズム（aristopopulism）」――を構築する必要がある（Deneen 2023, 151-185）。このような思想的進化過程で、デニーンは2019年、「非自由民主主義」の守護者を自称するオルバーン首相の招待でハンガリーを訪問し、彼と共に脱リベラル秩序の未来について論じるなど、海外の権威主義勢力と連帯する姿まで見せた。特に彼は、オルバーン政権下のハンガリーが「国家と政治秩序が保守的な政策を積極的に推進できることを例示する、現代リベラリズムに対抗する抵抗の一つのモデルを提供している」と称賛した（Ward 2023）。

III. 「体制転換」後のアメリカ

多くの新右派勢力と同様に、バンスの世界観の根底には、アメリカ文明が「衰退」しているという終末論的な恐怖が横たわっている。実際に彼は、アメリカの現在の姿が紀元前1世紀のローマ共和政末期状況と類似していると評価したことがある。しかし、より大きな問題は、このようなアメリカ社会の停滞と堕落状態を解決する意志と能力が、既成の政治階級には不在であるという事実にある。したがって、先に述べたデニーンの見解のように、新しい政治勢力による根本的な「体制転換」が必要であるという結論に至らざるを得ない。このような文脈で、新右派はトランプの執権が広範なポピュリスト民族主義革命――歴史の循環を再び稼働させる作業――の第一歩を踏み出したに過ぎないと考える。今始まったばかりのこのMAGA革命をさらに急進化させ、アメリカ社会全体の再構造化を導いていかなければならないのである。そのため、バンスは自身のプロジェクトが今後数十年の歳月を要する長期的な課題であると説明している（Ward 2024a）。

以下では、バンスと共に上院で彼の強力な味方であるジョシュ・ホーリー（Josh Hawley, R-MO）の上記の言説を引用しながら、脱リベラル勢力が果たして長期的な課題遂行を通じて実現しようとする未来アメリカの姿とはどのようなものなのかを、分野別に考察する。

1. ポピュリスト的ナショナリズム：「我々」対「彼ら」の分割

1) 反エリート的エリート主義

総論的な次元で、新右派勢力はポピュリズムの定義に従って二分法的な世界観を持っている。すなわち、世の中の人々を「悪党」と「犠牲者」に分けて説明する。一方には「アメリカから排除され忘れられた場所」、「小さな町々」に住む純粋な労働人民が存在するならば、他方には彼らを搾取し抑圧する国内（「アメリカの支配階級」、「腐敗したワシントンのインサイダーたち」、「ウォール街の貴族たち」、「多国籍企業」）と国外（「中国共産党」、「数百万人の不法移民」）の数多くのヴィランたちが潜んでいる（Vance 2024）。このように鮮明な内集団と外集団、自己と他者の区別と敵対を通じて、MAGA運動は自身のポピュリズム的エネルギーを蓄積していく。

2021年のインタビューで、バンスはエリート社会の現実に対する覚醒の過程を「レッドピルを飲んだ」と比喩した。その覚醒を通じて、現在の米国では人民はほとんど力を持っておらず、全ての権力は「寡頭制（oligarchy）」によって独占されていることを知ったという。これに対抗するにはかなり過激で極端な行動をとる必要があるだろうが、それは既存の保守右派が不快に感じるやり方であろう（Konstantinou 2024）。

2021年のインタビューで、バンスはエリート社会の実情に目覚める過程を「レッドピル（redpilled）」に例えた。その覚醒を通じて、現在の米国では人民はほとんど力を持っておらず、全ての権力は「寡頭制（oligarchy）」が独占していることを知ったという。これに対抗するにはかなり過激で極端な行動をとらなければならないだろうが、これは既成の保守右派が不快に感じるやり方になるだろう（Konstantinou 2024）。

このような共和政末期的な状況が招かれたのは、トランプ執権前までアメリカの統治階級がひたすら自らの私益だけを優先し、国政遂行に惨めな失敗を繰り返してきたからである。例えば、既成権力層の代表人物であるバイデンは、自身の政治キャリアを通じて北米自由貿易協定（North American Free Trade Agreement: NAFTA）の創設、中国の世界貿易機関（World Trade Organization: WTO）加盟、イラク戦争開戦といった破滅的な政策を支持しており、このようなエリート層の利益だけを追求する誤った決定の代償は、すべて平凡なアメリカ人たちが払ってきた（Vance 2024）。このような構造的矛盾を打破するためには、何よりもトランプの改革を妨げてきた、いわゆる「ディープ・ステート（deep state）」あるいは「行政国家（administrative state）」の解体が必要である。これに対し、バンスはトランプが再執権した場合、連邦機関の再編を最優先すべきだと主張した。すなわち、第2期政権では全ての管理職レベルの官僚、行政国家の公務員を解雇した後、その空席を「我々の人々」で埋めなければならず、もしこの過程で裁判所が妨害するならば、過去のアンドリュー・ジャクソン（Andrew Jackson）が行ったように、それを無視すべきだと発言した（Konstantinou 2024）。

2) 白人キリスト教国家の回復

一方、国家アイデンティティ政治の次元において、脱リベラル右派勢力はバイデン＝ハリス陣営の「信条に基づく国家（creedal nation）」という概念に対するアンチテーゼを提示しようとしている。バイデンは、長年の主流リベラル伝統に則り、アメリカを「一つの理念（America is an idea）」、「世界史上最も強力な理念（most powerful idea in the history of the world）」と定義し、生命、自由、幸福追求の権利を「自明の真理」として受け入れるという独立宣言の核心文句を繰り返し引用してきた（Biden 2019; 2024a; 2024b）。

これとは対照的に、バンスは自身の副大統領候補指名受諾演説を通じて、アメリカという国とアメリカ人の意味を「祖国（homeland）」と「民族（nation）」という概念で区切った。急進右派の路線に合致するように、彼にとってアメリカとは抽象的な一連の「理念」や「原則」ではなく（“American is not just an idea”）、むしろ「共有された歴史と共通の未来を持つ人々の集団」である。特に興味深いのは、バンスがこの集団アイデンティティの性格を補足説明するために、東ケンタッキー州アパラチア山脈に位置する自身の家系の墓地を例に挙げた点である。彼の説明によれば、南北戦争の時代から祖先が代々そこに埋葬されており、自身夫婦と子供たちまで埋葬されれば7代が一つの場所に集まることになるという（Vance, 2024）。根本的に血縁と土地の共同体――「血と土（blood and soil）」――として民族アイデンティティを規定する近代ヨーロッパ式のナショナリズムが、バンスの政治思想に色濃く反映されていることを推察できる（Luce 2024）。

これと類似した文脈で、ホーリー上院議員は2024年7月の「全国保守主義会議（National Conservatism Conference）」での演説を通じて、キリスト教ナショナリズムを擁護した。彼によれば、アメリカはそもそもキリスト教の理想を追求した清教徒たちが建設した社会であり、アウグスティヌス（St. Augustine）の神の国（City of God）のビジョンが「丘の上の都市（City on a Hill）」の形で現実化したものである。さらに、制限政府論、信教の自由、人民主権といったアメリカ民主主義の核心原則もすべてキリスト教ナショナリズムの遺産だと主張する。問題は、今日、このようなアメリカの民族的精髄が左右両方から攻撃されているという事実にある。進歩派は、周知の通り、キリスト教文明を過去からの古い鎖とみなし、それを左派多文化主義イデオロギーに置き換えようとしてきた。ところが、より大きな問題は右派エリートたちにあり、彼らは過去30年間、キリスト教的伝統を軽視し、新自由主義やグローバリゼーションといった世俗的なイデオロギーに侵食されてしまった。これに対し、ホーリーは結婚して子供を育て、日曜日に教会に通うアメリカ人こそが保守陣営の真の主軸だと強調し、共和党がアメリカに提示する未来の青写真は、ただキリスト教ナショナリズムの伝統一つだけだと主張する（Hawley 2024）。

トランプ陣営が選挙期間中、反移民のネイティビズム（nativism）に基づき、オハイオ州スプリングフィールドでハイチ系移民がペットを食べているという偽ニュースを流布したことや、民主党が既存の白人有権者を代替しようと国境を意図的に開放し、自分たちを支持してくれる有色人種有権者を取り込んでいるという、いわゆる「大置換（Great Replacement）」陰謀論を広めたことは、以上の種族宗教的民族（ethnoreligious nation）観念の産物と見ることができる（Serwer 2024）。

2. 「私的」領域における「伝統」の回復と「徳」の増進

古代的な公私分離の法に従えば、私的領域に属する経済と家族（／ジェンダー）関連の政策領域において、新右派はトランプとはかなり鮮明に異なる様相を示す。トランプに比べて、彼らがより教条的に反近代、反リベラル、伝統主義などと概念化される反動的な価値観を体系化しているからであり、まさにこの点が新右派が既成のMAGA運動を明確に「急進化」させるポイントと言える。実際、この私的領域において、トランプは全く社会保守主義的な原則を強調する立場にはない。よく知られているように、彼自身の経済的蓄財過程や女性関係において、トランプの人生の軌跡は司法的断罪の領域に近く、古典的な徳とはあまりにもかけ離れている。一方、バンスやホーリーのような脱リベラル勢力は、自らの個人的な生活から公共政策に至るまで、「原理主義的」に経済と家族の問題に接近する傾向が顕著である。

1) 「保守的社会民主主義」経済学

経済政策路線において、共和党の通説（orthodoxy）に変化をもたらし始めたのは、もちろんトランプである。2016年の大統領選挙で、元々民主党支持傾向が強かったラストベルト地域の低学歴白人労働者層の票を獲得し、「ブルーウォール（Blue Wall）」を突破できたのは、長年主流政治圏、特に「新民主党」時代に右傾化したリベラル層に失望した人々に、新たな政治経済的代替案を提示したことが功を奏した（Berman 2023; Posner 2024b; Zelizer 2024）。しかし、執権後に実行されたトランプの経済政策を見ると、対外領域では大規模な関税賦課など保護貿易主義を貫徹し、既成の自由貿易路線から離脱することには成功したが、国内部門では事実上、新自由主義基調が継続された。自身の反エリート・レトリックとは裏腹に、大幅な法人税減税を実行するなど、既成共和党の親大企業的立場を固守したのである（Scheiber 2024; Posner 2024a）。いわゆる「金権ポピュリズム（plutocratic populism）」という批判を免れ得なかった点である（Sandel 2023, 364-365）。

これとは対照的に、新右派グループは反自由放任主義路線を明確にしており、アマリは彼らが「保守的社会民主主義」の本能――社会文化的価値においては保守的だが、経済的には左派的な傾向性――を持っていると評価している（Ahmari 2024a）。特に、原則的な次元で反独占と親労組の立場を固守するという点で、脱リベラル右派は既成の親企業・反労組スタンスのレーガン主義的共和党はもちろん、ティーパーティーに代表される自由至上主義的ポピュリズムとも対極に立っている。新右派勢力の拡大に伴い、共和党の未来を巡る最も激しい競争が経済政策パラダイムを巡って繰り広げられる見通しである。

実際の立法活動においても、新右派議員たちはウォーレン（D-Mass.）、シェロッド・ブラウン（Sherrod Brown, D-OH）、ラファエル・ウォーノック（Rafael Warnock, D-GA）民主党議員らと共に、税金で救済金融を受けた銀行の経営陣ボーナスを回収する法案、鉄道産業の過剰効率化追求を抑制する法案、インスリン価格引き下げ法案など、左派的な法案を共同発議してきた。政治経済的改革問題においては、「超党派」的な歩みをためらってこなかったわけである（Ahmari 2024b）。また、彼らは2023年の全米自動車労働組合（UAW）のストライキを公然と支持し、アメリカで最も大きく、最も古い労働組合の一つである国際トラック運転手連盟（“Teamsters”）の委員長が2024年7月の共和党全国大会で、史上初めて演説するのを支援した。

2) 家父長制 2.0

トランプの反女性的な言辞が無分別な原始的なマッチョイズムの表現であるのに対し、新右派は哲学的なレベルで性差別主義を体系的に構築してきている（Field 2024）。すなわち、バンスは単に性差別的な発言を繰り返したり、女性関連のスキャンダルを起こしたりするレベルではなく、政治的アジェンダとして「伝統的」家族と性役割を復活させようとする新右派の構想を代弁している（Lewis 2024）。より深いレベルで見れば、彼らの新家父長制アジェンダ設定は、国家が積極的に道徳的価値を規定し、それを社会に課さなければならないという脱リベラル（／統合主義）思想に基づいたものであり、アメリカ社会の道徳的再建という使命を追求している（Beauchamp 2024a）。

彼らは、自己実現と個人的満足のみを最優先するリベラル個人主義とその派生物であるフェミニズムやLGBT思想などの氾濫が家族の危機を招き、その危機の可視的な結果が出産率の低下であると考えている。新右派勢力がこのようなアメリカ社会の人口学的崩壊危機の解決策として提示するのは、まさに「伝統的」な男女二分法的な性役割の復活、さらには「新家父長制（neopatriarchy）」的な家族モデルの回復である。すなわち、「伝統的妻（tradwife）」のイメージに従い、女性の役割は出産と育児に帰着されるべきであり、男性は家長として家族を扶養する義務を履行しなければならない（Beauchamp 2024b）。

例えば、バンスは「一つの中間層の仕事で十分に家族を扶養し、尊厳を維持し、良い人生を送る権利のために戦わなければならない」と主張する一方、自身の理想が実現されるならば、「私の息子が成長するにつれて、彼の男らしさ――家族と共同体への支持、共同体への愛――がマッキンゼーで働いているかどうかよりも重要な世界で生きることになるだろう」と発言した（Field 2024）。一方、ホーリーは一歩進んで「アメリカが必要とする男性的徳」を探求するために、古代神話や聖書までその系譜を辿る。彼は現代社会が男性性を脅かすことによって、男性たちが自身の正しい役割モデルを失い、自らの本能と性向を否定的に見つめる境地にまで至ったと診断する。それゆえ、「イリアス」や「オデュッセイア」に登場する英雄たち、聖書の中のダビデのような聖君の物語を通じて、勇気、節制、責任感、誠実、自己犠牲といった男性的徳目を再発見する必要があると説明する。そしてこのような健全な男性性の回復を通じて、男性たちが再び社会の柱となることで、現代アメリカの様々な社会的混乱と問題が解決されると主張する（Hawley 2023）。

より具体的な政策的次元において、彼らはハンガリーのオルバーン政権をロールモデルのように見なしており、憲法改正を通じた同性婚禁止、結婚した夫婦に子供の数に比例した恩恵を提供する出産奨励政策などを通じて、伝統的な家族中心の価値を増進させることに成功したと評価している（Field 2024）。このような文脈で、バンスは人々が「下着を着替えるように配偶者を替える」風潮を批判し、無過失離婚（no-fault divorce）禁止、子供のいない人々への重税、子供を産んだ家庭への投票権加重付与といった政策を提示する。結婚せず子供のいない成人に対してペナルティを与えようという構想である（Beauchamp 2024b）。副大統領候補指名後に知られて大きな論争を呼んだバンスの「子供のいないキャットレディ（childless cat ladies）」発言は、この点から見れば単なる言い間違いではなかった。子供を産まない女性は国の未来について考えず責任を負わない存在であるため、国家運営の資格がないという論理が彼の思考の根底にあったからである（Lewis 2024）。

IV. 結論

現在の米国社会において、脱リベラルな方向性は一つの時代的潮流と見なすこともできる。ほぼ全ての次元でリベラル近代性の最先端を象徴してきたアメリカの主流政治空間に、反近代、反リベラルを標榜する伝統主義または原理主義勢力が台頭したのは、非常に異例な状況である。もちろん、バンスが代弁するMAGA運動勢力の急進的かつ権威主義的な姿が警戒心を呼び起こすのは明白な事実である。しかし、それにもかかわらず、新自由主義的グローバリゼーションの過程で排除され忘れられてしまった白人労働者階級への関心は、混乱に陥ったアメリカの未来模索において耳を傾けるべき問題提起である。言い換えれば、いずれにせよトランプ時代の共和党は、既成の新自由主義コンセンサスが招いた後果に対する批判と代替案を、彼らなりの方法で提示したという点で――それに対する賛否とは無関係に――評価すべき点がある。

そのような点で、むしろ反対陣営である民主党において、未だに脱リベラル右派に匹敵する本格的な主流勢力交代の過程が見られないという事実が注目される。2016年の大統領選挙キャンペーン中にトランプ支持者を「嘆かわしい人々（deplorables）」と蔑んだヒラリー・クリントン（Hillary Clinton）や、今回の選挙で同様に彼らを「ゴミ（garbage）」と呼んだバイデンの無神経さは、反省しないリベラルエリートの側面をそのまま表している。そしてこのような無反省が、現在敗北してしまった民主党の限界線を形成している。自分たちも共和党主流と共に数十年間、新自由主義的グローバリゼーションプロジェクトを追求し、経済的二極化を招き、それによって極右ポピュリズムの道を切り開くのに共謀したという事実を認めなければならないのに、単にMAGA陣営を「奇妙だ（weird）」というように押し付けていては、進歩的な改革政治ではなく、自身の支持層だけを激動させる部族主義政治に留まるだろう（Sandel 2024; Stephens 2024）。

もちろん、既成のリベラル合意に修正が必要だという声は、民主党の政策にも一定部分反映されている。特にバイデン政権がニューディール革命の記憶を呼び覚まし、ワシントン・コンセンサスの克服を追求してきたと同時に、アレクサンドリア・オカシオ＝コルテス（Alexandria Ocasio-Cortez）下院議員らに代表される若い左派ブロックも、民主的社会主義のような――長年アメリカ史では周縁化されてきた――非アメリカ的（あるいは北欧的）な路線を模索しており、注目を集めている（Lipsitz 2023）。最近、民主党主流を驚かせた大学街の親パレスチナデモが例示するように、今後のミレニアル世代の反既得権益的な世論がどの程度まで成長するか次第で、左翼からの脱リベラルパラダイムもモメンタムを得る可能性がある。

ルイス・ハーツ（Louis Hartz）の古典的な定義によれば、アメリカは常にロック的リベラリズムが全面的に支配してきた想像上の共同体であった（Hartz 2012）。そのような意味で、左右両スペクトラムで萌芽している脱リベラルな思想潮流の挑戦は、アメリカの根源的なアイデンティティそのものを変えうる、アメリカ史における前例のない局面と言える。21世紀のアメリカ国内における社会勢力間の競争の結果は、アメリカだけでなく自由国際秩序全体に大きな波及効果をもたらすであろうという点で、我々はどのような意味においても世界史的な契機を経由している셈である。 ■

参考文献

ソン・ビョングォン. 2024. 『ティーパーティー運動と偉大なアメリカ運動：「リアル・アメリカ」の回復のための抵抗運動』. ソウル: ソウル大学出版文化院.

Ahmari, Sohrab. 2024a. “Hillbilly energy.” New Statesman, July 15. https://www.newstatesman.com/...energy (検索日: 2024.11.4.).

______. 2024b. “JD Vance is Republicans’ Best Chance to Reclaim the Political Center.” New York Post, July 17. https://nypost.com/...center/ (検索日: 2024.11.4.).

Beauchamp, Zack. 2024a. “Where J.D. Vance’s Weirdest Idea Actually Came From.” Vox, July 30. https://www.vox.com/...postliberalism (検索日: 2024.11.4.).

______. 2024b. “The Right’s Plan to Fix America: Patriarchy 2.0.” Vox, August 13. https://www.vox.com/...patriarchy-2-0 (検索日: 2024.11.4.).

Berman, Sheri. 2023. “Why the U.S. Right Doesn’t Like Free Markets Anymore.” Foreign Policy, April 3. https://foreignpolicy.com/...markets/ (検索日: 2024.11.4.).

Biden, Joe. 2019. “Joe Biden: America Is an Idea.” The Washington Post, April 25. https://www.washingtonpost.com/...video.html (検索日: 2024.11.4.).

______. 2024a. “Remarks by President Biden in Statement to the American People.” The White House, July 24. https://www.whitehouse.gov/...people/ (検索日: 2024.11.4.).

______. 2024b. “Remarks by President Biden During Keynote Address at the Democratic National Committee Convention, Chicago, IL.” The White House, August 19. https://www.whitehouse.gov/...chicago-il/ (検索日: 2024.11.4.).

Boorstein, Michelle. 2024. “JD Vance’s Catholic Conversion Is Part of Young Conservative Movement.” The Washington Post, July 29. https://www.washingtonpost.com/...-vp/ (検索日: 2024.11.4.).

Deneen, Patrick. イ・ジェマン訳. 2019. 『なぜリベラリズムは失敗したのか：リベラリズムの本質的な矛盾についての分析』. ソウル：책과 함께.

______. 2021. “A Tyranny without Tyrants?” American Affairs Journal, 5.1.

______. 2023. Regime Change: Toward a Postliberal Future. London: Forum.

Elie, Paul. 2024. “J.D. Vance’s Radical Religion.” The New Yorker, July 24. https://www.newyorker.com/...religion (検索日: 2024.11.4.).

Field, Laura K. 2024. “JD Vance Has a Bunch of Weird Views on Gender.” Politico, July 24. https://www.politico.com/...-00170673 (検索日: 2024.11.4.).

Hartz, Louis. ペク・チャンジェ・チョン・ハヨン訳. 2012. 『アメリカの自由主義的伝統：独立革命以降のアメリカ政治思想の解釈』. ソウル：ナナム.

Hawley, Josh. 2021. The Tyranny of Big Tech. Washington, D.C.: Regnery Publishing.

______. 2023. Manhood: The Masculine Virtues America Needs. Washington, D.C.: Regnery Publishing.

______. 2024. “Christian Nationalism Founded American Democracy.” The Daily Signal, July 9. https://www.dailysignal.com/...nationalism/ (検索日: 2024.11.4.).

Klein, Ezra. 2024. “Transcript: Ezra Klein on the V.P. Debate.” The New York Times, October 2. https://www.nytimes.com/...debate.html (検索日: 2024.11.4.).

Konstantinou, Lee. 2024. “The Gods of Silicon Valley.” Arc: Religion, Politics, Et Cetera , September 24. https://arcmag.org/...valley/ (検索日: 2024.11.4.).

Lewis, Helen. 2024. “J. D. Vance’s Very Weird Views About Women.” The Atlantic, September 11. https://www.theatlantic.com/...679773/ (検索日: 2024.11.4.).

Liedl, Jonathan. 2024. “JD Vance Is a Catholic ‘Post-Liberal’: Here’s What That Means — And Why It Matters.” National Catholic Register, July 24. https://www.ncregister.com/...liberal (検索日: 2024.11.4.).

Linker, Damon. 2024a. “The Post-liberal Catholics Find Their Man.” The Atlantic, August 8. https://www.theatlantic.com/.../679388/ (検索日: 2024.11.4.).

______. 2024b. “The Dead-Enders of the Reagan-Era GOP.” The Atlantic, March 19. https://www.theatlantic.com/.../677800/ (検索日: 2024.11.4.).

Lipsitz, Raina. クォン・チェリョン 訳. 2023. 『アメリカが燃え上がる：世界を変え、政治を揺るがすアメリカの若い進歩派』. 坡州: ローラーコースター.

Luce, Edward. 2024. “Trump, Vance and American Blood and Soil.” Financial Times, September 18. https://www.ft.com/...ca281d8877ac (検索日: 2024.11.4.).

Pogue, James. 2024. “Steve Bannon Has Called His Army to Do Battle—No Matter Who Wins in November.” Vanity Fair, October 9. https://www.vanityfair.com/...order (検索日: 2024.11.4.).

Posner, Eric. 2024a. “Is a Pro-Labor Republican Party Possible?” Project Syndicate, August 29. https://www.project-syndicate.org/...2024-08 (検索日: 2024.11.4.).

______. 2024b. “Why Many Workers Now Vote Republican.” Project Syndicate, October 29. https://www.project-syndicate.org/...2024-10 (検索日: 2024.11.4.).

Sandel, Michael. イ・ヤンス 訳. 2012. 『正義の限界』. 高陽: メロン.

______. イ・ギョンシク 訳. 2023. 『あなたが知らない民主主義：資本主義と自由主義の不都合な共存』. ソウル: ワイズベリー.

______. 2024. “How Kamala Harris Can Win.” The New York Times, July 27. https://www.nytimes.com/...strategy.html (検索日: 2024.11.4.).

Scheiber, Noam. 2024. “Can the G.O.P. Really Become the Party of Workers?” The New York Times, August 24. https://www.nytimes.com/...vance.html (検索日: 2024.11.4.).

Serwer, Adam. 2024. “J. D. Vance’s Empty Nationalism.” The Atlantic, July 19. https://www.theatlantic.com/...679116/ (検索日: 2024.11.4.).

Stephens, Bret. 2024. “There’s One Main Culprit if Donald Trump Wins.” The New York Times, October 22. https://www.nytimes.com/...democrats.html (検索日: 2024.11.4.).

Vance, J.D. 金宝ラム訳. 2017. 『ヒルビリーの歌：危機の家庭と文化に対する回顧』. ソウル： 흐름출판.

______. 2020. “How I Joined the Resistance.” The Lamp, April 1. https://thelampmagazine.com/...resistance (検索日: 2024.11.4.).

______. 2024. “Read the Transcript of J.D. Vance’s Convention Speech.” The New York Times, July 18. https://www.nytimes.com/...speech.html (検索日: 2024.11.4.).

Wallace-Wells, Ian. 2024. “The Rise of the New Right at the Republican National Convention.” The New Yorker, July 18. https://www.newyorker.com/...convention (検索日: 2024.11.4.).

Ward, Ian. 2023. “‘I Don’t Want to Violently Overthrow the Government. I Want Something Far More Revolutionary’.” Politico, June 8. https://www.politico.com/...00100279 (検索日: 2024.11.4.).

______. 2024a. “Is There Something More Radical than MAGA? J.D. Vance Is Dreaming It.” Politico, March 15. https://www.politico.com/...00147054 (検索日: 2024.11.4.).

______. 2024b. “The Seven Thinkers and Groups That Have Shaped JD Vance’s Unusual Worldview.” Politico, July 18. https://www.politico.com/...00168984 (検索日: 2024.11.4.).

______. 2024c. “Is There More to JD Vance’s MAGA Alliance Than Meets the Eye?” Politico, September 13. https://www.politico.com/...00177203 (検索日: 2024.11.4.).

Wilson, Jason. 2024. “Revealed: JD Vance Promoted Far-Right Views in Speech about Extremists’ Book.” The Guardian, August 22. https://www.theguardian.com/...book (検索日: 2024.11.4.).

Zerofsky, Elisabeth. 2023. “How the Claremont Institute Became a Nerve Center of the American Right.” The New York Times, June 15. https://www.nytimes.com/...conservative.html (検索日: 2024.11.4.).

■ 車太宬_成均館大学校 政治外交学科 教授.

■ 担当および編集:李素英, EAI 研究補佐員

    問い合わせおよび編集: 02 2277 1683 (ext. 205) | sylee@eai.or.kr