[Le retour de Trump et la série américaine] VI. L'ascension de la nouvelle droite et l'avenir de l'Amérique

I. Introduction

Cette étude vise à explorer comment l'évolution à moyen et long terme du Parti républicain façonne le paysage politique américain. En prenant comme catalyseurs la crise financière de 2008 et l'investiture du président Barack Obama, le Parti républicain s'est progressivement radicalisé idéologiquement, le mouvement Tea Party et le mouvement Make America Great Again (MAGA) ayant successivement capturé les appareils du parti (Son Byung-kwon 2024). L'identité du parti conservateur, qui était basée sur des politiques économiques néolibérales et le principe de « color-blindness » après Ronald Reagan, a pratiquement disparu. La réalité du « Grand Old Party » (G.O.P.) d'aujourd'hui, qui a évolué vers un parti d'extrême droite prônant le populisme et le nationalisme blanc, constitue le problème fondamental de cette thèse (Linker 2024b).

Par conséquent, cette étude analysera d'abord le système idéologique de la nouvelle droite qui a mené la délibéralisation du Parti républicain à l'ère post-Trump, en se concentrant sur les pensées de J.D. Vance et Patrick Deneen. Ensuite, le chapitre 3 examinera en détail l'image de l'avenir de l'Amérique qu'ils cherchent à créer, en se concentrant sur des mots-clés tels que l'anti-élitisme, le nationalisme chrétien blanc, la social-démocratie conservatrice et la néo-patriarchie. Enfin, la conclusion critiquera le projet de « changement de régime » de la nouvelle droite sous l'angle de la corruption du communautarisme, puis explorera la possibilité de construire un paradigme délibéral différent.

II. La généralisation de la droite délibérale

1. J.D. Vance : l'apôtre Paul du mouvement MAGA

La nomination de Vance comme candidat à la vice-présidence lors de la Convention nationale républicaine de juillet 2024 était significative à plusieurs égards. Elle symbolise la consolidation de la position de la nouvelle droite au sein du parti, indiquant où se situera l'axe idéologique du Parti républicain après Trump et dans quel type de parti il évoluera. Elle symbolise la consolidation de la position de la nouvelle droite au sein du parti, indiquant où se situera l'axe idéologique du Parti républicain après Trump et dans quel type de parti il évoluera (Wallace-Wells 2024). En d'autres termes, la « nomination comme prince héritier » de Vance par Trump exprime la possibilité que le Parti républicain soit bientôt dominé par des forces délibérales qui dogmatisent le « trumpisme », jetant ainsi les bases d'une influence à long terme du mouvement populiste d'extrême droite sur la politique américaine via le véhicule institutionnel du Parti républicain.

En fait, Vance n'était pas simplement un politicien républicain ordinaire fidèle à Trump ; il était déjà en train d'émerger comme un leader clé du mouvement idéologique de la nouvelle droite ou délibérale. En d'autres termes, Vance a ajouté une profondeur idéologique au trumpisme, menant un effort pour systématiser davantage la révolution ou la contre-révolution conservatrice radicale initiée à l'ère Trump, se plaçant ainsi au centre du projet de « changement de régime » poursuivi par la jeune extrême droite d'aujourd'hui (Klein 2024). C'est pourquoi Steve Bannon a prédit que Vance jouerait un rôle de « centre nerveux » pour le mouvement MAGA, comparable à celui de « l'apôtre Paul ». C'était une prophétie selon laquelle Vance assumerait la mission d'un « converti » zélé, propageant l'« évangile » du trumpisme dans tous les coins, tout comme l'apôtre Paul a doctrinalisé et largement diffusé les paroles de Jésus-Christ (Ward 2024a). Bannon, en particulier, a exprimé une grande attente que Vance contribuerait à restaurer la classe moyenne en ramenant l'Amérique, qui avait été dominée par l'élite financière de Wall Street, à une économie productive et en démantelant l'empire expansionniste extérieur (Pogue 2024).

En jetant un bref coup d'œil à la trajectoire intellectuelle de Vance, une figure d'une telle importance historique, on peut observer ce qui suit. Son autobiographie, « Hillbilly Elegy », qui l'a propulsé à la célébrité en expliquant les causes socio-économiques de l'élection de Trump en 2016, dépeint bien son environnement de croissance difficile. Issu de la classe ouvrière blanche peu diplômée de la Rust Belt, épicentre du populisme jacksonien, Vance a raconté de manière sobre la tragédie des personnes appelées par des épithètes telles que « hillbillies », « rednecks » et « white trash » en Amérique – la pauvreté intergénérationnelle et l'aliénation, la toxicomanie et le suicide généralisés, le déclin des normes éthiques et la désintégration de la famille. Cependant, au moment de la rédaction de cette autobiographie, Vance était un partisan de la pensée libertarienne, soulignant la responsabilité individuelle dans la pauvreté et proposant l'auto-assistance et le travail acharné comme solutions (Vance 2017).

Cependant, Vance a connu un tournant intellectuel à l'âge mûr de la trentaine en se convertissant au catholicisme. Influencé par la doctrine sociale de l'Église catholique, il a appris une vision critique de la structure sociale néolibérale existante (Ahmari 2024b). Ce qui est également important ici, c'est que le catholicisme a fourni une base pour une vision du monde anti-libérale qui résonne avec le « traditionalisme » mentionné précédemment. En 2020, il a publié un essai dans un journal catholique expliquant le sens de sa conversion, retraçant sa vie depuis son enfance en tant que protestant, influencé par sa grand-mère dévote (« Mamaw ») et la culture hillbilly. Cependant, il a raconté que sa foi s'était progressivement affaiblie en raison des horreurs de la guerre lors de son déploiement en Irak en tant que Marine, et qu'après sa démobilisation, il s'était finalement assimilé à la culture élitiste libérale et séculière lors de ses études à l'Ohio State University et à la Yale Law School. Il y avoue avoir consciemment essayé de devenir athée, car y croire était considéré comme ignorant ou dépassé. Cependant, il est rapidement tombé dans un profond scepticisme à l'égard de la culture compétitive axée sur le succès matériel, traversant une période de désarroi spirituel, et a finalement trouvé le salut en cherchant la vraie valeur de la vie lors de son baptême en 2019 (Vance 2020).

On pourrait dire que cela présente une narration typique du « fils prodigue », mais il est intéressant que Vance définisse cette conversion au catholicisme comme une participation à la « résistance ». Autrement dit, il a défini sa conversion non pas comme un choix personnel individuel, mais comme un acte politique de résistance au courant séculier et individualiste de la société moderne, une contre-attaque intellectuelle contre la tendance libérale centrée sur la « classe dirigeante méritocratique » (Vance 2020; Elie 2024). En fait, une tendance significative parmi les jeunes intellectuels de droite post-libéraux est la conversion au catholicisme, et de nombreux intellectuels de la nouvelle droite, dont Deneen que nous examinerons plus loin, sont catholiques. Cela s'explique par le fait que le catholicisme, avec ses 2000 ans d'histoire, offre un point d'origine de la nostalgie pour des concepts tels que la « tradition », la « morale » et la « patrie », par opposition à la société moderne constamment fluide et instable (Boorstein 2024; Liedl 2024; Linker 2024a).

Après sa « repentance » religieuse, ce sont les discours de divers intellectuels d'extrême droite qui ont concrètement nourri le contenu de la pensée politique anti-libérale de Vance. Par exemple, il a maintenu des liens étroits avec le Claremont Institute, qui a été le bastion du strassianisme de la côte Ouest, développant des arguments de soutien philosophique pour Trump dès sa première apparition et se consacrant récemment à la guerre culturelle contre le « wokisme » (Wilson 2024; Zerofsky 2023). De plus, Peter Thiel, un représentant de la tendance d'extrême droite au sein de la Silicon Valley, connu pour sa philosophie anti-démocratique et technocratique, est connu comme son mentor de longue date. Vance a même des liens avec des figures de la sous-culture en ligne de la droite alternative (alt-right), telles que Curtis Yarvin, un gourou du mouvement « néo-réactionnaire » (NRx) et un monarchiste (Ward 2024b; 2024c).

Bien que de nombreuses tendances idéologiques aient influencé les idées politiques anti-système de Vance, le groupe le plus remarquable est celui des penseurs catholiques délibéraux mené par Adrian Vermeule, professeur à la Harvard Law School, et Sohrab Ahmari, rédacteur en chef du magazine populiste Compact. Et parmi eux, Patrick Deneen, professeur de sciences politiques à l'Université de Notre Dame, est identifié comme l'idéologue principal de ce groupe. Les forces de la nouvelle droite considèrent aujourd'hui le travail de Deneen comme une feuille de route intellectuelle pour leur mouvement politique (Ward 2024c). Par conséquent, en retraçant sa pensée, on peut saisir de manière plus systématique la vision politique poursuivie par le groupe de droite délibérale qui émerge comme la nouvelle tendance du Parti républicain.

2. Patrick Deneen : penseur du « changement de régime » délibéral

Le 17 mai 2023, en fin d'après-midi, Vance est apparu juste avant le début de la célébration de la publication du livre « Regime Change: Toward a Postliberal Future » à l'Université catholique d'Amérique, s'est précipité vers Deneen, le protagoniste de l'événement, et l'a étreint vigoureusement. Lors du panel de discussion qui a suivi la conférence de l'auteur, Vance s'est autoproclamé « droite délibérale » et a déclaré que son rôle au Congrès était « explicitement anti-régime » (Ward 2023). Il a ainsi publiquement révélé qu'il était un disciple intellectuel de Deneen. En réponse, Deneen a fait l'éloge de Vance, nommé candidat à la vice-présidence en juillet 2024, comme le « candidat idéal » pour faire progresser davantage le populisme à la Trump (Liedl 2024).

Dans son parcours académique, Deneen a été guidé par Wilson Carey McWilliams, un communautariste de premier plan de son époque, depuis ses études de premier cycle jusqu'à son doctorat, suscitant son intérêt pour la tradition non libérale oubliée dans l'histoire politique américaine. Alors que le libéralisme exerçait une domination absolue dans le milieu universitaire de la pensée politique américaine, il a redécouvert l'existence d'un courant d'opposition soulignant des valeurs telles que la solidarité, la coutume et la communauté, et a développé une conviction minoritaire que ces traditions avaient des implications importantes pour résoudre les problèmes urgents auxquels la société américaine est confrontée aujourd'hui. À cette époque, la philosophie anti-libérale de Deneen avait une teinte fortement gauchisante, mêlée à l'influence du marxisme d'après-guerre, et une tendance anti-capitaliste a persisté dans sa pensée par la suite. Plus tard, alors qu'il était professeur à l'Université de Princeton puis à l'Université de Georgetown, Deneen s'est passionné pour la foi catholique tout en devenant progressivement plus conservateur, interprétant la Grande Récession de 2008 comme un événement qui prouvait de manière décisive les limites économiques et naturelles de la civilisation libérale (Ward 2023).

En 2018, Deneen a acquis une renommée mondiale en publiant « Why Liberalism Failed », qui a compilé ses critiques du libéralisme. Bien que le manuscrit original ait été achevé avant l'élection de 2016, il a reçu de grands éloges de la part des progressistes en expliquant le phénomène Trump, alors au centre des débats, dans un cadre d'analyse macroscopique de la trajectoire du projet libéral occidental moderne. Critiquant l'individualisme libéral moderne débridé, l'augmentation des inégalités résultant de la poursuite de l'intérêt privé, la concentration du pouvoir entre les mains du gouvernement et des entreprises, la fragmentation atomique de la société et la perte des normes traditionnelles, ainsi que la destruction de l'environnement naturel, il a avancé l'argument paradoxal selon lequel la frustration et le ressentiment ressentis par les Américains d'aujourd'hui sont dus au succès du libéralisme, et non à son échec. En particulier, étant donné que les visions du monde des partis de gauche et de droite, ainsi que des partis démocrate et républicain, sont toutes basées sur le consensus libéral, il a soutenu que les élites politiques établies partagent la responsabilité de la crise de légitimité du système démocratique libéral actuel, et que des solutions civilisées ne peuvent être trouvées qu'en dehors de la philosophie libérale, présentant ainsi un sujet fondamental à la société américaine. Ici, l'alternative non libérale signifie la restauration de la tradition de la communauté civique (= républicanisme) qui cultive la vertu au sens antique et vise le bien commun – la démocratie municipale que Tocqueville a découverte et louée lors de sa visite en Amérique au début du XIXe siècle (Deneen 2019).

Cependant, la critique du libéralisme par Deneen s'est depuis radicalisée, évoluant vers une forme d'idéologie transformationnelle prônant un changement de régime délibéral. L'idée centrale de son dernier livre, « Regime Change » (Deneen 2023), est qu'un changement révolutionnaire est nécessaire pour transcender le consensus libéral sur lequel s'accordent la gauche et la droite dans le système démocratique libéral existant. En fait, dans la conclusion de son ouvrage de 2018, Deneen a souligné le potentiel des petites communautés locales, suggérant que leur renaissance et la diffusion de l'autonomie locale offriraient une alternative à l'ordre libéral – « la liberté après le libéralisme » (Deneen 2019, 262-269). Cependant, reconnaissant l'essor des mouvements populistes mondiaux comme une percée historique positive, Deneen a estimé que sa proposition était trop modérée. Par conséquent, il s'est fixé un nouvel objectif : un « changement de régime » où les forces de la nouvelle droite s'emparent d'un appareil d'État fortement centralisé pour réaliser radicalement la vision du « conservatisme du bien commun » (Ward 2023).

Plus précisément, ce changement de régime est un projet visant à expulser les élites dirigeantes libérales corrompues, de gauche comme de droite, et à construire un nouvel ordre post-libéral. Il s'agit d'un processus qui maintient le cadre des institutions constitutionnelles existantes tout en y insufflant un ethos non libéral fondamentalement différent (Deneen 2023, xiv). Et pour mener à bien cette transformation politique, il est nécessaire de construire une alliance de classes entre une nouvelle élite conservatrice armée d'une philosophie post-libérale et les masses populistes – « aristopopulisme » – en empruntant la polyarchie et les tactiques de la plèbe que Machiavel a découvertes dans la Rome antique (Deneen 2023, 151-185). Au cours de cette évolution intellectuelle, Deneen a même fait preuve de solidarité avec les forces autoritaires étrangères, visitant la Hongrie en 2019 à l'invitation du Premier ministre Orbán, qui se présentait comme un protecteur de la « démocratie non libérale », et discutant avec lui de l'avenir de l'ordre post-libéral. Il a notamment loué la Hongrie sous Orbán comme offrant « un modèle de résistance à la libéralité moderne, démontrant que l'État et l'ordre politique peuvent promouvoir activement des politiques conservatrices » (Ward 2023).

III. L'Amérique après le « changement de régime »

Comme beaucoup de forces de la nouvelle droite, la vision du monde de Vance est ancrée dans la peur apocalyptique que la civilisation américaine est en « déclin ». En fait, il a estimé que la situation actuelle de l'Amérique était similaire à celle de la fin de la République romaine au premier siècle avant J.-C. Le problème plus grave est l'absence de volonté et de capacité de la classe politique établie à résoudre cette stagnation et cette décadence de la société américaine. Par conséquent, on ne peut que conclure qu'un « changement de régime » fondamental par une nouvelle force politique est nécessaire, comme l'a soutenu Deneen. Dans ce contexte, les forces de la nouvelle droite pensent que l'accession au pouvoir de Trump n'a été que le premier pas d'une révolution populiste nationaliste à grande échelle – un travail visant à relancer le cycle de l'histoire. Il faut maintenant radicaliser cette révolution MAGA qui vient de commencer pour conduire à une restructuration de l'ensemble de la société américaine. C'est pourquoi Vance explique que son projet est une tâche à long terme qui prendra plusieurs décennies (Ward 2024a).

Ci-dessous, en utilisant les discours majeurs de Josh Hawley (R-MO), un allié puissant de Vance au Sénat, nous examinerons le type d'avenir américain que les forces délibérales cherchent à réaliser par l'accomplissement de cette tâche à long terme, par domaine.

1. Nationalisme populiste : la division « nous contre eux »

1) Élitiste anti-élitiste

Au niveau général, les forces de la nouvelle droite ont une vision dichotomique du monde, conformément à la définition du populisme. Autrement dit, elles divisent le monde en « méchants » et « victimes ». D'un côté, il y a le peuple pur et travailleur qui vit dans « les endroits exclus et oubliés d'Amérique », « les petites villes », et de l'autre, il y a d'innombrables méchants à l'intérieur (« la classe dirigeante américaine », « les initiés corrompus de Washington », « les aristocrates de Wall Street », « les entreprises multinationales ») et à l'extérieur (« le Parti communiste chinois », « des millions d'immigrants illégaux ») qui les exploitent et les oppriment (Vance 2024). C'est par cette distinction claire entre le groupe interne et le groupe externe, le soi et l'autre, et par l'hostilité, que le mouvement MAGA accumule son énergie populiste.

Dans une interview en 2021, Vance a comparé son processus de prise de conscience de la réalité de la société élitiste à avoir « pris la pilule rouge ». Grâce à cette prise de conscience, il a compris que le peuple américain n'a pratiquement aucun pouvoir aujourd'hui et que tout le pouvoir est monopolisé par une « oligarchie ». Pour lutter contre cela, il faudrait agir de manière assez radicale et extrême, ce qui serait une manière de faire que les conservateurs établis trouveraient inconfortable (Konstantinou 2024).

Cette situation de fin de république a été causée par l'échec lamentable de la classe dirigeante américaine, qui n'a cessé de privilégier ses propres intérêts avant l'accession au pouvoir de Trump. Par exemple, Biden, un représentant de l'establishment, a soutenu des politiques désastreuses tout au long de sa carrière politique, telles que la création de l'Accord de libre-échange nord-américain (ALENA), l'adhésion de la Chine à l'Organisation mondiale du commerce (OMC) et le déclenchement de la guerre en Irak. Les conséquences de ces mauvaises décisions, qui ne servaient que les intérêts de la classe élite, ont été entièrement supportées par les Américains ordinaires (Vance 2024). Pour briser ces contradictions structurelles, il est avant tout nécessaire de démanteler l'« État profond » ou l'« État administratif » qui a entravé les réformes de Trump. À cet égard, Vance a soutenu que lors de la réélection de Trump, la réorganisation des agences fédérales devrait être une priorité. En d'autres termes, lors d'un second mandat, tous les fonctionnaires de niveau intermédiaire, les fonctionnaires de l'État administratif, devraient être licenciés et leurs postes pourvus par « notre peuple », et si les tribunaux s'y opposaient, ils devraient être ignorés, comme Andrew Jackson l'a fait par le passé (Konstantinou 2024).

Ce qui est remarquable à cet égard, c'est que la critique de l'establishment par Vance n'est pas limitée par les lignes de démarcation du spectre politique gauche-droite existant. Au contraire, il considère même la direction républicaine établie comme faisant partie du « régime libéral » et appelle à un changement révolutionnaire contre l'ensemble du système construit par les élites libérales imprégnées des tendances du fondamentalisme du marché et de l'interventionnisme extérieur. Dans ce contexte, on peut comprendre pourquoi Vance a souvent collaboré avec des personnalités de gauche démocrates comme Elizabeth Warren lors d'activités législatives. C'est parce qu'ils partagent la préoccupation commune de critiquer les intérêts spéciaux des grandes entreprises. Vance estime que bien que Warren soit une radicale de gauche à l'extrême opposé de lui idéologiquement, elle est une personne qui reconnaît et réfléchit au fait que la société américaine est fondamentalement brisée, ce qui laisse parfois place à la coopération (Ward 2024a).

2) Restauration de la nation judéo-chrétienne

Sur le plan de la politique identitaire nationale, les forces de la droite délibérale cherchent à présenter une antithèse au concept de « nation de credo » du camp Biden-Harris. Biden, dans la longue tradition libérale dominante, a défini l'Amérique comme « une idée », « la plus puissante idée de l'histoire du monde », et a cité à plusieurs reprises les phrases clés de la Déclaration d'indépendance, acceptant les droits à la vie, à la liberté et à la recherche du bonheur comme des « vérités évidentes » (Biden 2019; 2024a; 2024b).

En revanche, Vance a délimité le sens du pays et du peuple américain en termes de « patrie » et de « nation » dans son discours d'acceptation de la nomination comme candidat à la vice-présidence. Conformément à la ligne de l'extrême droite, pour lui, l'Amérique n'est pas un ensemble abstrait d'« idées » ou de « principes » (« American is not just an idea »), mais un « groupe de personnes ayant une histoire partagée et un avenir commun ». Il est particulièrement intéressant que Vance ait utilisé comme exemple le cimetière ancestral de sa famille situé dans les montagnes Appalaches du Kentucky oriental pour expliquer la nature de cette identité collective. Selon son explication, ses ancêtres depuis la guerre de Sécession y sont enterrés génération après génération, et si lui-même, sa femme et ses enfants y sont enterrés, sept générations seront réunies au même endroit (Vance, 2024). On peut en déduire que le nationalisme de type européen moderne, qui définit fondamentalement l'identité nationale comme une communauté de « sang et de terre », est profondément ancré dans la pensée politique de Vance (Luce 2024).

Dans un contexte similaire, le sénateur Hawley a défendu le nationalisme chrétien dans un discours prononcé lors de la Conférence nationale conservatrice en juillet 2024. Selon lui, l'Amérique a été fondée par des Puritains qui poursuivaient les idéaux chrétiens, réalisant la vision de la Cité de Dieu de Saint Augustin sous la forme d'une « Cité sur la colline ». De plus, il affirme que les principes fondamentaux de la démocratie américaine tels que le gouvernement limité, la liberté de conscience et la souveraineté populaire sont tous des héritages du nationalisme chrétien. Le problème est que cette essence nationale américaine est aujourd'hui attaquée à la fois par la gauche et par la droite. La gauche, comme on le sait, traite la civilisation chrétienne comme un vestige du passé et tente de la remplacer par l'idéologie du multiculturalisme de gauche. Cependant, le problème encore plus grave réside chez les élites de droite, qui ont négligé la tradition chrétienne au cours des 30 dernières années et ont été érodées par des idéologies séculières telles que le néolibéralisme et la mondialisation. En revanche, Hawley souligne que les Américains qui se marient, élèvent des enfants et vont à l'église le dimanche sont la véritable colonne vertébrale du camp conservateur, affirmant que le seul avenir que le Parti républicain peut proposer à l'Amérique est la tradition du nationalisme chrétien (Hawley 2024).

La diffusion de fausses nouvelles par le camp Trump pendant la campagne électorale, telles que l'affirmation selon laquelle des immigrants haïtiens mangeaient des animaux de compagnie à Springfield, Ohio, sur la base d'un nativisme anti-immigrés, ou la théorie du complot de la « Grande Remplacement » selon laquelle le Parti démocrate ouvrirait délibérément les frontières pour faire venir des électeurs de couleur qui le soutiendraient, afin de remplacer les électeurs blancs établis, peut être considérée comme le produit de la conception ethnico-religieuse de la nation mentionnée ci-dessus (Serwer 2024).

2. Le retour de la « tradition » et la promotion de la « vertu » dans la sphère « privée »

En suivant la distinction classique entre sphère publique et sphère privée, la nouvelle droite présente des aspects assez distincts de Trump dans les domaines de l'économie et de la famille (/genre). Par rapport à Trump, ils systématisent des valeurs réactionnaires qui sont conceptualisées comme plus dogmatiquement anti-modernes, anti-libérales et traditionalistes. C'est précisément là que la nouvelle droite « radicalise » considérablement le mouvement MAGA établi. En fait, dans la sphère privée, Trump n'est pas en position de souligner des principes sociaux conservateurs. Comme on le sait, sa trajectoire de vie, notamment dans ses enrichissements économiques et ses relations avec les femmes, frôle la condamnation judiciaire, s'éloignant ainsi trop des vertus classiques. En revanche, les forces délibérales comme Vance et Hawley ont tendance à aborder les questions économiques et familiales de manière « principielle », de leur vie personnelle à la politique publique.

1) Économie de « social-démocratie conservatrice »

Bien sûr, c'est Trump qui a commencé à changer l'orthodoxie du Parti républicain en matière de politique économique. Sa victoire lors de l'élection présidentielle de 2016, en remportant les voix des travailleurs blancs peu diplômés de la Rust Belt, une région traditionnellement favorable aux démocrates, et en brisant le « Mur bleu », a été rendue possible en proposant de nouvelles alternatives politico-économiques à ceux qui étaient déçus par la classe politique dominante, en particulier les libéraux qui s'étaient déplacés vers la droite pendant la période du « Nouveau Parti démocrate » (Berman 2023; Posner 2024b; Zelizer 2024). Cependant, en examinant les politiques économiques mises en œuvre par Trump après son entrée en fonction, on constate que s'il a réussi à s'écarter de la ligne de libre-échange établie en imposant des tarifs douaniers importants dans le domaine extérieur, la tendance néolibérale s'est en fait poursuivie dans le domaine intérieur. Contrairement à sa rhétorique anti-élitiste, il a maintenu la position pro-entreprise du Parti républicain établi, en réalisant d'importantes réductions d'impôts sur les sociétés (Scheiber 2024; Posner 2024a). C'est un point qui ne peut éviter la critique de la soi-disant « populisme ploutocratique » (Sandel 2023, 364-365).

En revanche, le groupe de la nouvelle droite a clairement adopté une ligne anti-laissez-faire. Ahmari estime qu'ils ont un instinct de « social-démocratie conservatrice » – conservateurs sur le plan socioculturel, mais ayant une tendance de gauche sur le plan économique (Ahmari 2024a). En particulier, en adhérant à des positions anti-trust et pro-syndicales sur le principe, la droite délibérale se situe à l'opposé non seulement du Parti républicain reaganien traditionnel pro-entreprise et anti-syndical, mais aussi du populisme libertarien représenté par le Tea Party. Avec l'expansion des forces de la nouvelle droite, la bataille la plus acharnée concernant l'avenir du Parti républicain devrait se dérouler autour du paradigme de la politique économique.

En fait, dans leurs activités législatives, les membres du Congrès de la nouvelle droite ont co-sponsorisé des projets de loi de gauche tels que des mesures visant à récupérer les primes des dirigeants des banques renflouées par les contribuables, des mesures visant à contrôler la recherche d'une efficacité excessive dans l'industrie ferroviaire, et des projets de loi visant à réduire le prix de l'insuline, aux côtés des démocrates Warren (D-Mass.), Sherrod Brown (D-OH) et Raphael Warnock (D-GA). Ils n'ont pas hésité à adopter une approche « bipartite » en matière de réformes politico-économiques (Ahmari 2024b). De plus, ils ont publiquement soutenu la grève de l'United Auto Workers (UAW) en 2023 et ont soutenu la prise de parole historique du président de l'International Brotherhood of Teamsters, l'un des syndicats les plus importants et les plus anciens d'Amérique, lors de la Convention nationale républicaine en juillet 2024.

2) Patriarcat 2.0

Alors que les discours misogynes de Trump sont une expression de masculinité brute et primaire, la nouvelle droite construit systématiquement le sexisme au niveau philosophique (Field 2024). Autrement dit, Vance ne se contente pas de faire des remarques sexistes ou de susciter des scandales liés aux femmes ; il représente le projet de la nouvelle droite de faire revivre la famille « traditionnelle » et les rôles de genre en tant qu'agenda politique (Lewis 2024). À un niveau plus profond, leur définition d'un agenda néo-patriarcal est basée sur la pensée post-libérale (/intégrationniste) selon laquelle l'État doit activement définir les valeurs morales et les imposer à la société, poursuivant ainsi la mission de reconstruction morale de la société américaine (Beauchamp 2024a).

Ils pensent que l'individualisme libéral, qui privilégie uniquement l'auto-réalisation et la satisfaction personnelle, et le flot de ses dérivés tels que le féminisme et la pensée LGBT ont conduit à la crise de la famille, dont le résultat visible est la baisse du taux de natalité. La solution que les forces de la nouvelle droite proposent à cette crise d'effondrement démographique de la société américaine est la restauration du modèle familial « néo-patriarcal » et de la dichotomie sexuelle « traditionnelle » homme-femme. Autrement dit, selon l'image de la « tradwife » (femme au foyer traditionnelle), le rôle des femmes devrait se limiter à la procréation et aux soins, et les hommes devraient assumer la responsabilité de subvenir aux besoins de la famille en tant que chefs de famille (Beauchamp 2024b).

Par exemple, Vance affirme qu'il faut « se battre pour le droit d'avoir un emploi de classe moyenne suffisant pour subvenir aux besoins d'une famille, maintenir sa dignité et mener une belle vie », et que si son idéal se réalise, « mon fils, en grandissant, vivra dans un monde où sa masculinité – son soutien à sa famille et à sa communauté, son amour pour sa communauté – sera plus important que le fait qu'il travaille chez McKinsey » (Field 2024). D'autre part, Hawley va plus loin, retraçant la généalogie jusqu'aux mythes anciens et à la Bible pour explorer les « vertus masculines dont l'Amérique a besoin ». Il diagnostique que la société moderne menace la masculinité, amenant les hommes à perdre leurs bons modèles et à se voir négativement. Par conséquent, il explique la nécessité de redécouvrir les vertus masculines telles que le courage, la tempérance, la responsabilité, la diligence et le sacrifice de soi à travers les histoires de héros de l'« Iliade » et de l'« Odyssée », et de saints rois comme David dans la Bible. Il affirme que le rétablissement de cette masculinité saine permettra aux hommes de redevenir les piliers de la société, résolvant ainsi divers troubles et problèmes sociaux de l'Amérique moderne (Hawley 2023).

À un niveau politique plus concret, ils considèrent le gouvernement Orbán en Hongrie comme un modèle. Ils estiment qu'il a réussi à promouvoir les valeurs traditionnelles axées sur la famille par le biais de modifications constitutionnelles interdisant le mariage homosexuel et de politiques d'encouragement à la natalité qui accordent des avantages proportionnels au nombre d'enfants pour les couples mariés (Field 2024). Dans ce contexte, Vance critique la tendance actuelle où les gens « changent de partenaire comme on change de sous-vêtements » et propose des politiques telles que l'interdiction du divorce sans faute, une fiscalité plus élevée pour les personnes sans enfants, et l'octroi de droits de vote pondérés aux familles ayant des enfants. Il s'agit d'une proposition visant à pénaliser les adultes qui ne se marient pas et n'ont pas d'enfants (Beauchamp 2024b). La déclaration controversée de Vance sur les « dames de compagnie sans enfants », révélée après sa nomination comme candidat à la vice-présidence, n'était pas une simple erreur de langage. L'idée sous-jacente à sa pensée était que les femmes qui n'ont pas d'enfants ne se soucient pas de l'avenir du pays et ne sont pas responsables, et n'ont donc pas le droit de participer à la gouvernance nationale (Lewis 2024).

IV. Conclusion

La direction post-libérale peut être considérée comme une tendance de l'époque dans la société américaine actuelle. Il est très inhabituel que des forces traditionalistes ou principistes prônant l'anti-modernité et l'anti-libéralisme émergent dans l'espace politique dominant de l'Amérique, qui a symbolisé le summum de la modernité libérale à presque tous les niveaux. Bien sûr, il est indéniable que l'aspect radical et autoritaire du mouvement MAGA, représenté par Vance, suscite la méfiance. Néanmoins, l'attention portée à la classe ouvrière blanche, exclue et oubliée par le processus de mondialisation néolibérale, constitue une remise en question qui mérite d'être écoutée dans la recherche d'un avenir pour l'Amérique en proie au chaos. Autrement dit, le Parti républicain de l'ère Trump, quoi qu'il en soit, a présenté à sa manière des critiques et des alternatives aux conséquences de la mondialisation néolibérale – il y a un point à évaluer, indépendamment de l'accord ou du désaccord (il mérite d'être évalué).

À cet égard, il est remarquable que le Parti démocrate, son opposant, n'ait pas encore connu de véritable changement de tendance majeure comparable à celui de la droite délibérale. L'insensibilité de Hillary Clinton, qui a dénigré les partisans de Trump comme des « déplorables » pendant la campagne électorale de 2016, et celle de Biden, qui les a qualifiés de « déchets » lors de cette élection, révèlent le visage des élites libérales qui ne se remettent pas en question. Et cette absence de remise en question constitue la limite du Parti démocrate, qui a actuellement perdu. Ils doivent reconnaître qu'ils ont eux-mêmes été complices dans la création de la voie du populisme d'extrême droite en poursuivant le projet de mondialisation néolibérale pendant des décennies aux côtés du Parti républicain, et en provoquant la polarisation économique. S'ils se contentent de pousser le camp MAGA comme étant « étrange », ils resteront dans une politique tribale qui ne fait qu'agiter leurs propres partisans, au lieu d'une politique de réforme progressiste (Sandel 2024; Stephens 2024).

Bien sûr, la voix appelant à une révision du consensus libéral existant a été partiellement reflétée dans les politiques du Parti démocrate. En particulier, l'administration Biden, en évoquant le souvenir de la révolution du New Deal, a cherché à surmonter le consensus de Washington, tandis que le bloc de jeunes gauchistes représenté par la membre du Congrès Alexandria Ocasio-Cortez explore des voies non américaines (ou nord-européennes) telles que le socialisme démocratique – qui ont longtemps été marginalisées dans l'histoire américaine – ce qui attire l'attention (Lipsitz 2023). En fonction de la mesure dans laquelle l'opinion publique anti-establishment de la génération du millénaire se développera, comme en témoignent les récentes manifestations pro-palestiniennes dans les universités qui ont surpris la direction du Parti démocrate, le paradigme post-libéral venant de la gauche pourrait également gagner du terrain.

Selon la définition classique de Louis Hartz, l'Amérique a toujours été une communauté imaginaire dominée de manière monolithique par le libéralisme lockéen (Hartz 2012). En ce sens, le défi des courants post-libéraux qui germent à la fois à gauche et à droite représente une phase sans précédent dans l'histoire américaine, susceptible de transformer l'identité fondamentale de l'Amérique elle-même. Le résultat de la compétition entre les forces sociales aux États-Unis au XXIe siècle aura des répercussions considérables non seulement sur l'Amérique, mais aussi sur l'ensemble de l'ordre international libéral, nous faisant traverser une conjoncture historique à bien des égards. ■

Références

Son Byung-kwon. 2024. *The Tea Party Movement and the Make America Great Again Movement: Resistance Movements to Restore the 'Real America'*. Seoul: Seoul National University Press.

Ahmari, Sohrab. 2024a. “Hillbilly energy.” New Statesman, July 15. https://www.newstatesman.com/...energy(Consulté le : 4 novembre 2024).

______. 2024b. “JD Vance is Republicans’ Best Chance to Reclaim the Political Center.” New York Post, 17 juillet. https://nypost.com/...center/ (consulté le 4 novembre 2024).

Beauchamp, Zack. 2024a. « L’idée la plus étrange de J.D. Vance : d’où vient-elle réellement ? » Vox, 30 juillet. https://www.vox.com/...postliberalism (consulté le 4 novembre 2024).

______. 2024b. « Le plan de la droite pour sauver l’Amérique : le patriarcat 2.0. » Vox, 13 août. https://www.vox.com/...patriarchy-2-0 (consulté le 4 novembre 2024).

Berman, Sheri. 2023. « Pourquoi la droite américaine n’aime plus les marchés libres. » Foreign Policy, 3 avril. https://foreignpolicy.com/...markets/ (consulté le 4 novembre 2024).

Biden, Joe. 2019. « Joe Biden : l’Amérique est une idée. » The Washington Post, 25 avril. https://www.washingtonpost.com/...video.html (consulté le 4 novembre 2024).

______. 2024a. « Déclarations du président Biden dans une allocution au peuple américain. » The White House, 24 juillet. https://www.whitehouse.gov/...people/ (consulté le 4 novembre 2024).

______. 2024b. « Déclarations du président Biden lors de son discours d’ouverture à la Convention Nationale Démocrate, Chicago, IL. » The White House, 19 août. https://www.whitehouse.gov/...chicago-il/ (consulté le 4 novembre 2024).

Boorstein, Michelle. 2024. « La conversion catholique de JD Vance fait partie du jeune mouvement conservateur. » The Washington Post, 29 juillet. https://www.washingtonpost.com/...-vp/ (consulté le 4 novembre 2024).

Deneen, Patrick. Traduit par Lee Jae-man. 2019. 『Pourquoi le libéralisme a échoué : une analyse des contradictions inhérentes au libéralisme』. Séoul : Chaekgwa hamkke.

______. 2021. « Une tyrannie sans tyrans ? » American Affairs Journal, 5.1.

______. 2023. Regime Change: Toward a Postliberal Future. Londres : Forum.

Elie, Paul. 2024. « La religion radicale de J.D. Vance. » The New Yorker, 24 juillet. https://www.newyorker.com/...religion (consulté le 4 novembre 2024).

Field, Laura K. 2024. « JD Vance a un tas de points de vue étranges sur le genre. » Politico, 24 juillet. https://www.politico.com/...-00170673 (consulté le 4 novembre 2024).

Hartz, Louis. Traduit par Baek Chang-jae et Jeong Ha-yong. 2012. 『La tradition libérale américaine : interprétation de la pensée politique américaine depuis la révolution américaine』. Séoul : Nanam.

Hawley, Josh. 2021. The Tyranny of Big Tech. Washington, D.C. : Regnery Publishing.

______. 2023. Manhood: The Masculine Virtues America Needs. Washington, D.C. : Regnery Publishing.

______. 2024. « Le nationalisme chrétien a fondé la démocratie américaine. » The Daily Signal, 9 juillet. https://www.dailysignal.com/...nationalism/ (date de consultation : 4 novembre 2024).

Klein, Ezra. 2024. “Transcript: Ezra Klein on the V.P. Debate.” The New York Times, 2 octobre. https://www.nytimes.com/...debate.html (date de consultation : 4 novembre 2024).

Konstantinou, Lee. 2024. “The Gods of Silicon Valley.” Arc: Religion, Politics, Et Cetera , 24 septembre. https://arcmag.org/...valley/ (date de consultation : 4 novembre 2024).

Lewis, Helen. 2024. “J. D. Vance’s Very Weird Views About Women.” The Atlantic, 11 septembre. https://www.theatlantic.com/...679773/ (date de consultation : 4 novembre 2024).

Liedl, Jonathan. 2024. “JD Vance Is a Catholic ‘Post-Liberal’: Here’s What That Means — And Why It Matters.” National Catholic Register, 24 juillet. https://www.ncregister.com/...liberal (date de consultation : 4 novembre 2024).

Linker, Damon. 2024a. “The Post-liberal Catholics Find Their Man.” The Atlantic, 8 août. https://www.theatlantic.com/.../679388/ (date de consultation : 4 novembre 2024).

______. 2024b. “The Dead-Enders of the Reagan-Era GOP.” The Atlantic, 19 mars. https://www.theatlantic.com/.../677800/ (date de consultation : 4 novembre 2024).

Lipsitz, Raina. Traduit par Kwon Chae-ryeong. 2023. 『L'Amérique en feu : les jeunes progressistes américains qui changent le monde et secouent la politique』. Paju : Roller Coaster.

Luce, Edward. 2024. “Trump, Vance and American Blood and Soil.” Financial Times, 18 septembre. https://www.ft.com/...ca281d8877ac (date de consultation : 4 novembre 2024).

Pogue, James. 2024. “Steve Bannon Has Called His Army to Do Battle—No Matter Who Wins in November.” Vanity Fair, 9 octobre. https://www.vanityfair.com/...order (date de consultation : 4 novembre 2024).

Posner, Eric. 2024a. “Is a Pro-Labor Republican Party Possible?” Project Syndicate, 29 août. https://www.project-syndicate.org/...2024-08 (date de consultation : 4 novembre 2024).

______. 2024b. “Why Many Workers Now Vote Republican.” Project Syndicate, 29 octobre. https://www.project-syndicate.org/...2024-10 (date de consultation : 4 novembre 2024).

Sandel, Michael. 이양수 역. 2012. 『정의의 한계』. 고양: 멜론.

______. Traduit par Lee Gyeong-sik. 2023. 『La démocratie que vous ne connaissez pas : la coexistence inconfortable du capitalisme et du libéralisme』. Séoul : Wiseberry.

______. 2024. “How Kamala Harris Can Win.” The New York Times, 27 juillet. https://www.nytimes.com/...strategy.html (date de consultation : 4 novembre 2024).

Scheiber, Noam. 2024. “Can the G.O.P. Really Become the Party of Workers?” The New York Times, 24 août. https://www.nytimes.com/...vance.html (consulté le : 4 novembre 2024).

Serwer, Adam. 2024. « Le nationalisme vide de J. D. Vance ». The Atlantic, 19 juillet. https://www.theatlantic.com/...679116/ (consulté le : 4 novembre 2024).

Stephens, Bret. 2024. « Il y a un seul coupable principal si Donald Trump gagne ». The New York Times, 22 octobre. https://www.nytimes.com/...democrats.html (consulté le : 4 novembre 2024).

Vance, J.D. Kim Boram (trad.). 2017. 『Chant du hillbilly : Rétrospective sur une famille et une culture en crise』. Séoul : Hureum Publishing.

______. 2020. « Comment j'ai rejoint la résistance ». The Lamp, 1er avril. https://thelampmagazine.com/...resistance (consulté le : 4 novembre 2024).

______. 2024. « Lisez la transcription du discours de convention de J.D. Vance ». The New York Times, 18 juillet. https://www.nytimes.com/...speech.html (consulté le : 4 novembre 2024).

Wallace-Wells, Ian. 2024. « La montée de la nouvelle droite à la Convention nationale républicaine ». The New Yorker, 18 juillet. https://www.newyorker.com/...convention (consulté le : 4 novembre 2024).

Ward, Ian. 2023. « Je ne veux pas renverser violemment le gouvernement. Je veux quelque chose de bien plus révolutionnaire ». Politico, 8 juin. https://www.politico.com/...00100279 (consulté le : 4 novembre 2024).

______. 2024a. « Y a-t-il quelque chose de plus radical que MAGA ? J.D. Vance en rêve ». Politico, 15 mars. https://www.politico.com/...00147054 (consulté le : 4 novembre 2024).

______. 2024b. « Les sept penseurs et groupes qui ont façonné la vision du monde inhabituelle de JD Vance ». Politico, 18 juillet. https://www.politico.com/...00168984 (consulté le : 4 novembre 2024).

______. 2024c. « Y a-t-il plus dans l'alliance MAGA de JD Vance qu'il n'y paraît ? ». Politico, 13 septembre. https://www.politico.com/...00177203 (consulté le : 4 novembre 2024).

Wilson, Jason. 2024. « Révélé : JD Vance a promu des points de vue d'extrême droite dans un discours sur un livre d'extrémistes ». The Guardian, 22 août. https://www.theguardian.com/...book (consulté le : 4 novembre 2024).

Zerofsky, Elisabeth. 2023. « Comment le Claremont Institute est devenu le centre névralgique de la droite américaine ». The New York Times, 15 juin. https://www.nytimes.com/...conservative.html (consulté le : 4 novembre 2024).

■ Cha Tae-seo_Professeur de sciences politiques à l'Université Sungkyunkwan.

■ Responsable et édition :Lee So-young, Assistante de recherche à l'EAI

    Renseignements et édition : 02 2277 1683 (poste 205) | sylee@eai.or.kr