[特朗普回归与美国系列] ⑤ 特朗普第二任期的外交政策展望：以外交政策决策集团为中心

一、 2024年特朗普连任的意义与美国外交政策

在2024年这一年中，外交政策专家们将美国国内政治视为主要变量，将国际安全环境视为常数，并着力预测美国总统大选结果及其影响。与民意调查机构的预测不同，特朗普（Donald J. Trump）候选人以明显优势获胜，结束了大选，专家们正努力理解这一现象。尽管各国领导人纷纷祝贺当选总统特朗普并表示合作意愿，但叙利亚抵抗阿萨德政权的叛军突然占据上风等国际政治的动态性也日益凸显。

以“让美国再次伟大（Make America Great Again: MAGA）”运动为核心的共和党总统在2024年大选中获胜，标志着打破现状承诺的胜利，也是拒绝开放美国市场和不必要海外投入的封闭议程（closed agenda）的胜利。虽然候选人的特质、两党的竞选活动、支持基础的人口结构变化也很重要，但对现任者不利的结构性因素发挥了显著作用，这是疫情后全球范围内现任者大规模更替现象的一部分。作者曾主张，若特朗普赢得大选，有必要重新审视共和党内的保守民族主义传统（权宝兰 2024）。特别是，追求美国国家利益的民族主义与重视出于国际公共产品提供而进行对外干预的国际主义之间的结合方式，将影响美国外交政策的方向和具体结果。特朗普第二任期政府由于共和党同时掌控行政、立法和司法部门，在制度上确保了总统主导政策的推动力。共和党领导层通过反精英主义（Anti-elitism）和经济民粹主义（populism）动员其支持基础，并在从联邦政府到州和地方政府的各级任用忠诚派，因此能够制约总统的力量较弱。此外，特朗普的连任使得MAGA支持者成为共和党内的主流力量，运动政治压倒政党政治的局面已经形成（孙秉权 2024）。特朗普第一任期政府的外交政策旨在打破现有的自由主义国际秩序，表现出强烈拒绝国际规范和制度、重塑自由贸易和同盟体系的倾向。随着MAGA议程的优先推进，以利益为基础而非共享价值观的“美国优先主义”更有可能在特朗普第二任期政府的外交政策中得到体现。

在此评估基础上，本文旨在通过考察共和党等组织以及国家领导层层面的外交政策决策集团，来预测特朗普第二任期政府的外交政策。我们将重点关注美国面临的国际安全议题中优先级最高的俄乌战争，探讨外交政策决策集团可能如何运作，并推导出其对盟友的启示。

二、 美国外交政策决策集团的构成

1. 个人

唐纳德·特朗普（Donald Trump）作为共和党连续三届的总统候选人，已是公众熟悉的人物。他2024年的竞选活动与2016年不同之处在于，他表达了应对新出现的国际危机的意愿。特朗普一再表示，他批评2022年2月爆发的俄乌战争造成的无谓人员伤亡，并决心实现符合美国国家利益的和平（Knickmeyer 2024）。[1]他声称，2021年美国从阿富汗撤军暴露了拜登（Joe Biden）政府的脆弱性，这导致了对俄罗斯的遏制失败，并引发了国际安全的不稳定（Rashid 2024）。[2]此外，特朗普虽然评价普京（Vladimir Putin）使用武力“出人意料且有效”，但强调在他任期内，由于美国受到尊重，对俄罗斯的遏制是有效的（Dress 2022; Griffiths and Haltiwanger 2022），[3]并对拜登政府遏制失败加剧的大国联合和核竞赛提出了质疑。首先，特朗普警告说，俄中联盟在过去三年半中不断加强，并且在伊朗和朝鲜加入后，它们已达到不再需要其他势力帮助的阶段（Bloomberg July/16/2024），[4]他强调核武器的破坏力，并批评拜登政府的遏制失败导致核武器的使用被轻易提及并正常化，而美国的核能力未能得到充分展示（Trump 2024b）。[5]在此背景下，特朗普一贯对对外干预持否定态度，特别是对美军的直接军事干预。这与他公开批评2003年布什政府的伊拉克战争以及批评在海外建设民主国家的一贯立场相符。

他还就乌克兰援助和惩罚俄罗斯的方式表明了立场。他批评北约（North Atlantic Treaty Organization: NATO）的应对和支持不足导致美国过度介入优先级较低的国际冲突，浪费国力（Trump 2024a）。[6]他对惩罚俄罗斯的经济制裁效果持否定态度，并强调预防性打击比事后应对更重要。[7]他还声称，在他第一任期内批准的对乌克兰的武器援助使得乌克兰能够进行有效的防御。[8]特朗普强调通过谈判和平解决，并承诺将通过与普京总统和泽连斯基（Volodymyr Zelenskyy）总统直接沟通，在24小时内达成停火协议（Forest 2023）。[9]在总统候选人电视辩论中，当主持人问及如何能在一天内解决俄乌战争时，特朗普回答说，他将基于与两位总统保持的良好关系和对他们的尊重，在自己的总统任期开始之前就成功达成谈判（Schatz 2024）。[10]虽然难以完全照搬政治家的竞选言论，但特朗普拒绝承担不必要的成本或卷入战争，并且由于卸下了连任的负担，他可能更渴望作为和平缔造者（peace maker）创造政绩，而非进行外交冒险。也就是说，他可能将部分MAGA国内议程（如移民和经济）委托给忠诚派官僚，而自己则专注于通过元首外交创造外交成就。

2. 国家

美国领导层一贯维持的国家战略，即国家安全战略和国防战略的目标，在冷战后随着美中实力差距比预期更快地缩小，最终聚焦于遏制中国。特别是自特朗普第一任期以来，中国一直被视为美国军事和经济的首要威胁，经过长期的讨论竞争，美国的总体战略轨迹已确定为收缩导向而非扩张导向。在其执政期间，特朗普奉行“美国优先主义”，表现出重塑美国主导的自由主义国际秩序、削弱国际主义、多边主义和自由贸易主义的意愿和行为。尽管如此，追求霸权（primacy）的总体战略的基本要素，如军事霸权、对盟国的安全保障、融入国际体系和市场以及核不扩散，仍然得以维持。这可以归因于美国领导层的惯性，以及主导美国外交政策决策的既得利益集团（the establishment）有效地制约了总统（Porter 2018）。

2025年以后，美国面临的国际安全环境，除了国内政治状况和总统的主导能力外，还有可能对现有的霸权追求战略带来变化。虽然美国持续了20多年的反恐战争已正式结束，但包括中东在内的多个地区冲突仍在继续。俄乌战争和以色列-哈马斯战争的持续，显著削弱了以规则为基础的国际秩序。随着后新冠疫情时代地缘政治的回归，中俄两国关系日益紧密，大国竞争加剧，试图形成替代性秩序，而“全球南方”（Global South）也获得了政治影响力。此外，随着中国核力量的扩张加速，美国面临着同时遏制多个核大国的压力。另一方面，在印太地区，随着中国经济增长放缓，美中力量平衡的变化趋势有所缓和，但战略竞争却日益尖锐。美国主导的网状联盟网络与中国主导的经济和安全结构（Global Security Initiative: GSI, Global Development Initiative: GDI）对立，在朝鲜半岛周边形成了韩美日对中俄朝的对抗格局。在这样的背景下，美国全球领导力面临的挑战日益增加，国内政治方面，财政赤字增加带来的危机感加剧，政治两极分化严重，民主治理面临困难。

在此背景下，特朗普第二任期政府的外交政策基调可以概括为“美国优先主义2.0”、争夺对华优势以及“以实力求和平”（Peace through Strength），这与美国的全球联盟战略相关联。首先，2024年共和党纲领规定，美国的国家利益“始于保护本土、人民和边境、伟大的星条旗以及上帝赋予的权利”，并宣称美国的对外政策是为了维护最根本的美国国家利益。“根据美国国家利益，有时独立行动”是特朗普第二任期“美国优先主义2.0”的特点（Fleitz 2024）。

中国是唯一能够挑战美国在印太地区和全球领导地位的竞争对手，必须予以遏制。美国强调中国的军事威胁，特别是加强对台湾的拒止防御，以此为国家安全逻辑，牺牲短期利益以换取长期竞争的胜利，构建战略基础，例如强调韧性而非经济效率。此外，美国为实现这些目标，强调盟友的作用和责任，因此，预计将对盟友施加更大压力，例如推动与中国的“脱钩”（de-coupling），以使其承担当前成本以换取不确定的未来利益。在军事安全方面，美国为赢得战略竞争，正在推动印太地区盟友的军事和国防资源一体化，并致力于军事力量建设、核力量的增强和现代化，同时试图整合产业资源，全力促进基于联盟合作的国防工业基础（CSIS 2024）。这些变化表明，联盟利用战略正在演变，包括扩大美国联盟的作用、最大化利用联盟资源、以及通过与盟国分担核与常规安全支持以降低成本（The Heritage Foundation 2023）。特别是，基于联盟核威慑的美国安全支持将持续，但要求盟国在常规军事安全方面做出更大贡献的趋势将进一步加强。[11]

2024年共和党纲领还宣称将把美军建设成世界上最强大、最现代化的杀伤性军队，并强调对尖端科技的投资。美国正在提高对可能在两个以上战区同时发生战略冲突的警惕性，并提出各种应对方案（RAND Corporation, 2024）。例如，参议院军事委员会主席罗杰·威克（Roger Wicker）主导撰写的《21世纪和平通过实力：对美军的世代投资》（21st Century Peace Through Strength: A Generational Investment in the U.S. Military）报告，提出了大幅增加美国国防预算5%以及扩大核力量等建议。

3. 组织

在外交政策决策集团中，组织，特别是政党，在追求获取政权和建立多数党地位的同时，通过党内共识协调和凝聚支持基础的各种利益。自2016年特朗普作为局外人首次被提名为总统候选人并当选以来，共和党已从传统保守党转变为“特朗普的党”，这在一定程度上是基于他通过党内控制和个人化来煽动和动员现有保守派支持者的战略而建立的（金裕珍、姜仁善 2024）。尽管在2020年连任失败以及2022年中期选举中民主党表现出色时，特朗普在党内的地位一度受到削弱，但他今年毫无困难地通过了初选并成功连任。他的当选使得共和党围绕着追求MAGA的意识形态支持者更加团结，并且MAGA倾向的人士正在被任命为党内、国会和联邦政府的主要职务。

尽管MAGA势力似乎已成为共和党的主流，但党内仍存在各种派系，它们在主要外交政策议题上提出了不同的愿景或政策偏好和处方。保守民族主义者通常对对外参与（deep engagement）持谨慎态度，以保护美国的价值观和生活方式，但他们对外政策的动机各不相同，形成了一个从积极干涉主义到消极不干涉主义的谱系（Dueck 2019）。一方面是倾向于积极干涉主义的传统共和党势力，他们愿意承担提供全球公共产品的责任并积极介入对外事务；另一方面是倾向于保守不干涉主义的势力，他们试图削减成本并避免卷入国际冲突（Dueck 2019）。[12]而在这两者之间，存在着主张排除国际规范的美国单边主义，平时保持不干涉，但当美国利益受到侵害时则数倍奉还的保守强硬派（hard-liner）势力。特朗普就属于这一类，他兼具干涉主义和不干涉主义的要素，因此最终难以预测他将倾向于何种保守主义总体战略和外交政策。

4. 小结

从个人、国家和组织层面考察美国外交政策决策集团，可以发现动机各异的行为者并存。因此，虽然美国总体战略的方向性已经确定，但政策的推进内容和强度可能会因组织内行为者的能动性（agency）而进行调整。特朗普认为自己因在2024年大选中获得超过半数的总票数和选举人票而获得了强有力的授权，因此预计将更加露骨地推行以“美国优先主义”为核心的外交政策。特朗普很可能绕过国会，以个人主导的方式推进外交政策，并且会高度依赖行政命令而非立法。如果MAGA忠诚派围绕着拥有强大外交政策决策权的总统，那么“美国例外论”的基调可能会减弱，并可能给美国的国力和影响力带来决定性变化。然而，考虑到内阁成员的实际应对能力、国会和官僚体系的程序以及国家安全专家集团的影响力，有必要采取一种将最终美国外交政策产物视为外交政策决策集团内各种行为者互动结果的视角。

今后，组织内MAGA势力的凝聚力能否持续至关重要。奉行基于实利而非意识形态的特朗普，其理念与MAGA势力的身份认同并不完全一致。例如，据统计，相当一部分特朗普的支持者并不完全信任他的话（McCreesh 2024）。在今年的大选中支持特朗普的人，特别是与2020年相比，支持特朗普的青年群体（18-29岁）中，约有一半的人不认同MAGA关于移民、气候变化和小政府的议程（Thomson-Deveaux 2024）。此外，目前MAGA运动的核心是特朗普个人，并且没有能够替代他的人物（Siders 2024）。由此可见，为了赢得大选而聚集在MAGA旗帜下的支持者的凝聚力，在特朗普第二任期政府执政期间有可能减弱。四年任期是否足以实际执行和评估政策尚不明确。选民选择特朗普是追随“变革”的时代精神，而非其政策内容或实效，因此选民的期待和耐心也是重要的变量，而重视个人利益而非国家或组织利益的特朗普本人也是重要的影响因素。以小唐纳德·万斯（J.D.Vance）和埃隆·马斯克（Elon Musk）为代表的民粹主义和活力主义的演变和融合，将对美国共和党的未来产生重要影响（Douthat 2024）。

三、 俄乌战争案例应用

从2022年俄乌战争爆发以来到2024年竞选期间，特朗普的相关言论核心在于批评拜登政府过度介入与美国国家利益无关的欧洲战争。由于外交政策决策集团中个人或组织的降低成本和避免卷入的动机，以及国家争夺对华优势的动机相符，停战似乎不可避免。乌克兰人民以及美国人民都对战争感到疲惫。根据去年8月至10月进行的盖洛普调查，52%的乌克兰受访者希望尽快停火，在支持停火的受访者中，52%的人表示可以接受部分割让被占领土（Vigers 2024）。在关于美国人对乌克兰援助看法的11月皮尤研究中心（Pew Research Center）调查中，出现了党派分歧。42%的共和党支持者认为美国对乌克兰的援助过多，而只有13%的民主党支持者同意；在共和党支持者中，认为美国有责任帮助乌克兰自卫的比例为36%，远低于民主党支持者的65%。此外，认为俄罗斯入侵乌克兰是对美国国家利益主要威胁的民主党支持者占42%，而共和党支持者仅占19%（Copeland 2024）。

美国向俄乌战争当事方提出的谈判方案，将由乌克兰问题特使基思·凯洛格（Keith Kellogg）主导设计并由总统批准。特朗普当选总统在选举后立即与两国领导人进行了联系，并已与泽连斯基总统进行了直接会晤。由于共和党内部对俄乌战争存在不同看法，实际解决方案可能需要进行协调。凯洛格特使计划以向俄罗斯提供更多致命性武器的可能性和推迟乌克兰加入北约作为胡萝卜和大棒，以削减或完全停止武器援助作为筹码来推动谈判。他认为，乌克兰不必放弃领土收复，但必须承诺仅通过外交手段解决，即使需要时间。他主张需要部分放松对俄制裁以及俄罗斯为乌克兰重建提供资金，并应致力于达成“全面、可核查、提供安全保障的协议”（Kellogg and Fleitz 2024）。特朗普相信自己能在结束俄乌战争中发挥决定性作用，这源于他作为和平缔造者创造政绩的强烈动机。然而，即使特朗普个人有强烈的停战意愿，俄乌战争当事方、利益相关者和战场局势也并非会自动配合。在中美战略竞争加剧的背景下，俄乌战争的结束可能促使美俄关系得到修复，但如果普京在预备谈判阶段提出过分要求，特朗普可能不会接受，战争可能会比预期持续更长时间。

另一方面，共和党内部对俄乌战争的支持和停战方式存在多种观点。持保守干涉主义观点的批评者认为，俄罗斯非法入侵乌克兰对自由主义国际秩序和主权造成了负面影响，并主张继续支持乌克兰，因为这符合美国的战略利益。例如，曾在乔治·W·布什（George W. Bush）政府时期担任国家安全委员会（National Security Council: NSC）和国务院职务的科里·沙克（Kori Schake）认为，外交必须以军事力量为后盾才能遏制战争，而拜登政府在俄罗斯入侵乌克兰前，尽管美国情报部门已告知乌克兰和北约盟国俄罗斯的攻击迫在眉睫，但应对不力，未能充分解释为何保卫乌克兰至关重要（Schake 2022）。她认为，通过俄乌战争，美国仅投入了2023年国防开支的5%以下，且未牺牲一名美军士兵，就获得了战略利益。战争消耗了俄罗斯军队，削弱了默许俄罗斯非法行为的中国的国际地位，从而为美国创造了更有利的国际环境，并且通过鼓励欧洲和亚洲盟友自愿参与支持乌克兰，加强了美国的地位（Schake and Tavares 2023）。尽管削减联邦政府开支对共和党很重要，但她也主张应增加对乌克兰的援助，因为美国对乌克兰的援助资金有60%会回流到美国国防承包商（Schake 2023）。

前国务卿迈克·蓬佩奥（Mike Pompeo）呼吁将现政府的有限武器援助转变为积极的武器援助，并主张强力推动对俄经济制裁。他强调应将重点放在中国而非欧洲，并有必要将北约的分摊费用提高到3%，以增强欧洲自身的力量（Urban and Pomepo 2024）。包括共和党参议院多数党领袖米奇·麦康奈尔（Mitch McConnell）在内的国会议员（参议院22人，众议院101人）在2024年4月的国会投票中赞成了乌克兰援助法案，他们也可以被视为保守干涉主义者。

共和党内部也有人主张基于“重视亚洲”的有限干涉主义，其处方主要分为两种。前国防部副部长埃尔布里奇·科尔比（Elbridge Colby）和密苏里州参议员乔什·霍利（Josh Hawley）强调，遏制中国是首要任务，因此应限制对乌克兰的援助，并在台湾发生类似事件时，在印太地区储备美军的力量和资源。另一方面，曾任国安会顾问的雅各布·格里格尔（Jakub Grygiel）则认为，为了遏制中国并实现真正的“亚洲优先”，有必要扩大对欧洲的致命性武器援助，以加强积极遏制（Grygiel 2024）。

最后，持保守强硬派观点的相关人士主张限制对乌克兰的援助，其基础是保卫美国本土和“国内问题优先主义”。他们认为，没有俄乌战争的结束，美国就无法实现“脱欧”并集中力量于印太地区，因此呼吁通过和平谈判尽快结束战争，并加强北约盟国为乌克兰提供安全保障的能力和作用。代表人物如万斯，他主张减少美国对欧洲的安全承诺，并将重点转向亚洲，反对将乌克兰问题置于美国优先事项之上。他划定界限，认为应允许在帮助乌克兰解决自身问题的程度内提供援助，而不是完全拒绝援助。万斯提出了一项谈判方案，内容包括在当前俄乌领土边界基础上建立非军事区，保障乌克兰的独立和中立，并维持美国从中长期提供的某种形式的援助。该方案不包括乌克兰收复被占领土和加入北约，但表示将维持一定程度的美国援助以维护非军事区（Ferguson 2024）。

由于特朗普成功连任，预计未来以MAGA为基础的保守强硬派外交政策将占据优势。如果特朗普在2025年不向国会请求对乌克兰的援助，援助将自然中断。在这种情况下，国会中剩余的传统共和党势力，即保守干涉主义者，仍有可能通过制度和程序，根据其信念和选区特点，参与到阻止乌克兰援助中断的跨党派努力中。理解个人、国家和组织层面的外交政策决策集团共同作用以最终做出政策决定的过程，并努力缩小不确定性的范围至关重要。

四、 结论

特朗普第二任期政府的外交政策所带来的不确定性和可预见的走向，给敌对国家和盟国都带来了巨大负担。尽管特朗普个人对联盟持否定态度，但共和党内的保守民族主义者基本上对联盟持怀疑态度，并认为为了国家利益，防止其“搭便车”并避免卷入是必要的（Priebe et al. 2024, 154-155）。虽然尚不清楚特朗普执政期间将优先处理哪些外交政策议题，但目前看来，他很可能首先尝试解决俄乌战争，因为个人、国家和组织层面的动机在此问题上趋于一致。这场战争虽然地理上远离韩国，但从地缘政治和地缘经济角度来看，与朝鲜半岛的稳定息息相关。鉴于俄罗斯与朝鲜建立了军事同盟，并且朝鲜军队已部署到俄罗斯库尔斯克地区，与朝鲜的谈判可能会被提升到优先地位。最近，特朗普开始提及中国在俄乌战争停火中的贡献必要性，这表明该问题将跨国界地联系欧洲和亚洲，其管理和应对将变得更加复杂和困难。此外，美国为遏制中国而计划将军事、外交和经济资源集中于印太地区的宏大计划也可能再次受阻。特朗普基于实利而非意识形态的决策方式，为盟国提供了说服美国的空间，因此需要审慎而富有创意的准备。 ■

参考文献

权宝兰. 2024. “美国共和党的未来与朝鲜半岛安全.” 东亚研究中心：EAI简报。https://eai.or.kr/...issuebriefing.

金裕珍, 姜仁善. 2024. “特朗普对共和党的掌控：以特朗普的政党建设、共和党精英及支持者为中心.” 《国际地区研究》 33, 2: 页 37-69.

孙秉权. 《茶党运动与伟大的美国运动.》 首尔大学出版文化院. 2024.

Baker, Josh. 2024. “21世纪的实力和平：对美国军事的代际投资.” 米切尔航空航天研究所. 5月31日. https://mitchellaerospacepower.org/...PeaceThroughStrength.pdf.

彭博社. 2024. “唐纳德·特朗普专访全文.” 7月16日. https://www.bloomberg.com/...transcript/.

Copeland, Joseph. 2024. “美国人在乌克兰战争问题上的民意分歧依然严重.” 皮尤研究中心. 11月25日. https://www.pewresearch.org/...ukraine/.

CSIS. 2024. “国家安全顾问杰克·沙利文谈加强美国国防工业基础.” 12月4日. https://www.csis.org/...base.

Douthat, Ross. 2024. “J.D. 万斯、埃隆·马斯克与美国的未来.” 纽约时报. 12月7日. https://www.nytimes.com/...trump.html.

Dress, Brad. 2022. “特朗普抨击拜登‘软弱的制裁’，此前他曾暗示俄罗斯过去的入侵并非大事.” The Hill. 2月22日. https://thehill.com/...is/.

Dueck, Colin. 2019. 铁器时代：论保守主义民族主义. 纽约: 牛津大学出版社.

Ferguson, Niall. 2024. “特朗普、万斯的军事现实主义学说预示着乌克兰的希望——而非孤立主义.” 纽约邮报. 7月23日. https://nypost.com/...isolationist.

Fleitz, Fred 等人. 2024. 美国优先的美国国家安全方针. 美国优先出版社.

Forrest, Jack. 2023. “特朗普不承诺在俄乌战争中支持乌克兰.” CNN. 5月11日. https://edition.cnn.com/...index.html.

Vigers, Benedict. 2024. “半数乌克兰人希望通过谈判迅速结束战争.” 盖洛普. 11月19日. https://news.gallup.com/...war.aspx.

Griffiths, Brent D., and John Haltiwanger. 2022. “特朗普抨击拜登‘软弱的制裁’，尽管他此前曾表示俄罗斯过去的入侵并非大事.” 商业内幕. 2月23日. https://businessinsider.com/...2022-2.

Grygiel, Jakub. 2024. “迅速结束乌克兰战争的正确途径.” 外交事务. 7月25日. https://www.foreignaffairs.com/...ukraine.

传统基金会。 2023. Project 2025: 政策议程。4月。https://www.project2025.org/policy/.

特朗普，唐纳德。2024a. @realDonaldTrump。TRUTH Social。 4月18日。

特朗普，唐纳德。2024b. @realDonaldTrump。TRUTH Social。 9月15日。

凯洛格，基思，弗莱茨，弗雷德。2024年。“美国优先，俄罗斯与乌克兰”。美国优先政策研究所。 4月11日。https://americafirstpolicy.com/...ukraine.

尼克迈尔，艾伦。2024年。“特朗普坚称俄罗斯的战争应该结束。但他不愿说他是否希望乌克兰获胜。”美联社。 9月11日。https://apnews.com/...f66030a1d.

麦克里什，肖恩。2024年。“特朗普选民不相信特朗普。”纽约时报。 10月14日。https://www.nytimes.com/...rhetoric.html.

米兰达，普里布，约翰·舒斯勒，布莱恩·鲁尼，贾森·卡斯蒂略。2024年。“制约的竞争性愿景”。国际安全 49.2.: 154–155。

拉希德，哈菲兹。2024年。“特朗普承认他曾与普京谈论过‘梦想’入侵乌克兰。”新共和。 6月28日。https://newrepublic.com/...ukraine.

美国新闻与世界报道。 2022年。“唐纳德·特朗普称乌克兰人‘很好地使用了’他‘赠予’的武器。”3月2日。https://www.newsweek.com/...1684356.

科普兰，约瑟夫。2024年。“美国人在乌克兰战争问题上的看法仍然存在广泛的党派分歧。”皮尤研究中心。 11月25日。https://www.pewresearch.org/...ukraine/.

赛德斯，大卫。2024年。“‘我认为我们遇到了麻烦’：MAGA在特朗普之后还有未来吗？”Politico。 11月4日。https://www.politico.com/...00185283.

沙茨，约瑟夫·J。2024年。“特朗普刚刚展示了他将如何处理乌克兰战争。”Politico。 9月11日。https://www.politico.com/...00178595.

波特，帕特里克。2018年。“为什么美国的总体战略没有改变：权力、习惯和美国外交政策建制派。”国际安全 42.4.: 9–46。

兰德公司。2024年。国家防务战略委员会报告。7月29日。https://www.rand.org/...commission.html.

沙克，科里。2022年。“美国的对俄政策存在拜登问题。”New York Times. February 11. https://www.nytimes.com/...nato.html.

Schake, Kori. 2023. “The Case for Conservative Internationalism.” Foreign Affairs. December 4. https://www.foreignaffairs.com/...internationalism.

Schake, Kori, and Joe Tavares. 2023. “A Beneficial War? How Russia’s Invasion of Ukraine Has Enhanced the United States’ Strategic Position in the World.” American Enterprise Institute. February 24. https://www.aei.org/...world/.

Urban, David J., and Mike Pompeo. 2024. “A Trump Peace Plan for Ukraine.” Wall Street Journal. July 25. https://www.wsj.com/...926348cf.

[1] “I want the war to stop. I want to save lives. I think it’s the U.S. best interest to get this war finished and just get it done.”

[2] “When Putin saw [the U.S. withdrawal from Afghanistan], he said, ‘You know what? I think we’re gonna go in [to Ukraine] and maybe take my …’ This was his dream. I talked to him about it. His dream.”

[3] “I said, ‘How smart is that?’ He’s going to go in and be a peacekeeper. That’s the strongest peace force. We could use that on our southern border. That’s the strongest peace force I’ve ever seen. There were more army tanks than I’ve ever seen. They’re going to keep peace, all right.”; “If properly handled, there was absolutely no reason that the situation currently happening in Ukraine should have happened at all. I know Vladimir Putin very well, and he would never have done during the Trump Administration what he is doing now, no way!”

[4] “This is a different world than it was three and a half years ago,” “The worst thing that happened is we’ve allowed, because Biden is a stupid person, he’s forced Russia and China to get married. They’re married. Then they took in their little cousin, Iran, and then they took in North Korea. They don’t need anybody else.”

[5] “Russia has today threatened to use Nuclear Weapons, and we have Low IQ individuals, the same that messed up Afghanistan (who don’t have a clue!), in charge of this deadly situation. NO GOOD — NOT ACCEPTABLE.”

[6] “Why isn’t Europe giving more money to help Ukraine? Why is it that the United States is over $100 Billion Dollars into the Ukraine War more than Europe, and we have an Ocean between us as separation! Why can’t Europe equalize or match the money put in by the United States of America in order to help a Country in desperate need? As everyone agrees, Ukrainian Survival and Strength should be much more important to Europe than to us, but it is also important to us! GET MOVING EUROPE!”

[7] “What we’re doing with sanctions is we’re forcing everyone away from us. So I don’t love sanctions… I found them very useful with Iran, but I didn’t even need sanctions with Iran so much. I told China that, and Russia is in a similar position.”

[8] Russia has gotten in deeper than they ever thought possible [in Ukraine, because of] the weapons that I gave and that the Ukrainians used so well.”

[9] “If I’m president, I’ll have that war settled in one day, 24 hours. I’ll meet with Putin, meet with Zelenskyy… and within 24 hours, that war will be settled.”

[10] “I know Zelenskyy very well and I know Putin very well. I have a good relationship. And they respect your president. OK? They respect me. They don’t respect Biden. How would you respect him? Why? For what reason? He hasn’t even made a phone call in two years to Putin.” “I will get it settled before I even become president. If I win, when I’m president-elect, and what I’ll do is I’ll speak to one, I’ll speak to the other, I’ll get them together.”

[11]“常规军事力量：加强对华拒止威慑。美国常规军事力量计划应优先考虑应对中国入侵台湾的潜在战争，并优先分配资源。盟友应扩大在常规防御方面的责任和作用，并为应对中国、俄罗斯、伊朗和朝鲜的威胁做好准备。特别是要赋予韩国领导应对朝鲜常规防御的能力。” Project 2025，第4章 国防部（Christopher Miller）

[12]“基本强硬本能是维持非常强大的防御，严厉惩罚任何对美国公民的直接威胁，拒绝国际调解，并保持与多边承诺的疏离。” Dueck 2019, 33.

■ 权宝兰 _韩国国防研究院安全战略研究中心研究委员。

■ 负责人及编辑：李素英, EAI研究助理

咨询及编辑：02 2277 1683 (ext. 205) | sylee@eai.or.kr