[Возвращение Трампа и американская политика] ⑤ Перспективы внешней политики администрации Трампа 2.0: фокус на группе принятия решений во внешней политике

I. Значение переизбрания Трампа в 2024 году и внешняя политика США

В течение 2024 года эксперты по внешней политике сосредоточились на прогнозировании результатов президентских выборов в США и их последствий, рассматривая внутреннюю политику США как основной переменный фактор, а международную обстановку в сфере безопасности как постоянный. Вопреки прогнозам социологических агентств, выборы завершились явной победой кандидата Трампа (Donald J. Trump), и эксперты пытаются осмыслить это явление. На фоне заметных шагов мировых лидеров, поздравляющих избранного президента Трампа и стремящихся к сотрудничеству, подчеркивается динамика международной политики, например, внезапный захват повстанцами контроля над Сирией и свержение режима Асада.

Победа кандидата от Республиканской партии на президентских выборах 2024 года, сплотившегося вокруг движения «Сделаем Америку снова великой» (Make America Great Again: MAGA), стала победой обещаний сломать статус-кво, а также победой закрытой повестки дня, отвергающей открытие американского рынка и ненужное проецирование американской мощи за рубежом. Хотя личность кандидата, предвыборные кампании обеих партий и демографические изменения в электорате были важны, структурные факторы, неблагоприятные для действующих лиц, сыграли значительную роль, что стало частью глобальной тенденции смены многих действующих лиц из-за инфляции, распространившейся после пандемии. Автор утверждал, что в случае победы Трампа на выборах необходимо переосмыслить традицию консервативного национализма в Республиканской партии (Квон Бо Рам 2024). В частности, то, как будет сочетаться национализм, ставящий во главу угла национальные интересы США, с интернационализмом, который придает большое значение внешнему вмешательству в целях предоставления глобальных общественных благ, повлияет на направление и конкретные результаты внешней политики США. Вторая администрация Трампа будет иметь институционально обеспеченную движущую силу для реализации политики, ориентированной на президента, поскольку Республиканская партия будет контролировать исполнительную, законодательную и судебную ветви власти. Руководство Республиканской партии мобилизует свою электоральную базу на основе антиэлитизма и экономического популизма, а также назначает лояльных лиц на ключевые посты от федерального правительства до штатов и местных органов власти, что ослабляет силы, способные сдерживать президента. Кроме того, переизбрание Трампа привело к тому, что сторонники MAGA стали доминирующей силой в Республиканской партии, что привело к ситуации, когда политическая деятельность, движимая внешними силами, доминирует над партийной политикой (Сон Бён Гвон 2024). Внешняя политика первой администрации Трампа была направлена на разрушение существующего либерального международного порядка, проявляя сильную тенденцию к отказу от международных норм и институтов, а также к реорганизации свободной торговли и системы альянсов. Поскольку ожидается, что повестка дня MAGA будет доминировать, а движущая сила политики будет усилена, вероятность того, что внешнеполитические интересы второй администрации Трампа будут продиктованы прагматизмом, основанным на интересах, а не на общих ценностях, возрастает.

Исходя из этой оценки, данная статья прогнозирует внешнюю политику второй администрации Трампа, освещая не только личные переменные Трампа, но и группу принятия решений во внешней политике на уровне организации, включая Республиканскую партию, и высшего руководства страны. Особое внимание уделяется российско-украинской войне, которая является одним из приоритетных международных вопросов безопасности, стоящих перед США, и рассматривается, как может функционировать группа принятия решений во внешней политике, а также выводятся выводы для союзников.

II. Состав группы принятия решений во внешней политике США

1. Личность

Дональд Трамп, трижды подряд выдвигавшийся кандидатом в президенты от Республиканской партии, является хорошо известной фигурой для общественности. Если его предвыборная кампания 2024 года отличалась от кампании 2016 года, то это было его заявление о готовности реагировать на вновь возникшие международные кризисы. Трамп неоднократно заявлял о своем намерении добиться окончания войны, отвечающего национальным интересам США, критикуя ненужные человеческие жертвы, вызванные российско-украинской войной, начавшейся в феврале 2022 года (Knickmeyer 2024).[1] Он утверждал, что вывод американских войск из Афганистана в 2021 году выявил уязвимость администрации Байдена (Joe Biden), что привело к провалу сдерживания России и нарушению международной безопасности (Rashid 2024).[2] Кроме того, Трамп, хотя и высоко оценил решительность и эффективность применения силы Путиным (Vladimir Putin), подчеркнул, что сдерживание России было эффективным во время его пребывания у власти, поскольку США пользовались уважением (Dress 2022; Griffiths and Haltiwanger 2022),[3] и поднял вопрос о сближении великих держав и гонке вооружений, усугубленных провалом сдерживания администрацией Байдена. Прежде всего, Трамп предупредил, что альянс между Россией и Китаем укрепился за последние три с половиной года, и теперь, когда к ним присоединились Иран и Северная Корея, они достигли стадии, когда им больше не нужна помощь других сил (Bloomberg July/16/2024),[4] подчеркнув разрушительную силу ядерного оружия, он раскритиковал тот факт, что применение ядерного оружия стало обыденным из-за провала сдерживания администрацией Байдена, и что способность США к ядерному удару не была должным образом продемонстрирована (Trump 2024b).[5] На этом фоне Трамп последовательно демонстрировал негативное отношение к сдержанности во внешнем вмешательстве, особенно к прямому военному вмешательству американских войск. Это было созвучно его прошлой критике войны в Ираке при администрации Буша в 2003 году и его критике строительства демократических государств за рубежом.

Были также высказаны позиции относительно поддержки Украины и способов наказания России. Он раскритиковал НАТО (North Atlantic Treaty Organization: NATO) за чрезмерное вмешательство США в международные конфликты с низким приоритетом и растрату национальных ресурсов из-за недостаточной реакции и поддержки (Trump 2024a).[6] Он также выразил скептицизм относительно эффективности экономических санкций против России и подчеркнул важность превентивных мер, основанных на сильном сдерживании, а не на постфактумных действиях.[7] Он также утверждал, что поставки оружия Украине, одобренные им в свой первый срок, позволили Украине эффективно обороняться.[8] Трамп подчеркнул важность мирного урегулирования путем переговоров и заявил, что добьется соглашения о прекращении огня в течение 24 часов, напрямую связавшись с президентом Путиным и президентом Зеленским (Volodymyr Zelenskyy) (Forest 2023).[9] Во время телевизионных дебатов кандидатов в президенты, когда модератор задал вопрос о том, как именно он собирается урегулировать российско-украинскую войну за один день, Трамп ответил, что добьется успеха в переговорах еще до начала своего президентского срока, опираясь на хорошие отношения и уважение, которые он поддерживает с обоими лидерами (Schatz 2024).[10] Хотя трудно воспринимать предвыборную риторику политика буквально, Трамп отказывается нести ненужные расходы или быть вовлеченным в войну, и, будучи освобожденным от бремени переизбрания, он может испытывать сильное желание создать себе репутацию миротворца, а не заниматься внешнеполитическими авантюрами. То есть, он может делегировать часть задач по реализации внутренней повестки MAGA, таких как иммиграция и экономика, лояльным чиновникам, а сам сосредоточиться на достижении внешнеполитических успехов через дипломатию на высшем уровне.

2. Государство

Цели национальной стратегии безопасности и стратегии обороны, последовательно поддерживаемые высшим руководством США после окончания холодной войны, сосредоточились на сдерживании Китая, поскольку разрыв в мощи между США и Китаем сокращается быстрее, чем ожидалось. В частности, со времен первой администрации Трампа Китай рассматривается как главная военная и экономическая угроза для США, и после длительной дискуссии траектория американской макростратегии определилась как ориентированная на сокращение, а не на экспансию. В течение своего срока Трамп, провозгласив принцип «Америка прежде всего», продемонстрировал волю и намерения реорганизовать либеральный международный порядок под руководством США и ослабить интернационализм, мультилатерализм и протекционизм. Тем не менее, основные элементы макростратегии, направленной на достижение превосходства (primacy), такие как военное доминирование, гарантии безопасности союзникам, интеграция в международные институты и рынки, а также нераспространение ядерного оружия, были сохранены. Это можно объяснить как инерцией высшего руководства США, так и эффективным сдерживанием президента со стороны истеблишмента, доминирующего в принятии внешнеполитических решений США (Porter 2018).

Международная обстановка в сфере безопасности, с которой столкнутся США после 2025 года, может привести к изменениям в существующей стратегии достижения превосходства, помимо внутренней политической ситуации и способности президента руководить. Хотя американская «война с террором», продолжавшаяся более 20 лет, официально завершилась, конфликты в различных регионах, включая Ближний Восток, все еще продолжаются. Российско-украинская война и война между Израилем и ХАМАС продолжаются, что значительно ослабило основанный на правилах международный порядок. С возвращением геополитики после пандемии коронавируса Китай и Россия сблизились, и усилилась конкуренция между великими державами за формирование альтернативного порядка, в то время как де-альянсированный Глобальный Юг также приобрел политическое влияние. Кроме того, ускоренное наращивание ядерного потенциала Китая создает для США бремя одновременного сдерживания нескольких ядерных держав. Тем временем, в Индо-Тихоокеанском регионе замедление экономического роста Китая смягчает тенденцию к изменению баланса сил между США и Китаем, но стратегическая конкуренция между ними обостряется. Американская сеть альянсов, построенная по принципу сетки, противостоит китайской экономической и безопасной структуре (Global Security Initiative: GSI, Global Development Initiative: GDI), формируя противостояние между альянсом США-Япония-Южная Корея и альянсом Россия-Китай-Северная Корея вокруг Корейского полуострова. Таким образом, на фоне растущих вызовов глобальному лидерству США, внутри страны растет чувство кризиса из-за увеличения бюджетного дефицита, а политическая поляризация углубляется, что затрудняет демократическое управление.

Внешнеполитический курс второй администрации Трампа, вытекающий из этого контекста, можно резюмировать как «Америка прежде всего 2.0», «захват превосходства над Китаем» и «мир через силу» (Peace through Strength), что связано с глобальной стратегией альянсов США. Во-первых, партийная платформа Республиканской партии 2024 года определяет, что национальные интересы США «начинаются с защиты нашей родины, нашего народа и наших границ, нашего великого американского флага и наших богом данных прав», и провозглашает, что внешняя политика США осуществляется для защиты наиболее существенных национальных интересов США. Характерной чертой «Америка прежде всего 2.0» является то, что она «иногда действует независимо в соответствии с национальными интересами США» (Fleitz 2024).

Китай является единственным конкурентом, способным бросить вызов лидерству США в Индо-Тихоокеанском регионе и в мире, и его необходимо сдерживать. США подчеркивают военную угрозу со стороны Китая, особенно усиление оборонительных возможностей против Тайваня, и тем самым, под предлогом национальной безопасности, жертвуют краткосрочными выгодами ради победы в будущей долгосрочной конкуренции, например, отдавая приоритет устойчивости перед экономической эффективностью, и создают стратегическую основу. Кроме того, США подчеркивают роль и ответственность союзников для достижения этих целей, и поэтому ожидается усиление давления на союзников, такого как де-каплинг с Китаем, которое заставляет их нести текущие расходы ради неопределенных будущих выгод. В военно-безопастностном плане США стремятся к интеграции военных и оборонных ресурсов альянсов в Индо-Тихоокеанском регионе для победы в стратегической конкуренции, наращивая военную мощь, ядерный потенциал и его модернизацию, а также пытаясь интегрировать промышленные ресурсы, прилагая все усилия для укрепления оборонно-промышленной базы на основе сотрудничества в рамках альянсов (CSIS 2024). Эти изменения показывают, что стратегия использования альянсов развивается в направлении расширения роли альянсов США, максимального использования ресурсов альянсов и разделения ядерной и обычной оборонной поддержки между союзниками для сокращения расходов. В частности, хотя американская поддержка безопасности, основанная на ядерном сдерживании союзников, будет продолжаться, ожидается усиление требований к союзникам по увеличению их вклада в обычную военную безопасность (The Heritage Foundation 2023).[11]

Платформа Республиканской партии 2024 года также провозглашает развитие американских вооруженных сил в самые мощные и модернизированные, смертоносные силы в мире и подчеркивает инвестиции в передовые научные технологии. США уделяют особое внимание рассмотрению и предупреждению о возможности одновременных стратегических конфликтов в двух и более театрах военных действий, предлагая различные решения (RAND Corporation, 2024). Например, в докладе «Мир через силу в XXI веке: инвестиции в вооруженные силы США» (21st Century Peace Through Strength: A Generational Investment in the U.S. Military), подготовленном под руководством председателя Комитета Сената по вооруженным силам Роджера Уикера, предлагается беспрецедентное увеличение оборонного бюджета США на 5% и расширение ядерного потенциала.

3. Организация

В группе принятия решений во внешней политике организации, в частности партии, играют роль в достижении власти и построении большинства, координируя и мобилизуя различные интересы своей электоральной базы через партийную платформу. С тех пор как Трамп был впервые выдвинут кандидатом в президенты в 2016 году как аутсайдер и избран президентом, Республиканская партия трансформировалась из традиционной консервативной партии в «партию Трампа», что было построено на основе его стратегии мобилизации и подстрекательства традиционного консервативного электората, основанной на партийном контроле и персонализации (Ким Ю Джин, Кан Ин Сон 2024). Хотя были моменты, когда его позиции в партии ослабевали после поражения на переизбрании в 2020 году и успешного выступления демократов на промежуточных выборах 2022 года, Трамп без особых трудностей прошел праймериз в этом году и добился переизбрания. Благодаря его избранию Республиканская партия еще больше сплотилась вокруг идеологически мотивированных сторонников MAGA, и на ключевые посты в партии, Конгрессе и федеральном правительстве назначаются лица, придерживающиеся взглядов MAGA.

Хотя сторонники MAGA, похоже, стали доминирующей силой в Республиканской партии, в ней по-прежнему сосуществуют различные фракции, предлагающие разные видения или предпочтения и решения по ключевым вопросам внешней политики. Консервативные националисты, как правило, осторожны в отношении внешнего вмешательства (deep engagement) для сохранения американского образа жизни и общества, но существует спектр от активного интервенционизма до пассивного невмешательства, основанный на различных мотивах внешней политики (Dueck 2019). С одной стороны, есть традиционные республиканские силы консервативного интервенционизма, стремящиеся брать на себя бремя предоставления глобальных общественных благ и активно вмешиваться во внешние дела, а с другой стороны, есть консервативные силы невмешательства, стремящиеся сократить расходы и избежать вовлечения в международные конфликты (Dueck 2019).[12] А между ними находятся консервативные ястребы (hard-liner), которые выступают за американский односторонний подход, исключающий международные нормы, обычно придерживаются политики невмешательства, но наносят ответный удар с многократным усилением, если интересы США ущемлены. Трамп принадлежит к этой группе, и поскольку он обладает как интервенционистскими, так и невмешательскими элементами, трудно предсказать, какой консервативной макростратегии и внешней политики он в конечном итоге будет придерживаться.

4. Заключение

Рассмотрение группы принятия решений во внешней политике США на индивидуальном, государственном и организационном уровнях показывает, что сосуществование акторов с различными мотивами означает, что, хотя направление внешней политики под эгидой американской макростратегии будет определено, содержание и интенсивность ее реализации могут быть скорректированы активностью (agency) акторов внутри организации. Поскольку Трамп считает, что он получил сильные полномочия от народа, получив большинство голосов и голосов выборщиков на президентских выборах 2024 года, ожидается, что он будет более открыто проявлять внешнеполитический принцип «Америка прежде всего». Трамп, вероятно, будет продвигать внешнюю политику под своим руководством, обходя Конгресс, и будет больше полагаться на исполнительные указы, чем на законодательство. Если лоялисты MAGA будут защищать президента, обладающего огромными полномочиями по принятию внешнеполитических решений, это может ослабить тенденцию американского исключительности и привести к решающим изменениям в американской мощи и влиянии. Однако, поскольку нельзя игнорировать практическую способность министров к реагированию, процедуры Конгресса и бюрократии, а также влияние группы экспертов по национальной безопасности, необходим подход, рассматривающий конечный продукт внешней политики США как результат взаимодействия различных акторов в группе принятия решений во внешней политике.

В дальнейшем важно, насколько долго сохранится сплоченность сторонников MAGA внутри организации. Трамп, ориентированный на прагматизм, а не на идеологию, не совпадает по идентичности с движением MAGA. Как показал один пример, значительная часть сторонников Трампа в целом не доверяет его словам (McCreesh 2024). Среди тех, кто поддержал Трампа на президентских выборах в этом году, особенно среди молодежи (18-29 лет), которая в большинстве своем поддержала Трампа по сравнению с 2020 годом, около половины не согласны с повесткой MAGA по вопросам иммиграции, изменения климата и ограниченного правительства (Thomson-Deveaux 2024). Кроме того, ядром движения MAGA в настоящее время является сам Трамп, и нет никого, кто мог бы его заменить (Siders 2024). Из этого следует, что степень сплоченности сторонников, собравшихся под знаменем MAGA для победы на выборах, может ослабнуть в течение срока второй администрации Трампа. Неясно, достаточно ли четырехлетнего президентского срока для фактического осуществления и оценки политики. Важными переменными являются ожидания и терпение избирателей, которые выбрали его, следуя духу времени перемен, а не конкретному содержанию или эффективности политики Трампа, а также сам Трамп, который ставит личные интересы выше интересов страны или организации. Эволюция и слияние популизма и динамизма, представленных соответственно Вэнсом (J.D.Vance) и Илоном Маском (Elon Musk), окажут значительное влияние на будущее Республиканской партии США (Douthat 2024).

III. Применение к российско-украинской войне

Судя по заявлениям Трампа с момента начала российско-украинской войны в 2022 году и до предвыборной кампании 2024 года, ключевым моментом является критика того, что администрация Байдена совершает ошибку, чрезмерно вмешиваясь в европейскую войну, не связанную с национальными интересами США. Поскольку мотивы отдельных лиц и организаций в группе принятия решений во внешней политике США, стремящихся сократить расходы и избежать вовлечения, совпадают с мотивами государства, стремящегося к превосходству над Китаем, прекращение войны представляется неизбежным. Усталость от войны испытывают не только украинцы, но и американцы. Согласно опросу Гэллапа, проведенному в октябре-ноябре, 52% украинских респондентов хотят скорейшего прекращения войны, а 52% сторонников прекращения войны готовы уступить часть отвоеванных территорий (Vigers 2024). Опрос центра Pew Research Center в ноябре, посвященный мнению американцев о поддержке Украины, выявил партийные различия. 42% сторонников Республиканской партии считают, что США оказывают чрезмерную помощь Украине, в то время как только 13% сторонников Демократической партии согласились с этим, а среди сторонников Республиканской партии только 36% считают своей ответственностью помочь Украине защититься самостоятельно, по сравнению с 65% сторонников Демократической партии. Кроме того, 42% сторонников Демократической партии считают российское вторжение в Украину главной угрозой национальным интересам США, в то время как среди сторонников Республиканской партии этот показатель составил всего 19% (Copeland 2024).

Предложение о переговорах, которое США предложат сторонам российско-украинской войны, будет разработано специальным представителем по Украине Китом Келлогом (Keith Kellogg) и утверждено президентом. Избранный президент Трамп связался с лидерами обеих стран сразу после выборов и уже встречался лично с президентом Зеленским. Поскольку в Республиканской партии существуют различные взгляды на российско-украинскую войну, реальное решение может быть скорректировано с учетом этих взглядов. Специальный представитель Келлог планирует вести переговоры, используя кнут и пряник: возможность расширения поставок летального оружия России и задержка вступления Украины в НАТО, а также угроза сокращения или полного прекращения поставок оружия Украине. Он считает, что Украине не нужно отказываться от восстановления территорий, но она должна пообещать использовать только дипломатические средства, даже если это займет время. Он утверждает, что необходимо частичное ослабление санкций против России и финансирование восстановления Украины со стороны России, и что необходимо стремиться к «всеобъемлющему, проверяемому соглашению, обеспечивающему гарантии безопасности» (Kellogg and Fleitz 2024). Трамп верит, что он может сыграть решающую роль в прекращении российско-украинской войны, поскольку на него сильно влияет желание создать себе репутацию миротворца. Однако, даже если Трамп полон решимости прекратить войну, стороны конфликта, заинтересованные стороны и ход войны не обязательно будут сотрудничать. Хотя существует возможность восстановления отношений между США и Россией, используя прекращение российско-украинской войны в контексте обострения стратегической конкуренции между США и Китаем, если Путин выдвинет чрезмерные требования на этапе предварительных переговоров, Трамп может их не принять, и война может затянуться дольше, чем ожидалось.

Между тем, в Республиканской партии существуют различные взгляды на поддержку российско-украинской войны и способы ее прекращения. Сторонники консервативного интервенционизма критикуют негативное влияние незаконного вторжения России в Украину на либеральный международный порядок и суверенитет и утверждают, что необходимо продолжать поддержку Украины, поскольку это соответствует стратегическим интересам США. Например, Кори Шаке (Kori Schake), работавшая в Совете национальной безопасности (National Security Council: NSC) и Государственном департаменте при администрации Джорджа У. Буша (George W. Bush), утверждает, что дипломатия, подкрепленная военной силой, может сдерживать войну, но администрация Байдена не только неадекватно отреагировала на предупреждения американских разведывательных служб Украине и союзникам по НАТО о неминуемом нападении России непосредственно перед вторжением, но и не смогла в достаточной степени объяснить, почему защита Украины имеет решающее значение в более широком смысле (Schake 2022). Она утверждает, что через российско-украинскую войну США получили стратегические выгоды, вложив менее 5% оборонного бюджета в 2023 году и не потеряв ни одного американского солдата. Аргументация заключалась в том, что война истощила российские войска, ослабила международный статус Китая, который терпит незаконные действия России, создав более благоприятную среду для США, а также укрепила позиции США, стимулировав добровольное участие европейских и азиатских союзников в поддержке Украины (Schake and Tavares 2023). Хотя цель Республиканской партии по сокращению государственных расходов важна, она также утверждает, что необходимо увеличить поддержку Украины, поскольку 60% американской помощи Украине возвращается американским оборонным компаниям (Schake 2023).

Бывший госсекретарь Майк Помпео (Mike Pompeo) призвал к переходу от ограниченной поставки оружия к активной поставке оружия нынешней администрации и настаивал на проведении сильных экономических санкций против России. Он подчеркнул необходимость сосредоточиться на Китае, а не на Европе, и повысить долю расходов на оборону НАТО до 3%, чтобы укрепить обороноспособность самой Европы (Urban and Pomepo 2024). Члены Конгресса, проголосовавшие за законопроект о поддержке Украины в апреле 2024 года (22 сенатора, 101 член Палаты представителей), включая лидера республиканского большинства в Сенате Митча Макконнелла (Mitch McConnell), также могут быть отнесены к сторонникам консервативного интервенционизма.

Есть также представители Республиканской партии, которые выступают за избирательный интервенционизм с акцентом на Азию, и их предложения можно разделить на две основные категории. Бывший заместитель министра обороны Элбридж Колби (Elbridge Colby) и сенатор от штата Миссури Джош Хоули (Josh Hawley) подчеркивают, что сдерживание Китая является главным приоритетом, поэтому необходимо ограничить поддержку Украины и накопить американские силы и ресурсы в Индо-Тихоокеанском регионе для подготовки к возможным инцидентам на Тайване. В то же время Джейкоб Григиэль (Jakub Grygiel), бывший советник NSC, настаивает на необходимости расширить поставки летального оружия в Европу и усилить активное сдерживание для достижения истинного азиатского приоритета в целях сдерживания Китая (Grygiel 2024).

Наконец, представители консервативного ястребиного крыла выступают за ограничение поддержки Украины, основываясь на защите американской территории и приоритете внутренних проблем. Они утверждают, что без прекращения российско-украинской войны невозможно отказаться от европейской ориентации США и сосредоточиться на Индо-Тихоокеанском регионе, поэтому призывают к скорейшему прекращению войны путем мирных переговоров и укреплению обороноспособности и расширению роли союзников по НАТО для обеспечения безопасности Украины. В частности, Вэнс выступает за сокращение американских обязательств по безопасности в Европе и сосредоточение на Азии, возражая против того, чтобы рассматривать российско-украинский вопрос как приоритет США. Он устанавливает предел, разрешая только такую помощь, которая позволит Украине решить свои проблемы самостоятельно, а не отказываясь от помощи полностью. Вэнс предложил план переговоров, который предусматривает создание демилитаризованной зоны на основе текущих границ российско-украинской территории, гарантии независимости и нейтралитета Украины, а также поддержание американской долгосрочной поддержки в той или иной форме. План предусматривал, что Украина не сможет вернуть отвоеванные территории и вступить в НАТО, но американская долгосрочная поддержка для защиты демилитаризованной зоны будет в определенной степени сохранена (Ferguson 2024).

Поскольку Трамп добился переизбрания, ожидается, что внешнеполитические взгляды консервативных ястребов, основанные на MAGA, станут доминирующими. Если Трамп не обратится к Конгрессу с просьбой о поддержке Украины в 2025 году, поддержка будет естественным образом прекращена. В этом случае традиционные республиканские силы, консервативные интервенционисты, оставшиеся в Сенате и Палате представителей, все еще могут присоединиться к двухпартийным усилиям по предотвращению прекращения поддержки Украины через институты и процедуры, в зависимости от их убеждений и особенностей избирательных округов. Важно понимать процесс принятия окончательных внешнеполитических решений с участием групп принятия решений во внешней политике на индивидуальном, государственном и организационном уровнях и сужать диапазон неопределенности.

IV. Заключение

Неопределенность и прогнозируемое направление внешней политики второй администрации Трампа представляют собой большое бремя как для противников, так и для союзников. Хотя у самого Трампа есть негативное отношение к альянсам, консервативные националисты в Республиканской партии в целом скептически относятся к альянсам и считают, что предотвращение иждивенчества со стороны союзников и избежание вовлечения необходимы для национальных интересов (Priebe et al. 2024, 154-155). Неясно, каким внешнеполитическим вопросам Трамп отдаст приоритет во время своего пребывания у власти, но в настоящее время наиболее вероятно, что он попытается начать с урегулирования российско-украинской войны, где мотивы на индивидуальном, государственном и организационном уровнях совпадают. Эта война, хотя и географически далека от Корейского полуострова, связана со стабильностью Корейского полуострова с геополитической и геоэкономической точек зрения. Поскольку Россия и Северная Корея заключили военный альянс, а северокорейские войска были развернуты в Курской области России, приоритет переговоров с Северной Кореей, вероятно, возрастет. Учитывая, что Трамп недавно начал упоминать о необходимости участия Китая в прекращении российско-украинской войны, этот вопрос, связывающий Европу и Азию, может стать многосторонним, что сделает управление и реагирование еще более сложным и трудным. Кроме того, крупный план США по концентрации военных, дипломатических и экономических активов в Индо-Тихоокеанском регионе для сдерживания Китая может снова столкнуться с препятствиями. Прагматичный и основанный на переговорах подход Трампа к принятию решений, не основанный на идеологии, предоставляет союзникам возможность убедить США, поэтому требуется осторожная, но творческая подготовка. ■

Список литературы

Квон Бо Рам. 2024. «Будущее Республиканской партии США и безопасность Корейского полуострова». EAI Issue Briefing. Институт восточноазиатских исследований: EAI.https://eai.or.kr/...issuebriefing.

Ким Юджин, Кан Инсон. 2024. “Захват Республиканской партии Трампом: построение партии Трампом, с акцентом на республиканскую элиту и сторонников.” 『Международные региональные исследования』 33, 2: сс. 37-69.

Сон Бён Гвон. 『Движение Тихая партия и движение «Великая Америка».』 Издательство Сеульского национального университета. 2024.

Baker, Josh. 2024. “21st Century Peace Through Strength: A Generational Investment in the U.S. Military.” Mitchell Institute for Aerospace Studies. 31 мая. https://mitchellaerospacepower.org/...PeaceThroughStrength.pdf.

Bloomberg. 2024. “The Donald Trump Interview Transcript.” 16 июля. https://www.bloomberg.com/...transcript/.

Copeland, Joseph. 2024. “Wide Partisan Divisions Remain in Americans’ Views of the War in Ukraine.” Pew Research Center. 25 ноября. https://www.pewresearch.org/...ukraine/.

CSIS. 2024. “National Security Advisor Jake Sullivan on Fortifying the U.S. Defense Industrial Base.” 4 декабря. https://www.csis.org/...base.

Douthat, Ross. 2024. “JD Vance, Elon Musk and the Future of America.” New York Times. 7 декабря. https://www.nytimes.com/...trump.html.

Dress, Brad. 2022. “Trump on Putin Plan to Recognize Breakaway Ukraine Regions: ‘This Is Genius.’” The Hill. 22 февраля. https://thehill.com/...is/.

Dueck, Colin. 2019. Эпоха железа: О консервативном национализме. Нью-Йорк: Oxford University Press.

Ferguson, Niall. 2024. “Trump, Vance’s Doctrine of Military Realism a Sign of Hope for Ukraine – and Not Isolationist.” New York Post. 23 июля. https://nypost.com/...isolationist.

Fleitz, Fred et al. 2024. Подход «Америка прежде всего» к национальной безопасности США. America First Press.

Forrest, Jack. 2023. “Trump Won’t Commit to Backing Ukraine in War with Russia.” CNN. 11 мая. https://edition.cnn.com/...index.html.

Vigers, Benedict. 2024. “Half of Ukrainians Want Quick, Negotiated End to War.” Gallup. 19 ноября. https://news.gallup.com/...war.aspx.

Griffiths, Brent D., and John Haltiwanger. 2022. “Trump Slams Biden’s ‘Weak Sanctions’ on Russia, Despite Previously Suggesting That Russia's Past Invasions Weren't a Big Deal.” Business Insider. 23 февраля. https://businessinsider.com/...2022-2.

Grygiel, Jakub. 2024. “The Right Way to Quickly End the War in Ukraine.” Foreign Affairs. 25 июля. https://www.foreignaffairs.com/...ukraine.

The Heritage Foundation. 2023. Project 2025: Policy Agenda. April. https://www.project2025.org/policy/.

Trump, Donald. 2024a. @realDonaldTrump. TRUTH Social. April 18.

Trump, Donald. 2024b. @realDonaldTrump. TRUTH Social. September 15.

Kellogg, Keith, and Fleitz, Fred. 2024. “America First, Russia, & Ukraine”. America First Policy Institute. April 11. https://americafirstpolicy.com/...ukraine.

Knickmeyer, Ellen. 2024. “Trump Insists Russia’s War Should End. But He Won’t Say If He Wants Ukraine to Win.” AP News. September 11. https://apnews.com/...f66030a1d.

McCreesh, Shawn. 2024. “The Trump Voters Who Don’t Believe Trump.” New York Times. October 14. https://www.nytimes.com/...rhetoric.html.

Miranda, Priebe, John Schuessler, Bryan Rooney, and Jasen Castillo. 2024. “Competing Visions of Restraint.” International Security 49.2.: 154–155.

Rashid, Hafiz. 2024. “Trump Confesses He Spoke to Putin About ‘Dream’ to Invade Ukraine.” New Republic. June 28. https://newrepublic.com/...ukraine.

Newsweek. 2022. “Donald Trump Says Ukrainians ‘Use So Well’ the Weapons He ‘Gave’ Them.” March 2. https://www.newsweek.com/...1684356.

Copeland, Joseph. 2024. “Wide Partisan Divisions Remain in Americans’ Views of the War in Ukraine.” Pew Research Center. November 25. https://www.pewresearch.org/...ukraine/.

Siders, David. 2024. “‘I Think We’re in Trouble’: Is There a Future for MAGA After Trump?” Politico. November 4. https://www.politico.com/...00185283.

Schatz, Joseph J. 2024. “Trump Just Showed How He’d Approach the War in Ukraine.” Politico. September 11. https://www.politico.com/...00178595.

Porter, Patrick. 2018. “Why America's Grand Strategy Has Not Changed: Power, Habit, and the U.S. Foreign Policy Establishment.” International Security 42.4.: 9–46.

RAND Corporation. 2024. Report of the Commission on the National Defense Strategy. July 29. https://www.rand.org/...commission.html.

Schake, Kori. 2022. “America’s Russia Policy Has a Biden Problem.” New York Times. 11 февраля. https://www.nytimes.com/...nato.html.

Schake, Kori. 2023. “The Case for Conservative Internationalism.” Foreign Affairs. 4 декабря. https://www.foreignaffairs.com/...internationalism.

Schake, Kori, and Joe Tavares. 2023. “A Beneficial War? How Russia’s Invasion of Ukraine Has Enhanced the United States’ Strategic Position in the World.” American Enterprise Institute. 24 февраля. https://www.aei.org/...world/.

Urban, David J., and Mike Pompeo. 2024. “A Trump Peace Plan for Ukraine.” Wall Street Journal. 25 июля. https://www.wsj.com/...926348cf.

[1] «Я хочу, чтобы война прекратилась. Я хочу спасти жизни. Я думаю, что в интересах США закончить эту войну и покончить с ней».

[2] «Когда Путин увидел [вывод США из Афганистана], он сказал: „Знаете что? Думаю, мы войдем [в Украину] и, возможно, возьмем…“ Это была его мечта. Я говорил с ним об этом. Его мечта».

[3] «Я сказал: „Насколько это умно?“ Он собирается войти и быть миротворцем. Это самая сильная миротворческая сила. Мы могли бы использовать это на нашей южной границе. Это самая сильная миротворческая сила, которую я когда-либо видел. Танков было больше, чем я когда-либо видел. Они будут поддерживать мир, хорошо». «При правильном подходе ситуации, которая сейчас происходит в Украине, совершенно не должно было случиться. Я очень хорошо знаю Владимира Путина, и он никогда бы не сделал во время администрации Трампа того, что он делает сейчас, ни за что!»

[4] «Это другой мир, чем три с половиной года назад», «Самое худшее, что произошло, это то, что мы позволили, поскольку Байден — глупый человек, он заставил Россию и Китай пожениться. Они женаты. Затем они взяли своего младшего кузена, Иран, а затем они взяли Северную Корею. Им больше никто не нужен».

[5] «Россия сегодня пригрозила применить ядерное оружие, а у нас есть люди с низким IQ, те же, кто испортил Афганистан (которые понятия не имеют!), отвечают за эту смертельную ситуацию. НИЧЕГО ХОРОШЕГО — НЕПРИЕМЛЕМО».

[6] «Почему Европа не дает больше денег на помощь Украине? Почему Соединенные Штаты вложили более 100 миллиардов долларов в войну в Украине больше, чем Европа, а у нас океан между нами как разделение! Почему Европа не может сравнять или сопоставить деньги, вложенные Соединенными Штатами Америки, чтобы помочь стране, находящейся в отчаянной нужде? Как все согласны, выживание и сила Украины должны быть гораздо важнее для Европы, чем для нас, но это также важно и для нас! ДВИГАЙТЕСЬ, ЕВРОПА!»

[7] «То, что мы делаем с санкциями, — это мы отталкиваем всех от нас. Так что мне не очень нравятся санкции… Я нашел их очень полезными в отношении Ирана, но мне даже не так уж и нужны были санкции против Ирана. Я сказал это Китаю, и Россия находится в похожем положении».

[8] Россия зашла глубже, чем когда-либо могла себе представить [в Украине, из-за] оружия, которое я дал и которое украинцы так хорошо использовали».

[9] «Если я буду президентом, я улажу эту войну за один день, за 24 часа. Я встречусь с Путиным, встречусь с Зеленским… и в течение 24 часов эта война будет улажена».

[10] «Я очень хорошо знаю Зеленского и очень хорошо знаю Путина. У меня хорошие отношения. И они уважают вашего президента. Хорошо? Они уважают меня. Они не уважают Байдена. Как бы вы его уважали? Зачем? По какой причине? Он даже не звонил Путину два года». «Я улажу это еще до того, как стану президентом. Если я выиграю, когда я буду избранным президентом, я поговорю с одним, я поговорю с другим, я их сведу вместе».

[11] «Обычные вооруженные силы: усилить сдерживание, направленное на отказ Китаю. Планировать обычные вооруженные силы США с приоритетом на вторжение Китая на Тайвань и выделять ресурсы в первую очередь для одновременной войны. Союзники должны расширить свою ответственность и роль в обычных оборонительных возможностях, а также подготовиться к угрозам со стороны Китая, России, Ирана и Северной Кореи. В частности, предоставить Южной Корее возможности для руководства обычными оборонительными действиями против Северной Кореи». Project 2025, Глава 4 Министерство обороны (Кристофер Миллер)

[12] «основной жесткий инстинкт заключается в поддержании очень сильной обороны, суровом наказании любой прямой угрозы гражданам США, отказе от международных соглашений и в остальном оставаться в стороне от многосторонних обязательств». Dueck 2019, 33.

■ Кво Бо Рам — Исследователь Центра исследований стратегии безопасности Корейского института оборонных исследований.

■ Ответственный редактор:Ли Со Ён, научный сотрудник EAI

    Запросы и редактирование: 02 2277 1683 (доб. 205) | sylee@eai.or.kr