[Трамп возвращается: Американская серия] ② Современная и будущая торговая политика США: Возвращение и усиление протекционизма

I. Введение

5 ноября 2024 года Дональд Трамп одержал победу на президентских выборах в США, и 20 января 2025 года ожидается начало работы второй администрации Трампа. Избранный президент Трамп вновь использовал лозунг «Make America Great Again (MAGA)», который был эффективен во время его первого избрания в 2016 году, и намекнул на проведение еще более решительной протекционистской торговой политики в рамках этой линии. Торговая политика с момента основания страны являлась основой американской экономической стратегии, и решения США в области торговой политики как крупнейшей экономики мира оказывали широкое влияние на внутренний и внешний рынки. В данном исследовании анализируется протекционистская торговая политика Трампа в историческом контексте и прогнозируется ее будущее направление. В частности, рассматривается, как протекционистская политика второй администрации Трампа будет развиваться в преддверии промежуточных выборов 2026 года и будет ли эта протекционистская линия сохраняться в долгосрочной перспективе.

II. Прошлое и настоящее торговой политики США

1. История торговой политики США: «Доходы (Revenue)», «Ограничения (Restriction)» и «Взаимность (Reciprocity)»

Экономист Дартмутского колледжа Дуглас Ирвин утверждает, что история торговой политики США до 2016 года может быть классифицирована по периодам, характеризующимся тремя словами, начинающимися на R — «Доходы (Revenue)», «Ограничения (Restriction)» и «Взаимность (Reciprocity)» (Irwin 2017).

Сначала, с 1790 по 1860 год, торговая политика рассматривалась в основном как средство для «доходов». Основной задачей было взимание пошлин с импорта для обеспечения государственных доходов, и в качестве примера был принят Закон о таможенных пошлинах 1789 года (Tariff Act of 1789) (Fordham 2017). В этот период пошлины были основным источником государственных доходов, обеспечивая около 90% доходов федерального правительства.

Затем, с 1861 по 1933 год, период характеризуется «ограничениями». Государственные доходы постепенно переориентировались на внутреннее налогообложение, и протекционистская тарифная политика как средство защиты отечественных производителей от иностранной конкуренции получила полное развитие. Средняя ставка таможенных пошлин на импорт составляла около 50%, а протекционистская политика достигла своего пика с принятием Закона о таможенных пошлинах Смута-Хоули 1930 года (Smoot-Hawley Tariff Act), который значительно повысил пошлины на более чем 20 000 импортных товаров (Irwin 2020).

Однако Закон о таможенных пошлинах Смута-Хоули был признан одной из основных причин усугубления Великой депрессии из-за повышения цен на импорт и снижения объемов торговли. В связи с этим, с 1934 по 2016 год США приняли в качестве основы торговой политики смягчение торговых барьеров на основе «взаимности». Основанная на «взаимности» торговая политика получила полное развитие с принятием Закона о взаимных торговых соглашениях 1934 года (Reciprocal Trade Agreements Act: RTAA), который предоставил президенту полномочия вести переговоры по двусторонним торговым соглашениям, тем самым институционально предотвращая задержки в заключении торговых соглашений из-за чрезмерных политических споров в Конгрессе (Bailey et al. 1997).

Переход к свободной торговле (Free Trade) укрепился благодаря ведущей роли США в создании Генерального соглашения по тарифам и торговле (General Agreement on Tariffs and Trade: GATT) в 1947 году. После Второй мировой войны США поддерживали либеральный международный экономический порядок, используя торговлю как средство экономического роста и геополитической стабильности, и возглавили создание системы многостороннего торгового сотрудничества в рамках системы ГАТТ (Atkin & Donaldson 2022). В 1994 году подписание Североамериканского соглашения о свободной торговле (North American Free Trade Agreement: NAFTA) привело к формированию крупнейшей в мире зоны свободной торговли, а в том же году, после ратификации Уругвайского раунда (Uruguay Round), была создана Всемирная торговая организация (World Trade Organization: WTO), унаследовавшая ГАТТ в 1995 году. В начале XXI века усилия по либерализации торговли продолжались, и было заключено множество двусторонних соглашений о свободной торговле. Администрации Джорджа У. Буша (George W. Bush) и Обамы (Barack Obama) продвигали амбициозную торговую повестку дня, включая переговоры по Транстихоокеанскому партнерству (Trans-Pacific Partnership: TPP) с участием 12 тихоокеанских стран (Evenett & Meier 2008). Однако в этот период росло внутреннее скептическое отношение к пользе свободной торговли, что предвещало последующие изменения в политике.

2. Современная торговая политика США: Возвращение к торговой политике «Ограничений (Restriction)»

Дональд Трамп, вступивший в должность 45-го президента США 20 января 2017 года, продвигал решительную протекционистскую торговую политику, отклонившись от долгосрочной тенденции либерализации торговли под лозунгом «Америка прежде всего» (America First). Протекционистская торговая политика администрации Трампа использовала повышение тарифов как основной инструмент. Были введены 25% тарифы на сталь и 10% на алюминий, импортируемые из большинства стран, а особенно на китайские товары были поэтапно повышены тарифы до 25% на импорт на сумму 250 миллиардов долларов. Давление на Китай, начавшееся с «тарифной бомбы», обострило отношения между США и Китаем до полномасштабной торговой войны, что привело к санкциям против китайских технологических компаний, таких как Huawei, на американском рынке, а также к проблемам кражи интеллектуальной собственности и принудительной передачи технологий.

Другой особенностью торговой политики администрации Трампа является отказ от системы многосторонних торговых соглашений и стремление к их пересмотру. Администрация Трампа отказалась от многосторонности, которая была основой американской внешней политики на протяжении десятилетий, и отдала предпочтение двусторонним переговорам под предлогом исправления несправедливых торговых практик. Сразу после вступления в должность США вышли из ТРР, и резко раскритиковали механизм разрешения споров ВТО, фактически парализовав его апелляционный орган. Кроме того, NAFTA было заменено Соглашением между США, Мексикой и Канадой (United States-Mexico-Canada Agreement: USMCA) в результате пересмотра. USMCA включает положения, укрепляющие экономические интересы США, такие как усиленные правила происхождения в автомобильном секторе, повышение стандартов труда и охраны окружающей среды, а также новые правила, касающиеся цифровой торговли и борьбы с коррупцией.

Администрация Байдена, вступившая в должность в 2021 году, критиковала односторонний подход администрации Трампа и подчеркивала многосторонность и сотрудничество с союзниками, но сохранила протекционистскую линию. Например, в мае 2022 года была запущена Индо-Тихоокеанская экономическая инициатива (Indo-Pacific Economic Framework for Prosperity: IPEF) для сдерживания Китая и укрепления экономического сотрудничества с союзниками. Однако большинство тарифов, введенных во времена Трампа, были сохранены, тарифы на сталь и алюминий продолжали применяться под предлогом национальной безопасности, и были реализованы более точные и целенаправленные ограничительные меры, особенно в области передовых технологий и стратегических отраслей. В мае 2024 года были введены дополнительные тарифы на китайские товары на сумму 18 миллиардов долларов, а в декабре того же года было объявлено об «усилении экспортного контроля для ограничения производственных мощностей Китая в области передовых полупроводников для военных целей», ограничивающее экспорт высокопроизводительной памяти (High Bandwidth Memory: HBM) для разработки искусственного интеллекта (Artificial Intelligence: AI) в Китай.

Возвращение к эпохе «Ограничений (Restriction)» обусловлено двумя ключевыми факторами. Во-первых, это экономическая нестабильность американских избирателей. Недавние исследования показывают, что растет восприятие того, что свободная торговля и глобализация угрожают внутренним рабочим местам и экономической стабильности (Essig et al. 2021; Fetzer & Schwarz 2021). Особенно уязвимость глобальных цепочек поставок и зависимость от Китая, испытанные во время пандемии COVID-19, усилили поддержку протекционистской политики и получили широкую поддержку избирателей.

Во-вторых, это обострение гегемонистской конкуренции между США и Китаем (Kim, 2024). По мере сокращения экономического и технологического разрыва с Китаем и продолжения торговых конфликтов, среди избирателей и политиков растет обеспокоенность несправедливыми торговыми практиками Китая. Это привело к двухпартийному консенсусу о необходимости решительной протекционистской политики (Agrawal & Tai 2023), и в результате можно оценить, что сочетание двух факторов — экономической нестабильности и геополитической конкуренции — привело США к новой эпохе протекционизма.

3. Торговая политика второй администрации Трампа

Вторая администрация Трампа, которая вступит в должность 20 января 2025 года, уже анонсировала дальнейшее усиление протекционистской торговой политики. В частности, поскольку Республиканская партия получила контроль как над президентским постом, так и над обеими палатами Конгресса (так называемый «Красный всплеск» — Red Sweep), создаются условия для реализации торговой политики Трампа без институциональных ограничений со стороны Конгресса, что прогнозирует дальнейшее усиление протекционизма, исходящего из США.

Ключевым элементом торговой политики второй администрации Трампа является усиление протекционизма посредством тарифов. Избранный президент Трамп заявил: «Тарифы — это самое прекрасное слово, которое я слышал, и самое приятное слово (To me, the most beautiful word in the dictionary is tariff)», сделав использование тарифов своим основным предвыборным обещанием. В частности, он обещал ввести единый тариф в размере 10-20% на все импортные товары и высокие тарифы до 60% на импорт из Китая. Он также заявил о намерении ответить на высокие тарифы других стран по принципу «око за око, тариф за тариф», и 25 ноября 2024 года объявил о введении дополнительных тарифов в размере 25% на импорт из Мексики и Канады и 10% на импорт из Китая с момента вступления в должность.

Примечательно, что тарифы будут использоваться не только как экономический инструмент, но и как инструмент внешней и оборонной политики. Избранный президент Трамп заявил, что будет использовать тарифы для решения проблем распространения фентанила и нелегальной иммиграции, а также как средство давления на союзников для увеличения их взносов в оборону и открытия рынков. Скотт Бессент, назначенный избранным президентом Трампом на пост министра финансов, также заявил, что тарифы являются полезным инструментом для достижения внешнеполитических целей президента. В том же ключе, 30 ноября 2024 года избранный президент Трамп пригрозил ввести 100% тарифы на БРИКС (BRICS), если они каким-либо образом бросят вызов доллару. Это интерпретируется как попытка предотвратить угрозу «долларовому господству», исходящую от стран БРИКС, особенно России и Китая, на фоне растущих признаков такой угрозы.

Сможет ли избранный президент Трамп реализовать обещанную тарифную политику? Институционально это вполне возможно. Хотя Конституция США наделяет Конгресс полномочиями по взиманию тарифов, исполнительная власть может проводить тарифную политику на основе различных правовых оснований. В частности, в соответствии с законами: ▲ Раздел 338 Закона о таможенных пошлинах 1930 года (связанный с общественными интересами) ▲ Раздел 232 Закона о расширении торговли 1962 года (связанный с национальной безопасностью) ▲ Раздел 301 Закона о торговле 1974 года (борьба с недобросовестной торговлей) ▲ Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях (реагирование на чрезвычайные ситуации) президент может повышать тарифы при соблюдении определенных условий или целей. Роберт Лайтхайзер, представитель США на торговых переговорах (Office of the United States Trade Representative: USTR) во время первой администрации Трампа, утверждал, что текущий торговый дефицит оправдывает введение тарифов на основе этих правовых оснований. Более того, если Закон о взаимной торговле США (United States Reciprocal Trade Act), продвигаемый правительством Трампа в 2019 году, будет вновь предложен и принят палатами Конгресса, где большинство составляют республиканцы, полномочия президента по введению тарифов еще больше расширятся.

Кроме того, вторая администрация Трампа, как и первая, предположительно откажется от многосторонних торговых соглашений и будет стремиться к их пересмотру. В частности, пересмотр USMCA рассматривается как первоочередная задача. Ожидается, что в связи с первой проверкой выполнения USMCA, запланированной на 2026 год, будут предприняты усилия по усилению правил происхождения в автомобильном секторе и пересмотру положений о труде. После этого другие торговые соглашения также могут стать предметом пересмотра. В частности, поскольку отрасль электромобилей (Electric Vehicle: EV) рассматривается как ключевой сектор национальной безопасности США, высока вероятность того, что будут предприняты усилия по пересмотру соглашений, в первую очередь путем ужесточения правил происхождения. В случае Кореи, которая является восьмым крупнейшим торговым партнером США по дефициту, возможны дополнительные призывы к пересмотру, поскольку избранный президент Трамп подчеркивал пересмотр FTA между США и Кореей как свое главное достижение в 2018 году.

III. Будущее торговой политики США

1. Краткосрочный прогноз торговой политики второй администрации Трампа

Торговая политика второй администрации Трампа, как ожидается, претерпит изменения в своей интенсивности и характере, ориентируясь на промежуточные выборы 2026 года. Для Трампа, не имеющего возможности переизбраться, победа на промежуточных выборах является ключевой задачей для предотвращения статуса «хромой утки» (Lame Duck), и, следовательно, торговая политика будет развиваться с учетом внутриполитических соображений.

Тарифная политика, как ожидается, будет развиваться по схеме «жесткие меры, затем стратегическое смягчение». В начале срока будут проводиться решительные тарифные меры в соответствии с предвыборными обещаниями, но по мере приближения промежуточных выборов, вероятно, будет происходить постепенное снижение интенсивности. Поскольку для победы на выборах необходима помощь групп интересов, таких как транснациональные корпорации, существует высокая вероятность того, что для минимизации потенциального ущерба для них от тарифной политики, будут предприняты усилия по получению выгоды путем упорядочения «нетарифных барьеров», менее заметных для избирателей, или будут предусмотрены исключения. Прежде всего, поскольку ожидаются ответные меры со стороны крупных торговых партнеров, таких как ЕС и Китай, это может оказать значительное негативное влияние на американскую экономику, что в конечном итоге может стать фактором, неблагоприятным для промежуточных выборов, поэтому смягчение тарифов, вероятно, станет не выбором, а необходимостью. Фактически, есть исследования, показывающие, что ответные тарифы крупных торговых партнеров сыграли решающую роль в победе Демократической партии на промежуточных выборах 2018 года, когда они завоевали большинство в 18 мест в Палате представителей (Blanchard et al. 2019). В частности, китайские ответные тарифы были систематически нацелены на американские товары, производимые в регионах, расположенных в избирательных округах с высокой конкуренцией, и кандидаты от Республиканской партии часто проигрывали в этих регионах (Kim & Margalit 2021). Кроме того, повышение тарифов неизбежно приведет к росту цен на импортные товары и импортное сырье, что еще больше подстегнет инфляцию, и, в конечном итоге, вероятно, возникнет ситуация, когда придется снова смягчить тарифы перед промежуточными выборами.

Между тем, Трамп имеет значительные возможности использовать «смягчение тарифов» непосредственно перед промежуточными выборами, ссылаясь на уступки со стороны других стран или рост американской промышленности, чтобы продемонстрировать результаты своей политики и ослабить критику, связанную с негативными экономическими последствиями. Эта тенденция подтверждается примером торговой войны между США и Китаем во время первого срока Трампа. В условиях обострения торговой войны между США и Китаем, Трамп, перед президентскими выборами, 15 января 2020 года, снизил напряженность торговой войны путем заключения «Соглашения первой фазы» (Phase One Deal) и представил это как результат своей агрессивной торговой политики, добившейся уступок от Китая.

В случае пересмотра торговых соглашений, Трамп может активно использовать пересмотр USMCA, который он постоянно предлагал во время предвыборной кампании 2024 года, в качестве инструмента для промежуточных выборов. Это политика, которая может передать избирателям прямое и эффективное сообщение как видимая политика для устранения торгового дефицита США, и в то же время, используя пересмотр USMCA как заложника, он будет стремиться к постоянным уступкам со стороны Канады и Мексики в решении ключевых внутренних вопросов, таких как иммиграция или наркотики.

2. Будет ли протекционистская торговая политика США продолжаться?

Хотя вторая администрация Трампа может корректировать интенсивность тарифной политики перед промежуточными выборами, маловероятно, что торговая политика, основанная на протекционизме, будет полностью отказана. Будет ли тогда протекционистская торговая политика США сохраняться в течение некоторого времени и после второй администрации Трампа?

Два вышеупомянутых движущих фактора американского протекционизма — экономическая нестабильность американских избирателей и фаза конкуренции между США и Китаем — вряд ли исчезнут в ближайшее время. Хотя американские избиратели долгое время воспринимали глобализацию как в основном положительное явление для США, в последнее время они предпочитают отсоединение от цепочек поставок с конкурирующими странами, даже если это сопряжено с высокими ценами. В частности, согласно опросу Pew Research Center, 59% американцев считают, что США потеряли больше от торговли с другими странами, чем приобрели (Gracia 2024). Чтобы такое восприятие изменилось, избиратели должны осознать, что американская экономика может стагнировать, а рабочие места сокращаться в результате проведения протекционистской торговой политики, а не экономической глобализации. Согласно недавнему исследованию Фонда налогообложения (Tax Foundation), как и опасались многие экономисты, протекционистская торговая политика США негативно влияет на макроэкономические показатели, такие как долгосрочные прогнозы ВВП, накопление капитала и создание рабочих мест (York 2024). Кроме того, согласно недавнему исследованию Autor et al. (2024), протекционистская политика США, начавшаяся с первой администрации Трампа, негативно сказалась на занятости, особенно в сельском хозяйстве, и не оказала положительного влияния на реальные доходы. По мере того, как избиратели будут все больше узнавать об этих негативных экономических последствиях, поддержка протекционистской политики будет постепенно снижаться.

Однако, независимо от того, насколько очевидны экономические потери от протекционистской торговли с точки зрения объективных экономических показателей, восприятие избирателей не меняется легко, поскольку идея протекционизма «политизировалась». Несмотря на негативное влияние на экономику, американские избиратели оказывают большую поддержку политикам, проводящим протекционистскую торговую политику (Autor et al. 2024). В частности, поддержка населением политики имеет тенденцию к росту, когда определена страна-цель протекционистской торговой политики, и эта так называемая «целевая эффективность (target effects)» сохраняется даже при наличии информации об экономических потерях от протекционизма (Kim et al. 2023). В частности, в США недавние исследования показывают, что избиратели еще больше поддерживают протекционистскую политику лидера, когда им предоставляется информация о «недобросовестных торговых практиках» торгового партнера в условиях торговой войны между США и Китаем, и даже проявляют низкое доверие к лидерам, которые не проводят протекционистскую политику (Cho & Yang 2024).

Характер конкуренции между США и Китаем также будет обостряться в будущем, и, следовательно, восприятие угрозы со стороны Китая не уменьшится. Уже продолжающиеся торговые конфликты и стратегическая конкуренция с Китаем привели к двухпартийному консенсусу о необходимости занимать жесткую позицию по торговым вопросам (Carothers & Sun 2023; Wang 2019). Взгляд на Китай как на стратегического конкурента, вероятно, будет продолжать стимулировать протекционистские настроения, и обе партии в Конгрессе, вероятно, будут продолжать усилия по защите экономических интересов США от того, что они считают несправедливыми практиками Китая.

IV. Заключение

В данном исследовании анализируется недавнее возвращение к протекционизму в историческом контексте торговой политики США и прогнозируется направление торговой политики второй администрации Трампа. Согласно результатам анализа, протекционистская торговая политика США будет корректироваться по интенсивности в краткосрочной перспективе, примерно к промежуточным выборам 2026 года, но в долгосрочной перспективе, как ожидается, сохранится в течение некоторого времени.

В частности, ожидается, что вторая администрация Трампа предпримет агрессивные протекционистские меры в области торговой политики, такие как резкое повышение тарифов и пересмотр торговых соглашений, в начале своего срока. Однако, в преддверии промежуточных выборов 2026 года, вероятно, будет предпринята корректировка интенсивности политики для минимизации негативных экономических последствий от инфляции, вызванной тарифами, и ответных мер торговых партнеров. В частности, как и в случае с «Соглашением первой фазы» с Китаем во время первой администрации Трампа, ожидается, что перед промежуточными выборами будет предпринята попытка продемонстрировать результаты политики путем смягчения тарифов и компенсировать критику негативных экономических последствий.

В долгосрочной перспективе ожидается, что протекционистская торговая политика США сохранится в течение некоторого времени. Это обусловлено двумя структурными факторами. Во-первых, негативное восприятие глобализации и свободной торговли среди американских избирателей, вероятно, не изменится в ближайшее время. Несмотря на то, что экономические потери от протекционизма подтверждаются на реальных примерах, поддержка избирателей, как представляется, усиливается по мере политизации протекционизма. Во-вторых, по мере обострения стратегической конкуренции между США и Китаем, торговая политика все больше используется как стратегический инструмент, а не только как экономический. Взгляд на Китай как на стратегического конкурента достиг двухпартийного консенсуса, и это будет продолжать стимулировать протекционистские настроения. В частности, по мере обострения конкуренции в области передовых технологий, торговая политика, как ожидается, будет использоваться еще более стратегически.

В заключение, существуют явные признаки того, что протекционистская торговая политика США является структурным изменением, а не временным явлением. Такая политика крупнейшей экономики мира, как США, будет и впредь вызывать существенные изменения в мировом торговом порядке, и странам по всему миру придется адаптироваться к новой торговой среде. В частности, страны с высокой зависимостью от внешней торговли, такие как Корея, должны как можно скорее разработать долгосрочные стратегии реагирования, такие как диверсификация экспортных рынков, реструктуризация цепочек поставок и модернизация промышленной структуры, в преддверии усиления протекционизма США. В частности, в условиях усиливающейся волны протекционизма в каждом регионе, возглавляемой США, следует также рассмотреть возможность ускорения вступления в ранее обсуждавшиеся экономические партнерства, такие как Всеобъемлющее и прогрессивное Транстихоокеанское партнерство (Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership: CPTPP), для создания системы сотрудничества, позволяющей реагировать на «блоки». ■

Список литературы

Agrawal, Ravi and Katherine Tai. 2023. "The White House’s Case for Industrial Policy."Foreign Policy. March 2. https://foreignpolicy.com/...inflation/.

Atkin, David, and Dave Donaldson. 2022. "The role of trade in economic development."Handbook of International Economics. Vol. 5. Elsevier: 1-59.

Autor, David, et al. 2024. “Help for the Heartland? The Employment and Electoral Effects of the Trump Tariffs in the United States.” National Bureau of Economic Research, 320802. https://www.nber.org/...w32082.pdf.

Bailey, Michael A., Judith Goldstein, and Barry R. Weingast. 1997. "The institutional roots of American trade policy: Politics, coalitions, and international trade."World Politics 49.3: 309-338.

Blanchard, Emily J., Chad P. Bown, and Davin Chor. 2024. "Did Trump’s Trade War Impact the 2018 Election?."Journal of International Economics 148: 103891.

Carothers, Christopher, and Taiyi Sun. 2023. "Bipartisanship on China in a polarized America."International Relations: 00471178231201484.

Cho, Ashton and Joonseok Yang. 2024. “Rewarding Belligerence: Public Opinion and Audience Costs in Trade Conflicts.” Working Paper.

Essig, Joseph, et al. 2021. "The “Trump” effect: Political elite and support for free trade in America."American Politics Research 49.3: 328-342.

Evenett, Simon J., and Michael Meier. 2008. "An interim assessment of the US trade policy of ‘competitive liberalization’."World Economy 31.1: 31-66.

Fetzer, Thiemo, and Carlo Schwarz. 2021. "Tariffs and politics: evidence from Trump’s trade wars."The Economic Journal 131.636: 1717-1741.

Fordham, Benjamin O. 2017. "Protectionist empire: trade, tariffs, and United States foreign policy, 1890–1914."Studies in American Political Development 31.2: 170-192.

Gracia, Shanay. 2024. "Majority of Americans take a dim view of increased trade with other countries."Pew Reseach Center Report. https://policycommons.net/...15422717/.

Irwin, Douglas A. 2017. Clashing over commerce: A history of US trade policy. Chicago: University of Chicago Press.

Irwin, Douglas A. 2020. "Trade policy in American economic history."Annual Review of Economics 12.1: 23-44.

Kim, Dong Jung. 2024. "US protectionism and competition with China."The Washington Quarterly 47.2: 71-86.

Kim, Sung Eun, and Yotam Margalit. 2021. "Tariffs as electoral weapons: The political geography of the US–China trade war."International organization 75.1: 1-38.

Kim, Sung Eun, Jong Hee Park, Inbok Rhee, and Joonseok Yang. 2023. "Target, Information, and Trade Preferences: Evidence from a Survey Experiment in East Asia."American Journal of Political Science 67.4: 898-914.

York, Erica. 2024. "Tracking the Economic Impact of the Trump Tariffs."Tax Foundation. https://taxfoundation.org/...tariffs/.

Wang, Zhaohui. 2019. "Understanding Trump`s Trade Policy with China: International Pressures Meet Domestic Politics."Pacific Focus 34.3: 376-407.

■ Ян Джунсок, профессор политологии Университета Сонгюнкван.

■ Ответственные за выпуск и редактирование:Ли Со Ён, научный сотрудник EAI

    Запросы и редактирование: 02 2277 1683 (доб. 205) | sylee@eai.or.kr