[トランプ復帰とアメリカ・シリーズ] ② アメリカ通商政策の現在と未来：保護主義の再臨と強化

Ⅰ. 序論

2024年11月5日のアメリカ大統領選挙でドナルド・トランプ（Donald J. Trump）が勝利し、2025年1月20日にはトランプ政権第2期が発足する予定である。トランプ次期大統領は、2016年の初当選時に効果的だった「Make America Great Again（MAGA）」スローガンを2024年にも再び活用し、この基調の下でさらに強力な保護貿易政策を推進することを示唆した。通商政策は建国以来アメリカ経済戦略の根幹をなしており、世界最大の経済大国としてアメリカの貿易政策決定は国内外の市場に広範な波及効果をもたらしてきた。本研究では、トランプの保護貿易主義通商政策を歴史的文脈で分析し、今後の展開方向を展望する。特に、2026年中間選挙を控えたトランプ第2期政権の保護貿易政策がどのような様相を呈するのか、そしてこのような保護主義基調が長期的に持続するのかを考察する。

Ⅱ. アメリカ通商政策の過去と現在

1. アメリカ通商政策の歴史：「歳入（Revenue）」、「制限（Restriction）」、そして「互恵（Reciprocity）」

ダートマス大学（Dartmouth College）の経済学者ダグラス・アーウィン（Douglas Irwin）は、2016年までのアメリカ通商政策の歴史がRで始まる3つの単語—「歳入（Revenue）」、「制限（Restriction）」、「互恵（Reciprocity）」—で特徴づけられる時期に分類されると主張する（Irwin 2017）。

まず、1790年から1860年までは、通商政策が主に「歳入」のための手段と見なされた。政府収入を確保するために輸入品に関税を課すことが中心であり、代表的なものとして1789年関税法（Tariff Act of 1789）が制定された（Fordham 2017）。この時期は、連邦政府収入の約90％が関税収入で賄われるほど、関税が中心的な財政確保手段であった。

次に、1861年から1933年までの時期は、「制限」という特徴を示す。政府収入は次第に国内課税に移行し、国内生産者を海外競争から保護するための手段としての保護貿易関税政策が本格化した。輸入品に対する平均関税率は約50％水準を維持し、保護貿易政策は20,000点以上の輸入品に対する関税を大幅に引き上げた1930年スムート・ホーリー関税法（Smoot-Hawley Tariff Act）で頂点に達した（Irwin 2020）。

しかし、スムート・ホーリー関税法による輸入品価格の上昇と貿易量の減少は、大恐慌を深刻化させた主要因と評価され、これを受けて1934年から2016年までアメリカは「互恵」に基づいた貿易障壁緩和を通商政策の基調として採用した。「互恵」に基づく通商政策基調は、1934年相互貿易協定法（Reciprocal Trade Agreements Act: RTAA）で本格化したが、大統領に二国間貿易協定交渉権限を付与することで、議会の過度な政争による貿易協定進展の阻害を制度的に防止することを主な内容とする（Bailey et al. 1997）。

貿易自由化（Free Trade）への転換は、アメリカが1947年の関税及び貿易に関する一般協定（General Agreement on Tariffs and Trade: GATT）設立過程で主導的な役割を果たすことで、さらに強固になった。第二次世界大戦後、アメリカは自由主義的な国際経済秩序を支持し、貿易を経済成長と地政学的安定の手段として活用し、GATT体制下で多角的貿易協力体制の構築を主導した（Atkin & Donaldson 2022）。1994年には北米自由貿易協定（North American Free Trade Agreement: NAFTA）締結により世界最大規模の自由貿易圏が形成され、同年ウルグアイ・ラウンド（Uruguay Round）協定批准により1995年にGATTを継承する世界貿易機関（World Trade Organization: WTO）が設立された。21世紀初頭には貿易自由化に向けた努力が継続され、多数の二国間自由貿易協定が締結された。ジョージ・W・ブッシュ（George W. Bush）およびオバマ（Barack Obama）政権は、12の太平洋沿岸国が参加する環太平洋経済連携協定（Trans-Pacific Partnership: TPP）交渉を含む野心的な貿易議題を推進した（Evenett & Meier 2008）。しかし、この時期に自由貿易の効用に対する国内懐疑論が増加し、その後の政策変化を予兆させる兆しが現れ始めた。

2. アメリカ通商政策の現在：「制限（Restriction）」の通商政策への回帰

2017年1月20日にアメリカ第45代大統領に就任したドナルド・トランプは、「アメリカ・ファースト（America First）」原則を掲げ、長期間維持してきた貿易自由化基調から 벗어나強力な保護主義通商政策を推進した。トランプ政権の保護主義通商政策は、関税引き上げを主要な手段として活用した。大多数の国から輸入される鉄鋼に25％、アルミニウムに10％の関税を賦課し、特に中国製品に対しては段階的に関税を引き上げ、2,500億ドル規模の輸入品に25％の関税を賦課した。「関税爆弾」で始まった対中圧力は、米中関係を全面的な貿易戦争へと悪化させ、これはアメリカ市場内のファーウェイ（Huawei）のような中国技術企業制裁、知的財産権盗用および強制技術移転問題へと拡大した。

トランプ政権通商政策のもう一つの特徴は、多角的貿易協定体制を拒否し、貿易協定の再交渉を目指す動きを見せる点である。トランプ政権は、数十年にわたりアメリカ外交政策の根幹であった多国間主義から 벗어나、不公正貿易慣行是正を名目に二国間交渉を優先した。就任直後にTPPから脱退し、WTOの紛争解決メカニズムを強く批判してWTO上級委員会が事実上機能しないようにした。また、NAFTAの再交渉を通じて米国・メキシコ・カナダ協定（United States-Mexico-Canada Agreement: USMCA）に代替した。USMCAには、自動車部門の原産地規定強化、労働・環境基準引き上げ、デジタル貿易および反腐敗関連の新たな規制など、アメリカの経済的利益を強化する条項が追加された。

2021年に発足したバイデン政権は、トランプ政権の一方的アプローチを批判し、多国間主義と同盟国協力を強調したが、保護主義基調は維持した。例えば、2022年5月には中国牽制と同盟国との経済協力強化のためにインド太平洋経済枠組み（Indo-Pacific Economic Framework for Prosperity: IPEF）を発足させた。しかし、トランプ時代に賦課された対中関税の大部分を維持し、国家安全保障を理由に鉄鋼およびアルミニウムに対する関税を継続的に賦課し、特に先端技術と戦略産業分野で、より精巧で標的化された制限措置を実行した。2024年5月には180億ドル規模の中国製製品に対する追加関税を賦課し、同年12月には人工知能（Artificial Intelligence: AI）開発用高帯域幅メモリ（High Bandwidth Memory: HBM）の対中輸出を制限する「中国の軍事用先端半導体生産能力制限のための輸出統制強化」案を発表した。

このような「制限（Restriction）」時代への回帰は、二つの核心的要因から生じている。第一に、アメリカ有権者の経済的不安である。最近の研究は、自由貿易とグローバリゼーションが国内の雇用および経済的安定性を脅かすという認識が広がっていることを示している（Essig et al. 2021; Fetzer & Schwarz 2021）。特にCOVID-19パンデミック時に経験したグローバルサプライチェーンの脆弱性と中国依存度の問題は、保護貿易政策への支持を強化し、有権者の大きな支持を得た。

第二に、米中覇権競争の深化である（Kim, 2024）。中国との経済・技術格差が縮まり、貿易紛争が続く中で、有権者と政策立案者の間では中国の不公正貿易慣行に対する懸念が大きくなった。これは、強力な保護貿易政策の必要性に対する超党派の合意につながり（Agrawal & Tai 2023）、結果として経済的不安と地政学的競争という二つの要因の結合がアメリカを新たな保護主義時代へと導いたと評価できる。

3. トランプ第2期政権の通商政策

2025年1月20日に発足するトランプ第2期政権は、保護主義通商政策をさらに強化することを示唆している。特に、共和党が大統領職と共に連邦上・下院をすべて掌握するいわゆるレッド・スウィープ（Red Sweep）を達成したことにより、トランプの通商政策が議会の制度的牽制なしに推進できる状況が 조성され、アメリカ発（發）の保護主義がさらに強化される見通しである。

トランプ第2期政権通商政策の核心は、関税を通じた保護貿易の強化である。トランプ次期大統領は、「関税は私が聞いた中で最も美しい言葉であり、心地よい言葉（To me, the most beautiful word in the dictionary is tariff）」と述べ、関税活用を核心公約として掲げた。具体的には、全ての輸入品に10-20％の一括関税を、中国輸入品には最大60％の高率関税を賦課すると公約した。「目には目を、関税には関税」の原則に基づき、他国の高関税に対抗するという立場も表明し、2024年11月25日には就任初日からメキシコとカナダに25％、中国に10％の追加関税を賦課すると宣言した。

注目すべき点は、関税が経済的手段を超えて外交・安保政策の道具として活用されるという点である。トランプ次期大統領は、フェンタニル（fentanyl）の流通と不法移民問題解決のためにも関税を活用し、同盟国の防衛費分担金増額と市場開放圧力の手段としても関税を活用することを示した。トランプ次期大統領が財務長官に指名したスコット・ベッセント（Scott Bessent）も、関税は大統領の対外政策目的達成に有用な道具であると述べている。同様の文脈で、トランプ次期大統領は、去る2024年11月30日、BRICSに対し、いかなる方法であれドル覇権に挑戦すれば100％の関税を賦課すると脅迫した。BRICS諸国、特にロシアと中国を中心に「ドル覇権」への脅威が高まっている兆候が見られると、これを阻止するための対策として関税脅迫カードを取り出したものと解釈される。

果たしてトランプ次期大統領は、自身が公約してきた関税政策を実現できるだろうか？制度的には十分に可能である。アメリカ憲法は関税賦課権限を議会に与えているが、行政府は多様な法的根拠を通じて関税政策を推進できる。具体的には、▲1930年関税法第338条（公共利益関連）▲1962年貿易拡張法第232条（国家安全保障関連）▲1974年貿易法301条（不公正貿易対応）▲国際緊急経済権限法（非常事態対応）などの法案により、特定の条件または目的に合致する場合、大統領が関税を引き上げることができる。トランプ第1期政権の米国通商代表部（Office of the United States Trade Representative: USTR）代表ロバート・ライトハイザー（Robert Lighthizer）は、現在の貿易赤字規模がこれらの法的根拠を活用した関税賦課の正当性を裏付けると主張した。さらに、2019年にトランプ政権が推進した相互貿易法（United States Reciprocal Trade Act）が再推進され、共和党が多数を占める上・下院で可決された場合、大統領の関税賦課権限はさらに拡大する見通しである。

また、トランプ第2期政権は第1期と同様に、多角的貿易協定を拒否し、貿易協定の再交渉を推進すると予想される。特にUSMCAの再交渉が優先課題として挙げられる。2026年に予定されているUSMCA初の履行点検を機に、自動車部門の原産地規定強化と労働条項の改正を推進すると見られる。その後、他の貿易協定も再交渉の対象となりうる。特に電気自動車（Electric Vehicle: EV）産業をアメリカ安全保障の核心部門と規定し、関連原産地規定強化を中心とした協定改正を推進する可能性が大きい。韓国の場合、アメリカの8大貿易赤字国であり、トランプ次期大統領が2018年の韓米FTA改正を主要成果として強調しただけに、追加改正の圧力も考えられる。

Ⅲ. アメリカ通商政策の未来

1. トランプ第2期政権の通商政策に対する短期展望

トランプ第2期政権の通商政策は、2026年中間選挙を分水嶺として、その強度と性格が変化すると展望される。再選の機会がないトランプにとって、中間選挙での勝利はレームダック（Lame Duck）防止のための核心課題であり、これに伴い通商政策も国内政治的考慮の下で展開されると見られる。

関税政策は、「強硬策推進後の戦略的緩和」のパターンを示すと予想される。就任初期には公約通り強力な関税政策を推進するが、中間選挙が近づくにつれて徐々に水準を調整する可能性が大きい。選挙での勝利には多国籍企業など企業利益団体の支援が不可欠であるため、これらの企業が関税政策によって直接的・間接的に被害を受ける可能性を最小限に抑えるため、有権者から見て可視性の低い「非関税障壁」を整備することで利益を図るか、例外条項を設ける可能性が大きい。何よりも、EU、中国など主要貿易国の報復措置が予想されるだけに、アメリカ国内経済にも相当な否定的な効果が予想され、結局中間選挙にとって悪材料となりうるため、関税緩和は選択ではなく必須事項となる可能性が大きい。実際にトランプ政権第1期にあった2018年中間選挙で、主要貿易国の報復関税が民主党の下院18議席多数党獲得に決定的な役割を果たしたという研究結果がある（Blanchard et al. 2019）。特に中国の報復関税は、接戦が繰り広げられる議会選挙区に位置する地域で多く生産されるアメリカ製品を体系的に標的として行われ、これらの地域で共和党候補が敗北するケースが多かった（Kim & Margalit 2021）。加えて、関税引き上げは結局、輸入品および輸入原材料の価格上昇を必然とする側面から物価上昇をさらに煽ることになり、結局中間選挙を前にして関税を再び緩和せざるを得ない状況が到来する可能性が大きい。

一方、トランプは他国の譲歩またはアメリカ製造業の成長を理由に、中間選挙前に電撃的に「関税緩和」を活用し、自身の政策成果を誇示し、否定的な経済効果によるトランプ批判論を緩和する余地が大きい。このような様相は、トランプ政権第1期の米中貿易戦争の事例でも確認できる。米中貿易戦争が悪化の一途をたどる状況で、トランプは次期大統領選挙を控えた2020年1月15日、「第1段階貿易合意（Phase One Deal）」を通じて貿易戦争のレベルを下げ、これを自身の攻撃的な通商政策が中国の譲歩を引き出した結果だと包装した前例がある。

貿易協定再交渉に関しては、トランプは2024年の遊説時から継続的に提案してきたUSMCA再交渉を中間選挙用のカードとして積極的に活用できる。アメリカの貿易赤字を解消するための可視的な政策として有権者に直接的かつ効果的なメッセージを伝えることができる政策であり、同時にUSMCA再交渉を人質に移民または麻薬問題のような国内の主要課題に対する妥結策として、カナダとメキシコの譲歩を継続的に引き出そうとするだろう。

2. アメリカの保護主義通商政策は継続するのか？

中間選挙を目前に控えたトランプ第2期政権が関税政策の水準を調整する可能性はあるが、基本的に保護主義を標榜した通商政策が放棄されると予想するのは難しい。それでは、トランプ第2期政権以降もアメリカの保護主義通商政策は当分維持されるのだろうか？

先に述べたアメリカ発保護主義の二つの動力—アメリカ有権者の経済的不安と米中競争局面—は、今後も容易に消えないだろう。アメリカ有権者は長らくグローバリゼーションをアメリカにとって主に肯定的なものと認識してきたが、最近は高い価格を甘受しても競争国とのサプライチェーン・ディカップリング（decoupling）を好み、特にピュー・リサーチ・センター（Pew Research Center）の調査によると、59％のアメリカ人が他国との貿易増加によってアメリカが得たものより失ったものの方が多いと報告している（Gracia 2024）。このような認識が変わるためには、有権者が経済グローバリゼーションではなく保護主義通商政策を推進することによってアメリカ経済が停滞し、雇用が減少する可能性があることを認識する必要がある。税財団（Tax Foundation）の最近の研究によると、多くの経済学者が懸念したように、アメリカの保護主義通商政策は長期GDP見通し、資本蓄積、そして雇用創出などのマクロ経済指標に否定的な影響を与えている（York 2024）。また、Autor et al.（2024）の最近の研究によると、トランプ政権第1期から始まったアメリカの保護主義政策は、特に農業分野で雇用に否定的な影響を与えており、実質所得にも肯定的な影響を与えなかった。このような経済的負の効果に関する情報に有権者が徐々に触れるようになれば、保護主義政策への支持は徐々に減少するだろう。

しかし、客観的な経済指標上で保護貿易による損失が顕著であっても、保護主義のアイデアが「政治化」されるにつれて、有権者の認識は容易に変わらない状況である。経済に及ぼす否定的な波及効果にもかかわらず、アメリカ有権者は保護主義通商政策を掲げる政治家にさらに多くの支持を送っている（Autor et al. 2024）。特に、大衆の政策支持度は、保護主義通商政策のターゲット国（target country）が設定された場合、そうでない場合よりも上昇し、このようないわゆる「ターゲット効果（target effects）」は、保護主義による経済的損失に関する情報が与えられても依然として維持される傾向がある（Kim et al. 2023）。特にアメリカの場合、有権者は米中貿易戦争局面で貿易相手国の「不公正貿易慣行」に関する情報が与えられた時に指導者の保護主義政策をさらに支持し、さらには保護主義政策をとらない指導者には低い信頼度を示すという最近の研究も存在する（Cho & Yang 2024）。

米中競争の様相も、今後さらに激化するであろうし、それに伴い中国に対する脅威認識も減ることはないだろう。既に持続的な貿易紛争と中国との戦略競争は、貿易問題に強硬な立場を取らなければならないという超党派の合意を導き出した（Carothers & Sun 2023; Wang 2019）。中国を戦略的競争相手と認識する視覚は、保護主義的感情を継続的に刺激する可能性が高く、議会の両党は中国の不公正慣行と認識される問題からアメリカの経済的利益を保護しようとする努力を継続すると見られる。

Ⅳ. 結論

本研究は、アメリカ通商政策の歴史的文脈において最近の保護主義回帰現象を分析し、トランプ第2期政権の通商政策方向を展望した。分析の結果、アメリカの保護主義通商政策は、短期的には2026年中間選挙を前後してその強度が調整されるが、長期的には当分持続すると予想される。

具体的には、トランプ第2期政権は通商政策分野において、就任初期には強力な関税引き上げや貿易協定再交渉など、攻撃的な保護貿易措置を取ると予想される。しかし、2026年中間選挙を前にしては、関税による物価上昇や貿易相手国の報復措置による経済的悪影響を最小化するために、政策の水準を調整する可能性が高い。特に過去のトランプ政権第1期における中国との「第1段階貿易合意」のように、中間選挙を前にして関税緩和を通じて政策成果を誇示し、経済的副作用に対する批判を相殺しようとするものと展望される。

長期的な観点から見ると、アメリカの保護主義通商政策基調は当分持続すると予想される。これは二つの構造的要因から生じる。第一に、グローバリゼーションと自由貿易に対するアメリカ有権者の否定的な認識は容易に変わらないと見られる。保護貿易による経済的損失が実際の事例を通じて立証されているにもかかわらず、保護主義が政治化されるにつれて有権者の支持はむしろ強化される様相を見せている。第二に、米中戦略競争が深化するにつれて、通商政策は次第に経済的手段を超えて戦略的手段として活用される傾向にある。中国を戦略的競争相手と認識する視覚は超党派の合意を形成しており、これは保護主義的感情を継続的に刺激するだろう。特に先端技術分野での競争が深化するにつれて、通商政策はより戦略的に活用されると展望される。

結論として、アメリカの保護主義通商政策は一時的な現象ではなく構造的変化と見なせる兆候が明白である。世界最大の経済大国であるアメリカのこのような政策基調は、今後もグローバル貿易秩序に重大な変化をもたらし、世界各国は新たな貿易環境に適応しなければならないだろう。特に韓国のように対外貿易依存度が高い国々は、アメリカの保護貿易基調強化に備え、輸出市場の多角化、サプライチェーンの再編、産業構造の高度化など、中長期的な対応策を早急に 마련する必要がある。特にアメリカを中心とした各地域で強化されている保護主義の波の中で、包括的・漸進的環太平洋経済連携協定（Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership: CPTPP）など、既存に議論されてきた経済協力体への加入を加速し、「ブロック」単位で対応できる協力体制を構築することも考慮すべき時期である。 ■

参考文献

Agrawal, Ravi and Katherine Tai. 2023. "The White House’s Case for Industrial Policy."Foreign Policy. March 2. https://foreignpolicy.com/...inflation/.

Atkin, David, and Dave Donaldson. 2022. "The role of trade in economic development."Handbook of International Economics. Vol. 5. Elsevier: 1-59.

Autor, David, et al. 2024. “Help for the Heartland? The Employment and Electoral Effects of the Trump Tariffs in the United States.” National Bureau of Economic Research, 320802. https://www.nber.org/...w32082.pdf.

Bailey, Michael A., Judith Goldstein, and Barry R. Weingast. 1997. "The institutional roots of American trade policy: Politics, coalitions, and international trade."World Politics 49.3: 309-338.

Blanchard, Emily J., Chad P. Bown, and Davin Chor. 2024. "Did Trump’s Trade War Impact the 2018 Election?."Journal of International Economics 148: 103891.

Carothers, Christopher, and Taiyi Sun. 2023. "Bipartisanship on China in a polarized America." International Relations: 00471178231201484.

Cho, Ashton and Joonseok Yang. 2024. “Rewarding Belligerence: Public Opinion and Audience Costs in Trade Conflicts.” Working Paper.

Essig, Joseph, et al. 2021. "The “Trump” effect: Political elite and support for free trade in America." American Politics Research 49.3: 328-342.

Evenett, Simon J., and Michael Meier. 2008. "An interim assessment of the US trade policy of ‘competitive liberalization’." World Economy 31.1: 31-66.

Fetzer, Thiemo, and Carlo Schwarz. 2021. "Tariffs and politics: evidence from Trump’s trade wars." The Economic Journal 131.636: 1717-1741.

Fordham, Benjamin O. 2017. "Protectionist empire: trade, tariffs, and United States foreign policy, 1890–1914." Studies in American Political Development 31.2: 170-192.

Gracia, Shanay. 2024. "Majority of Americans take a dim view of increased trade with other countries." Pew Reseach Center Report. https://policycommons.net/...15422717/.

Irwin, Douglas A. 2017. Clashing over commerce: A history of US trade policy. Chicago: University of Chicago Press.

Irwin, Douglas A. 2020. "Trade policy in American economic history." Annual Review of Economics 12.1: 23-44.

Kim, Dong Jung. 2024. "US protectionism and competition with China." The Washington Quarterly 47.2: 71-86.

Kim, Sung Eun, and Yotam Margalit. 2021. "Tariffs as electoral weapons: The political geography of the US–China trade war." International organization 75.1: 1-38.

Kim, Sung Eun, Jong Hee Park, Inbok Rhee, and Joonseok Yang. 2023. "Target, Information, and Trade Preferences: Evidence from a Survey Experiment in East Asia." American Journal of Political Science 67.4: 898-914.

York, Erica. 2024. "Tracking the Economic Impact of the Trump Tariffs." Tax Foundation. https://taxfoundation.org/...tariffs/.

Wang, Zhaohui. 2019. "Understanding Trump`s Trade Policy with China: International Pressures Meet Domestic Politics." Pacific Focus 34.3: 376-407.

■ ヤン・ジュンソク_成均館大学校政治外交学科教授。

■ 担当および編集:イ・ソヨン, EAI 연구보조원

    문의 및 편집: 02 2277 1683 (ext. 205) | sylee@eai.or.kr