El regreso de Trump y la serie estadounidense: ② La política comercial de EE. UU. en el presente y el futuro: el renacimiento y fortalecimiento del proteccionismo

I. Introducción

El 5 de noviembre de 2024, Donald J. Trump ganó las elecciones presidenciales de Estados Unidos, y se espera que su segunda administración asuma el cargo el 20 de enero de 2025. Trump ha reutilizado el eslogan "Make America Great Again" (MAGA), que fue efectivo en su primera elección en 2016, para las elecciones de 2024, sugiriendo que bajo esta línea impulsará políticas comerciales proteccionistas aún más fuertes. La política comercial ha sido la base de la estrategia económica de Estados Unidos desde su fundación, y las decisiones de política comercial de EE. UU. como la mayor economía del mundo han tenido amplios efectos de repercusión en los mercados nacionales e internacionales. Este estudio analiza la política comercial proteccionista de Trump en su contexto histórico y proyecta su futura dirección. En particular, se examina qué tipo de patrones mostrará la política proteccionista de la segunda administración Trump ante las elecciones de mitad de período de 2026, y si esta tendencia proteccionista se mantendrá a largo plazo.

II. Pasado y presente de la política comercial de EE. UU.

1. Historia de la política comercial de EE. UU.: "Ingresos", "Restricción" y "Reciprocidad"

Douglas Irwin, economista de Dartmouth College, sostiene que la historia de la política comercial de EE. UU. hasta 2016 se puede clasificar en períodos caracterizados por tres palabras que comienzan con "R": "Ingresos" (Revenue), "Restricción" (Restriction) y "Reciprocidad" (Reciprocity) (Irwin 2017).

Primero, desde 1790 hasta 1860, la política comercial se consideró principalmente un medio para obtener "ingresos". El objetivo principal era imponer aranceles a las importaciones para asegurar los ingresos del gobierno, y la Ley de Aranceles de 1789 (Tariff Act of 1789) fue un ejemplo representativo (Fordham 2017). En este período, los aranceles fueron una fuente crucial de ingresos fiscales, representando aproximadamente el 90% de los ingresos del gobierno federal.

Luego, el período de 1861 a 1933 se caracteriza por la "restricción". Los ingresos del gobierno se transfirieron gradualmente a la tributación interna, y la política arancelaria proteccionista como medio para proteger a los productores nacionales de la competencia extranjera se intensificó. La tasa arancelaria promedio sobre las importaciones se mantuvo en alrededor del 50%, y el proteccionismo comercial alcanzó su punto álgido con la Ley de Aranceles Smoot-Hawley de 1930, que aumentó drásticamente los aranceles sobre más de 20.000 productos importados (Irwin 2020).

Sin embargo, el aumento de los precios de las importaciones y la disminución del volumen comercial resultantes de la Ley Smoot-Hawley se consideraron causas importantes de la profundización de la Gran Depresión. Por ello, a partir de 1934 hasta 2016, EE. UU. adoptó la "reciprocidad" como principio rector de su política comercial, basada en la reducción de las barreras comerciales. La política comercial basada en la "reciprocidad" se inició formalmente con la Ley de Acuerdos Comerciales Recíprocos de 1934 (Reciprocal Trade Agreements Act: RTAA), cuyo principal objetivo era prevenir la obstrucción del progreso de los acuerdos comerciales debido a la excesiva politización del Congreso, otorgando al presidente la autoridad para negociar acuerdos comerciales bilaterales (Bailey et al. 1997).

La transición hacia la "liberalización del comercio" (Free Trade) se consolidó aún más cuando EE. UU. desempeñó un papel de liderazgo en la creación del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) en 1947. Después de la Segunda Guerra Mundial, EE. UU. apoyó el orden económico internacional liberal, utilizando el comercio como un medio para el crecimiento económico y la estabilidad geopolítica, y lideró la construcción de un marco de cooperación comercial multilateral bajo el sistema del GATT (Atkin & Donaldson 2022). En 1994, se formó la zona de libre comercio más grande del mundo con la firma del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), y en el mismo año, la Ronda Uruguay culminó con la ratificación del acuerdo, lo que llevó a la creación de la Organización Mundial del Comercio (OMC) en 1995, sucediendo al GATT. A principios del siglo XXI, los esfuerzos por la liberalización del comercio continuaron con la firma de numerosos acuerdos de libre comercio bilaterales. Las administraciones de George W. Bush y Barack Obama impulsaron ambiciosas agendas comerciales, incluida la negociación del Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP) en el que participaron 12 países ribereños del Pacífico (Evenett & Meier 2008). Sin embargo, durante este período, el escepticismo interno sobre los beneficios del libre comercio aumentó, lo que presagió cambios políticos posteriores.

2. Política comercial actual de EE. UU.: Regreso a la política comercial de "Restricción"

Donald Trump, quien asumió como el 45º presidente de EE. UU. el 20 de enero de 2017, impulsó una política comercial fuertemente proteccionista, alejándose de la tendencia de liberalización comercial mantenida durante mucho tiempo bajo el principio de "America First". La política comercial proteccionista de la administración Trump utilizó el aumento de aranceles como su principal herramienta. Se impusieron aranceles del 25% al acero y del 10% al aluminio importados de la mayoría de los países, y especialmente a los productos chinos, se aumentaron gradualmente los aranceles hasta el 25% sobre importaciones por valor de 250 mil millones de dólares. La presión sobre China, que comenzó con "bombas arancelarias", deterioró las relaciones entre EE. UU. y China hasta una guerra comercial total, y se extendió a sanciones contra empresas tecnológicas chinas como Huawei en el mercado estadounidense, y a problemas de apropiación de propiedad intelectual y transferencia forzada de tecnología.

Otra característica de la política comercial de la administración Trump fue su rechazo al sistema de acuerdos comerciales multilaterales y su movimiento para renegociar los acuerdos comerciales. Alejándose del multilateralismo, que había sido la base de la política exterior estadounidense durante décadas, la administración Trump prefirió las negociaciones bilaterales con el pretexto de corregir prácticas comerciales injustas. Se retiró del TPP poco después de asumir el cargo y criticó duramente el mecanismo de solución de controversias de la OMC, paralizando efectivamente su órgano de apelación. Además, la renegociación del TLCAN dio lugar a su reemplazo por el Acuerdo entre Estados Unidos, México y Canadá (T-MEC). El T-MEC incluyó disposiciones para fortalecer los intereses económicos de EE. UU., como el endurecimiento de las normas de origen en el sector automotriz, el aumento de los estándares laborales y ambientales, y nuevas regulaciones sobre comercio digital y lucha contra la corrupción.

La administración Biden, que asumió el cargo en 2021, criticó el enfoque unilateral de la administración Trump y enfatizó el multilateralismo y la cooperación con los aliados, pero mantuvo la tendencia proteccionista. Por ejemplo, en mayo de 2022, lanzó el Marco Económico Indo-Pacífico para la Prosperidad (IPEF) para contrarrestar a China y fortalecer la cooperación económica con los aliados. Sin embargo, mantuvo la mayoría de los aranceles impuestos a China durante la era Trump, continuó imponiendo aranceles al acero y al aluminio por razones de seguridad nacional, y aplicó medidas restrictivas más sofisticadas y específicas, especialmente en los sectores de alta tecnología y estratégicos. En mayo de 2024, impuso aranceles adicionales sobre productos chinos por valor de 18 mil millones de dólares, y en diciembre del mismo año, anunció medidas para "reforzar los controles de exportación para restringir la capacidad de producción de semiconductores avanzados de China para uso militar", limitando la exportación de memoria de alto ancho de banda (HBM) para el desarrollo de inteligencia artificial (IA) a China.

Este regreso a la era de la "Restricción" se deriva de dos factores clave. En primer lugar, la inseguridad económica de los votantes estadounidenses. Investigaciones recientes demuestran que se ha extendido la percepción de que el libre comercio y la globalización amenazan el empleo y la estabilidad económica interna (Essig et al. 2021; Fetzer & Schwarz 2021). En particular, la vulnerabilidad de las cadenas de suministro globales y la dependencia de China experimentadas durante la pandemia de COVID-19 fortalecieron el apoyo a las políticas proteccionistas, obteniendo una gran respuesta de los votantes.

En segundo lugar, la intensificación de la competencia hegemónica entre EE. UU. y China (Kim, 2024). A medida que la brecha económica y tecnológica con China se reduce y los conflictos comerciales persisten, ha aumentado la preocupación entre los votantes y los responsables políticos sobre las prácticas comerciales desleales de China. Esto ha llevado a un consenso bipartidista sobre la necesidad de políticas comerciales fuertemente proteccionistas (Agrawal & Tai 2023), y en última instancia, se puede evaluar que la combinación de inseguridad económica y competencia geopolítica ha llevado a Estados Unidos a una nueva era de proteccionismo.

3. Política comercial de la segunda administración Trump

La segunda administración Trump, que asumirá el cargo el 20 de enero de 2025, ha anunciado que intensificará aún más su política comercial proteccionista. En particular, dado que el Partido Republicano ha asegurado tanto la presidencia como el control de ambas cámaras del Congreso federal (el llamado "Red Sweep"), se espera que la política comercial de Trump se impulse sin el control institucional del Congreso, lo que intensificará aún más el proteccionismo de origen estadounidense.

El núcleo de la política comercial de la segunda administración Trump es el fortalecimiento del proteccionismo comercial a través de aranceles. El presidente electo Trump ha hecho de la utilización de aranceles una de sus principales promesas de campaña, afirmando: "Los aranceles son la palabra más hermosa y agradable que he oído". Específicamente, prometió imponer aranceles generales del 10-20% a todas las importaciones y aranceles de hasta el 60% a las importaciones chinas. También declaró su intención de responder a los altos aranceles de otros países bajo el principio de "ojo por ojo, arancel por arancel", y el 25 de noviembre de 2024, anunció que impondría aranceles adicionales del 25% a México y Canadá, y del 10% a China a partir del día de su toma de posesión.

Es notable que los aranceles se utilizarán no solo como herramientas económicas, sino también como instrumentos de política exterior y de seguridad. El presidente electo Trump ha declarado que utilizará aranceles para abordar la distribución de fentanilo y los problemas de inmigración ilegal, así como para presionar a los aliados para que aumenten su contribución a la defensa y abran sus mercados. Scott Bessent, nominado por Trump como Secretario del Tesoro, también ha afirmado que los aranceles son una herramienta útil para lograr los objetivos de política exterior del presidente. En un contexto similar, el 30 de noviembre de 2024, Trump amenazó con imponer un arancel del 100% a los BRICS si desafiaban la hegemonía del dólar de alguna manera. Esto se interpreta como una medida para contrarrestar las crecientes señales de amenaza a la "hegemonía del dólar" por parte de los países BRICS, especialmente Rusia y China.

¿Podrá el presidente electo Trump implementar sus políticas arancelarias prometidas? Es institucionalmente posible. Si bien la Constitución de EE. UU. otorga al Congreso la autoridad para imponer aranceles, el poder ejecutivo puede implementar políticas arancelarias a través de diversas bases legales. Específicamente, bajo leyes como la Sección 338 de la Ley de Aranceles de 1930 (relacionada con el interés público), la Sección 232 de la Ley de Expansión Comercial de 1962 (relacionada con la seguridad nacional), la Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974 (para responder a prácticas comerciales desleales) y la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (para responder a emergencias), el presidente puede aumentar los aranceles si se cumplen ciertas condiciones u objetivos. Robert Lighthizer, ex representante de la Oficina del Representante Comercial de EE. UU. (USTR) durante la primera administración Trump, argumentó que el tamaño actual del déficit comercial justifica la imposición de aranceles utilizando estas bases legales. Además, si la Ley de Comercio Recíproco de EE. UU. (United States Reciprocal Trade Act), impulsada por la administración Trump en 2019, se reintroduce y es aprobada por ambas cámaras del Congreso, donde los republicanos tienen mayoría, la autoridad del presidente para imponer aranceles se ampliará aún más.

Además, se espera que la segunda administración Trump, al igual que la primera, rechace los acuerdos comerciales multilaterales y promueva la renegociación de acuerdos comerciales. En particular, la renegociación del T-MEC se considera una prioridad. Se espera que se impulsen cambios en las normas de origen del sector automotriz y las cláusulas laborales con motivo de la primera revisión de implementación del T-MEC programada para 2026. Posteriormente, otros acuerdos comerciales también podrían ser objeto de renegociación. En particular, al definir la industria de vehículos eléctricos (VE) como un sector clave para la seguridad de EE. UU., es muy probable que se impulsen enmiendas a los acuerdos, centrándose en el fortalecimiento de las normas de origen relacionadas. En el caso de Corea, que es el octavo mayor país con déficit comercial con EE. UU., y dado que el presidente electo Trump enfatizó la renegociación del TLCAN Corea-EE. UU. como un logro importante en 2018, también es posible que se ejerza presión para una renegociación adicional.

III. Futuro de la política comercial de EE. UU.

1. Perspectiva a corto plazo de la política comercial de la segunda administración Trump

Se prevé que la política comercial de la segunda administración Trump cambie en intensidad y naturaleza en torno a las elecciones de mitad de período de 2026. Para Trump, que no tiene oportunidades de reelección, la victoria en las elecciones de mitad de período es una tarea clave para evitar convertirse en un "pato cojo" (Lame Duck), y por lo tanto, se espera que la política comercial se desarrolle teniendo en cuenta consideraciones de política interna.

Se espera que la política arancelaria siga un patrón de "promulgación de políticas duras seguida de una relajación estratégica". Al principio de su mandato, se impulsarán políticas arancelarias contundentes de acuerdo con las promesas, pero a medida que se acerquen las elecciones de mitad de período, es muy probable que se modere gradualmente la intensidad. Para lograr la victoria electoral, es esencial contar con el apoyo de grupos de interés como las corporaciones multinacionales, por lo que es probable que se busquen beneficios minimizando el riesgo de que estas se vean afectadas directa o indirectamente por las políticas arancelarias, o que se establezcan cláusulas de exención. Sobre todo, dado que se esperan represalias de los principales socios comerciales como la UE y China, es probable que haya efectos negativos significativos en la economía estadounidense, lo que podría convertirse en un lastre para las elecciones de mitad de período. Por lo tanto, la relajación de los aranceles será probablemente una necesidad, no una opción. De hecho, hay estudios que sugieren que los aranceles de represalia de los principales socios comerciales desempeñaron un papel decisivo en la obtención de la mayoría de 18 escaños en la Cámara de Representantes por parte del Partido Demócrata en las elecciones de mitad de período de 2018, durante el primer mandato de Trump (Blanchard et al. 2019). En particular, las represalias arancelarias de China se dirigieron sistemáticamente a productos estadounidenses producidos en distritos electorales muy disputados, y los candidatos republicanos perdieron en muchas de estas áreas (Kim & Margalit 2021). Además, el aumento de los aranceles inevitablemente aumentará los precios de los productos importados y las materias primas importadas, lo que agravará la inflación, lo que probablemente conducirá a una situación en la que se verán obligados a relajar los aranceles nuevamente antes de las elecciones de mitad de período.

Por otro lado, Trump tiene una gran posibilidad de utilizar la "relajación arancelaria" de forma repentina antes de las elecciones de mitad de período, citando concesiones de otros países o el crecimiento de la manufactura estadounidense, para exhibir los logros de sus políticas y mitigar las críticas por los efectos económicos negativos. Este patrón se puede observar en el caso de la guerra comercial entre EE. UU. y China durante el primer mandato de Trump. En medio del empeoramiento de la guerra comercial entre EE. UU. y China, Trump redujo la intensidad de la guerra comercial el 15 de enero de 2020, antes de las elecciones presidenciales, mediante el "Acuerdo de Fase Uno" (Phase One Deal), y lo presentó como un resultado de su agresiva política comercial que obligó a China a hacer concesiones.

En cuanto a la renegociación de acuerdos comerciales, Trump puede utilizar activamente la renegociación del T-MEC, que ha propuesto continuamente desde su campaña de 2024, como una carta para las elecciones de mitad de período. Es una política que puede transmitir un mensaje directo y efectivo a los votantes como una medida tangible para resolver el déficit comercial de EE. UU., y al mismo tiempo, utilizar la renegociación del T-MEC como rehén para obtener concesiones continuas de Canadá y México, como solución a importantes cuestiones internas como la inmigración o los problemas de drogas.

2. ¿Continuará la política comercial proteccionista de EE. UU.?

Aunque la segunda administración Trump podría ajustar la intensidad de su política arancelaria ante las próximas elecciones de mitad de período, es difícil prever que la política comercial, que fundamentalmente aboga por el proteccionismo, sea abandonada. Si es así, ¿continuará la política comercial proteccionista de EE. UU. durante algún tiempo después de la segunda administración Trump?

Las dos fuerzas impulsoras del proteccionismo estadounidense mencionadas anteriormente –la inseguridad económica de los votantes estadounidenses y la fase de competencia entre EE. UU. y China– no desaparecerán fácilmente en el futuro. Los votantes estadounidenses han percibido durante mucho tiempo la globalización como algo predominantemente positivo para EE. UU., pero recientemente prefieren el desacoplamiento de las cadenas de suministro con los países competidores, incluso a costa de precios más altos. En particular, según una encuesta del Pew Research Center, el 59% de los estadounidenses cree que EE. UU. ha perdido más que ganado con el aumento del comercio con otros países (Gracia 2024). Para que esta percepción cambie, los votantes deben darse cuenta de que la política comercial proteccionista, en lugar de la globalización económica, puede llevar a la recesión económica y a la pérdida de empleos en EE. UU. Un estudio reciente de la Tax Foundation indica que, como muchos economistas temían, la política comercial proteccionista de EE. UU. está teniendo un impacto negativo en los indicadores macroeconómicos, como las perspectivas de PIB a largo plazo, la acumulación de capital y la creación de empleo (York 2024). Además, un estudio reciente de Autor et al. (2024) sugiere que las políticas proteccionistas de EE. UU. iniciadas desde la primera administración Trump han tenido un impacto negativo en el empleo, especialmente en el sector agrícola, y no han tenido un impacto positivo en los ingresos reales. A medida que los votantes se expongan cada vez más a noticias sobre estos efectos económicos negativos, el apoyo a las políticas proteccionistas disminuirá gradualmente.

Sin embargo, independientemente de cuán evidentes sean las pérdidas económicas del comercio proteccionista según los indicadores económicos objetivos, la percepción de los votantes no cambia fácilmente porque la idea del proteccionismo se ha "politizado". A pesar de los efectos económicos negativos, los votantes estadounidenses apoyan más a los políticos que impulsan políticas comerciales proteccionistas (Autor et al. 2024). En particular, el apoyo público a las políticas aumenta cuando se establece un "país objetivo" para la política comercial proteccionista, en comparación con cuando no se establece, y estos "efectos objetivo" tienden a persistir incluso cuando se proporciona información sobre las pérdidas económicas derivadas del proteccionismo (Kim et al. 2023). Un estudio reciente sugiere que, en el caso de EE. UU., los votantes apoyan más las políticas proteccionistas de un líder cuando se les proporciona información sobre las "prácticas comerciales desleales" del socio comercial durante la guerra comercial entre EE. UU. y China, e incluso muestran baja credibilidad hacia líderes que no implementan políticas proteccionistas (Cho & Yang 2024).

La dinámica de la competencia entre EE. UU. y China también se intensificará en el futuro, y la percepción de amenaza hacia China no disminuirá. Los continuos conflictos comerciales y la competencia estratégica con China ya han generado un consenso bipartidista sobre la necesidad de adoptar una postura firme en materia comercial (Carothers & Sun 2023; Wang 2019). La visión de China como un competidor estratégico probablemente seguirá estimulando el sentimiento proteccionista, y ambos partidos en el Congreso continuarán esforzándose por proteger los intereses económicos de EE. UU. de lo que perciben como prácticas comerciales desleales de China.

IV. Conclusión

Este estudio analizó el reciente fenómeno del proteccionismo en el contexto histórico de la política comercial de EE. UU. y proyectó la dirección de la política comercial de la segunda administración Trump. Los resultados del análisis sugieren que la política comercial proteccionista de EE. UU. se ajustará en intensidad en torno a las elecciones de mitad de período de 2026 a corto plazo, pero se espera que persista a largo plazo.

Específicamente, se espera que la segunda administración Trump adopte medidas proteccionistas agresivas en el ámbito de la política comercial, como fuertes aumentos arancelarios y renegociaciones de acuerdos comerciales, al comienzo de su mandato. Sin embargo, ante las elecciones de mitad de período de 2026, es probable que se modere la intensidad de las políticas para minimizar los efectos económicos negativos derivados del aumento de precios debido a los aranceles y las medidas de represalia de los socios comerciales. En particular, se prevé que, al igual que el "Acuerdo de Fase Uno" con China durante la primera administración Trump, se utilice la relajación arancelaria antes de las elecciones de mitad de período para exhibir los logros de las políticas y contrarrestar las críticas por los efectos secundarios económicos.

Desde una perspectiva a largo plazo, se espera que la tendencia de la política comercial proteccionista de EE. UU. continúe durante algún tiempo. Esto se debe a dos factores estructurales. En primer lugar, la percepción negativa de los votantes estadounidenses sobre la globalización y el libre comercio probablemente no cambiará fácilmente. A pesar de que las pérdidas económicas del proteccionismo se están demostrando a través de casos reales, el apoyo de los votantes tiende a fortalecerse a medida que el proteccionismo se politiza. En segundo lugar, a medida que se intensifica la competencia estratégica entre EE. UU. y China, la política comercial se utiliza cada vez más como una herramienta estratégica, más allá de una herramienta económica. La visión de China como un competidor estratégico ha logrado un consenso bipartidista, lo que seguirá estimulando el sentimiento proteccionista. En particular, a medida que la competencia en el sector de alta tecnología se intensifica, se prevé que la política comercial se utilice de manera aún más estratégica.

En conclusión, hay claros indicios de que la política comercial proteccionista de Estados Unidos no es un fenómeno temporal, sino un cambio estructural. La postura política de Estados Unidos, la mayor economía del mundo, seguirá provocando cambios significativos en el orden comercial mundial, y los países de todo el mundo deberán adaptarse al nuevo entorno comercial. En particular, los países con alta dependencia del comercio exterior, como Corea, deben preparar rápidamente contramedidas a medio y largo plazo, como la diversificación de mercados de exportación, la reorganización de las cadenas de suministro y la mejora de la estructura industrial, para prepararse ante el fortalecimiento de la tendencia proteccionista de Estados Unidos. En particular, en medio de la creciente ola proteccionista en cada región, centrada en Estados Unidos, es el momento de considerar también la creación de un sistema de cooperación que pueda responder a nivel de 'bloque', acelerando la adhesión a acuerdos de cooperación económica previamente discutidos, como el Acuerdo Integral y Progresista de Asociación Transpacífica (CPTPP). ■

Referencias

Agrawal, Ravi y Katherine Tai. 2023. "The White House’s Case for Industrial Policy."Foreign Policy. 2 de marzo. https://foreignpolicy.com/...inflation/.

Atkin, David y Dave Donaldson. 2022. "The role of trade in economic development."Handbook of International Economics. Vol. 5. Elsevier: 1-59.

Autor, David, et al. 2024. “Help for the Heartland? The Employment and Electoral Effects of the Trump Tariffs in the United States.” National Bureau of Economic Research, 320802. https://www.nber.org/...w32082.pdf.

Bailey, Michael A., Judith Goldstein y Barry R. Weingast. 1997. "The institutional roots of American trade policy: Politics, coalitions, and international trade."World Politics 49.3: 309-338.

Blanchard, Emily J., Chad P. Bown y Davin Chor. 2024. "Did Trump’s Trade War Impact the 2018 Election?."Journal of International Economics 148: 103891.

Carothers, Christopher, and Taiyi Sun. 2023. "Bipartisanship on China in a polarized America."International Relations: 00471178231201484.

Cho, Ashton and Joonseok Yang. 2024. “Rewarding Belligerence: Public Opinion and Audience Costs in Trade Conflicts.” Working Paper.

Essig, Joseph, et al. 2021. "The “Trump” effect: Political elite and support for free trade in America."American Politics Research 49.3: 328-342.

Evenett, Simon J., and Michael Meier. 2008. "An interim assessment of the US trade policy of ‘competitive liberalization’."World Economy 31.1: 31-66.

Fetzer, Thiemo, and Carlo Schwarz. 2021. "Tariffs and politics: evidence from Trump’s trade wars."The Economic Journal 131.636: 1717-1741.

Fordham, Benjamin O. 2017. "Protectionist empire: trade, tariffs, and United States foreign policy, 1890–1914."Studies in American Political Development 31.2: 170-192.

Gracia, Shanay. 2024. "Majority of Americans take a dim view of increased trade with other countries."Pew Reseach Center Report. https://policycommons.net/...15422717/.

Irwin, Douglas A. 2017. Clashing over commerce: A history of US trade policy. Chicago: University of Chicago Press.

Irwin, Douglas A. 2020. "Trade policy in American economic history."Annual Review of Economics 12.1: 23-44.

Kim, Dong Jung. 2024. "US protectionism and competition with China."The Washington Quarterly 47.2: 71-86.

Kim, Sung Eun, and Yotam Margalit. 2021. "Tariffs as electoral weapons: The political geography of the US–China trade war."International organization 75.1: 1-38.

Kim, Sung Eun, Jong Hee Park, Inbok Rhee, and Joonseok Yang. 2023. "Target, Information, and Trade Preferences: Evidence from a Survey Experiment in East Asia."American Journal of Political Science 67.4: 898-914.

York, Erica. 2024. "Tracking the Economic Impact of the Trump Tariffs."Tax Foundation. https://taxfoundation.org/...tariffs/.

Wang, Zhaohui. 2019. "Understanding Trump`s Trade Policy with China: International Pressures Meet Domestic Politics."Pacific Focus 34.3: 376-407.

■ Yang, Joonseok_Profesor de Ciencia Política en la Universidad de Sungkyunkwan.

■ Responsable y edición:Lee, So-young, Asistente de investigación de EAI

    Consultas y edición: 02 2277 1683 (ext. 205) | sylee@eai.or.kr