[Возвращение Трампа и американские выборы] ① Президентские выборы в США 2024 года и поляризованная политика

I. Анализ президентских выборов в США 2024 года и прогноз внутренней политики

Выборы, состоявшиеся 5 ноября 2024 года, превзошли ожидания на многих уровнях. Одним словом, это была безоговорочная победа Трампа (Donald J. Trump), результаты которой были объявлены рано. Результаты этих выборов, на которых он одержал победу во всех семи колеблющихся штатах, можно сравнить с периодом, когда аутсайдер Трамп впервые появился в 2016 году и, вопреки прогнозам опросов, легко победил кандидата Хиллари (Hillary Clinton). Более того, на президентских выборах в США, где досрочное голосование (early voting) стало более распространенным после пандемии, ожидалось, что подсчет голосов в ряде колеблющихся штатов займет значительное время. На прошлых президентских выборах 2020 года окончательные результаты выборов во вторник стали известны только в субботу. Однако результаты этих президентских выборов были молниеносными, превзойдя все прогнозы. Одной из причин этого, по-видимому, стало то, что штаты Висконсин и Пенсильвания внесли изменения в избирательное законодательство до президентских выборов, что позволило проводить так называемый ночной подсчет голосов. Это были выборы и подсчет голосов, которые опровергли прогнозы многих экспертов, предсказывавших, что результаты будут известны лишь через несколько дней, несмотря на равные результаты опросов на протяжении всей избирательной кампании.

На этих выборах, завершившихся безоговорочной победой кандидата Трампа, кандидат от Республиканской партии не только одержал победу во всех семи колеблющихся штатах, но и впервые с президентских выборов 2004 года опередил кандидата от Демократической партии по общему числу голосов (см. Рисунок 1). Это произошло впервые с тех пор, как на президентских выборах, впервые проведенных после терактов 11 сентября 2001 года, действующий президент Буш (George W. Bush) опередил кандидата от Демократической партии сенатора Керри (John Kerry) как по числу выборщиков, так и по общему числу голосов. Некоторые даже утверждают, что Республиканская партия сформировала так называемую «Коалицию Трампа», выходящую за рамки простой победы на выборах. Анализ голосования, проведенный газетой The New York Times, выявил примечательный факт: поддержка Трампа возросла по сравнению с предыдущими выборами в различных аспектах, таких как место жительства, уровень образования, расовый состав и возраст (см. Рисунок 2). В 290 округах (county), где доля белого населения составляла менее половины, поддержка выросла на 7 процентных пунктов, а Трамп также добился заметных успехов в районах проживания чернокожего населения. Особенно выделяется поддержка чернокожих мужчин, которая, по-видимому, сыграла решающую роль. Кроме того, 71% избирателей, принявших участие в этих выборах, были белыми, что является самым высоким показателем с президентских выборов в США 1992 года. Фактически, самое значительное изменение в поддержке произошло в районах, где испаноязычное население (Hispanic) составляет более четверти. Хотя кандидат Трамп заручился поддержкой испаноязычных избирателей и на президентских выборах 2020 года, в этот раз поддержка выросла более чем на 9 процентных пунктов. Это является важным сигналом для Демократической партии, которая использовала стратегию выборов, основанную на идентичности (identity politics), полагаясь на поддержку меньшинств, молодежи и женщин. Даже группа избирателей с высшим образованием, которая, как известно, склонялась к Демократической партии после появления Трампа, в этот раз также продемонстрировала рост поддержки Трампа.

Существуют также аргументы и данные, которые предостерегают от переоценки победы Трампа на президентских выборах в США 2024 года. Во-первых, хотя Трамп и опередил по общему числу голосов, разрыв с Харрис (Kamala Harris) на 21 ноября составлял всего 1,6 процентных пункта, и прогнозировалось, что он может сократиться по мере полного завершения подсчета голосов. Кроме того, как это часто бывает, исход президентских выборов в США решается несколькими колеблющимися штатами из пятидесяти, и есть анализ, согласно которому на этот раз победа была определена разницей в 235 000 голосов в трех штатах: Мичиган, Висконсин и Пенсильвания. Обычно безоговорочная победа на президентских выборах подтверждается «эффектом ореола» (coattail effects) на выборах в Конгресс, но в этот раз этот аспект трудно подтвердить (Edwards III 1979; Со Чжон Гон 2021). Другими словами, из четырех колеблющихся штатов на выборах в Сенат США — Аризона, Невада, Мичиган, Висконсин и Пенсильвания — Демократическая партия сохранила свои места в четырех, уступив Республиканской партии только в Пенсильвании. Даже выборы в Пенсильвании были настолько напряженными, что действующий сенатор признал поражение почти через 20 дней после выборов. По сути, Республиканская партия стала большинством в новом Сенате благодаря победам на выборах в Сенат в таких крайне республиканских штатах, как Монтана, Огайо и Западная Виргиния. Ситуация в Палате представителей аналогична. Демократическая партия получила одно новое место на этих выборах, и в итоге в 119-м созыве Палаты представителей, который откроется 3 января следующего года, ожидается, что соотношение мест составит 220 республиканцев и 215 демократов, что является рекордно малым разрывом.

Между тем, наиболее значимым последствием того, что Республиканская партия получила 53 места в новом Федеральном Сенате, который откроется 3 января следующего года, является повышение вероятности принятия законопроектов, которые могут быть включены в процедуру бюджетной консолидации (budget reconciliation) по законодательным инициативам Трампа, благодаря получению большинства мест. Следует помнить, что оба наиболее важных законопроекта эпохи Трампа и эпохи Байдена — Закон о снижении налогов Трампа 2017 года (Tax Cuts and Jobs Act of 2017) и Закон о снижении инфляции Байдена 2022 года (Inflation Reduction Act of 2022) — были приняты в Сенате простым большинством голосов без применения правил филибостера (см. Со Чжон Гон 2023). Между тем, 13 ноября в Сенате Республиканской партии состоялось голосование по выборам нового лидера фракции с участием всех 53 избранных членов (см. Рисунок 3). До выборов ближайшие соратники Трампа, такие как Шон Хэннити (Sean Hannity), Такер Карлсон (Tucker Carlson) и Илон Маск (Elon Musk), активно поддерживали сенатора Скотта (Rick Scott, R-FL) и пытались помешать сенатору Туну (John Thune, R-SD). Однако Трамп до последнего момента не выражал публичной поддержки никому, и в итоге во втором туре Тун одержал победу над Корнином (John Cornyn, R-TX) и стал новым лидером фракции Республиканской партии в Сенате. Фактически, сенаторы Тун и Корнин оба относятся к традиционному крылу Сената. Следует отметить, что их суммарное число голосов составило 40, что значительно больше, чем 13 голосов, полученных Скоттом. Однако Тун, в отличие от Трампа, скорее склонен к спокойному управлению Сенатом и поиску баланса между Трампом и умеренным крылом Республиканской партии по отдельным вопросам. Например, он проявляет некоторую склонность к принятию нестандартных изменений в отношениях между Конгрессом и исполнительной властью, таких как назначение министров во время перерыва (recess confirmation), которое требует Трамп. Тем не менее, очевидно, что он не будет продвигать радикальные изменения в Сенате, такие как замена правил Сената или отмена филибостера, как это сделал бы Скотт. Например, если Трамп, как он обещал, примет жесткий иммиграционный закон, ужесточающий правила подачи заявлений на получение убежища, он станет законопроектом, подпадающим под филибостер в Сенате, и его будет трудно принять (Сон Бён Гвон 2021).

<Рисунок 3> Внутрипартийные выборы лидера фракции Республиканской партии в Сенате 119-го созыва

Источник: The Hill и расчеты автора.

В Палате представителей действующий спикер Майк Джонсон (Mike Johnson) был избран кандидатом на пост спикера следующего созыва 13-го числа на внутренних выборах Республиканской партии без конкурентов. Трамп, будучи избранным президентом, встретился с членами Палаты представителей от Республиканской партии и выразил полную поддержку спикеру Джонсону, а спикер Джонсон назвал Трампа «королем возвращения» (comeback king). Истинный вызов для Джонсона, занявшего пост кандидата на пост спикера Палаты представителей путем устного голосования (voice vote) на закрытом заседании Республиканской партии, станет процесс избрания спикера Палаты представителей 3 января следующего года. Это связано с тем, что радикальные члены партии, такие как Freedom Caucus, не полностью поддерживают спикера Джонсона. Однако вероятность повторения ситуации, когда спикер Палаты представителей не мог быть избран, как это было в начале 118-го созыва Палаты представителей, и возник хаос, на данный момент невелика. Тем не менее, в зависимости от обстоятельств, могут появиться голоса против спикера Джонсона. В этом случае Трамп также может оказаться не в состоянии оказать ожидаемое влияние на радикальное крыло Палаты представителей от Республиканской партии в своей второй администрации.

II. Президентские выборы в США и партийная политика в эпоху поляризации

С теоретической точки зрения, можно провести сравнение между президентскими выборами в США 1980 года, когда победил Рейган, и нынешними выборами. Прежде всего, инфляция, которая, вероятно, внесла наибольший вклад в победу Трампа на этих президентских выборах в США, схожа. В условиях упадка американской экономики и беспрецедентного роста цен и энергетического кризиса после второй нефтяной шока, действующий президент-демократ Картер (Jimmy Carter) потерпел неудачу как в плане конкретных политических мер, так и в плане риторики (rhetoric) для населения. Американская общественность была возмущена обращением президента с призывом выключить отопление дома и одеться потеплее, и, наоборот, у Картера и всех политиков не было политических рецептов для обуздания цен. Обычно для стабилизации цен пытаются повысить процентные ставки, но это лишь усугубляет политические проблемы для обычных граждан, которым приходится платить повышенные проценты по кредитным картам и займам. Интересно, что после поражения Картера от Рейгана на выборах 1980 года инфляция ни разу не становилась главной предвыборной темой на президентских выборах в США. Другими словами, в течение последних 44 лет было практически невозможно провести анализ и прогноз, основанный на данных, о политической разрушительной силе инфляции на этих выборах. Как известно, еще одним важным аспектом «Революции Рейгана» 1980 года стало завершение эпохи коалиции «Нового курса» (New Deal Coalition), построенной после избрания Рузвельта в 1932 году. До избрания Джефферсона в 1800 году и более чем сто лет после этого в США не существовало понятия «активное правительство» и оно не признавалось. В процессе преодоления Великой депрессии и руководства Второй мировой войной Рузвельт выдвинул политику и лозунг о том, что федеральное правительство может напрямую помогать гражданам. В результате изменилось восприятие гражданами исполнительной власти и президента, и «Коалиция Нового курса» заложила новую основу американской политики через четыре срока Рузвельта и политику «Справедливого курса» (Fair Deal) Трумэна. Более того, прочность «Коалиции Нового курса» проявлялась не только на политическом уровне, но и в построении политики идентичности (identity politics), которая гарантировала бы будущие победы на выборах. «Избирательная коалиция Нового курса», сформированная путем мобилизации городских жителей, чернокожих избирателей, американцев еврейского происхождения, женщин и молодежи, стала жизненно важным элементом для Демократической партии не только в стратегии президентских выборов, но и в поддержании власти в Конгрессе. Со временем эффективная бюрократия подвергалась критике за неэффективное управление и превратилась в чрезмерное государственное вмешательство, что привело к тому, что она стала рассматриваться как проблема, а не решение, в ходе «Революции Рейгана» 1980 года. Можно рассмотреть два аспекта, связанных с этими президентскими выборами.

<Рисунок 4> Сравнение президентских выборов в США 1980 года и 2024 года

Источник: 270 To Win 2024.

Во-первых, Трамп выступает за реформу федеральной бюрократии через организацию под названием «Департамент эффективности государственного управления» (Department of Government Efficiency). Это связано с давним спором о природе американского государства, который переходит от спора «слабое государство» против «сильного государства» к концепции так называемого «глубинного государства» (Deep State). Безусловно, это проблема, которая всегда поднималась при республиканских правительствах, и, как отмечают Скоуронек и др. (Skowronek, Dearborn, and King 2021), все президенты стремятся создать свою собственную администрацию. Однако дальнейшие шаги Трампа, основанные на опыте его первого срока и выдвигающего реформу бюрократии как главную повестку дня второго срока, весьма примечательны. Трамп, твердо убежденный, что его правление было саботировано кадрами, не заполнившими даже половину должностей в его первой администрации, и существующими институциональными кадрами, во время предвыборной кампании неоднократно называл «глубинное государство, милитаристов (warmonger) и глобалистов (globalists)» в качестве объектов для устранения в случае прихода к власти. Реформа федеральной исполнительной власти — это не что иное, как важнейший вопрос, охватывающий всю американскую политику, включая передачу полномочий (delegation) Конгрессом, дискреционные полномочия исполнительной власти, обязанность и защиту нейтралитета государственных служащих, демократическую подотчетность, а также судебные решения и аргументы по спорам между ведомствами (Crouch, Rozell, and Sollenberger 2020). Спор о «глубинном государстве» вместе с теорией единого исполнительного органа (unitary executive theory), по-видимому, останется основной темой американской политологии и в будущем. Примечательно, что такие непредсказуемые личности, как Маск и Рамасвами (Vivek Ramaswamy), не менее непредсказуемые, чем сам Трамп, возглавляют этот департамент (Department of Government Efficiency: DOGE). Два сопредседателя, уже изложившие свои позиции по дерегуляции, сокращению штата и снижению затрат в статье для The Wall Street Journal, будут упорно добиваться своих целей.

<Рисунок 5> Президентские выборы в США 2024 года и колебания поддержки Трампа

Источник: The New York Times 2024.

Во-вторых, в то время как победа Рейгана в 1980 году атаковала концепцию активного правительства, являющуюся одним из столпов коалиции «Нового курса», интересно, что победа кандидата Трампа на этих президентских выборах в США потрясла другой столп коалиции «Нового курса» — политику идентичности (서정건 2019). Фактически, даже после убедительных побед Республиканской партии в 1980 и 1984 годах, стратегия идентичности прочно сохраняла свои позиции до президентских выборов 2008 года при Обаме. Голоса меньшинств, женщин и молодежи в основном склонялись к Демократической партии с соотношением 70 к 30 и более, становясь основой электоральной базы Демократической партии. Однако такие факторы, как сговор Демократической партии, символизируемый Шумером (Chuck Schumer), с Уолл-стрит, ослабление связей с профсоюзами и возможность элитизма (elitism) в отношении климатического кризиса, подтолкнули белых избирателей из рабочего класса к Республиканской партии после появления первого чернокожего президента в 2008 году и аутсайдера Трампа в 2016 году. Конечно, трудно делать поспешные выводы о том, что кандидат Трамп получил поддержку более половины испаноязычных мужчин и увеличил поддержку чернокожих мужчин на этих выборах. Учитывая, что кандидат от Демократической партии была чернокожей женщиной, а проблема нелегальной иммиграции была острой, трудно считать изменения в предпочтениях испаноязычных мужчин постоянными. Тем не менее, сочетание гендера (gender) и расы (race), возникшее в результате избрания Трампа, по-видимому, будет иметь важные последствия для будущей американской политики. <Рисунок 5> показывает рост поддержки Трампа во всех областях, таких как место жительства, раса, уровень образования, отрасль и поколение (сверху слева по часовой стрелке).

Разумеется, еще слишком рано прогнозировать, можно ли будет считать президентские выборы в США 2024 года «критическими выборами» (critical election) в будущем. В истории США, среди критических выборов, по которым достигнуто согласие ученых, можно выделить следующие президентские выборы, происходившие примерно каждые 40 лет. Выборы Джефферсона (Thomas Jefferson) в 1800 году, которые утвердили возвращение американской политики к штатам, а не к федеральному правительству, и ее продолжение; выборы Джексона (Andrew Jackson) в 1828 году, которые перестроили политику и избирательную систему, ориентированные на народ, а не на элиту; выборы Линкольна (Abraham Lincoln) в 1860 году, которые привели к Гражданской войне и отмене рабства, а также к созданию однопартийной системы Республиканской партии; выборы Мак-Кинли (William McKinley) в 1896 году, которые остановили популизм и определили направление национального развития, ориентированное на промышленность и золотой стандарт; выборы Рузвельта (Franklin D. Roosevelt) в 1932 году, которые впервые ввели концепцию активного правительства, полностью изменив отношения между правительством и рынком, властью и народом в США; и выборы Рейгана в 1980 году, которые, разрушив коалицию «Нового курса», открыли эпоху малого правительства, основанную на снижении налогов и сильной обороне. Президентские выборы 2024 года, с точки зрения времени, безусловно, состоялись через 40 лет после убедительной переизбрания Рейгана в 1984 году. Как отмечалось выше, если выборы Рейгана были критическими выборами в идеологическом плане, связанными с возвращением к малому правительству, то предстоит дальнейшее исследование и обсуждение того, были ли выборы Трампа в этом году критическими выборами в реальном плане, связанными с ослаблением политики идентичности. Это можно сравнить с тем, как выборы Линкольна в 1860 году ознаменовали переход от эпохи Демократической партии Джексона к эпохе доминирования Республиканской партии, в то время как выборы Мак-Кинли в 1896 году поколебали популизм Демократической партии под руководством Уильяма Дженнингса Брайана (William Jennings Bryan).

Прогнозируя эпоху Трампа, в Сенате 119-го созыва, который откроется в следующем году, для утверждения кабинета Трампа или принятия важных законопроектов, таких как продление Закона о снижении налогов Трампа или (сокращение/отмена) Закона о снижении инфляции, достаточно простого большинства, то есть 50 голосов «за». С другой стороны, для того чтобы сорвать утверждение кабинета Трампа или отклонить законопроекты, требующие простого большинства, необходимо 4 голоса сенаторов-республиканцев. В качестве четырех кандидатов можно назвать так называемых сенаторов «C2M2»: Сьюзан Коллинз (Susan Collins, R-ME), Билл Кэссиди (Bill Cassidy, R-LA), Митч Макконнелл (Mitch McConnell, R-KY) и Лиза Мурковски (Lisa Murkowski, R-AK). Из них Коллинз, Кэссиди и Мурковски голосовали «за» при втором импичменте Трампа в феврале 2021 года. Макконнелл, традиционалист, уходящий на пенсию в 2026 году, иногда конфликтовал с Трампом. Из них Коллинз и Кэссиди должны участвовать в выборах 2026 года, и штат, который представляет Коллинз, — это штат, выигранный Харрис. Штат, который представляет Кэссиди, Луизиана, использует систему «джунглевых праймериз» (jungle primary), поэтому Кэссиди не рискует проиграть на предварительных выборах, и поэтому на него меньше давления со стороны Трампа. Проще говоря, если эти четыре сенатора-республиканца объединятся и проголосуют против, они смогут повлиять на повестку дня Трампа. Однако на промежуточных выборах 2026 года Республиканская партия должна защитить 20 действующих мест, а Демократическая партия — 13 действующих мест, но среди республиканцев только Коллинз и Толлис (Thom Tillis, R-NC) находятся под вопросом переизбрания. В отличие от этого, среди демократов есть Оссофф (Jon Ossoff, D-GA) и Питерс (Gary Peters, D-MI), поэтому ожидается, что большинство Республиканской партии в Сенате сохранится в течение четырех лет президентства Трампа.

III. Политология прогнозов второй администрации Трампа

Для правильного понимания значения президентских выборов в США 2024 года и прогнозирования второй администрации Трампа потребуется время, и в будущем необходимо будет проанализировать больше эмпирических данных, связанных с этими президентскими выборами. Даже общий процент голосов на выборах 2024 года различается: прогнозы AP News и данные Cook Report отличаются. Трудно предсказать последствия назначений лояльных сторонников, которые вызывают бесчисленные споры еще до вступления второй администрации Трампа в должность. Очевидно, что единое правительство (unified government) под руководством Трампа начнется в январе следующего года, но в течение первых двух лет его первого срока, в 2017 и 2018 годах, также было единое правительство. В то время Трамп, президент, демонстрировавший лидерство, не связанное с американской политической системой, посредством политики, основанной на исполнительных указах, хаотичной политической коммуникации через Twitter и саммита с Ким Чен Ыном в Сингапуре. Трудно предсказать, как Трамп, который будет действовать в течение четырех лет с кабинетом, полностью состоящим из лояльных сторонников, будет вести себя на политической арене. Тем не менее, для прогнозирования второго срока Трампа необходим систематический подход.

Во-первых, важен анализ и прогноз приоритетов политики Трампа. Это напрямую связано с президентством Трампа в течение четырехлетнего срока, когда он не сможет баллотироваться на президентских выборах 2028 года из-за 22-й поправки к Конституции. По общим прогнозам, иммиграционный вопрос будет приоритетом номер один. Уже назначен ответственный (czar) в Белом доме для решения иммиграционного вопроса, и ожидается, что его ближайший соратник Миллер (Steve Miller) будет играть ведущую роль. Война на Украине также является приоритетом, но это потребует времени, поскольку ожидаются решения относительно войны со стороны других ключевых игроков — Путина в России и Зеленского в Украине. Торговые отношения с Китаем также входят в число приоритетов политики. Трамп, который верит в тарифы как лучший политический инструмент, будет использовать их против Китая, и это также 대상, который легко демонстрирует активное политическое лидерство президента. Эти моменты указывают на то, что северокорейский вопрос может не быть приоритетом. Более того, чтобы северокорейский вопрос был связан с политикой Трампа, требуется процесс «американизации», и остается вопросом, насколько Трамп сможет внезапно поднять этот вопрос, пропустив этот процесс, после прошлой встречи на высшем уровне между США и Северной Кореей.

Между тем, еще одним фактором, который следует учитывать, является то, что, вопреки некоторым анализам, полномочия Трампа в области внешней политики не сильно связаны с феноменом «хромой утки» (lame-duck). Традиционно считается, что время власти, предоставленное президенту, переизбравшемуся на второй срок, приходится на первый год второго срока. На втором году проводятся промежуточные выборы, на которых партия президента терпит поражение, а с третьего года все СМИ и внутрипартийные дела сосредотачиваются на кандидатах на следующие президентские выборы. Важно отметить, что этот анализ в основном ограничивается внутренней политикой, связанной с Конгрессом. Президент Буш (George W. Bush) пытался провести реформу социального обеспечения (social security) в первый год после переизбрания, в 2005 году, предприняв попытку частичной приватизации с использованием фондового рынка, но потерпел неудачу. Таким образом, в отношении власти переизбравшегося президента, связанной с внутренней политикой, феномен «хромой утки» часто возникает относительно быстро. Однако в области внешней политики обычно наблюдается активная деятельность по построению своего наследия (legacy). Например, политика умиротворения в отношении Северной Кореи и политика свободной торговли с Китаем при президенте Клинтоне были реализованы в последний год его второго срока. Таким образом, в то время как Трамп, вероятно, будет продвигать менее важные для нас внутренние вопросы США, такие как иммиграционная политика, налоговая политика и реформа федерального правительства, до промежуточных выборов в условиях единого правительства, более точным будет предположить, что он будет полностью контролировать внешнюю политику, охватывающую безопасность и торговлю, в течение всех четырех лет своего президентства.

Во-вторых, после определения приоритетов политики Трампа необходимо проанализировать, могут ли они быть реализованы посредством исполнительных указов или требуют одобрения или отмены Конгрессом. Что касается введения тарифов, то, как общеизвестно, политика введения тарифов выше 60% на Китай возможна посредством исполнительного указа. Однако в случае универсального тарифа в 10% на все импортные товары могут возникнуть ситуации, когда федеральный судья (federal judge) либерального толка издаст судебный запрет на исполнение по причине процедурных недостатков. В отношении иммиграционной политики также возможны радикальные меры, такие как высылка нелегальных иммигрантов, посредством исполнительных указов под руководством исполнительной власти, но судебное вмешательство также может иметь место. Например, законопроект, ужесточающий правила подачи заявлений на получение статуса беженца, может столкнуться с филибостером в Сенате, что затруднит его принятие. Аналогично, Закон о полупроводниках и науке (CHIPS and Science Act), который также имеет важное значение для нас, трудно отменить из-за филибостера в Сенате. Закон о снижении инфляции может быть отменен простым большинством голосов, но он сталкивается со сложной политической ситуацией из-за льгот, сосредоточенных в избирательных округах Республиканской партии. Таким образом, конкретные возможности успеха политики могут определяться тем, будут ли политика Трампа реализована на уровне исполнительных указов или в сочетании с Конгрессом и судебной властью. В заключение, чтобы определить, приведет ли еще один четырехлетний срок Трампа к периоду полной трансформации американской политики или завершится как еще один период отклонения, созданный после четырехлетнего перерыва, необходимо будет судить со временем, как и во всех случаях американской политики. ■

Список литературы

Со Чжон Гон. 2019. 『Когда американская политика сталкивается с международными проблемами: исчезает ли политическая борьба перед лицом дипломатии или начинается?』 Сеул: Серия научных публикаций Соган.

______. 2021. «Выборы в 117-й Конгресс США и изменения в американской политике» 『Исследования законодательства』 27, 1: 197-204.

______. 2023. «Внутренняя политика США и экономическая безопасность: как США сдерживают Китай?» 『Национальная стратегия』 29, 3: 5-31.

Сон Бён Гвон. 2021. «Эмпирическое исследование партийного характера и использования процедуры бюджетной консолидации в Конгрессе США» 『Вестник Корейской ассоциации партийной политики』 20, 4: 5-42.

Блох, Мэтью, Кит Коллинз, Роберт Гебельофф, Марко Эрнандес, Малика Хурана и Зак Левитт. 2024. «Результаты выборов показывают правый сдвиг по всей территории США в 2024 году».The New York Times, 6 ноября. https://www.nytimes.com/...shift.html.

Конли, Патриция Х. 2001. Президентские мандаты: как выборы формируют национальную повестку дня. Чикаго: Издательство Чикагского университета.

Эдвардс III, Джордж С. 1979. «Влияние президентского «ореола» на результаты выборов в Конгресс»,American Politics Quarterly 7, 1: 94-108.

Левитт, Зак, Кит Коллинз, Роберт Гебельофф, Малика Хурана и Марко Эрнандес. 2024. «Посмотрите на группы избирателей, которые сместились вправо на выборах 2024 года».The New York Times, 8 ноября. https://www.nytimes.com/...victory.html.

Скоуронек, Стивен, Джон А. Дирборн и Десмонд Кинг. 2021. Фантомы осажденной республики: Глубинное государство и единый исполнительный орган. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета; Джеффри П. Крауч, Марк Дж. Розелл и Митчел А. Солленбергер. 2020. Теория единого исполнительного органа: Опасность для конституционного правления. Издательство Канзасского университета.

270 To Win. 2024. «Интерактивная карта президентских выборов 2024 года».https://www.270towin.com/.

■ Со Чон ГонПрофессор кафедры политологии и международных отношений Университета Кёнхи.

■ Ответственные за выпуск и редактура:Ли Со Ён, младший научный сотрудник EAI

    Вопросы и редактура: 02 2277 1683 (доб. 205) | sylee@eai.or.kr