[La Regreso de Trump y la Serie de Estados Unidos] ① La elección presidencial de EE. UU. de 2024 y la política polarizada

I. Análisis de las elecciones presidenciales de EE. UU. de 2024 y perspectivas de la política interna

Las elecciones celebradas el 5 de noviembre de 2024 superaron las expectativas en varios niveles. En pocas palabras, fue una victoria aplastante de Trump (Donald J. Trump), cuyos resultados de recuento se completaron temprano. El resultado de estas elecciones, en las que arrasó en los siete estados clave, es comparable a la época en que el outsider Trump apareció por primera vez en 2016 y derrotó fácilmente a la candidata Hillary (Hillary Clinton) en contra de las encuestas. Además, en las elecciones presidenciales de EE. UU., donde el voto anticipado se ha generalizado tras la pandemia, se esperaba que el recuento en varios de los estados clave llevara un tiempo considerable. En las elecciones presidenciales de 2020, los resultados finales del martes no se conocieron hasta el sábado. Sin embargo, los resultados de las elecciones de este año fueron tan rápidos que superaron las predicciones. Una de las razones parece ser que Wisconsin y Pensilvania modificaron sus leyes electorales antes de las elecciones, permitiendo el llamado "recuento nocturno". Las elecciones y los resultados del recuento, que contradijeron las predicciones de muchos expertos electorales que esperaban que tardaran varios días en determinarse, fueron una sorpresa.

En estas elecciones, que terminaron con una victoria aplastante del candidato Trump, el Partido Republicano no solo arrasó en los siete estados clave, sino que también superó al candidato demócrata en el voto popular total por primera vez desde las elecciones de 2004 (ver Figura 1). Esto ocurre por primera vez desde las elecciones presidenciales celebradas tras los atentados del 11 de septiembre de 2001, cuando el presidente en ejercicio George W. Bush derrotó al candidato demócrata John Kerry tanto en el colegio electoral como en el voto popular. Algunos incluso evalúan que el Partido Republicano ha formado una "Coalición Trump" que va más allá de una simple victoria electoral. El análisis de votos realizado por The New York Times reveló un hecho peculiar: el apoyo a Trump aumentó en comparación con elecciones anteriores en diversas dimensiones, como el lugar de residencia, el nivel educativo, la composición racial y la edad (ver Figura 2). En los 290 condados donde la población blanca representaba menos de la mitad, el índice de apoyo aumentó un 7 por ciento, y el desempeño de Trump fue notable también en las áreas habitadas por votantes negros. En particular, el voto de los hombres negros parece haber marcado la diferencia. Además, el 71% de los votantes que participaron en estas elecciones eran blancos, la proporción más alta desde las elecciones presidenciales de EE. UU. de 1992. De hecho, el mayor cambio en el índice de apoyo se produjo en las regiones donde la población hispana representa más de una cuarta parte. En las elecciones de 2020, el presidente Trump también obtuvo apoyo de los hispanos, pero esta vez el aumento del índice de apoyo superó el 9 por ciento. Esto arroja una luz importante sobre el Partido Demócrata, que ha utilizado la estrategia de "política de identidad" basada en minorías raciales, jóvenes y mujeres. Incluso el grupo de votantes con educación universitaria o superior, que se sabía que se había inclinado más hacia el Partido Demócrata desde la aparición de Trump, también aumentó su apoyo a Trump en estas elecciones presidenciales.

Existen también argumentos e indicadores que sugieren que la victoria de Trump en las elecciones presidenciales de EE. UU. de 2024 no debe ser sobreestimada. En primer lugar, si bien es cierto que Trump lideró en el voto popular total, la diferencia con Kamala Harris era de solo 1.6 puntos porcentuales al 21 de noviembre, y se pronosticaba que podría disminuir aún más una vez que el recuento se completara por completo. Además, como siempre, las elecciones presidenciales de EE. UU. se deciden por unos pocos estados clave entre los 50 estados, y se analiza que esta vez la victoria o la derrota se decidió por una diferencia de 235.000 votos en tres estados: Michigan, Wisconsin y Pensilvania. Por lo general, una victoria aplastante en las elecciones presidenciales se confirma también por el "efecto arrastre" (coattail effects) en las elecciones al Congreso, pero hay aspectos que dificultan considerarlo así en estas elecciones (Edwards III 1979; Seo Jeong-geon 2021). Dicho de otro modo, de los estados clave para el Senado, Arizona, Nevada, Michigan, Wisconsin y Pensilvania, el Partido Demócrata retuvo escaños en cuatro de ellos, y solo perdió uno en Pensilvania ante el Partido Republicano. Incluso la elección en Pensilvania fue una contienda extremadamente reñida, con el senador en funciones admitiendo su derrota casi 20 días después de las elecciones. Si se analiza detenidamente, la razón por la que el Partido Republicano se convirtió en la mayoría en el nuevo Senado en estas elecciones se debe también a que ganaron elecciones al Senado en regiones fuertemente republicanas como Montana, Ohio y Virginia Occidental. La situación es similar en las elecciones a la Cámara de Representantes. El Partido Demócrata añadió un escaño en estas elecciones, y se prevé que la distribución de escaños en la 119ª Cámara de Representantes, que se inaugurará el 3 de enero del próximo año, sea de 220 republicanos y 215 demócratas, una diferencia de escaños históricamente pequeña.

Por otro lado, el significado más importante de que el Partido Republicano haya obtenido 53 escaños en el nuevo Senado Federal, que se inaugurará el 3 de enero del próximo año, es que al superar la mayoría, aumenta la probabilidad de aprobación de las leyes que Trump pueda incluir en el procedimiento de conciliación presupuestaria. Cabe recordar que las dos leyes más importantes de la era Trump y la era Biden, la Ley de Reducción de Impuestos de 2017 (Tax Cuts and Jobs Act of 2017) y la Ley de Reducción de la Inflación de 2022 (Inflation Reduction Act of 2022), se aprobaron ambas en el Senado por mayoría simple, sin la aplicación de las reglas de filibusterismo (Seo Jeong-geon 2023). Mientras tanto, el 13 de noviembre, el Senado republicano celebró una votación en la que participaron un total de 53 senadores electos para elegir a su nuevo líder de bancada (ver Figura 3). Hasta justo antes de las elecciones, figuras cercanas a Trump como Sean Hannity, Tucker Carlson y Elon Musk hicieron campaña masiva para apoyar al senador Rick Scott (R-FL) y tratar de impedir la elección de John Thune (R-SD). Sin embargo, Trump no expresó públicamente su apoyo a nadie hasta el último momento, y finalmente, en la segunda votación, Thune logró derrotar a John Cornyn (R-TX) y convertirse en el nuevo líder de la bancada republicana en el Senado. De hecho, tanto Thune como Cornyn se clasifican como senadores de la "vieja guardia". Cabe destacar que la suma de sus votos fue de 40, considerablemente mayor que los 13 votos obtenidos por Scott. Sin embargo, Thune, en lugar de ser un oponente de Trump, tiende a operar el Senado de manera discreta, buscando un equilibrio entre Trump y los moderados del Partido Republicano en cada asunto. Por ejemplo, muestra una actitud algo complaciente ante cambios poco convencionales en la relación Congreso-Ejecutivo, como el nombramiento de secretarios durante el receso que exige Trump. A pesar de ello, parece claro que no impulsará cambios radicales en el Senado, como la sustitución de los reglamentos del Senado o la abolición del filibusterismo, como sí lo haría Scott. Por ejemplo, si Trump cumple su promesa de una ley de inmigración más estricta para los solicitantes de asilo, esta se convertiría en una ley sujeta a filibusterismo por parte de los reglamentos del Senado, lo que dificultaría su aprobación en el Congreso (Son Byung-kwon 2021).

<Figura 3> Elección interna del líder de la bancada republicana en el Senado de la 119ª legislatura

Fuente: The Hill y cálculos del autor.

En cuanto a la Cámara de Representantes, el actual presidente, Mike Johnson, fue elegido candidato a presidente de la Cámara sin oposición en las elecciones internas del Partido Republicano celebradas el día 13. Trump, como presidente electo, se reunió con los miembros republicanos de la Cámara y expresó su pleno apoyo al presidente Johnson, quien a su vez calificó a Trump de "rey del regreso" (comeback king). El verdadero desafío para Johnson, quien obtuvo el puesto de candidato a presidente de la Cámara mediante votación por aclamación en la reunión a puerta cerrada del Partido Republicano, será el proceso de elección del presidente de la Cámara el 3 de enero del próximo año. Esto se debe a que no todos los miembros del ala dura del Partido Republicano, como el Freedom Caucus, apoyan plenamente al presidente Johnson. Sin embargo, la posibilidad de un gran caos, como el ocurrido al inicio de la 118ª Cámara de Representantes, cuando no se pudo elegir un presidente, parece baja por el momento. No obstante, pueden surgir votos de rebelión contra el presidente Johnson en función del asunto. En este caso, es posible que el presidente Trump tenga dificultades para ejercer su influencia sobre los miembros republicanos del ala dura de la Cámara en su segundo mandato de lo esperado.

II. Elecciones presidenciales de EE. UU. en la era de la polarización y la política de partidos

Desde una perspectiva teórica, se puede comparar la elección presidencial de Reagan en 1980 con la elección actual. Sobre todo, la situación de inflación, que puede considerarse el factor que más contribuyó a la victoria de Trump en estas elecciones presidenciales de EE. UU., es similar. Ante el declive de la economía estadounidense y los niveles de precios y la crisis energética sin precedentes tras la segunda crisis del petróleo, el entonces presidente demócrata Jimmy Carter fracasó tanto en términos de políticas concretas como de retórica ante el público. La declaración del presidente de apagar las calefacciones en casa y vestirse con ropa gruesa enfureció al pueblo estadounidense, y, por el contrario, ningún político, incluido Carter, tenía una solución política para controlar los precios. Si bien la política monetaria suele utilizar la subida de tipos de interés para estabilizar los precios, esto solo genera un efecto político adverso para los ciudadanos comunes que tienen que pagar intereses más altos en tarjetas de crédito y préstamos. Curiosamente, desde la derrota de Carter ante Ronald Reagan en las elecciones de 1980, la inflación nunca ha sido el principal tema electoral en ninguna elección presidencial estadounidense. En otras palabras, durante los últimos 44 años, ha sido casi imposible realizar análisis y proyecciones basados en datos sobre el poder político destructivo que la inflación podría tener en estas elecciones. Como es bien sabido, otra dimensión importante de la "Revolución Reagan" de 1980 fue el fin de la era de la "Coalición del New Deal", construida tras la elección de Roosevelt en 1932. Desde la "Revolución de 1800" con la elección de Jefferson, durante más de cien años, Estados Unidos no conoció ni reconoció el concepto de "gobierno activo". Durante la Gran Depresión y la Segunda Guerra Mundial, Roosevelt presentó políticas y mensajes que indicaban que el gobierno federal podía ayudar directamente a los ciudadanos. En este proceso, la percepción pública del poder ejecutivo y del presidente cambió, y la Coalición del New Deal sentó las bases de la política estadounidense con la reelección de Roosevelt y las políticas de "Fair Deal" de Truman. Además, la solidez de la Coalición del New Deal no se limitó a la política, sino que también se manifestó en la construcción de una "política de identidad" que garantizaría las futuras victorias electorales. La coalición electoral del New Deal, que movilizó a residentes urbanos, votantes negros, judíos estadounidenses, mujeres y jóvenes, se convirtió en un elemento vital para el Partido Demócrata no solo en las estrategias electorales presidenciales, sino también en el mantenimiento del poder en el Congreso. Con el tiempo, la burocracia eficiente fue criticada por su operación ineficiente y se convirtió en una interferencia gubernamental excesiva, hasta el punto de ser considerada un problema en lugar de una solución a través de la Revolución Reagan de 1980. Se pueden considerar dos asuntos relacionados con estas elecciones presidenciales.

<Figura 4> Comparación de las elecciones presidenciales de EE. UU. de 1980 y 2024

Fuente: 270 To Win 2024.

En primer lugar, Trump está planteando una reforma de la burocracia federal a través de una agencia denominada "Departamento de Eficiencia Gubernamental" (Department of Government Efficiency). Esto se relaciona con el antiguo debate sobre la naturaleza del estado estadounidense, que sigue al debate entre "Estado Débil" y "Estado Fuerte", y actualmente está surgiendo el concepto de "Estado Profundo" (Deep State). Si bien este es un problema recurrente en los gobiernos republicanos, y como señalan Skowronek, Dearborn y King (2021), todos los presidentes desean crear su propia administración. Sin embargo, la futura trayectoria de Trump, quien trae consigo la agenda de reforma más importante para su segundo mandato basándose en la experiencia de su primer mandato, es significativa. Trump, quien cree firmemente que su gobierno fue obstaculizado por personal de recursos humanos que no llenaron ni la mitad de su administración y por el personal del sistema existente durante su primer mandato, ha llegado a señalar al "Estado Profundo, belicistas y globalistas" como objetivos a erradicar si asume el cargo, incluso durante la campaña electoral. La reforma del poder ejecutivo federal es un problema crucial que abarca la totalidad de la política estadounidense, incluyendo la delegación de autoridad del Congreso, la autoridad discrecional del poder ejecutivo, la obligación y protección de neutralidad de los funcionarios públicos y la responsabilidad democrática, así como las sentencias y argumentos del poder judicial en torno a disputas institucionales (Crouch, Rozell, and Sollenberger 2020). El debate sobre el "Estado Profundo", junto con la teoría del "ejecutivo unitario" (unitary executive theory), seguirá siendo un tema de gran interés en la ciencia política estadounidense en el futuro. Además, es notable que personas tan impredecibles como Musk y Ramaswamy estén al frente de este "Departamento de Eficiencia Gubernamental" (Department of Government Efficiency: DOGE), al igual que Trump. Los dos copresidentes, que ya han expresado su postura de reforma regulatoria, reducción de personal y ahorro de costos a través de un artículo de opinión en The Wall Street Journal, se espera que tengan una trayectoria persistente.

<Figura 5> Elecciones presidenciales de EE. UU. de 2024 y el giro del apoyo a Trump

Fuente: The New York Times 2024.

En segundo lugar, mientras que la victoria de Reagan en 1980 atacó el concepto de "gobierno activo", uno de los pilares de la Coalición del New Deal, para devolver la política estadounidense a la era del "gobierno pequeño", es interesante que la victoria del candidato Trump en las elecciones presidenciales de EE. UU. de este año haya sacudido la "política de identidad", otro pilar de la Coalición del New Deal (Seo Jeong-geon 2019). De hecho, a pesar de las contundentes victorias republicanas en 1980 y 1984, la estrategia de "política de identidad" se mantuvo firmemente hasta la elección de Obama en 2008. El voto de las minorías raciales, las mujeres y los jóvenes se ha inclinado fundamentalmente a favor del Partido Demócrata en una proporción de 70 a 30 o más, y ha sido la base del Partido Demócrata. Sin embargo, la colusión entre el Partido Demócrata, simbolizado por Chuck Schumer, y Wall Street, el debilitamiento de los lazos con los sindicatos y la posibilidad de elitismo en torno a la crisis climática provocaron la absorción de votantes de la clase trabajadora blanca por el Partido Republicano tras la llegada del primer presidente negro en 2008 y la aparición del outsider Trump en 2016. Por supuesto, es difícil sacar conclusiones precipitadas sobre el apoyo de la mayoría de los hombres latinos y el aumento del apoyo de los votantes masculinos negros que obtuvo el candidato Trump en estas elecciones. Dado que la candidata demócrata era una mujer negra y la cuestión de la inmigración ilegal era aguda, no es fácil considerar el cambio de voto de los votantes masculinos latinos como algo permanente. Sin embargo, la combinación de género y raza creada por la elección de Trump este año parece ofrecer importantes implicaciones para la política estadounidense en el futuro. La <Figura 5> muestra el aumento del apoyo a Trump en todas las áreas, como lugar de residencia, raza, nivel educativo, industria y generación (de arriba a la izquierda en sentido horario).

Es, por supuesto, demasiado pronto para predecir si las elecciones presidenciales de EE. UU. de 2024 se clasificarán como "elecciones críticas" (critical election) en el futuro. En la historia de Estados Unidos, las elecciones críticas acordadas por los académicos generalmente se consideran las siguientes elecciones presidenciales, con un promedio de aproximadamente 40 años de diferencia. La elección de Thomas Jefferson en 1800, que confirmó el regreso a la política centrada en los estados y su continuación, en lugar del gobierno federal; la elección de Andrew Jackson en 1828, que reconstruyó la política y el sistema electoral centrados en el pueblo en lugar de la élite; la elección de Abraham Lincoln en 1860, que fundó el Partido Republicano, provocó la guerra civil sin precedentes y estableció la abolición de la esclavitud y el sistema de partido único republicano; la elección de William McKinley en 1896, que detuvo el populismo y estableció la dirección del desarrollo nacional centrada en la industria y el patrón oro; la elección de Franklin D. Roosevelt en 1932, que introdujo por primera vez el concepto de "gobierno activo", cambiando por completo la relación entre el gobierno y el mercado, y el poder y el pueblo en Estados Unidos; y la elección de Ronald Reagan en 1980, que demolió la Coalición del New Deal y abrió la era del "gobierno pequeño" con la ideología conservadora tradicional de reducción de impuestos y defensa fuerte. Las elecciones presidenciales de EE. UU. de 2024, en términos de tiempo, son sin duda elecciones celebradas 40 años después de la reelección aplastante de Reagan en 1984. Si, como se señaló anteriormente, las elecciones de Reagan fueron elecciones críticas en el sentido ideológico de "regreso al gobierno pequeño", entonces se necesitarán más investigaciones y debates para determinar si estas elecciones de Trump fueron elecciones críticas en el sentido práctico de "debilitamiento de la política de identidad". Esto se puede comparar con cómo la elección de Lincoln en 1860 marcó la transición de la era demócrata de Jackson a la era dorada republicana, mientras que la elección de McKinley en 1896 sacudió el populismo demócrata liderado por William Jennings Bryan.

Para prever la era Trump, en el Senado de la 119ª legislatura del próximo año, las leyes importantes como el proceso de confirmación del gabinete de Trump, la extensión de la Ley de Reducción de Impuestos de Trump o la (reducción/abolición) de la Ley de Reducción de la Inflación requerirán una mayoría simple, es decir, 50 votos a favor. Por el contrario, para descarrilar la confirmación del gabinete de Trump o rechazar una ley de mayoría simple, se necesitan cuatro senadores republicanos. Como posibles candidatos para estos cuatro senadores, se puede considerar a los senadores "C2M2": Susan Collins (R-ME), Bill Cassidy (R-LA), Mitch McConnell (R-KY) y Lisa Murkowski (R-AK). De estos, Collins, Cassidy y Murkowski votaron a favor del segundo juicio político a Trump en febrero de 2021. McConnell, un senador de la "vieja guardia" que se jubilará en 2026, ha tenido desacuerdos con Trump en ocasiones. De estos, Collins y Cassidy se enfrentan a elecciones en 2026. El estado clave que representa Collins fue ganado por Harris. El estado que representa Cassidy, Luisiana, opera bajo un sistema de "primaria selvática" (jungle primary), por lo que Cassidy no tiene riesgo de perder en las primarias, lo que lo hace menos susceptible a la presión de Trump. En resumen, si estos cuatro senadores republicanos se unen y votan en contra, podrían influir en la agenda de Trump. Sin embargo, en las elecciones de mitad de mandato de 2026, el Partido Republicano deberá defender 20 escaños en funciones y el Partido Demócrata 13, pero solo Collins y Thom Tillis (R-NC) son inciertos en cuanto a su reelección entre los republicanos. En contraste, entre los demócratas se encuentran Jon Ossoff y Gary Peters, por lo que se espera que la mayoría republicana en el Senado se mantenga durante al menos los cuatro años del mandato de Trump.

III. La política de la perspectiva de la segunda administración Trump

Se necesita tiempo para comprender adecuadamente el significado de las elecciones presidenciales de EE. UU. de 2024 y prever la segunda administración Trump en consecuencia, y se deben analizar más datos empíricos relacionados con estas elecciones presidenciales en el futuro. Incluso las cifras totales de votos de las elecciones de 2024 difieren entre las proyecciones de AP News y los datos de Cook Report. Tampoco es fácil prever el impacto de los nombramientos de leales, que ya están generando innumerables controversias antes de que asuma el cargo la segunda administración Trump. Es seguro que el gobierno unificado liderado por Trump comenzará en enero del próximo año, pero durante los primeros dos años de su primer mandato, 2017 y 2018, también fue un gobierno unificado. En ese momento, Trump demostró un liderazgo ajeno al sistema político estadounidense a través de políticas basadas en órdenes ejecutivas, mensajes caóticos a través de Twitter y diplomacia de "top-down" como la cumbre de Singapur con el presidente Kim Jong-un. Es difícil predecir el curso de Trump, quien operará libremente durante cuatro años con un gabinete compuesto únicamente por leales. A pesar de ello, se necesita un enfoque sistemático para prever el segundo mandato de Trump.

En primer lugar, es importante analizar y prever las prioridades políticas de Trump. Esto está directamente relacionado con el mandato de cuatro años del presidente Trump, quien no podrá presentarse a las elecciones de 2028 debido a la 22ª Enmienda a la Constitución. Las predicciones generales sugieren que la inmigración será la máxima prioridad. Ya se ha nombrado un "zar" en la Casa Blanca para gestionar el tema de la inmigración, y se espera que su mano derecha, Steve Miller, ejerza una influencia considerable. La guerra en Ucrania también es una prioridad, pero se necesitará tiempo ya que depende de las decisiones relacionadas con la guerra de otros actores importantes como Putin de Rusia y Zelensky de Ucrania. Los problemas comerciales con China también se encuentran entre las prioridades políticas. Trump cree que los aranceles son la mejor herramienta política, y China es el país al que aplicará esta herramienta, y también es un objetivo para el cual el presidente puede mostrar fácilmente un liderazgo político activo. Estos puntos sugieren que el problema de Corea del Norte podría no ser una prioridad. Además, para que el problema de Corea del Norte se vincule con las políticas de Trump, se requiere un proceso de "americanización", y será interesante observar hasta qué punto Trump podrá plantear el tema de manera repentina, omitiendo este proceso que se ha simplificado desde la última cumbre entre EE. UU. y Corea del Norte.

Mientras tanto, otra consideración es que, a diferencia de algunos análisis, el poder de Trump en materia de política exterior no está muy relacionado con el fenómeno del "pato cojo" (lame-duck). Tradicionalmente, el poder de un presidente reelegido se limita aproximadamente al primer año de su segundo mandato. En el segundo año, se celebran elecciones de mitad de mandato en las que el partido del presidente suele tener dificultades, y a partir del tercer año, todos los medios de comunicación y las dinámicas internas del partido se centran en los candidatos a las próximas elecciones presidenciales. Es importante señalar que este análisis se limita principalmente a la política interna relacionada con el Congreso. El presidente George W. Bush intentó privatizar parcialmente la seguridad social utilizando el mercado de valores en 2005, el primer año de su segundo mandato, pero fracasó. De esta manera, el fenómeno del "pato cojo" suele manifestarse relativamente rápido en el poder de un presidente reelegido en asuntos de política interna. Sin embargo, en el ámbito de la política exterior, generalmente se observa un comportamiento activo para consolidar su legado. Por ejemplo, tanto la política de acercamiento a Corea del Norte del presidente Clinton como la política de libre comercio con China se llevaron a cabo en el último año de su mandato reelegido. Por lo tanto, mientras que es probable que Trump impulse temas de política interna de EE. UU. que son menos importantes para nosotros, como la política de inmigración, la política fiscal y la reforma del gobierno federal, durante el período de gobierno unificado antes de las elecciones de mitad de mandato, es más preciso considerar que Trump tendrá el control total de las políticas exteriores, desde la seguridad hasta el comercio, durante sus cuatro años.

En segundo lugar, una vez que se determinen las prioridades políticas de Trump, se debe analizar si estas pueden implementarse mediante órdenes ejecutivas o si requieren la aprobación o derogación del Congreso. En cuanto a la imposición de aranceles, una política de aranceles superiores al 60% a China, como se conoce comúnmente, es posible mediante órdenes ejecutivas. Sin embargo, en el caso de un arancel universal del 10% sobre todas las importaciones, se podría considerar una solicitud de orden judicial temporal por parte de un juez federal de tendencia progresista debido a defectos procesales. En cuanto a la política de inmigración, políticas radicales como la expulsión de inmigrantes indocumentados son posibles mediante órdenes ejecutivas bajo la dirección del poder ejecutivo, pero la oposición del poder judicial también puede operar. Por ejemplo, una ley que endurezca las solicitudes de estatus de refugiado podría ser difícil de aprobar, ya que está sujeta a filibusterismo en el Senado. Del mismo modo, la Ley de Ciencia de Semiconductores (CHIPS and Science Act), que tiene un significado importante para nosotros, también está bloqueada por el filibusterismo en el Senado, lo que dificulta su derogación. En el caso de la Ley de Reducción de la Inflación, es posible derogarla por mayoría simple, pero se enfrenta a una situación políticamente compleja debido a los beneficios concentrados en los distritos electorales republicanos. De esta manera, la posibilidad de éxito de políticas específicas puede depender de si las políticas de Trump se implementan a nivel de órdenes ejecutivas o si se conectan con el Congreso y el poder judicial. En conclusión, para determinar si otros cuatro años de Trump conducirán a un período de "transformación" completa de la política estadounidense o si concluirán como otro período de "aberración" creado al saltarse cuatro años, se debe juzgar con el tiempo, como con todos los casos de la política estadounidense. ■

Referencias

Seo Jeong-geon. 2019. *When American Politics Meets International Issues: Does Political Conflict Disappear Before Diplomacy or Begin?* Seoul: Sogang University Press.

______. 2021. "The 117th US Congressional Elections and Changes in American Politics." *Journal of Parliamentary Research* 27, 1: 197-204.

______. 2023. "US Domestic Politics and Economic Security: How Does the US Contain China?" *National Strategy* 29, 3: 5-31.

Son Byung-kwon. 2021. "An Empirical Study on the Partisan Nature and Utilization of the US Congressional Budget Reconciliation Process." *Korean Political Party Review* 20, 4: 5-42.

Bloch, Matthew, Keith Collins, Robert Gebeloff, Marco Hernandez, Malika Khurana and Zach Levitt. 2024. "Election Results Show a Red Shift Across the U.S. in 2024."The New York Times, November 6. https://www.nytimes.com/...shift.html.

Conley, Patricia H. 2001. Presidential Mandates: How Elections Shape the National Agenda. Chicago: University of Chicago Press.

Edwards III, George C. 1979. "The Impact of Presidential Coattails on Outcomes of Congressional Elections," American Politics Quarterly 7, 1: 94-108.

Levitt, Zach, Keith Collins, Robert Gebeloff, Malika Khurana and Marco Hernandez. 2024. "See the Voting Groups That Swung to the Right in the 2024 Vote."The New York Times, November 8. https://www.nytimes.com/...victory.html.

Skowronek, Stephen, John A. Dearborn, and Desmond King. 2021. Phantoms of a Beleaguered Republic: The Deep State and the Unitary Executive. Oxford: Oxford University Press; Jeffrey P. Crouch, Mark J. Rozell, and Mitchel A. Sollenberger. 2020. The Unitary Executive Theory: A Danger to Constitutional Government. University Press of Kansas.

270 To Win. 2024. "2024 Presidential Election Interactive Map."https://www.270towin.com/.

■ Seo Jeong-geon_Profesor de Ciencias Políticas en la Universidad Kyung Hee.

■ Responsable y edición:Lee So-young, Asistente de Investigación en EAI

    Consultas y edición: 02 2277 1683 (ext. 205) | sylee@eai.or.kr