[Serie de Investigación sobre las Elecciones Generales de la 22ª Asamblea Nacional] Diferencias en la Percepción sobre la Imparcialidad de la Votación Anticipada, la Votación el Día de las Elecciones y la Imparcialidad Electoral: Análisis de la Encuesta Post-Electoral de las Elecciones de la 22ª Asamblea Nacional

I. Introducción

Las elecciones de la 22ª Asamblea Nacional, celebradas el 10 de abril de 2024, concluyeron con una aplastante victoria de la oposición y una estrepitosa derrota del partido gobernante. Dos días después de las elecciones, el 12 de abril, mientras la mayoría de los medios de comunicación se centraban en el análisis de los resultados electorales y la dirección futura de la política, se conoció una sentencia judicial relativa a las elecciones locales de 2022. El Tribunal Supremo desestimó la demanda de nulidad de las elecciones para el cargo de gobernador de Gyeonggi del 1 de junio de 2022. Esto confirmó la decisión judicial de que no hubo fraude electoral. En el momento de las elecciones, los candidatos Kim Dong-yeon del Partido Democrático y Kim Eun-hye del Partido del Poder Popular mantuvieron una competencia muy reñida hasta el final del recuento. El resultado fue que Kim Dong-yeon ganó por 8.913 votos, una diferencia del 0,15%. Para los votantes conservadores que se acostaron tarde esa noche, después de ver en televisión que el candidato Kim Eun-hye lideraba por un margen considerable hasta la mitad del recuento, el resultado debió ser difícil de creer. Las encuestas a pie de urna de las tres principales cadenas de televisión predijeron que la candidata Kim Eun-hye estaría un 0,6% por delante justo antes del recuento. El candidato Kim Dong-yeon empezó a liderar en la madrugada del día siguiente a las elecciones. Una vez finalizado el recuento de las urnas del día de las elecciones, se abrieron las urnas de votación anticipada, y se produjo una avalancha de votos para el candidato Kim Dong-yeon. La diferencia entre los dos candidatos empezó a disminuir y se invirtió alrededor de las 5:32 de la madrugada (Oh Yeon-seo 2024). Posteriormente, un grupo conservador presentó una demanda de nulidad de las elecciones alegando "fraude electoral", y se conoció el resultado de esa sentencia. El resultado de las urnas de votación anticipada de esa madrugada podría haber influido en el inicio de la demanda.

Al igual que las disputas sobre la imparcialidad de los árbitros en los eventos deportivos, siempre ha habido disputas, grandes y pequeñas, sobre la imparcialidad de la Comisión Electoral Nacional (NEC) que organiza las elecciones. Sin embargo, la cuestión de la parcialidad o manipulación general de la NEC comenzó a plantearse seriamente en las elecciones de la 21ª Asamblea Nacional en 2020. En ese momento, el partido gobernante obtuvo más de 180 escaños, logrando una victoria aplastante que superó las expectativas. Después de las elecciones, surgieron teorías de conspiración sobre fraude electoral organizado en comunidades en línea y por YouTubers de tendencia conservadora, y estas afirmaciones ganaron impulso con la participación de políticos conservadores como Hwang Kyo-ahn, el líder de la oposición, y Min Kyung-wook y Kim So-yeon. Los debates sobre el nombramiento de los miembros de la NEC en ese momento, así como los incidentes y accidentes debidos a la deficiente gestión electoral de las comisiones electorales regionales, también alimentaron estas teorías de conspiración. Las demandas de nulidad de las elecciones y las protestas callejeras llevaron a que estas afirmaciones se consideraran un hecho, y aunque las demandas de nulidad de las elecciones fueron desestimadas por el Tribunal Supremo el 28 de julio de 2022, se resolvieron legalmente. Las disputas sobre la imparcialidad, las acusaciones de fraude electoral y las batallas legales después de las elecciones pueden haberse convertido en una constante. Las dudas sobre la imparcialidad de las elecciones y la NEC persisten hasta hoy.

En las 22ª elecciones generales, la tasa de participación en la votación anticipada alcanzó un récord del 32,28%. En estas elecciones, los políticos de los principales partidos no plantearon oficialmente dudas sobre la imparcialidad de las elecciones o la votación anticipada. Los líderes de ambos partidos, el gobernante y la oposición, votaron anticipadamente y animaron públicamente a la votación anticipada. La votación anticipada se ha consolidado como una opción natural en lugar de una controversia, y su participación se ha ampliado más allá de las generaciones y las orientaciones políticas. Sin embargo, varias encuestas de opinión han demostrado que un número considerable de votantes no confía en la gestión de la votación anticipada por parte de la NEC y que muestran sospechas de fraude electoral.

Este estudio analiza la confianza en los métodos electorales y la evaluación de la imparcialidad electoral por parte de los votantes utilizando datos de la encuesta post-electoral de las 22ª elecciones generales. Específicamente, este estudio plantea cuatro preguntas principales. Primero, ¿cuánto confían los votantes en la gestión de la votación anticipada por parte de la NEC? ¿Sigue existiendo una diferencia de confianza entre la votación anticipada y la votación el día de las elecciones en la encuesta post-electoral para las 22ª elecciones, como lo demostraron las encuestas públicas sobre elecciones anteriores? Segundo, ¿están relacionadas la confianza de los votantes en la votación anticipada y la confianza en la votación el día de las elecciones? Si están relacionadas, ¿qué características presentan? ¿Se pueden verificar estas relaciones mediante análisis estadísticos? Tercero, ¿cuán imparciales se evaluaron estas elecciones? ¿Con qué factores están relacionadas estas evaluaciones de imparcialidad? Específicamente, ¿la medida en que se simpatiza con las afirmaciones de fraude electoral en las elecciones de la 21ª Asamblea Nacional también influye en la evaluación de la imparcialidad de las 22ª elecciones generales? Cuarto, ¿cuáles son las razones por las que los votantes no confían en la gestión electoral de la NEC?

II. ¿Fueron las 22ª elecciones generales unas elecciones donde la influencia de la votación anticipada fue mayor que en las 21ª?

En las 21ª elecciones, el Partido Democrático (incluido el partido satélite Partido Ciudadano Democrático) obtuvo 180 escaños. Añadiendo los 3 escaños del Partido Democrático Abierto, afín al gobierno, se elevan a 183 escaños. Por el contrario, el Partido de Unidad Futura Conservador (incluido el Partido Coreano Futuro) obtuvo solo 103 escaños. En estas elecciones, los ganadores en 37 distritos electorales cambiaron al amanecer del día siguiente. En muchas circunscripciones, el patrón era que los candidatos del partido conservador lideraban durante el recuento de las urnas del día de las elecciones, pero los candidatos del Partido Democrático empezaban a liderar una vez que se abrían las urnas de votación anticipada. Las teorías de conspiración sobre las 21ª elecciones generales se basan en la desconfianza en los resultados del recuento de las urnas de votación anticipada, que fueron abrumadoramente favorables al Partido Democrático.

En las 22ª elecciones generales, los resultados del recuento de las urnas de votación anticipada siguieron siendo muy favorables al Partido Democrático. En las 22ª elecciones, el resultado de la votación anticipada cambió el resultado en 52 circunscripciones, 15 más que en las 21ª. En 34 circunscripciones de Seúl, Gyeonggi e Incheon, el resultado de la votación anticipada cambió el resultado. El <Tabla 1> compara el número de circunscripciones donde el resultado cambió debido a la diferencia en la votación anticipada entre las 21ª y 22ª elecciones. El <Tabla 2> distingue entre la votación anticipada y la votación total en cuanto a la diferencia de votos obtenida por el Partido Democrático y el Partido del Poder Popular (Partido de Unidad Futura en las 21ª).

<Tabla 1> Número de circunscripciones donde el resultado cambió debido a la diferencia en la votación anticipada en las 21ª y 22ª elecciones generales

Referencia 1. Las 52 circunscripciones (22ª) y 37 circunscripciones (21ª) donde el resultado cambió debido a la diferencia en la votación anticipada son todas circunscripciones donde el Partido Democrático ganó al Partido del Poder Popular (22ª) / Partido de Unidad Futura (21ª).

Fuente: Conversión de datos gráficos de Kim Do-hyung (2024) en tabla.

<Tabla 2> Diferencia de votos en la votación anticipada y total entre el partido gobernante y la oposición en las 22ª y 21ª elecciones generales

Fuente: Conversión de datos gráficos de Kim Do-hyung (2024) en tabla.

III. Diferencia en el nivel de confianza entre la votación anticipada y la votación el día de las elecciones

De los 1.528 encuestados en esta encuesta, el 88,3% respondió que votó en las 22ª elecciones generales. El 11,7% respondió que no votó. De los 1.350 encuestados que votaron, el 57,1% eligió la votación anticipada (incluida la votación por correo, la votación por correspondencia, etc.), y el 42,9% respondió que votó el 10 de abril, el día de las elecciones.

Curiosamente, entre los encuestados que eligieron la votación anticipada y los que eligieron la votación el día de las elecciones, no se observaron diferencias significativas en términos de género, edad, región de residencia, nivel educativo, ingresos o estatus laboral, al menos en las encuestas. Sin embargo, la elección entre la votación anticipada y la votación el día de las elecciones mostró una diferencia numéricamente significativa según el partido político apoyado por el encuestado. Más del 65% de los encuestados que apoyan al Partido Democrático y al Partido de la Innovación de Jo Guk eligieron la votación anticipada (Partido Democrático 65,8%, Partido de la Innovación de Jo Guk 65,6%). En el caso de los partidarios del Partido del Poder Popular (a pesar de que la proporción de encuestados que votaron anticipadamente es alta entre todos los encuestados), los que eligieron la votación el día de las elecciones (52,6%) fueron ligeramente superiores a los que eligieron la votación anticipada (47,4%).

En las 22ª elecciones generales, ligeramente menos del 60% (59,8%) de los encuestados confían en la gestión general de la votación por parte de la Comisión Electoral Nacional (NEC). Sumando las respuestas de "nada de confianza" (8,2%) y "no mucha confianza" (25,7%), el 33,9% del total no confía en la gestión de la votación de la NEC. La brecha de confianza entre la votación anticipada y la votación el día de las elecciones también es clara en estas elecciones. El 52,8% de los encuestados mostró confianza en la votación anticipada, mientras que la confianza en la votación el día de las elecciones fue del 65,1%, una diferencia de aproximadamente 12,3 puntos porcentuales. Por el contrario, el 40,8% del total no confía en la votación anticipada (28,5% "no mucha confianza", 12,3% "nada de confianza"). El 28,5% no confía en la gestión de las elecciones el día de las elecciones. El sistema de votación anticipada se introdujo para ofrecer comodidad en cuanto a tiempo y lugar para la votación de los electores y, en última instancia, para aumentar la participación electoral. Sin embargo, independientemente de la cuestión de la "conveniencia", se observa una baja confianza en la gestión de la votación anticipada por parte de la NEC. Este ha sido un fenómeno común en las elecciones pasadas.

También es digno de mención que la confianza en la votación anticipada difiere según el partido político apoyado por el encuestado. No se observó una diferencia significativa en la confianza en la gestión de las elecciones el día de las elecciones entre los partidarios del Partido Democrático y los del Partido del Poder Popular. El 67% de los partidarios del Partido Democrático y el 64,8% de los partidarios del Partido del Poder Popular mostraron confianza en la gestión de las elecciones el día de las elecciones. La evaluación de la gestión de la votación anticipada varía considerablemente según la afiliación política del encuestado. El 60,6% de los partidarios del Partido Democrático mostraron confianza, mientras que la proporción entre los partidarios del Partido del Poder Popular fue solo del 43,2%. El 35,2% de la base de votantes del Partido Democrático y el 52,4% de la base de votantes del Partido del Poder Popular no confiaron en la gestión de la votación anticipada de la NEC. El <Tabla 3> resume esta información.

<Tabla 3> Distribución de la confianza en la gestión de la votación anticipada y la votación el día de las elecciones por la NEC según la encuesta post-electoral de las 22ª elecciones generales(Unidad: %)

1) Total de encuestados

2) División por partido político apoyado por el encuestado[1]

Examinaremos los resultados de esta encuesta con mayor detalle utilizando estadísticas descriptivas básicas. Primero, distinguimos entre votantes el día de las elecciones, votantes anticipados y no votantes, según si el encuestado votó en las 22ª elecciones, y si votó el día de las elecciones o anticipadamente. Luego, calculamos la media, la desviación estándar y la diferencia de medias de las respuestas a las preguntas sobre la confianza en la gestión de la votación el día de las elecciones y la votación anticipada para cada grupo.

Antes de examinar los resultados resumidos en el <Tabla 4>, explicaremos el método de medición y la entrada de los elementos correspondientes. Se pregunta si el encuestado confía en la gestión de la votación anticipada (o votación el día de las elecciones) por parte de la NEC, y se mide en una escala ordinal de 4 puntos: "confío mucho" (1), "confío algo" (2), "no confío mucho" (3), "nada de confianza" (4). Cuanto mayor sea el valor de cada indicador, menor será la confianza en el elemento correspondiente. La diferencia entre la confianza en la votación el día de las elecciones y la confianza en la votación anticipada, el último elemento del <Tabla 4>, indica que cuando el valor es pequeño (-), la confianza en la votación el día de las elecciones del encuestado es mayor que la confianza en la votación anticipada (del mismo encuestado). Por el contrario, cuanto mayor es el valor (+), menor es la confianza en la votación el día de las elecciones en comparación con la confianza en la votación anticipada.

Las características que se muestran en el <Tabla 4> son principalmente tres. Primero, la diferencia en la confianza entre la votación anticipada y la votación el día de las elecciones se observa en general, independientemente de cómo el encuestado participó en las 22ª elecciones generales. Ya sea que el encuestado haya votado anticipadamente, el día de las elecciones o no haya votado, la media del valor de confianza en la votación el día de las elecciones es menor que la media del valor de confianza en la votación anticipada. Segundo, el valor medio de confianza fue más bajo en el grupo de no votantes. Esto se aplica tanto a la votación anticipada como a la votación el día de las elecciones. Aunque existe una diferencia considerable entre la proporción de no votantes en la encuesta post-electoral y la proporción real de no votantes en las elecciones,[2] En esta encuesta, 178 personas, aproximadamente el 11,8% de los 1.528 encuestados, respondieron que no votaron. Si generalizamos los resultados de esta encuesta, no se puede pasar por alto la implicación de que un número considerable de votantes que no votan no inspiran mucha confianza en la gestión electoral.

Tercero, la diferencia media en los valores de confianza entre la votación el día de las elecciones y la votación anticipada es mayor en el grupo de votantes el día de las elecciones. La diferencia de confianza entre la votación el día de las elecciones y la votación anticipada en el grupo de votantes el día de las elecciones es de -0,32, y la diferencia de medias del mismo elemento en el grupo de votantes anticipados es de -0,16. En un cálculo simple, hay una diferencia de aproximadamente el doble. Por supuesto, se debe tener cuidado al comparar los valores obtenidos al restar simplemente dos elementos medidos en una escala de 4 puntos. Sin embargo, la comparación relativa de la magnitud de los valores no es descabellada.

¿Cómo debemos interpretar este resultado? El grupo de votantes el día de las elecciones (en comparación con el grupo de votantes anticipados o el grupo de no votantes) confía más en la votación el día de las elecciones que en la votación anticipada. Si estos resultados influyen en el comportamiento de estos grupos, esto puede extenderse más allá de las implicaciones estadísticas a un problema de política. Una interpretación simple sería que "un número considerable de votantes cree que la votación el día de las elecciones está mejor gestionada que la votación anticipada, y esta creencia hace que estas personas voten el día de las elecciones (en lugar de anticipadamente)".

Además, en el grupo de votantes anticipados, la media del valor de confianza en la votación el día de las elecciones es mayor que la media del valor de confianza en la votación anticipada. De los 776 encuestados que dijeron haber votado anticipadamente en esta encuesta, 69 personas respondieron que no confiaban mucho en la votación anticipada, pero que confiaban algo en la votación el día de las elecciones. Esto representa el 4,5% del total de encuestados y el 8,8% de los que eligieron la votación anticipada. Generalizando, esto se interpreta como que aproximadamente 8,8 de cada 100 personas creen que la forma en que se gestiona la votación es más confiable el día de las elecciones que la votación anticipada, a pesar de haber votado anticipadamente.

<Tabla 4> Diferencia en la confianza en la votación el día de las elecciones y la votación anticipada

f2e34dd1a320d063

Referencia 1. El grado de confianza en la votación el día de las elecciones y la votación anticipada se mide en una escala de 4 puntos: muy confiable (1) - algo confiable (2) - poco confiable (3) - nada confiable (4). Cuanto mayor sea la media del valor de confianza en el <Tabla 4> anterior, menor será el nivel de confianza en ese método de votación. 2. Los encuestados que respondieron 'No sé' a un ítem determinado se tratan como datos perdidos.

El <Gráfico 1> representa la proporción de encuestados que se encuentran en el punto de intersección de la confianza en la votación anticipada y la confianza en la votación el día de las elecciones, según lo revelado en esta encuesta, a través de un mapa de calor (heatmap). Los encuestados se dividen en tres grupos: votantes anticipados, votantes el día de las elecciones y no votantes. El eje horizontal indica el grado de confianza en la gestión de la votación anticipada, y el eje vertical indica el grado de confianza en la gestión de la votación el día de las elecciones. La proporción numérica de encuestados en el punto de intersección de los dos ejes se expresa mediante el sombreado del color. Si la proporción de encuestados es alta, el área de intersección se mostrará más oscura. Si la confianza de la mayoría de los encuestados en la votación anticipada y la votación el día de las elecciones es la misma, el área de la diagonal ascendente del mapa de calor será la más oscura.

Se pueden observar dos características principales en el mapa de calor del <Gráfico 1>. Primero, no hubo muchas diferencias extremas en los valores de confianza entre la votación anticipada y la votación el día de las elecciones entre los encuestados. Por ejemplo, no hubo o hubo muy pocos encuestados que confiaran mucho en la votación el día de las elecciones pero nada en la votación anticipada. Ningún encuestado expresó plena confianza en la votación anticipada y al mismo tiempo desconfianza total en la votación el día de las elecciones.[3] Segundo, la diferencia en el grado de confianza entre la votación anticipada y la votación el día de las elecciones entre los encuestados fue a menudo relativa. Por ejemplo, algunos encuestados confiaban algo en la votación el día de las elecciones pero no mucho en la votación anticipada; aunque existía una diferencia entre las dos respuestas para cada encuestado, esta era incremental.

Tercero, en un número considerable de casos, el valor de confianza en la votación el día de las elecciones fue igual o mayor que el valor de confianza en la votación anticipada. En particular, dentro del grupo de votantes el día de las elecciones, la proporción de respuestas donde el valor de confianza en la votación el día de las elecciones era mayor que el valor de confianza en la votación anticipada no fue insignificante. Por ejemplo, entre los 574 encuestados que respondieron haber votado el día de las elecciones en las elecciones 22, 69 (12.0% de los votantes el día de las elecciones y 4.5% del total de encuestados) respondieron que confiaban algo en la votación el día de las elecciones pero poco en la votación anticipada. Por el contrario, entre los votantes el día de las elecciones, 79 personas (13.7% de los votantes el día de las elecciones y 5.1% del total) respondieron que confiaban 'algo' tanto en la votación el día de las elecciones como en la votación anticipada. La diferencia en la proporción entre estos dos grupos no fue grande.

<Gráfico 1> Proporción de encuestados según la confianza en la votación anticipada y la confianza en la votación el día de las elecciones: Mapa de calor

¿Es la relación entre la confianza de los encuestados en la votación anticipada y la confianza en la votación el día de las elecciones estadísticamente significativa? Primero, dividimos a todos los encuestados en tres grupos: votantes el día de las elecciones, votantes anticipados y no votantes, y examinamos la relación entre el grado de confianza en la votación anticipada y la confianza en la votación el día de las elecciones dentro de cada grupo mediante una prueba de chi-cuadrado (χ²). Los resultados del análisis mostraron que existía una relación entre las dos variables en los tres grupos, y esta era estadísticamente significativa (nivel de confianza del 95%). Los encuestados que muestran una alta confianza en la gestión de la votación anticipada tienden a mostrar una alta confianza en la votación el día de las elecciones, y esto es importante en todos los casos de votación el día de las elecciones, votación anticipada y no participación. El <Tabla 5> resume los resultados de la prueba de chi-cuadrado para la relación entre la confianza en la votación anticipada y la confianza en la votación el día de las elecciones de los encuestados.

<Tabla 5> Relación entre la confianza en la votación anticipada y la confianza en la votación el día de las elecciones de los encuestados - Prueba de chi-cuadrado (χ²)

IV. Evaluación de los encuestados sobre la equidad en la gestión de las elecciones legislativas del 22: Análisis de regresión

En este capítulo, examinamos mediante un análisis de regresión simple cuán justas consideran los encuestados que fueron las elecciones legislativas del 22, y qué factores están asociados con dicha evaluación.[4] La variable dependiente del modelo es la evaluación de la equidad de las elecciones legislativas del 22, medida a través de una respuesta en una escala ordinal de 4 puntos: 'muy justa', 'generalmente justa', 'algo injusta', 'muy injusta' a la pregunta "¿Cómo de justas considera que fueron las elecciones legislativas del 21?".

La variable clave es el grado de acuerdo de los encuestados con la afirmación de que hubo fraude electoral organizado en las elecciones legislativas del 21. A esta pregunta, los encuestados respondieron en una escala ordinal de 4 puntos: 'muy de acuerdo', 'algo de acuerdo', 'poco de acuerdo', 'nada de acuerdo'. Se hipotetiza que cuanto mayor sea el acuerdo con la afirmación de que hubo fraude organizado en las elecciones anteriores del 21, mayor será la probabilidad de que los encuestados evalúen las elecciones legislativas del 22 como injustas.

Esta encuesta preguntó sobre el grado de acuerdo con la afirmación de que hubo fraude electoral organizado en las elecciones legislativas del 21 en 2020, y el <Tabla 6> resume los resultados. Las respuestas a esta pregunta arrojaron dos resultados algo sorprendentes. Primero, aproximadamente el 39% de todos los encuestados mostró una actitud de estar muy de acuerdo (8.9%) o algo de acuerdo (30.1%) con la afirmación de que hubo fraude electoral organizado en las elecciones legislativas del 21. Segundo, más de la mitad de los partidarios del Partido del Poder Popular (55.1%) estuvieron de acuerdo con esta afirmación, lo que es aproximadamente 18.9 puntos porcentuales más alto que la cifra correspondiente para los partidarios del Partido Democrático (36.2%). La afirmación de fraude electoral organizado en las elecciones legislativas del 21 se ha considerado un asunto que ya ha sido juzgado como 'sin base' a través de debates académicos e incluso sentencias judiciales. Sin embargo, una parte considerable de los encuestados todavía expresa acuerdo con la afirmación de dicho fraude electoral organizado.

<Tabla 6> Proporción de acuerdo con la afirmación de que hubo fraude electoral organizado en las elecciones de 2020 (21ª elección legislativa): para todos los encuestados

También se incluyeron en el modelo variables que reflejan el origen socioeconómico de los encuestados. Las variables de control incluyeron el sexo del encuestado (mujer 1, hombre 0), la edad, el nivel educativo y la posesión de vivienda (sin posesión de vivienda = 1). También se incluyeron el grado de interés político del encuestado, la ideología política y la posesión de un partido político (sin partido 1, con partido 0). También se incluyó una variable sobre cómo los encuestados perciben la posición ideológica de los dos partidos, el Partido Democrático y el Partido del Poder Popular, y la diferencia entre ellos (diferencia ideológica).

También se incluyó en el modelo la respuesta sobre si los encuestados encontraron noticias falsas o desinformación durante el período de las elecciones del 22. Los encuestados podían responder indicando si encontraron noticias falsas o desinformación más de 10 veces durante el período electoral ('muy a menudo'), entre 5 y 10 veces ('a menudo'), menos de 5 veces ('a veces'), y 'nunca'.

El <Tabla 7> resume los resultados del análisis de regresión. Se estimaron tres modelos (1), (2) y (3) con variables de control. El propósito es verificar cuán sólidamente se mantiene estadísticamente el efecto de la variable clave "Grado de acuerdo con la afirmación de fraude electoral en las elecciones del 21". En los tres modelos estimados, la variable "Grado de acuerdo con la afirmación de fraude electoral en las elecciones del 21" fue estadísticamente significativa, y la dirección y magnitud del coeficiente no cambiaron significativamente. Cuanto menor sea el acuerdo del encuestado con la afirmación de fraude organizado en las elecciones del 21, mayor será la probabilidad de que evalúe las elecciones legislativas del 22 como justas. Los encuestados que estuvieron de acuerdo con la afirmación de fraude organizado en las elecciones del 21 tienen una mayor probabilidad de evaluar las elecciones del 22 como injustas. Esto puede interpretarse como que los votantes (o una parte de ellos) están evaluando la equidad de las elecciones del 22 como una extensión de la controversia de las elecciones del 21.

Esta afirmación puede parecer una tautología. Los votantes que consideraron que las elecciones anteriores fueron fraudulentas evaluarán las elecciones actuales como 'igualmente' injustas. Dado que la afirmación de fraude organizado en las elecciones legislativas del 21, y las elecciones posteriores, ha sido objeto de debate e incluso de sentencias judiciales, el problema podría residir en el propio grupo de creyentes. No es posible refutar todas las teorías de conspiración, y sus afirmaciones pueden basarse más en emociones que en lógica o evidencia. Podría ser que no puedan aceptar la derrota electoral de su candidato o facción tal como es, o que atribuyan resultados inesperados a problemas con un sistema relativamente nuevo (o difícil de entender). También existe la sospecha de que tales afirmaciones estén vinculadas a intereses políticos o económicos.

Sin embargo, incluso si se aceptan todas estas críticas, el problema persiste: muchas personas todavía sospechan de fraude organizado en las elecciones del 21 y muestran baja confianza en la votación anticipada. Como se vio en el <Tabla 6>, aproximadamente el 39% de todos los encuestados en esta encuesta expresó acuerdo con la afirmación de que hubo fraude electoral organizado en las elecciones legislativas del 21. El hecho de que estas sospechas varíen significativamente según el partido político complica aún más el problema. Más de la mitad de los encuestados que apoyan al Partido del Poder Popular (aproximadamente el 55.1%) respondieron que estaban algo de acuerdo con la afirmación de fraude electoral organizado en las elecciones del 21. Han pasado cuatro años desde las elecciones legislativas del 21, y se han celebrado tres elecciones a nivel nacional (presidenciales, locales y legislativas del 22), pero estos resultados persisten.

<Tabla 7> Evaluación de la equidad de las elecciones legislativas del 22 - Análisis de regresión logística ordinal

V. Conclusión: ¿Por qué no confiar en la gestión de la votación de la Comisión Electoral Nacional?

Se preguntó por las razones de la falta de confianza en la gestión de la votación de la Comisión Electoral Nacional (CEN), presentando una lista de opciones. Se ofrecieron siete opciones, incluyendo las cuestiones planteadas por quienes alegan manipulación a través de la votación anticipada, así como el sesgo político de la CEN, y se permitió a los encuestados seleccionar múltiples respuestas. El <Tabla 8> resume las respuestas sobre las razones de la falta de confianza en la gestión de la votación de la CEN. La razón más citada por los encuestados que no confían en la gestión de la votación de la CEN fue que "la votación anticipada podría ser vulnerable a la manipulación, como el intercambio, mientras se almacena hasta el día de las elecciones". Más de la mitad de todos los encuestados (51.1%) seleccionaron esta opción. La siguiente opción más citada fue que "la CEN ignoró y no aclaró las sospechas planteadas sobre los procedimientos y procesos electorales", seleccionada por casi la mitad de todos los encuestados (49%).

¿Qué implicaciones se pueden extraer de estas dos razones? Existe la posibilidad de que varios incidentes y accidentes relacionados con la gestión inadecuada de las urnas de votación anticipada en la CEN central y las comisiones electorales de nivel inferior hayan afectado negativamente la percepción de los votantes. Por ejemplo, en las elecciones presidenciales de 2022, la Comisión Electoral del Distrito de Bucheon, provincia de Gyeonggi, tuvo un problema al almacenar aproximadamente 50.000 sobres de votación anticipada por correo de fuera del distrito en una sala de director sin cámaras de CCTV (Kim Myung-jin 2022). La CEN del distrito argumentó que era una medida necesaria por conveniencia administrativa, y la CEN central lo explicó como un error de la comisión electoral local. Sin embargo, tales incidentes y accidentes pueden ser suficientes para socavar la creencia de que la CEN gestionará de manera estricta los procesos y urnas de votación. Además, además de la gestión inadecuada de la CEN, también es posible que no haya aclarado suficientemente las cuestiones planteadas por la sociedad civil. En lugar de ver las "cuestiones planteadas sobre los procesos y procedimientos electorales" como "teorías de fraude electoral", se necesitan esfuerzos para proporcionar aclaraciones suficientes y compartir ampliamente esas aclaraciones.

Otras razones citadas incluyeron las limitaciones de la CEN como organización política y los problemas con la votación fuera del distrito, mientras que la priorización de las afirmaciones de fraude electoral o la sorpresa de los resultados electorales fueron relativamente menos citadas. La afirmación de que la posibilidad de manipulación aumentó debido a la informatización de la gestión electoral recibió la menor cantidad de respuestas. El hecho de que los encuestados que afirmaron que la caída de la confianza en la gestión electoral era inevitable como contraparte de la conveniencia de la informatización fue el menor número, sugiere que los encuestados no señalan que el resultado se deba a la informatización, sino a la mala gestión o errores reales de la CEN.■

<Tabla 8> Razones de la falta de confianza en la gestión de la votación de la CEN: Elecciones legislativas del 22

Referencias

Kim Dohyeong. 2024. "La influencia de la 'votación anticipada' se ha fortalecido... cambió el resultado en 52 distritos electorales." <Hankook Ilbo>. 22 de abril. (https://www.hankookilbo.com/News/Read/A2024042022010001915?did=NA, consultado el: 22 de abril de 2024).

Kim Myung-jin. 2022. "Aproximadamente 50,000 sobres de votación anticipada por correo almacenados en la sala del director sin CCTV." <Chosun Ilbo>. 8 de marzo. (https://www.chosun.com/politics/politics_general/2022/03/07/556XCFCOPVFHTN3PFCD3ZLUGLA/, consultado el: 22 de abril de 2024).

Oh Yeon-seo. 2024. "'Último momento de remontada' elección del gobernador de Gyeonggi del 6/1... La Corte Suprema dice 'No es fraude electoral'." <Hankyoreh>. 15 de abril. https://www.hani.co.kr/arti/society/society_general/1136563.html, consultado el: 22 de abril de 2024).

■ Autor: Kim Jun-seok, Profesor del Departamento de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la Universidad de Dongguk.

■ Responsable y Editor: Kim Sun-hee, Investigadora Principal de EAI.

Contacto: 02-2277-1683 (ext. 209), shkim@eai.or.kr

[1] De un total de 1.528 encuestados, 503 son partidarios del Partido Democrático, 516 son partidarios del Partido del Poder Popular, 231 no tienen partido político (o no lo declararon), 120 son partidarios del Partido de Innovación de Jo Guk, y 159 son partidarios del Partido Verde Justicia, Partido Nuevo Futuro, Partido del Reforma y otros partidos.

[2] Esto es algo que se observa comúnmente en las encuestas de opinión pública generales.

[3] El caso contrario, es decir, encuestados que confiaban enormemente en la votación el día de las elecciones pero nada en la votación anticipada, aunque raro, apareció en esta encuesta. No hubo tales encuestados que desconfiaran extremadamente solo de la 'votación anticipada' entre los no votantes (0 personas), pero hubo 3 entre los que eligieron votar el día de las elecciones y 4 entre los que respondieron haber votado anticipadamente (!). Sin embargo, estas cifras representan solo el 0.1% y el 0.2% del total de 1.528 encuestados, respectivamente.

[4]Dado que se trata de un artículo de investigación redactado con énfasis en la rapidez del análisis inmediatamente posterior a las elecciones, se ruega comprensión de que la configuración del modelo, los métodos de análisis y la interpretación pueden estar sujetos a importantes modificaciones en el futuro.