[Серия исследований по итогам 22-х парламентских выборов] Оценка деятельности президента на посту и 22-е выборы в Национальное собрание

1. Введение

22-е выборы в Национальное собрание прошли в середине срока полномочий президента Юн Сок Ёля, на втором году его правления. Учитывая, что период, в течение которого президент может получить сильный импульс для реализации своей политики, обычно ограничен первыми 2-3 годами срока, для правящей партии обеспечение большинства мест в Национальном собрании на этих выборах было первостепенной задачей для успеха их правления. В условиях парламентского большинства оппозиции правительство Юн Сок Ёля не смогло провести и трети законопроектов, представленных Национальному собранию за два года с начала его срока (Ким Дон Вон, 2024), и если бы такая парламентская ситуация сохранилась, президент мог бы провести оставшуюся часть своего срока в состоянии «растительного правительства».

Общенациональные выборы в середине срока полномочий президента неизбежно ставили президента и правящую партию в невыгодное положение, поскольку они служили сильным судом над деятельностью правительства за последние два года. Это связано с тем, что рейтинг одобрения деятельности президента Юн Сок Ёля редко превышал 40% с момента его вступления в должность. В результате выборы завершились формированием парламентского большинства оппозиции, получившей 193 места.

Однако для того, чтобы утверждать, что оценка деятельности президента на посту оказала абсолютное влияние на результаты этих выборов, представляется необходимым провести эмпирический анализ. Это связано с тем, что в ходе избирательной кампании, помимо «суда над президентом», могли действовать и другие факторы. Возможно, что процесс выдвижения кандидатов оппозиционной партии, негативное восприятие лидеров оппозиции, усилия временного председателя правящей партии Хан Дон Хуна могли компенсировать влияние «суда над правительством». Кроме того, если оглянуться на прошлые выборы, промежуточные выборы не всегда приводили к неблагоприятным результатам для правящей партии, даже если они проходили в середине срока полномочий президента, поэтому необходимо эмпирически проверить степень влияния оценки президента. Существуют мнения, что выдвижение кандидатов правящей партии или стратегия, предложенная на выборах, негативно повлияли на количество мест, полученных правящей партией.

Учитывая различные факторы, которые могли повлиять на результаты этих выборов, выяснение того, действительно ли оценка деятельности президента на посту оказала значимое влияние на выбор избирателей на этих выборах, или же другие факторы избирательной кампании были более важны, является важной задачей для четкого понимания характера этих выборов. Даже с учетом партийной поддержки или симпатии к основным политическим деятелям, если оценка деятельности президента на посту оказывает независимое влияние на выбор избирателей, то станет ясно, что избиратели продемонстрировали ретроспективное голосование или выразили страстное желание, чтобы президент изменил курс своей политики. Однако этого недостаточно для конкретного понимания предпочтений избирателей, проявившихся на этих выборах. Поэтому необходимо изучить, какие факторы сформировали «суд над правительством» в отношении политики президента.

Таким образом, в данной статье мы прежде всего стремимся изучить, как оценка деятельности президента на посту повлияла на выбор избирателей на этих выборах. Кроме того, в данной статье мы дополнительно рассмотрим, какие установки избирателей отражаются в оценке деятельности президента на посту. При этом мы намерены рассмотреть влияние не только негативных вопросов государственной политики, которые были подняты в ходе избирательной кампании, но и оценки избирателями отношения президента к парламенту, поскольку мы полагаем, что оценка стиля государственного управления правительства Юн Сок Ёля, а также конкретные вопросы, отразились в «суде над правительством». Такая оценка поможет понять, как нынешнее правительство должно интерпретировать волю избирателей, выраженную на этих выборах, и в каком направлении следует изменить государственное управление, чтобы повысить положительную оценку и преодолеть трудности парламентского большинства оппозиции в оставшуюся часть срока.

2. Распределение оценок деятельности президента на посту

В опросе EAI по итогам 22-х парламентских выборов участникам был задан вопрос: «Насколько хорошо, по вашему мнению, президент Юн Сок Ёль справляется со своими обязанностями?», где «очень плохо» оценивалось в 0 баллов, «нормально» — в 5 баллов, а «очень хорошо» — в 10 баллов. Доля респондентов, оценивших деятельность президента как «плохо» (0-4 балла), составила 65,58%, а доля оценивших как «хорошо» (6-10 баллов) — 22,12%, что показывает, что число негативно оценивающих в три раза превышает число позитивно оценивающих. Средний балл составил 3,18. Примечательно, что наибольшая доля (27,09%) приходится на оценку «очень плохо» (0 баллов), а даже среди тех, кто оценил деятельность как «хорошо», сила позитивной оценки оставалась слабой.

<Рисунок 1> Распределение оценок деятельности президента на посту (0 = очень плохо, 10 = очень хорошо)

Эту оценку деятельности президента Юн Сок Ёля можно сравнить с аналогичным показателем, полученным в 2020 году, на третьем году правления президента Мун Чжэ Ина. В опросе 2020 года, проведенном среди 2500 человек, средний балл оценки деятельности президента Мун Чжэ Ина составил 5,41, причем 34,48% ответили «плохо», а 51,64% — «хорошо» (Корейское общество политических партий, 2020).[1]По сравнению с этим, оценка деятельности президента Юн Сок Ёля является весьма низкой. Что касается распределения, то среди ответивших «очень плохо» по деятельности президента Мун Чжэ Ина было 10,04%, в то время как 7 баллов получили 13,76%, 8 баллов — 13,04%, а 10 баллов — 9,36%, что представляет собой контраст. Хотя эти оценки могут не быть абсолютными показателями политики каждого правительства, учитывая субъективные оценки избирателей, если оценка деятельности президента на посту оказала значимое влияние на промежуточные выборы, это может стать важным ключом к пониманию противоположных результатов, полученных правящей партией на парламентских выборах 2020 и 2024 годов.

<Рисунок 2> Идеологические группы и оценка деятельности президента на посту (0 = очень плохо, 10 = очень хорошо)

Разделив респондентов по идеологическим группам и группам поддержки партий, становится ясно, как в настоящее время оценивается деятельность президента: если респондент считает себя консерватором или не поддерживает партию «Сила народа», вероятность позитивной оценки деятельности президента крайне мала. Даже с учетом идеологической и партийной предвзятости в оценках президента избирателями, степень противодействия со стороны групп, не согласных с курсом политики президента, проявляется весьма сильно. Среди сторонников партии «Партия 조국혁신당» средний балл оценки деятельности президента (1,03 балла) оказался ниже, чем среди сторонников «Демократической партии Кореи» (1,57 балла), что указывает на возможность консолидации оппозиционных настроений среди сторонников «Партии 조국혁신당». Это предполагает, что существование «Партии 조국혁신당», созданной примерно за месяц до парламентских выборов, могло сыграть неблагоприятную роль для правящей партии.

<Рисунок 3> Поддерживаемая партия и оценка деятельности президента на посту (0 = очень плохо, 10 = очень хорошо)

Хотя оценка деятельности президента на посту среди консервативных избирателей и сторонников партии «Сила народа» в целом выше, сила позитивной оценки не была высокой по сравнению с оппозиционными силами. Средний балл оценки деятельности президента среди консервативных избирателей составил 5,08 балла, а среди сторонников партии «Сила народа» — 5,74 балла. Это означает, что даже в группах, которые, вероятно, являются электоратом президента, средняя оценка его деятельности на посту находится примерно на уровне «нормально». Учитывая, что средние оценки среди центристов и беспартийных составили 3,08 и 2,66 балла соответственно, можно заключить, что даже среди групп, не подверженных идеологической и партийной предвзятости, оценка президента является весьма скупой.

В целом, негативная оценка деятельности президента Юн Сок Ёля была весьма сильной, в то время как позитивная оценка оставалась слабой. Низкая позитивная оценка среди представителей «внутренней группы» в отличие от высокой негативной оценки среди представителей других идеологических и партийных групп позволяет предположить, что если бы оценка деятельности президента на посту оказала значимое влияние на выбор избирателей, то шансы на победу партии «Сила народа» были бы значительно снижены. В ситуации, когда наряду с «судом над правительством» выдвигался и «суд над оппозицией», анализ корреляции между ответами на вопросы «Следует ли дать силу правительству Юн Сок Ёля» и «Следует ли дать силу оппозиции» в связи с этими выборами и оценкой деятельности президента на посту показал весьма высокие коэффициенты корреляции 0,80 и -0,56 соответственно, что свидетельствует о том, что эти выборы прошли под знаком ответственности за деятельность президента на посту.

3. Сплоченность идеологических лагерей, рассматриваемая через время принятия решения о голосовании и участие

Сплоченность идеологических или партийных групп и степень участия в голосовании также оказывают существенное влияние на результаты выборов. Если избиратели откладывают решение о том, за какого кандидата или партию голосовать, до последнего момента, это может привести к отказу от участия в голосовании. С другой стороны, в последней части избирательной кампании может произойти консолидация избирательных намерений в ответ на опасения по поводу результатов выборов или определенные вопросы. Поэтому здесь мы рассмотрим время принятия решения о голосовании в зависимости от степени оценки деятельности президента и идеологических групп.

<Таблица 1> Время принятия решения о голосовании по избирательным округам

<Таблица 2> Время принятия решения о голосовании по пропорциональному представительству

Примечание: Таблицы выше представляют собой среднее значение ответов на следующий вопрос:

«Когда вы решили, за какого кандидата голосовать?» 1: более чем за 1 месяц до выборов, 2: за 2-4 недели до выборов, 3: за 1 неделю до выборов, 4: за 1-3 дня до выборов, 5: в день выборов

При рассмотрении времени принятия решения о голосовании в зависимости от оценки деятельности президента и идеологических групп, следует отметить следующее: во-первых, если направление оценки деятельности президента совпадает с идеологической ориентацией и консервативной партией, то время принятия решения о голосовании, как правило, более раннее. Прогрессивные избиратели, которые очень негативно оценивают деятельность президента Юн Сок Ёля, приняли решение о голосовании раньше других групп, и консервативные группы, которые позитивно оценивают деятельность президента, также приняли решение относительно рано. Данные показывают, что в случае групп с негативной оценкой деятельности президента и относительно слабой консервативной ориентацией решение о голосовании не было принято до 1-2 недель до выборов. Это свидетельствует о том, что консервативным избирателям было довольно трудно сплотиться из-за оценки президента. Аналогичное явление наблюдается и в группах с относительно слабой прогрессивной ориентацией и относительно высокой оценкой деятельности президента; в этом случае избиратели отвечают, что не приняли решение о голосовании до 1 недели — 3 дней до выборов. Однако в этом случае требуется дальнейший анализ того, какие оппозиционные партии рассматривались избирателями, принимавшими решение относительно поздно.

<Рисунок 4> Оценка деятельности президента и вероятность участия в голосовании среди избирателей с сильной прогрессивной ориентацией

При проведении логистического регрессионного анализа вероятности участия в голосовании с разделением по идеологическим группам (<Таблица 3>) было обнаружено, что оценка деятельности президента на посту оказывала значимое влияние на участие в голосовании только среди очень прогрессивных избирателей. В отличие от слабо прогрессивных, центристских и консервативных групп, оценка деятельности президента на посту оказывала значимое и весьма сильное влияние на участие в голосовании среди избирателей с сильной прогрессивной ориентацией. Как показывает <Рисунок 4>, избиратели с сильной прогрессивной ориентацией, негативно оценивающие деятельность президента, имели вероятность участия в голосовании более 80%, а в случае оценки «очень плохо» эта вероятность достигала почти 100%. Учитывая, что избиратели, критически настроенные к деятельности президента, с большей вероятностью проголосуют за оппозиционную партию, чем за правящую, и что большинство прогрессивных избирателей ответили «очень плохо» на вопрос об оценке деятельности президента, можно заключить, что голоса против правительства, сосредоточенные вокруг оценки президента, были весьма значительными на этих выборах. Другими словами, весьма вероятно, что большинство прогрессивных избирателей, негативно оценивающих стиль и результаты деятельности президента, приняли участие в голосовании, чтобы выразить свое недовольство правительством.

<Таблица 3> Оценка деятельности президента и участие в голосовании среди избирателей с сильной прогрессивной ориентацией

Примечание: Зависимая переменная: 0 – не участвовал в голосовании, 1 – участвовал в голосовании

Стандартная ошибка указана в скобках в коэффициентах результата логистической регрессии. ** < 0.05, *** < 0.01

4. Анализ выбора при голосовании

Учитывая предыдущий анализ, можно заключить, что победа правящей партии была бы весьма затруднительной, если бы эти выборы проходили под знаком «суда над президентом». Тем не менее, учитывая, что около 35% респондентов в данном опросе ответили «Следует дать силу правительству Юн Сок Ёля» в связи с этими выборами, можно предположить, что влияние оценки деятельности президента на посту может быть нивелировано такими факторами, как партийная идентификация, симпатия к политику, место жительства, возраст и т. д. Поэтому мы проанализировали, оказывает ли оценка деятельности президента на посту значимое влияние при учете различных контрольных переменных.

<Таблица 4> Выбор при голосовании по избирательным округам: влияние оценки деятельности президента на посту

Примечание: Зависимая переменная: 0: выбор кандидата от Демократической партии Кореи, 1: выбор кандидата от партии «Сила народа»

Стандартная ошибка указана в скобках в коэффициентах результата логистической регрессии. **<0.05, ***<0.01

<Таблица 4> представляет собой сводку результатов логистической регрессии, где в качестве зависимой переменной выступает выбор кандидата от Демократической партии Кореи или партии «Сила народа» по избирательным округам, а в качестве независимых переменных — оценка деятельности президента на посту, поддерживаемая партия, симпатия к политику и т. д. Результаты анализа показали, что оценка деятельности президента на посту оказывала значимое влияние на выбор избирателя по избирательным округам даже при контроле других влияющих факторов, таких как поддерживаемая партия или симпатия к политику. Учитывая, что шкала оценки деятельности президента (0-10) совпадает со шкалой симпатии к политику, можно заключить, что влияние оценки деятельности президента на посту на вероятность выбора при голосовании является значительным.

Важность переменной оценки деятельности президента на посту еще более очевидна при рассмотрении графика на <Рисунке 5>. При фиксации всех остальных переменных на среднем уровне и учете только влияния оценки деятельности президента на посту на вероятность голосования за кандидата от партии «Сила народа», изменение вероятности прогноза голосования при изменении оценки от «очень плохо» (0) до «очень хорошо» (10) составляет от 30% до более чем 60%. Возможность изменения вероятности голосования за кандидата от правящей партии более чем на 30%p является значительным фактором, способным изменить результаты выборов, учитывая, что 38 из 254 избирательных округов по всей стране имели разницу в голосах менее 5%p (Сон Гук Хи, 2024). Хотя вероятность голосования за кандидата от партии «Сила народа» увеличивается по мере улучшения оценки деятельности президента, учитывая, что средний балл оценки деятельности президента составляет 3,18, вероятность голосования за кандидата от правящей партии не достигает 40%. Можно предположить, что при среднем уровне оценки деятельности президента, если не действуют благоприятные для партии «Сила народа» демографические характеристики, такие как поддержка партии «Сила народа», высокая симпатия к президенту Юн Сок Ёлю или председателю Хан Дон Хуну, возраст и место жительства, вероятность голосования за правящую партию не превышала половины. Другими словами, подтверждено, что из-за высоких негативных показателей оценки деятельности президента на этих выборах правящая партия столкнулась со значительными трудностями на выборах по избирательным округам.[2]

<Рисунок 5> Оценка деятельности президента на посту и вероятность голосования за кандидата от партии «Сила народа» (избирательные округа)

5. Восприятие проблем и политического процесса и оценка деятельности президента на посту

Учитывая, что оценка деятельности президента на посту оказала значимое влияние на выбор избирателей на этих парламентских выборах, можно сказать, что эти выборы прошли как типичные промежуточные выборы. Поэтому в данном отчете мы дополнительно рассмотрим, какие факторы оказывают важное влияние на оценку деятельности президента Юн Сок Ёля на посту. В ходе избирательной кампании оценка деятельности президента на посту может быть рассмотрена в контексте стиля продвижения политики президента, проявленного в политическом процессе между президентом и парламентом, а также в контексте важных поднятых вопросов. За последние два года правительство столкнулось с ситуацией парламентского большинства оппозиции и должно было найти выход. Метод, выбранный президентом Юн Сок Ёлем, заключался не в попытке сотрудничества с оппозицией, а в использовании собственных полномочий президента для обхода законодательного процесса парламента или нейтрализации решений парламентского большинства.

Первое — это так называемая «политика постановлений», когда правительство в одностороннем порядке продвигает политику, не одобренную парламентским большинством, используя свои административные и законодательные полномочия, такие как президентские указы. Второе — это использование президентом права вето (права требовать повторного рассмотрения) в отношении законопроектов, прошедших парламентскую процедуру. Хотя административные и законодательные полномочия президента, а также право вето являются законными институциональными полномочиями, предоставленными президенту, их чрезмерное использование может подвергнуться критике за нарушение принципа разделения властей. В условиях противостояния между президентом и парламентом президент все больше склоняется к методам, выходящим за рамки законодательного процесса, и поскольку существуют ограничения на контроль со стороны парламента, демократическое использование президентских полномочий в настоящее время зависит от нормативной сдержанности президента. В такой ситуации важным или последним средством контроля над использованием президентских полномочий является то, как граждане оценивают использование президентских полномочий и привлекают его к ответственности. Хотя президент может реализовать желаемую политику в определенной степени, поскольку весь этот процесс оценивается избирателями, если он не сможет убедить избирателей, это в конечном итоге может негативно сказаться на рейтинге одобрения президента или результатах выборов.

В опросе EAI задаются следующие два вопроса: во-первых, «Президент должен продолжать продвигать политику, которую он считает необходимой для страны, даже если парламент выступает против нее» (согласие с самостоятельным продвижением политики президентом); во-вторых, «Если президент выступает против законопроекта, принятого парламентом под руководством оппозиции, он должен использовать право вето» (согласие с использованием права вето президентом). Средняя оценка деятельности президента на посту была рассмотрена в зависимости от степени согласия с этими двумя пунктами.

Как показывает <Таблица 5>, средняя оценка деятельности президента Юн Сок Ёля на посту существенно различалась в зависимости от оценки стиля продвижения политики президентом. Если респондент не соглашался с самостоятельным продвижением политики президентом, оценка деятельности президента на посту резко падала ниже 2 баллов. Отношение к праву вето президента также демонстрировало аналогичные изменения. Следовательно, можно заключить, что избиратели оценивают стиль продвижения политики президента Юн Сок Ёля и отражают это в оценке своей деятельности на посту в зависимости от того, как они согласны с президентскими полномочиями.

<Таблица 5> Средняя оценка деятельности президента на посту в зависимости от согласия со стилем продвижения политики президентом (единица измерения: баллы)

<Таблица 6> Важность проблем и средняя оценка деятельности президента на посту (единица измерения: баллы)

<Таблица 7> Факторы, влияющие на оценку деятельности президента на посту (множественная регрессия)

Примечание: Зависимая переменная: оценка деятельности президента на посту по шкале 0-10

Коэффициенты результата регрессии OLS указаны в скобках. **<0.05, ***<0.01

Наряду с оценкой использования президентских полномочий, представленной в <Таблице 5>, мы также рассмотрели среднюю оценку деятельности президента на посту в зависимости от отношения к основным проблемам, обсуждавшимся в ходе избирательной кампании. Переменные в <Таблице 6> отражают ответы на вопрос «Насколько сильно следующие проблемы повлияли на ваш выбор на этих парламентских выборах?». Хотя вопрос касается влияния на выбор при голосовании, мы полагаем, что он также отражает, насколько респондент считает данную проблему важной, и предсказываем взаимосвязь между переменными с точки зрения негативного влияния каждой проблемы на оценку президента Юн Сок Ёля. Таким образом, можно заключить, что такие проблемы, как резкий рост цен, скандал с сумкой от 명품 여사 Ким Ган Хи, назначение Ли Чон Сопа послом в Австралии или скандал с неосторожными высказываниями Хван Сан Му, советника президента по гражданским правам, негативно влияют на оценку деятельности президента. С другой стороны, попытка президента провести медицинскую реформу вызвала неоднозначную оценку.

Наконец, для изучения того, оказывают ли оценка стиля управления политикой президента и важность проблем значимое влияние на оценку деятельности президента Юн Сок Ёля на посту, была проведена множественная регрессия (<Таблица 7>). Согласно этому анализу, каждый пункт оказывал значимое влияние на оценку деятельности президента Юн Сок Ёля на посту. Так какие же факторы были более важны? <Рисунок 6> показывает сравнение величины коэффициентов. Согласно <Таблице 7> и <Рисунку 6>, среди проблем, повлиявших на оценку деятельности президента Юн Сок Ёля на посту в ходе этих парламентских выборов, экономические проблемы, такие как резкий рост цен, и проблема госпожи Ким Ган Хи были важны, но влияние стиля управления политикой президента было не менее значимым.

<Рисунок 6> Коэффициенты (coefficient) факторов, влияющих на оценку деятельности президента на посту

6. Заключение

Данный отчет сосредоточился на влиянии оценки деятельности президента Юн Сок Ёля на посту на выбор избирателей на 22-х парламентских выборах, изучив распределение оценок деятельности президента, сплоченность идеологических групп через время принятия решения о голосовании и участие, а затем проанализировав влияние оценки деятельности президента на голосование по избирательным округам. Согласно анализу, негативная оценка деятельности президента Юн Сок Ёля была весьма сильной, в то время как позитивная оценка оставалась слабой, и высокая негативная оценка, по-видимому, сплотила «оппозиционные силы» против президента и правящей партии. Эти выборы носят характер типичного промежуточного референдума по деятельности президента на посту, и можно оценить, что правящей партии было нелегко преодолеть высокую негативную оценку деятельности президента, учитывая другие факторы.

Анализ факторов, оказавших важное влияние на оценку деятельности президента на посту, представленный во второй половине отчета, может служить ориентиром для того, как президент и правящая партия должны воспринять результаты этих выборов и найти пути улучшения государственного управления. Очевидно, что президент столкнется с теми же трудностями в парламенте с большинством оппозиции, который снова стал «резко наклонным», как и в предыдущий срок. Чтобы преодолеть эту ситуацию, президент может выбрать один из двух путей. Во-первых, использовать свои полномочия, как и раньше, для обхода парламента или конфронтации, что может показаться односторонним или даже авторитарным. С другой стороны, другой путь, предоставленный президенту и правящей партии, заключается в согласовании повестки дня с «большой оппозицией» и попытке совместного продвижения политики через диалог и консультации по вопросам, по которым нет согласия. Необходимо учитывать, что одностороннее продвижение многих задач, стоящих перед президентом и правящей партией, может показаться эффективным в краткосрочной перспективе, но в долгосрочной перспективе может привести к слишком большим социальным издержкам. Признанный эксперт по президентству Ньюстадт (Neustadt) давно утверждал, что сила президента исходит из «силы убеждения» (power to persuade). Хотя воздержание от одностороннего использования институциональных полномочий президента и следование процедурам компромисса может быть незнакомым и иногда трудным путем, результаты данного отчета предполагают, что избиратели с большей вероятностью дадут более высокие оценки президенту, который пытается продвигать политику «в двух направлениях» и следует демократическим нормам. ■

Список литературы

Ким Дон Вон. 2024. «Значение 29% прохождения законопроектов, представленных правительством Юн Сок Ёля [Прямое мнение Ким Дон Вона].» <Журнал Сиса>. 5 января.https://n.news.naver.com/mnews/article/586/0000070649?sid=100

Сон Гук Хи. 2024. «Провал оппозиции в получении 200 мест: причина – «ожесточенная борьба в округах с 5% поддержки»… 42% побед у партии «Сила народа». <Чунъан Ильбо>, 16 апреля.https://www.joongang.co.kr/article/25242819

■ Автор: Сон Е Чжин_ Научный сотрудник Центра за хорошее демократическое правление при Университете Сонгюнгван

■ Ответственный редактор: Ким Сон Хи_ Старший научный сотрудник EAI

Контактная информация: 02-2277-1683 (доб. 209), shkim@eai.or.kr

[1] Онлайн-опрос, проведенный Корейским обществом политических партий в 2020 году, с использованием метода квотной выборки по регионам, полу, возрасту и уровню образования.

[2] Аналогичные результаты были получены при применении той же модели анализа к выборам депутатов по пропорциональной системе.

f2e34dd1a320d063