[Serie de Investigación sobre las Elecciones Generales de la 22ª Asamblea Nacional] Evaluación de la gestión del presidente y las elecciones de los miembros de la 22ª Asamblea Nacional

1. Introducción

Las elecciones de la 22ª Asamblea Nacional se celebraron a finales del segundo año de mandato del presidente Yoon Suk-yeol, siendo unas elecciones de mitad de mandato. Teniendo en cuenta que el período en el que se puede obtener un fuerte impulso para la implementación de políticas durante el mandato presidencial suele limitarse a los primeros 2-3 años, para el partido en el poder, la obtención de la mayoría de escaños en la Asamblea Nacional en estas elecciones generales era, sin duda, el objetivo principal y más urgente para el éxito del gobierno. Bajo la estructura de mayoría de la oposición, el gobierno de Yoon Suk-yeol no había logrado aprobar ni un tercio de los proyectos de ley presentados a la Asamblea Nacional en los dos años transcurridos desde el inicio de su mandato (Kim Dong-won 2024), por lo que si la estructura actual de la Asamblea Nacional continuaba, el presidente podría haber pasado el resto de su mandato en un estado de 'gobierno vegetativo'.

Las elecciones nacionales de mitad de mandato tienen un fuerte carácter de juicio sobre la gestión del gobierno durante los últimos dos años, lo que colocó al presidente y al partido gobernante en una posición desfavorable. Esto se debe a que la evaluación positiva de la gestión del presidente Yoon Suk-yeol rara vez superó el 40% durante todo su mandato. En consecuencia, el resultado electoral culminó en una estructura de mayoría de la oposición con 193 escaños para el bloque pro-gobernante.

Sin embargo, parece necesario un análisis empírico sobre si la evaluación de la gestión presidencial tuvo una influencia absoluta en el resultado de estas elecciones generales. Esto se debe a que existía un margen claro para que otros factores operaran además de la 'teoría del juicio al presidente' durante el proceso electoral. Es posible que la nominación de candidatos de la oposición, la percepción negativa de los líderes de la oposición y los esfuerzos del presidente de la junta de emergencia del partido gobernante, Han Dong-hoon, hayan contrarrestado la influencia de la teoría del juicio al gobierno. Además, al reflexionar sobre las elecciones pasadas, las elecciones de mitad de mandato no siempre han resultado desfavorables para el partido gobernante, por lo que es necesario verificar empíricamente el grado de influencia de la evaluación del presidente. También hay quienes evalúan que la nominación de candidatos del partido gobernante o las estrategias presentadas en las elecciones tuvieron un impacto negativo en la obtención de escaños por parte del partido gobernante durante la campaña electoral.

Considerando los diversos factores que pudieron haber influido en el resultado de estas elecciones, examinar si la evaluación de la gestión presidencial influyó de manera efectiva en la decisión de voto en estas elecciones generales, o si otros factores del proceso de campaña fueron importantes, es una tarea crucial para comprender claramente la naturaleza de estas elecciones. Incluso teniendo en cuenta la afinidad partidista o la simpatía hacia los principales políticos, si la evaluación de la gestión presidencial tiene una influencia independiente en la elección de voto de los ciudadanos, quedará claro que los votantes expresaron su voto retrospectivo o su ferviente deseo de que el presidente cambiara su dirección de gestión. Sin embargo, esto por sí solo no permite comprender concretamente las preferencias de los votantes expresadas en estas elecciones. Por lo tanto, es necesario examinar qué factores formaron la teoría del juicio en relación con las políticas del presidente.

Por lo tanto, este artículo primero examinará cómo la evaluación de la gestión presidencial influyó en la elección de voto de los ciudadanos en estas elecciones. Además, este artículo examinará adicionalmente qué actitudes de los votantes se reflejan en la evaluación de la gestión presidencial. En este sentido, no solo se examinará la influencia de los problemas negativos de gestión que surgieron durante la fase electoral, sino también la evaluación de los votantes sobre la actitud del presidente en sus relaciones con la Asamblea Nacional, ya que se considera que no solo los problemas específicos sino también la evaluación del estilo de gestión del gobierno de Yoon Suk-yeol se reflejaron en la teoría del juicio. Estas evaluaciones ayudarán a comprender cómo el gobierno actual debe interpretar la voluntad de los votantes expresada en estas elecciones y en qué dirección debe cambiar la gestión para aumentar la evaluación positiva y superar las dificultades de la mayoría de la oposición durante el resto de su mandato.

2. Distribución de la evaluación de la gestión presidencial

En la encuesta de EAI sobre las 22ª elecciones generales, se preguntó a los encuestados: "¿Qué tan bien cree que el presidente Yoon Suk-yeol está gestionando el país?" Se asignó 0 puntos si pensaban "muy mal", 5 puntos si pensaban "normal" y 10 puntos si pensaban "muy bien". La proporción de encuestados que respondieron "mal" (0-4 puntos) fue del 65.58%, y la proporción de "bien" (6-10 puntos) fue del 22.12%, lo que indica que los evaluadores negativos eran tres veces más numerosos que los evaluadores positivos, con una puntuación media de 3.18. Un punto notable en la distribución de las respuestas es que la proporción de "muy mal" (0 puntos) fue la más alta, con un 27.09%, y que incluso en los casos en que se respondió "bien", la intensidad de la evaluación positiva se mantuvo en un nivel bajo.

<Gráfico 1> Distribución de la evaluación de la gestión presidencial (0=muy mal, 10=muy bien)

Esta evaluación de la gestión del presidente Yoon Suk-yeol se puede comparar con la misma variable encuestada en el tercer año del gobierno de Moon Jae-in en 2020. En una encuesta realizada a 2.500 personas en 2020, la puntuación media de la evaluación de la gestión del presidente Moon Jae-in fue de 5.41, y el 34.48% respondió "mal", mientras que el 51.64% respondió "bien" (Asociación Coreana de Estudios de Partidos Políticos, 2020).[1]En comparación, la evaluación de la gestión del presidente Yoon Suk-yeol puede considerarse bastante baja. En cuanto a la distribución, el porcentaje de encuestados que respondieron "muy mal" para el presidente Moon Jae-in fue del 10.04%, mientras que las puntuaciones de 7 (13.76%), 8 (13.04%) y 10 (9.36%) mostraron un contraste. Si bien esta evaluación puede no ser una puntuación absoluta de las políticas de cada gobierno, considerando la evaluación subjetiva de los votantes, si la evaluación de la gestión presidencial tuvo un impacto efectivo en las elecciones de mitad de mandato, podría ser una pista importante para comprender los resultados contrastantes de los escaños obtenidos por el partido gobernante en las elecciones generales de 2020 y 2024.

<Gráfico 2> Grupos ideológicos y evaluación de la gestión presidencial (0=muy mal, 10=muy bien)

Al dividir a los encuestados por grupos ideológicos y grupos de apoyo a partidos, se aclara cómo se está evaluando actualmente la gestión presidencial: aquellos que se identifican como conservadores o no apoyan al Partido del Poder del Pueblo tienen una probabilidad muy baja de evaluar positivamente la gestión presidencial. Incluso considerando que la ideología y la parcialidad partidista pueden reflejarse en la evaluación de los presidentes por parte de los votantes, el grado de oposición de los grupos que no están de acuerdo con la dirección de las políticas del presidente es considerablemente fuerte. Los que apoyan al Partido de la Innovación de Corea (조국혁신당) mostraron una puntuación media de evaluación de la gestión presidencial (1.03 puntos) inferior a la de los partidarios del Partido Demócrata (1.57 puntos), lo que sugiere la posibilidad de que la oposición al presidente se haya concentrado entre los partidarios del Partido de la Innovación de Corea. Esto sugiere la posibilidad de que la existencia del Partido de la Innovación de Corea, fundado aproximadamente un mes antes de las elecciones generales, haya actuado como un factor desfavorable para el partido gobernante.

<Gráfico 3> Partido de apoyo y evaluación de la gestión presidencial (0=muy mal, 10=muy bien)

Si bien es cierto que la evaluación de la gestión presidencial es relativamente alta entre los votantes conservadores y los partidarios del Partido del Poder del Pueblo, la intensidad de la evaluación positiva no fue alta en comparación con la fuerza de la oposición al presidente. La puntuación media de la evaluación de la gestión entre los votantes conservadores fue de 5.08 puntos, y entre los partidarios del Partido del Poder del Pueblo fue de 5.74 puntos. Esto significa que incluso en los grupos que probablemente sean partidarios del presidente, la evaluación de la gestión presidencial se mantuvo en un nivel "normal" en promedio. Teniendo en cuenta las puntuaciones medias de 3.08 puntos para los centristas y 2.66 puntos para los no afiliados, se puede ver que la evaluación del presidente es bastante severa incluso entre los grupos en los que no actúan sesgos ideológicos o partidistas.

En resumen, la evaluación de la gestión del presidente Yoon Suk-yeol mostró una evaluación negativa considerablemente fuerte y una evaluación positiva débil. En contraste con la alta evaluación negativa de aquellos con ideologías y afiliaciones partidistas diferentes, la baja evaluación positiva de aquellos pertenecientes a su "endogrupo" sugiere que si la evaluación de la gestión presidencial influyera efectivamente en la elección de voto, la probabilidad de victoria del Partido del Poder del Pueblo se reduciría considerablemente. En una situación en la que se presentaba la "teoría del juicio a la oposición" junto con la "teoría del juicio al gobierno", un análisis de la correlación entre las respuestas a las preguntas "¿Debería darse más poder al gobierno de Yoon Suk-yeol en estas elecciones generales?" y "¿Debería darse más poder a la oposición?" y la evaluación de la gestión presidencial, mostró correlaciones de 0.80 y -0.56 respectivamente, lo que indica que estas elecciones generales se desarrollaron sin poder escapar de la responsabilidad de la gestión presidencial.

3. Movilización de campos ideológicos vista a través del momento de la decisión de voto y la participación

La movilización de grupos ideológicos o de apoyo a partidos y el grado de participación electoral también influyen significativamente en los resultados electorales. Si los votantes posponen la decisión sobre a qué candidato o partido votar hasta el último momento, esto puede llevar a la renuncia a la participación electoral. Por otro lado, la movilización de la intención de voto puede ocurrir en la fase final de la campaña electoral en respuesta a preocupaciones sobre los resultados electorales o a temas específicos. Por lo tanto, aquí examinaremos el momento de la decisión de voto en función de la evaluación de la gestión y los grupos ideológicos.

<Tabla 1> Momento de la decisión de voto para el distrito electoral

<Tabla 2> Momento de la decisión de voto para el voto proporcional

Nota: Las tablas anteriores calculan el promedio de las respuestas a la siguiente pregunta:

"¿Cuándo decidió a qué candidato votar?" 1: Más de 1 mes antes de la votación, 2: 2-4 semanas antes de la votación, 3: 1 semana antes de la votación, 4: 1-3 días antes de la votación, 5: El día de la votación.

Al examinar el momento de la decisión de voto según la evaluación de la gestión y los grupos ideológicos, un punto específico es que, cuando la ideología y la evaluación de la gestión del presidente de un partido conservador coinciden, el momento de la decisión de voto tiende a ser más temprano. Los votantes con una fuerte ideología progresista que evaluaron muy mal la gestión del presidente Yoon tendieron a tomar su decisión de voto más temprano que otros grupos, y los grupos muy conservadores que evaluaron positivamente la gestión también tomaron su decisión de voto relativamente temprano. Los datos muestran que los grupos con una ideología progresista relativamente débil y una evaluación de la gestión relativamente débil no habían tomado su decisión de voto hasta 1-2 semanas antes de la votación. Esto demuestra que fue bastante difícil para los votantes conservadores movilizarse debido a la evaluación del presidente. Un fenómeno similar se observa en los grupos con una ideología progresista relativamente débil y una evaluación de la gestión relativamente alta; en este caso, los votantes respondieron que no habían tomado su decisión de voto hasta 1 semana a 3 días antes de la votación. Sin embargo, se necesita un análisis adicional para determinar a qué partido de la oposición consideraron estos votantes que tomaron una decisión relativamente tardía.

<Gráfico 4> Evaluación de la gestión presidencial y probabilidad de participación electoral de los votantes fuertemente progresistas

Al realizar un análisis de regresión logística sobre la participación electoral dividiendo por grupos ideológicos (<Tabla 3>), se observó que la evaluación de la gestión presidencial tuvo un impacto significativo en la participación electoral solo entre los votantes muy progresistas. A diferencia de los grupos débilmente progresistas, centristas y conservadores, la evaluación de la gestión presidencial influyó significativamente en la participación electoral de los votantes con una fuerte orientación progresista, y el grado de influencia pareció ser muy fuerte. Como muestra el <Gráfico 4>, los votantes fuertemente progresistas que emitieron una evaluación negativa de la gestión presidencial mostraron una probabilidad de participación electoral superior al 80%, y cuando la evaluación fue "muy mal", esta probabilidad se acercó al 100%. Teniendo en cuenta que los votantes que tienen una postura crítica hacia la gestión presidencial son más propensos a votar por la oposición que por el partido gobernante, y que una mayoría de los votantes progresistas respondió "muy mal" a la evaluación de la gestión presidencial, se puede concluir que el voto de oposición centrado en la evaluación presidencial se movilizó considerablemente en estas elecciones generales. Es decir, es muy probable que la mayoría de los votantes progresistas que evalúan negativamente el estilo y los resultados de la gestión presidencial hayan participado en la votación para expresar su descontento con el gobierno.

<Tabla 3> Evaluación de la gestión presidencial y participación electoral de los votantes fuertemente progresistas

Nota: La variable dependiente es 0 – no participación electoral, 1 – participación electoral.

Los coeficientes del análisis de regresión logística se presentan con los errores estándar entre paréntesis. ** < 0.05, *** < 0.01

4. Análisis de la elección de voto

Considerando el análisis anterior, se puede concluir que habría sido muy difícil para el partido gobernante ganar si estas elecciones generales hubieran girado en torno a la teoría del juicio al presidente. Sin embargo, dado que los encuestados que respondieron "debería darse más poder al gobierno de Yoon Suk-yeol en relación con estas elecciones generales" representaron aproximadamente el 35% en esta encuesta, se puede considerar la posibilidad de que la influencia de la evaluación de la gestión presidencial se vea contrarrestada por factores como la identificación partidista, la simpatía hacia los políticos, la región de residencia y la edad. Por lo tanto, se analizó si la evaluación de la gestión presidencial tenía una influencia significativa al considerar la elección de voto junto con varias variables de control.

<Tabla 4> Elección de voto para el distrito electoral: Influencia de la evaluación de la gestión presidencial

Nota: La variable dependiente es 0: Selección de candidato del Partido Demócrata, 1: Selección de candidato del Partido del Poder del Pueblo.

Los coeficientes del análisis de regresión logística se presentan con los errores estándar entre paréntesis. ** < 0.05, *** < 0.01

<Tabla 4> presenta los resultados del análisis de regresión logística, donde la elección entre candidatos del Partido Demócrata y del Partido del Poder del Pueblo en el distrito electoral es la variable dependiente, e incluye la evaluación de la gestión presidencial, el partido de apoyo y la simpatía hacia los políticos como variables independientes. Los resultados del análisis indican que la evaluación de la gestión presidencial tuvo una influencia significativa en la elección de voto en el distrito electoral, incluso después de controlar otros factores de influencia como la afiliación partidista o la simpatía hacia los políticos. Teniendo en cuenta que la escala de evaluación de la gestión presidencial (0-10) es la misma que la escala de simpatía hacia los políticos, la influencia de la evaluación de la gestión presidencial en la probabilidad de elección de voto puede considerarse considerable.

La importancia de la variable de evaluación de la gestión presidencial se confirma aún más al observar el gráfico en el <Gráfico 5>. Manteniendo todas las demás variables en su promedio y considerando solo la influencia de la evaluación de la gestión presidencial en la probabilidad de votar por un candidato del Partido del Poder del Pueblo, se observa que la probabilidad de predicción de voto cambia en aproximadamente 30% a 60%p o más al pasar de "muy mal" (0) a "muy bien" (10). El hecho de que pueda cambiar la probabilidad de votar por el candidato del partido gobernante en más de 30%p puede considerarse una influencia considerable en la alteración de los resultados electorales, dado que 38 de los 254 distritos electorales en todo el país tuvieron una diferencia de menos del 5%p en el número de votos (Son Guk-hee 2024). Si bien la probabilidad de votar por el candidato del Partido del Poder del Pueblo aumenta a medida que la evaluación de la gestión presidencial es más positiva, en realidad, considerando que la puntuación media de la evaluación de la gestión es de 3.18, la probabilidad de votar por el candidato del partido gobernante no alcanza el 40% solo con la media de la evaluación de la gestión. Se puede suponer que, en el nivel medio de evaluación de la gestión, si los votantes no son partidarios del Partido del Poder del Pueblo, o si tienen una alta simpatía por el presidente Yoon Suk-yeol o el presidente Han Dong-hoon, o si las características demográficas como la edad y la región de residencia no son variables favorables para el Partido del Poder del Pueblo, la probabilidad de votar por el partido gobernante no superaría el 50%. Es decir, se confirma la posibilidad de que el partido gobernante haya tenido serias dificultades en las elecciones de distrito debido a las altas cifras negativas de la evaluación de la gestión presidencial en estas elecciones.[2]

<Gráfico 5> Evaluación de la gestión presidencial y probabilidad de voto por candidatos del Partido del Poder del Pueblo (distrito electoral)

5. Percepción de los problemas y el proceso político y evaluación de la gestión presidencial

Dado que la influencia de la evaluación de la gestión presidencial en la elección de voto de los ciudadanos es significativa en estas elecciones generales, se puede considerar que estas elecciones se desarrollaron como unas elecciones intermedias típicas. En consecuencia, este informe busca examinar adicionalmente qué factores influyen significativamente en la evaluación de la gestión del presidente Yoon Suk-yeol. Durante la fase electoral, la evaluación de la gestión presidencial puede examinarse en gran medida en relación con el estilo de promoción de políticas del presidente demostrado en el proceso político entre el presidente y la Asamblea Nacional, y los problemas que cobraron importancia. Durante los últimos dos años, el gobierno se enfrentó a una situación de mayoría de la oposición desequilibrada y tuvo que encontrar una salida. El método elegido por el presidente Yoon Suk-yeol fue eludir el proceso legislativo de la Asamblea Nacional o anular las decisiones de la mayoría de la Asamblea Nacional, en lugar de intentar cooperar con la oposición.

El primero se refiere a la llamada "política de decretos ejecutivos", donde el gobierno promueve unilateralmente políticas que no cuentan con el apoyo de la mayoría de la Asamblea Nacional utilizando el poder de legislación administrativa del poder ejecutivo, como los decretos presidenciales. El segundo es el ejercicio del derecho de veto (derecho de solicitar reconsideración) por parte del presidente sobre los proyectos de ley aprobados por el proceso legislativo de la Asamblea Nacional. Si bien el poder de legislación administrativa y el poder de veto son derechos políticos legítimos otorgados al presidente, su uso excesivo puede ser criticado por ir en contra del principio de separación de poderes. En medio del enfrentamiento entre el presidente y la Asamblea Nacional, el presidente se ve cada vez más obligado a considerar métodos distintos al proceso legislativo, y dado que existen límites al control de la Asamblea Nacional sobre ello, el uso democrático del poder exclusivo del presidente depende de la moderación normativa del presidente. En tal situación, el principal, o el último, medio de control sobre el uso del poder presidencial es cómo los ciudadanos evalúan y exigen responsabilidad por el uso de dicho poder. Aunque el presidente pueda lograr en cierta medida las políticas deseadas, todo ese proceso es evaluado por los votantes, por lo que si no puede persuadirlos, puede tener un impacto negativo en su índice de aprobación o en los resultados electorales.

La encuesta de EAI plantea las siguientes dos preguntas. En primer lugar, "El presidente debe seguir adelante con las políticas que considera necesarias para el país, incluso si la Asamblea Nacional se opone" (apoyo a la promoción unilateral de políticas por parte del presidente). En segundo lugar, "Si el presidente se opone a un proyecto de ley aprobado por la Asamblea Nacional liderada por la oposición, debe ejercer su derecho de veto" (apoyo al ejercicio del derecho de veto por parte del presidente). Se preguntó en qué medida se está de acuerdo con estas dos afirmaciones. Se examinó la puntuación media de la evaluación de la gestión presidencial según el grado de acuerdo con estos dos elementos.

Como muestra la <Tabla 5>, la puntuación media de la evaluación del estilo de gestión del presidente Yoon Suk-yeol varió significativamente según la evaluación del método de promoción de políticas del presidente. Cuando no se estaba de acuerdo con la promoción unilateral de políticas por parte del presidente, la evaluación de la gestión presidencial se redujo drásticamente a menos de 2 puntos. La actitud hacia el apoyo al ejercicio del derecho de veto por parte del presidente también mostró un cambio similar. Por lo tanto, se puede concluir que los votantes evalúan el método de promoción de políticas del presidente Yoon Suk-yeol y lo reflejan en su evaluación de la gestión presidencial según la forma en que están de acuerdo con los poderes del presidente.

<Tabla 5> Puntuación media de la evaluación de la gestión presidencial y acuerdo con el método de promoción de políticas del presidente (Unidad: puntos)

<Tabla 6> Importancia de los problemas y puntuación media de la evaluación de la gestión presidencial (Unidad: puntos)

<Tabla 7> Factores de influencia en la evaluación de la gestión presidencial (Análisis de regresión múltiple)

Nota: La variable dependiente es la evaluación de la gestión presidencial en una escala de 0 a 10.

Los coeficientes del análisis de regresión OLS se presentan con los errores estándar entre paréntesis. ** < 0.05, *** < 0.01

Además de la evaluación del uso de los poderes presidenciales presentada en la <Tabla 5>, también se examinó la puntuación media de la evaluación de la gestión presidencial según la actitud hacia los principales problemas que fueron objeto de debate durante la fase electoral. Las variables en la <Tabla 6> se refieren a las respuestas a la pregunta "¿Cuánto influyeron los siguientes problemas en su decisión de voto en estas elecciones generales?", y aunque la pregunta se refiere a la influencia en la decisión de voto, se puede considerar como una respuesta sobre la importancia que el encuestado otorga a cada problema, y se predijo una relación entre las variables en el sentido de que cada problema tuvo un impacto negativo en la evaluación del presidente Yoon Suk-yeol. En consecuencia, se observó que problemas económicos como el aumento de los precios, la controversia sobre el bolso de lujo de la Sra. Kim Keon-hee, el nombramiento del embajador en Australia, Lee Jong-sup, y las declaraciones inapropiadas del asesor de asuntos civiles de la presidencia, Hwang Sang-moo, tuvieron un impacto negativo en la evaluación de la gestión presidencial. Por el contrario, la iniciativa de reforma médica del presidente tuvo opiniones algo divididas. Esto parece deberse a la contradicción entre el grado de acuerdo con la dirección de la reforma médica y el grado de acuerdo con la velocidad y el método de promoción de políticas.

Finalmente, se realizó un análisis de regresión múltiple (<Tabla 7>) para examinar si la evaluación del estilo de gestión de políticas del presidente y la importancia de los problemas influyen significativamente en la evaluación de la gestión del presidente Yoon Suk-yeol. Según esto, cada elemento influyó significativamente en la evaluación de la gestión del presidente Yoon Suk-yeol. Entonces, ¿cuál de estos factores fue más importante? El <Gráfico 6> muestra una comparación del tamaño de los coeficientes. Según la <Tabla 7> y el <Gráfico 6>, entre los problemas que influyeron en la evaluación de la gestión del presidente Yoon Suk-yeol durante la fase de estas elecciones generales, los problemas económicos como el aumento de los precios y el problema de la Sra. Kim Keon-hee fueron importantes, pero la influencia del estilo de gestión de políticas del presidente también fue significativamente influyente.

<Gráfico 6> Coeficientes de los factores de influencia en la evaluación de la gestión presidencial

6. Conclusión

Este informe se centró en la influencia de la evaluación de la gestión del presidente Yoon Suk-yeol en la elección de los votantes en las 22ª elecciones generales de la Asamblea Nacional, y después de examinar la distribución de la evaluación de la gestión y la movilización entre grupos ideológicos a través del momento de la decisión de voto y la participación, se analizó la influencia de la evaluación de la gestión en el voto de distrito. Según esto, la evaluación de la gestión del presidente Yoon Suk-yeol mostró una evaluación negativa considerablemente fuerte y una evaluación positiva débil, y la alta evaluación negativa parece haber movilizado a los 'opositores' contra el presidente y el partido gobernante. Estas elecciones muestran el carácter típico de una evaluación intermedia de la gestión presidencial, y se puede evaluar que no fue fácil para el partido gobernante superar la alta evaluación negativa del presidente con otros factores restantes.

El análisis de los factores que fueron importantes en la evaluación de la gestión presidencial en la segunda parte del informe puede considerarse como una referencia para que el presidente y el partido gobernante acepten los resultados de estas elecciones y encuentren puntos de mejora en la gestión. En una Asamblea Nacional con una "inclinación marcadamente desequilibrada" que se ha formado nuevamente, es previsible que el presidente experimente las mismas dificultades que en el mandato anterior. Para superar esta situación, el presidente tiene dos opciones principales. Una es utilizar el poder presidencial, como en el pasado, para eludir o enfrentarse a la Asamblea Nacional de manera unilateral o que parezca algo unilateral y dogmática. Por otro lado, el otro camino que se les ha dado al presidente y al partido gobernante en el poder es coordinar la agenda con la "gran oposición" e intentar una promoción de políticas cooperativa mutua a través de la conversación y la consulta sobre las áreas en las que no hay acuerdo. Si bien la promoción unilateral de las muchas tareas que enfrentan actualmente el presidente y el partido gobernante puede parecer eficiente a corto plazo, es necesario considerar que a largo plazo puede generar un costo social excesivo. El experto en estudios presidenciales Neustadt afirmó hace mucho tiempo que el poder del presidente emana de su "poder de persuadir" a sus oponentes. Si bien abstenerse de utilizar unilateralmente los poderes institucionales del presidente y seguir los procedimientos de compromiso puede ser un camino desconocido y a veces arduo, los resultados de este informe sugieren la posibilidad de que los votantes otorguen mejores puntuaciones a un presidente que intente una promoción de políticas "bidireccional" y siga las normas democráticas. ■

Referencias

Kim Dong-won. 2024. "The Meaning of the 29% Passage Rate of Bills Submitted by the Yoon Suk-yeol Administration [Kim Dong-won's Blunt Talk]." <Sisa Journal>, January 5.https://n.news.naver.com/mnews/article/586/0000070649?sid=100

Son, Guk-hee. 2024. “El fracaso de la oposición en obtener 200 escaños se debió a 'distritos electorales reñidos del 5% P'… el 42% fue una victoria del Partido del Poder del Pueblo.” <JoongAng Ilbo>, 16 de abril. https://www.joongang.co.kr/article/25242819

■ Autor: Sung, Ye-jin_ Investigadora visitante en el Centro de Investigación para una Buena Democracia de la Universidad Sungkyunkwan

■ Coordinación y Edición: Kim, Sun-hee_ Investigadora Principal de EAI

Contacto: 02-2277-1683 (ext. 209), shkim@eai.or.kr

[1] Una encuesta en línea realizada en 2020 por la Sociedad Coreana de Estudios de Partidos Políticos, muestreada mediante cuotas proporcionales por región, género, edad y nivel educativo.

[2] Se obtuvieron resultados similares al aplicar el mismo modelo de análisis a las elecciones de representantes proporcionales.

f2e34dd1a320d063