[Серия исследований 22-х всеобщих выборов] Повлияла ли оценка избирателями выдвижения кандидатов основными партиями на их выбор при голосовании?

1. Введение

Явка на этих всеобщих выборах составила 67%, что является самым высоким показателем за 32 года. Это можно рассматривать как результат ожесточенной конкуренции между оппозицией, выступавшей под лозунгом «суд над администрацией Юн Сок Ёля», и правящей партией, выступавшей под лозунгом «суд над Ли Чжэ Мёном и Чо Гуком», чтобы привлечь как можно больше сторонников на избирательные участки до самого конца предвыборной кампании. Результатом ожесточенной предвыборной борьбы стала подавляющая победа Демократической партии, сокрушительное поражение Народной силы и успешное выступление партии «Революционный путь Чо Гука». Из 254 мест в одномандатных округах Демократическая партия получила абсолютное большинство в 161 место, Народная сила — 90 мест, а партии «Новое будущее», «Партия реформ» и «Партия прогрессистов» получили по 1 месту каждая. Что касается 46 мест по пропорциональному представительству, то партия «Будущее народа» получила 18 мест (36,67%), Демократический альянс — 14 мест (26,69%), партия «Революционный путь Чо Гука» — 12 мест (24,25%), а Партия реформ — 2 места (3,61%). По поводу таких результатов ежедневно публикуется множество анализов причин сокрушительного поражения правящей партии.

Однако, если вернуться к началу предвыборной кампании, был момент выдвижения кандидатов, когда было трудно ожидать подавляющей победы Демократической партии. Конфликт между фракциями вокруг выдвижения кандидатов от Демократической партии столкнулся с большой критикой, которую можно резюмировать как «родственники Ли получают богатство, противники Ли умирают». На заседании партии возникли вопросы о справедливости и прозрачности оценки депутатов, такие как предоставление четких оснований для критериев отбора кандидатов, и критика «тайного выдвижения кандидатов» из-за отклонения апелляций действующих депутатов, получивших оценку в нижние 20%. Депутаты, протестуя против исключения из списка кандидатов, вышли из партии, и сторонники продемонстрировали раскол, что привело к усилению критики в адрес председателя Ли Чжэ Мёна и призывов к отставке председателя комитета по отбору кандидатов. Хотя председатель Ли Чжэ Мён заявил, что проводит системное выдвижение кандидатов, проблемы внутрипартийной демократии казались серьезными.

В отличие от этого, выдвижение кандидатов от Народной силы казалось беспроблемным. Партия получила оценку «тихое выдвижение кандидатов», поскольку действующие депутаты либо получали единое выдвижение, либо участвовали в праймериз, не будучи исключенными. Демократическая партия критиковала это, утверждая, что если бы действующие депутаты были исключены, они могли бы проголосовать за законопроект об особом расследовании Ким Гон Хи, который будет вынесен на голосование в оставшийся срок 21-го созыва Национального собрания. Партия, будучи общественной организацией, должна быть чувствительна не только к членам партии, но и к общественному мнению, однако выдвижение кандидатов от Народной силы шло по своей собственной логике, настолько, что его критиковали как «безэмоциональное выдвижение кандидатов». В результате большинство действующих депутатов остались на своих местах, и близкие соратники президента Юна также получили выдвижение. Несмотря на тихое выдвижение кандидатов, внутри Народной силы возникли фракционные конфликты, и сторонники Ли Чжун Сока вышли из партии и основали новую партию.

Наблюдая за ситуацией с выдвижением кандидатов в обеих партиях, избиратели, уставшие от политической борьбы, проявили интерес к так называемой «третьей силе», образованной депутатами, вышедшими из Демократической партии и Народной силы в знак протеста против выдвижения кандидатов. Ожидалось, что сторонники Ли Нак Ёна из Демократической партии и сторонники Ли Чжун Сока из Народной силы объединятся и предложат новую альтернативу, но, к сожалению, этот альянс распался в короткие сроки. В хаотичной ситуации, когда надежды на третью силу угасали, примерно за месяц до всеобщих выборов появилась партия «Революционный путь Чо Гука» как партия пропорционального представительства. Судя по результатам выборов, стратегия «Голосуй за Демократическую партию в одномандатных округах, за «Революционный путь Чо Гука» в пропорциональных» кажется эффективной.

В данной статье мы сосредоточились на оценке избирателями выдвижения кандидатов каждой партией как на одном из важных факторов, повлиявших на результаты этих выборов. Какова была оценка избирателями выдвижения кандидатов от Демократической партии, сопровождавшегося большим шумом из-за скандала с выдвижением, и от Народной силы, которое называли «тихим выдвижением»? Повлияла ли оценка избирателями выдвижения кандидатов на выбор кандидатов и партий? В данной статье мы искали ответы на эти вопросы с помощью онлайн-опроса, проведенного Институтом восточноазиатских исследований (EAI) по заказу Korea Research сразу после 22-х всеобщих выборов (проведенного с 11 по 15 апреля 2024 года, N=1530).

2. Оценка выдвижения кандидатов обеими партиями

Прежде всего, мы рассмотрели, как избиратели оценили процесс выдвижения кандидатов от Демократической партии и Народной силы. Как видно из <Рисунка 1>, можно сравнить оценку выдвижения кандидатов обеими партиями среди всех респондентов. В целом, отрицательных оценок выдвижения кандидатов обеими партиями больше, чем положительных. Оценка «хорошо» выдвижения кандидатов Демократической партии составила 33,9%, а оценка «плохо» — 50,5%, что на 16,6 процентных пункта больше отрицательных оценок. По сравнению с этим, 22% оценили выдвижение кандидатов Народной силы как «хорошее», а 60,8% — как «плохое», разница составила 38,8 процентных пункта. Это показывает, что, в отличие от шума и критики вокруг выдвижения кандидатов Демократической партии, оценка выдвижения кандидатов Народной силы была гораздо более негативной.

<Рисунок 1> Оценка выдвижения кандидатов Демократической партии и Народной силы (%)

Поскольку оценка избирателями выдвижения кандидатов каждой партией может различаться в зависимости от партийных предпочтений или идеологической ориентации, на <Рисунке 2> мы сравнили процент респондентов, оценивших выдвижение кандидатов Демократической партии и Народной силы как «хорошее», по сторонникам каждой партии. Как легко предположить, процент сторонников Демократической партии, оценивших выдвижение кандидатов Демократической партии как «хорошее», был самым высоким — 65%, за ними следовали сторонники партии «Революционный путь Чо Гука» (48%), сторонники других партий (32%), сторонники Партии зелёных и справедливости (29%) и сторонники Партии реформ (22%). В частности, процент положительных оценок среди сторонников партии «Новое будущее», созданной сторонниками, вышедшими из Демократической партии в знак протеста против выдвижения кандидатов, был очень низким — 12%, что примерно соответствует уровню сторонников Народной силы или беспартийных — 13%.

Процент сторонников Народной силы, оценивших выдвижение кандидатов как «хорошее», также был самым высоким — 46%. Однако это на 19 процентных пунктов ниже, чем процент положительных оценок выдвижения кандидатов Демократической партии среди сторонников Демократической партии, и даже среди сторонников Народной силы менее половины респондентов положительно оценили выдвижение кандидатов Народной силы. Кроме того, процент респондентов, оценивших выдвижение кандидатов Народной силы как «хорошее», был крайне низким среди сторонников других партий, за исключением сторонников Народной силы. Среди сторонников Демократической партии, Партии зелёных и справедливости, других партий и беспартийных 12% дали положительную оценку, среди сторонников Партии реформ, партии, основанной сторонниками, вышедшими из Народной силы, — 10%, среди беспартийных — 9%, а среди сторонников партии «Революционный путь Чо Гука» и «Новое будущее» — около 4%.

<Рисунок 2> Процент положительных оценок выдвижения кандидатов Демократической партии и Народной силы (%): по сторонникам партий

<Таблица 1> Оценка выдвижения кандидатов Демократической партии и Народной силы (среднее значение): по сторонникам партий

Мы рассмотрели различия в оценке процесса выдвижения кандидатов Демократической партии и Народной силы в зависимости от сторонников каждой партии на <Рисунке 2>, и проверили, являются ли эти различия статистически значимыми с помощью среднего анализа. Оценка респондентами выдвижения кандидатов Демократической партии и Народной силы измерялась по 4-балльной шкале: «1=очень хорошо, 2=скорее хорошо, 3=скорее плохо, 4=очень плохо». В <Таблице 1> приведены средние значения, позволяющие сравнить эти результаты оценки по сторонникам каждой партии.

Прежде всего, что касается оценки выдвижения кандидатов Демократической партии, то среднее значение среди сторонников Демократической партии составило 2,14, что можно считать скорее хорошим. Сторонники партии «Революционный путь Чо Гука», Партии зелёных и справедливости и других партий также оценили его как скорее хороший, со средним значением ниже 3,0. Сторонники партии «Новое будущее», созданной сторонниками, вышедшими из Демократической партии, дали более негативную оценку выдвижению кандидатов Демократической партии, чем сторонники Народной силы. Эти различия в оценке выдвижения кандидатов Демократической партии по сторонникам партий оказались статистически значимыми, что видно из значения F. Кроме того, хотя оценки сторонников Демократической партии и сторонников партии «Революционный путь Чо Гука» были скорее хорошими, разница между этими двумя группами сторонников (t=-4,421, p=.000) также была статистически значимой.

Далее, что касается оценки выдвижения кандидатов Народной силы, то среднее значение среди сторонников Народной силы составило 2,52, что можно считать скорее хорошим, но среди всех других групп сторонников партий оно было выше 3,0, что можно считать скорее плохим. Можно также увидеть разницу между сторонниками Народной силы и сторонниками Демократической партии: уровень удовлетворенности выдвижением кандидатов Народной силы, оцениваемый сторонниками Народной силы, ниже, чем уровень удовлетворенности выдвижением кандидатов Демократической партии (2,14), оцениваемый сторонниками Демократической партии. Это аналогично тому, что было показано на <Рисунке 2>, где процент положительных оценок выдвижения кандидатов Народной силы был ниже, чем процент положительных оценок выдвижения кандидатов Демократической партии среди всех групп сторонников, кроме сторонников Народной силы, и даже среди сторонников Народной силы он составлял менее половины. Это также объясняет, почему, в целом, как показано на <Рисунке 1>, процент отрицательных оценок выдвижения кандидатов Народной силы выше, чем у Демократической партии.

Кроме того, респонденты, не имеющие предпочтений в отношении какой-либо партии, а также сторонники партий «Новое будущее» и «Партия реформ» обеих партий оценили как негативно. Особого внимания заслуживает тот факт, что в среднем сторонники партии «Новое будущее» дали более негативную оценку выдвижению кандидатов Демократической партии (3,26), чем выдвижению кандидатов Народной силы (3,23), а сторонники Партии реформ также дали более негативную оценку выдвижению кандидатов Народной силы (3,14 против 3,29).

Исходя из вышеизложенного анализа, можно сделать вывод, что оценка избирателями выдвижения кандидатов Демократической партии и Народной силы различается. Несмотря на то, что выдвижение кандидатов Демократической партии привлекло большое внимание общественности и сопровождалось шумом, оно получило лучшую оценку, чем тихое выдвижение кандидатов Народной силы. Вероятно, избиратели так оценили это потому, что из-за консервативного подхода к выдвижению кандидатов ничего не изменилось, что привело к результатам, при которых остались только сторонники Юна и выходцы из региона Ённам. Выдвижение кандидатов Демократической партии, несмотря на трудности, показало намерение изменить партию в новом направлении, и, возможно, получило более положительную оценку, поскольку оставшиеся силы после ухода оппозиции смогли сплотиться и провести выборы единым фронтом.

Однако следует отметить, что, несмотря на несколько более положительную оценку выдвижения кандидатов Демократической партии, значительная доля сторонников Демократической партии также дала отрицательную оценку, как и в случае с Народной силой. Конечно, сторонники разных партий имеют тенденцию смотреть более благосклонно на выдвижение кандидатов своей партии, но мы видим, что они не давали слепо положительных оценок выдвижению кандидатов своей партии.

3. Оценка выдвижения кандидатов обеими партиями и выбор при голосовании

Повлияла ли оценка избирателями выдвижения кандидатов Демократической партии и Народной силы на выбор кандидатов в одномандатных округах и пропорциональных представителей на реальных выборах? Изменили ли свой выбор при голосовании те, кто отрицательно оценил выдвижение кандидатов Демократической партии среди сторонников Демократической партии, по сравнению с теми, кто дал положительную оценку? Изменили ли свой выбор при голосовании те, кто отрицательно оценил выдвижение кандидатов Народной силы среди сторонников Народной силы, по сравнению с теми, кто дал положительную оценку? Здесь мы искали ответы на эти вопросы путем анализа данных опроса. Кроме того, мы проанализировали средние значения, чтобы проверить, существуют ли статистически значимые различия в оценке выдвижения кандидатов обеими партиями в зависимости от групп избирателей, которые сделали разные комбинации выбора кандидатов в одномандатных округах и пропорциональных представителей на реальных выборах.

Прежде всего, давайте посмотрим на связь между оценкой выдвижения кандидатов и выбором при голосовании среди сторонников Демократической партии. Как видно из <Таблицы 2>, более половины (56,1%) тех, кто оценил выдвижение кандидатов как хорошее, выбрали Демократическую партию для одномандатных округов и Демократический альянс для пропорциональных представителей, а 35,9% выбрали комбинацию Демократической партии и партии «Революционный путь Чо Гука». Среди тех, кто оценил выдвижение кандидатов как плохое, доля выбравших комбинацию Демократической партии и Демократического альянса составила 37,7%, что является наибольшим показателем, но разница с 34% выбравших комбинацию Демократической партии и партии «Революционный путь Чо Гука» очень мала — 3,7 процентных пункта. Доля тех, кто выбрал Демократическую партию и другие малые партии, составила 11,3%, а доля тех, кто выбрал Народную силу и другие малые партии, составила 9,4%.

Кроме того, если обратить внимание на тех, кто выбрал комбинацию Демократической партии и Демократического альянса среди сторонников Демократической партии, то разница между положительной оценкой (56,1%) и отрицательной оценкой (37,7%) выдвижения кандидатов очень велика — 18,4 процентных пункта. Это означает, что среди тех, кто оценил выдвижение кандидатов как плохое, было гораздо меньше тех, кто выбрал комбинацию Демократической партии и Демократического альянса, по сравнению с теми, кто оценил его как хорошее. Таким образом, можно увидеть, что существует разница в выборе при голосовании между группами, которые дали положительную и отрицательную оценку выдвижению кандидатов Демократической партии.

<Таблица 2> Оценка выдвижения кандидатов Демократической партии и выбор при голосовании (%): для сторонников Демократической партии

Далее мы рассмотрели, изменился ли выбор при голосовании сторонников партии «Революционный путь Чо Гука» в зависимости от оценки выдвижения кандидатов Демократической партии. Сторонники партии «Революционный путь Чо Гука», хотя и имели различия со сторонниками Демократической партии, были группой, которая дала наиболее положительную оценку выдвижению кандидатов Демократической партии среди групп, отличных от сторонников Демократической партии. Как видно из <Таблицы 3>, большинство сторонников партии «Революционный путь Чо Гука» проголосовали за комбинацию Демократической партии и партии «Революционный путь Чо Гука» независимо от оценки выдвижения кандидатов Демократической партии, но процент тех, кто считает, что Демократическая партия плохо выдвинула кандидатов (60%), ниже, чем процент тех, кто считает, что хорошо (73,6%). Вместо этого, среди тех, кто выбрал кандидатов от малых партий в одномандатных округах и партию «Революционный путь Чо Гука» и другие малые партии в пропорциональных выборах, процент отрицательных оценок выдвижения кандидатов Демократической партии (32,5%) был выше, чем процент положительных оценок (22,6%). Это означает, что среди сторонников партии «Революционный путь Чо Гука» также наблюдались различия в выборе при голосовании в зависимости от оценки выдвижения кандидатов Демократической партии.

<Таблица 3> Оценка выдвижения кандидатов Демократической партии и выбор при голосовании (%): для сторонников партии «Революционный путь Чо Гука»

<Таблица 4> показывает связь между оценкой выдвижения кандидатов Народной силы и выбором при голосовании среди сторонников Народной силы. Прежде всего, бросается в глаза, что процент сторонников Народной силы, выбравших комбинацию Народной силы и «Будущего народа», значительно выше, чем процент сторонников Демократической партии, выбравших комбинацию Демократической партии и Демократического альянса. 87,3% тех, кто положительно оценил выдвижение кандидатов Народной силы, и 73,7% тех, кто отрицательно оценил, проголосовали за Народную силу и «Будущее народа». Тем не менее, разница между этими двумя группами невелика — 13,6%. Среди тех, кто оценил выдвижение кандидатов как плохое, доля тех, кто выбрал комбинацию Народной силы и других малых партий, Народной силы и Партии реформ, а также только малых партий как в одномандатных округах, так и в пропорциональных выборах, была выше. Таким образом, можно увидеть, что даже в оценке выдвижения кандидатов Народной силы сторонниками существует небольшая, но заметная разница в выборе при голосовании между группами, которые дали положительную и отрицательную оценку.

<Таблица 4> Оценка выдвижения кандидатов Народной силы и выбор при голосовании (%): для сторонников Народной силы

<Таблица 5> сравнивает средние значения оценки респондентами выдвижения кандидатов Демократической партии и Народной силы в зависимости от комбинации выбора кандидатов в одномандатных округах и пропорциональных представителей. Различия между группами, сделавшими разные выборы при голосовании, в оценке выдвижения кандидатов обеими партиями статистически значимы. Прежде всего, что касается оценки выдвижения кандидатов Демократической партии, то среднее значение среди сторонников, выбравших Демократическую партию и Демократический альянс, составило 2,10, что является положительным. Сторонники комбинации Демократической партии и партии «Революционный путь Чо Гука» и других партий также дали положительную оценку, но существуют различия между группами. В частности, разница между группами, выбравшими комбинацию Демократической партии и Демократического альянса, и комбинацию Демократической партии и партии «Революционный путь Чо Гука» (t=-2,146, p=.032) также была статистически значимой. Независимо от того, какую партию выбрали для пропорционального представительства, люди, выбравшие кандидата от Демократической партии в одномандатном округе, и люди, выбравшие только малые партии как в одномандатных округах, так и в пропорциональных выборах, дали положительную оценку выдвижению кандидатов Демократической партии.

<Таблица 5> Оценка выдвижения кандидатов Демократической партии и Народной силы (среднее значение): по выбору кандидатов и партий

Далее, что касается оценки выдвижения кандидатов Народной силы, то картина несколько иная. Сторонники, выбравшие Народную силу и «Будущее народа», дали самую положительную оценку выдвижению кандидатов Народной силы, как и сторонники, выбравшие Демократическую партию и Демократический альянс. Оценки выдвижения кандидатов также были положительными среди людей, выбравших комбинацию Народной силы и других малых партий или Партии реформ. Однако, в отличие от Демократической партии, которая получила положительную оценку от всех групп избирателей, кроме тех, кто выбрал кандидата от Народной силы в одномандатном округе, Народная сила получила положительную оценку только от группы, выбравшей кандидата от Народной силы в одномандатном округе. То есть, среди людей, выбравших только малые партии как в одномандатных округах, так и в пропорциональных выборах, оценка выдвижения кандидатов Народной силы (3,27) была более негативной, чем оценка выдвижения кандидатов Демократической партии (2,98).

4. Анализ влияния оценки избирателями выдвижения кандидатов партий на выбор при голосовании

В предыдущем базовом анализе мы увидели, что оценка выдвижения кандидатов каждой партией имеет тенденцию различаться в зависимости от партийной поддержки. Однако мы смогли выяснить, что среди сторонников партий существует определенный процент людей, которые считают, что выдвижение кандидатов их партии было неправильным, и что эта оценка избирателями выдвижения кандидатов в некоторой степени связана с выбором при голосовании. Здесь мы более подробно изучили влияние оценки избирателями выдвижения кандидатов Демократической партии и Народной силы на выбор кандидатов в одномандатных округах и пропорциональных представителей на реальных выборах с помощью регрессионного анализа.

<Таблица 6> содержит результаты регрессионного анализа влияния оценки выдвижения кандидатов Демократической партии и Народной силы на выбор кандидатов в одномандатных округах. Прежде всего, переменные оценки выдвижения кандидатов Демократической партии и Народной силы были установлены в качестве основных объясняющих переменных, где «хорошо выдвинуты» кодировались как 0, а «плохо выдвинуты» — как 1. Зависимой переменной был выбор кандидата в одномандатном округе: 1. выбор кандидата от Демократической партии, 2. выбор кандидата от другой партии, 3. выбор кандидата от Народной силы. В качестве контрольных переменных, влияющих на зависимую переменную, были установлены социально-экономические переменные, такие как пол, возраст, доход, уровень образования, а также политические переменные, такие как политическая осведомленность, партийная ориентация и субъективная идеологическая ориентация.

Прежде всего, результаты регрессионного анализа для всех респондентов показали, что переменные оценки выдвижения кандидатов Демократической партии и Народной силы имели статистически значимое влияние при контроле влияния других переменных. Респонденты, считавшие, что Демократическая партия плохо выдвинула кандидатов, реже выбирали кандидатов от Демократической партии на выборах в одномандатных округах, чем те, кто считал, что хорошо. Аналогично, респонденты, считавшие, что Народная сила плохо выдвинула кандидатов, реже выбирали кандидатов от Народной силы, чем те, кто считал, что хорошо. Кроме того, влияние контрольных переменных показало, что чем ниже политическая осведомленность, чем более консервативна ориентация и чем больше поддержка Народной силы, тем чаще выбирались кандидаты от Народной силы.

Далее мы сравнили влияние оценки выдвижения кандидатов партиями на выбор кандидатов в одномандатных округах, разделив их на сторонников Демократической партии и сторонников Народной силы. Как видно из таблицы, среди сторонников Демократической партии переменная оценки выдвижения кандидатов Демократической партии была статистически значимой, а переменная оценки выдвижения кандидатов Народной силы не имела влияния. Это означает, что для сторонников Демократической партии оценка выдвижения кандидатов Народной силы не является важной переменной при выборе кандидата в одномандатном округе, в то время как оценка выдвижения кандидатов их собственной партии, Демократической партии, была важна. Респонденты, считавшие, что Демократическая партия плохо выдвинула кандидатов, чаще выбирали кандидатов не от Демократической партии в одномандатных округах. Среди контрольных переменных также видно, что чем моложе возраст и чем выше политическая осведомленность, тем чаще выбирались кандидаты от Демократической партии.

Среди сторонников Народной силы переменные оценки выдвижения кандидатов Демократической партии и Народной силы не оказали влияния на выбор кандидатов в одномандатных округах. Это можно было предвидеть и по предыдущему частотному анализу, поскольку сторонники Народной силы, независимо от оценки выдвижения кандидатов, подавляющим большинством выбирали кандидатов от Народной силы. Даже среди сторонников Народной силы, несмотря на недовольство выдвижением кандидатов, оно не привело к выбору. Можно предположить, что это связано либо с тем, что сторонники Народной силы являются более лояльными избирателями, которые голосуют, несмотря на недовольство, либо с отсутствием других вариантов для голосования в случае их ухода. Учитывая, что явка избирателей в регионе Ённам на этих выборах была аномально низкой, вероятно, верно последнее.

<Таблица 6> Линейный регрессионный анализ: Влияние оценки выдвижения кандидатов на выбор кандидата в одномандатном округе (все, по сторонникам партий)

<Таблица 7> показывает влияние оценки выдвижения кандидатов Демократической партии и Народной силы на выбор пропорциональных представителей. Основные объясняющие переменные и контрольные переменные, использованные здесь, такие же, как и в регрессионном анализе выбора кандидатов в одномандатных округах. Зависимой переменной был выбор пропорционального представителя, закодированный как: 1. Демократический альянс, 2. Партия «Революционный путь Чо Гука», 3. Другие партии, 4. Партия реформ, 5. Будущее народа.

Результаты регрессионного анализа показывают, что при рассмотрении всех респондентов переменные оценки выдвижения кандидатов Демократической партии и Народной силы имели статистически значимое влияние при контроле влияния других переменных. Это аналогично результатам для выбора кандидатов в одномандатных округах: респонденты, считавшие, что Демократическая партия плохо выдвинула кандидатов, реже выбирали Демократический альянс при голосовании за пропорциональных представителей, чем те, кто считал, что хорошо. Аналогично, респонденты, считавшие, что Народная сила плохо выдвинула кандидатов, реже выбирали «Будущее народа», чем те, кто считал, что хорошо. Кроме того, влияние контрольных переменных показало, что мужчины, пожилые люди, люди с низкой политической осведомленностью, консервативные и сторонники Народной силы чаще выбирали консервативные партии.

Далее, сравнительный анализ, разделенный на сторонников Демократической партии и сторонников Народной силы, показал, что оценка выдвижения кандидатов имела статистически значимое влияние как среди сторонников Демократической партии, так и среди сторонников Народной силы. Среди сторонников Демократической партии, чем более негативно они оценивали выдвижение кандидатов Демократической партии, тем выше была вероятность того, что они проголосуют за партии, отличные от Демократического альянса. С другой стороны, чем более негативно они оценивали выдвижение кандидатов Народной силы, тем больше они голосовали за прогрессивные партии. Среди контрольных переменных также видно, что чем моложе возраст и чем выше политическая осведомленность, тем чаще выбирались кандидаты от Демократической партии. Это явление наблюдалось и среди сторонников Народной силы: чем более негативно они оценивали выдвижение кандидатов Демократической партии и чем более положительно они оценивали выдвижение кандидатов Народной силы, тем больше они голосовали за консервативные партии. Среди сторонников Народной силы те, кто считал, что Народная сила плохо выдвинула кандидатов, голосовали за партии, отличные от «Будущего народа». Это показывает, что оценка выдвижения кандидатов сторонниками является важной переменной, влияющей на выбор пропорциональных представителей.

<Таблица 7> Линейный регрессионный анализ: Влияние оценки выдвижения кандидатов на выбор пропорциональных представителей (все, по сторонникам партий)

<Таблица 8> содержит результаты регрессионного анализа влияния оценки выдвижения кандидатов Демократической партии и Народной силы на комбинацию выбора кандидатов в одномандатных округах и пропорциональных представителей. Независимые переменные и контрольные переменные такие же, как использовались выше, а зависимая переменная была установлена как: 1. Демократическая партия/Демократический альянс, 2. Демократическая партия/Партия «Революционный путь Чо Гука», 3. Другие/Другие, 4. Народная сила/Партия реформ, 5. Народная сила/Будущее народа.

Прежде всего, результаты регрессионного анализа для всех респондентов показали, что переменные оценки выдвижения кандидатов Демократической партии и Народной силы имели статистически значимое влияние при контроле влияния других переменных. Респонденты, считавшие, что Демократическая партия плохо выдвинула кандидатов, реже выбирали комбинацию кандидата от Демократической партии в одномандатном округе и партии демократического спектра в пропорциональных выборах, чем те, кто считал, что хорошо. Аналогично, респонденты, считавшие, что Народная сила плохо выдвинула кандидатов, реже выбирали комбинацию кандидата от Народной силы в одномандатном округе и консервативной партии в пропорциональных выборах, чем те, кто считал, что хорошо. Кроме того, влияние контрольных переменных показало, что чем старше возраст, чем ниже политическая осведомленность, чем более консервативна ориентация и чем сильнее склонность к поддержке консервативных партий, тем чаще выбиралась комбинация консервативных партий как в одномандатных округах, так и в пропорциональных выборах.

Сравнивая сторонников Демократической партии и сторонников Народной силы, среди сторонников Демократической партии, как и в случае с выбором пропорциональных представителей, влияние переменных оценки выдвижения кандидатов Демократической партии и Народной силы было статистически значимым. Чем более негативно люди оценивали выдвижение кандидатов Демократической партии, тем выше была вероятность того, что они выберут комбинацию кандидата от Демократической партии в одномандатном округе и Демократического альянса в пропорциональных выборах. Среди сторонников Народной силы также наблюдалось, что чем более негативно они оценивали выдвижение кандидатов Народной силы, тем больше они голосовали за комбинацию Народной силы и «Будущего народа» как в одномандатных округах, так и в пропорциональных выборах.

<Таблица 8> Линейный регрессионный анализ: Влияние оценки выдвижения кандидатов на выбор кандидата в одномандатном округе + пропорционального представителя (все, по сторонникам партий)

Примечание 1) Зависимая переменная: выбор кандидата в одномандатном округе + пропорционального представителя (1. Демократическая партия/Демократический альянс, 2. Демократическая партия/Партия «Революционный путь Чо Гука», 3. Другие/Другие, 4. Народная сила/Партия реформ, 5. Народная сила/Будущее народа)

Примечание 2) Независимые переменные: Демократическая партия плохо выдвинула кандидатов (0. хорошо выдвинула, 1. плохо выдвинула), Народная сила плохо выдвинула кандидатов (0. хорошо выдвинула, 1. плохо выдвинула)

Примечание 3) Контрольные переменные: пол (1. мужчина, 2. женщина), возраст (1. 18-29 лет ~ 7. 70 лет и старше),

доход (1. до 1 млн. вон ~ 11. более 10 млн. вон), уровень образования (1. без образования ~ 8. аспирантура, докторская степень),

политическая осведомленность (1. очень интересуюсь ~ 5. совсем не интересуюсь), идеологическая ориентация (0. очень прогрессивный ~ 10. очень консервативный),

партийная ориентация (1. Демократическая партия, 2. Партия «Революционный путь Чо Гука», 3. Другие партии, 4. Беспартийный, 5. Народная сила)

Примечание 4) ***p<.001, **p<.01, *p<.05

Наконец, мы искали ответы на вопрос, как голосовали люди, которые обе партии оценили как плохие, и голосовали ли они за малые партии, отличные от Демократической партии или Народной силы, путем анализа данных опроса. <Таблица 9> содержит результаты бинарного логистического регрессионного анализа влияния оценки выдвижения кандидатов обеими партиями на выбор малых партий. Прежде всего, основные объясняющие переменные — оценка выдвижения кандидатов Демократической партией и Народной силой — были закодированы как: 1. обе партии выдвинули кандидатов хорошо, 2. только одна партия выдвинула хорошо, 3. обе партии выдвинули плохо. Зависимая переменная — выбор кандидата в одномандатном округе, выбор пропорционального представителя, выбор комбинации кандидата в одномандатном округе и пропорционального представителя — была закодирована как 0 для партий истеблишмента и 1 для других малых партий. Партия «Революционный путь Чо Гука» была включена в категорию партий истеблишмента, поскольку, как мы видели в предыдущем анализе, люди, выбравшие партию «Революционный путь Чо Гука», демонстрировали тенденции, аналогичные сторонникам Демократической партии в оценке выдвижения кандидатов, и имели очень отличительные характеристики от других малых партий. В качестве контрольных переменных, влияющих на зависимую переменную, использовались социально-экономические переменные, такие как пол, возраст, доход, уровень образования, и политическая осведомленность, закодированные так же, как и в предыдущих анализах. Однако партийная ориентация и субъективная идеологическая ориентация были перекодированы как умеренная идеологическая ориентация и поддержка малых партий, чтобы повлиять на выбор кандидатов от третьих партий.

Мы рассмотрели, голосовали ли респонденты, считавшие, что выдвижение кандидатов обеими партиями было плохим, за малые партии при голосовании в одномандатных округах, за пропорциональных представителей и за комбинацию этих двух. Переменные оценки выдвижения кандидатов обеими партиями — Демократической и Народной — имели статистически значимое влияние при контроле влияния других переменных. Респонденты, считавшие, что обе партии плохо выдвинули кандидатов, имели более высокую вероятность проголосовать за кандидатов от малых партий в одномандатных округах, чем те, кто считал, что хорошо. Аналогично, респонденты, которые негативно оценили выдвижение кандидатов обеими партиями, имели более высокую вероятность выбрать малые партии и при голосовании за пропорциональных представителей, чем те, кто положительно оценил. Учитывая эти результаты, неудивительно, что избиратели, негативно оценившие выдвижение кандидатов обеими партиями, с большей вероятностью проголосовали за комбинацию малых партий.

<Таблица 9> Бинарный логистический анализ: Влияние оценки выдвижения кандидатов на выбор малых партий

Примечание 1) Зависимая переменная: голосование в одномандатном округе (0. Демократическая партия, Народная сила, 1. Другие), голосование за пропорциональных представителей (0. Демократический альянс, Партия «Революционный путь Чо Гука», Народная сила, 1. Другие),

Голосование по партийным спискам/округам (0. Демократическая/Демократическая, Демократическая/Чо Гук, Народная сила/Народная, 1. Другое)

Примеча 2) Независимые переменные: оценка выдвижения кандидатов обеими партиями (1. Оба хорошо, 2. Один из них хорошо, 3. Оба плохо)

Примеча 3) Контрольные переменные: пол (1. Мужской, 2. Женский), возраст (1. 18-29 лет ~ 7. 70 лет),

доход (1. до 1 млн. вон ~ 11. от 10 млн. вон), уровень образования (1. Без образования ~ 8. Докторантура),

уровень интереса к политике (1. Очень интересуюсь ~ 5. Совершенно не интересуюсь), центристская идеологическая ориентация (0. Другое, 1. Центристская),

склонность к поддержке малых партий (1. Демократическая партия + Народная сила, 2. Без партии, 3. Другие партии)

Примеча 4) ***p<.001, **p<.01, *p<.05

Резюмируя вышеизложенное, можно констатировать, что оценка выдвижения кандидатов Демократической партией оказала существенное влияние на выбор избирателей при голосовании по партийным спискам, на выбор партийных списков и на комбинацию этих двух факторов. В то же время, среди сторонников Народной силы оценка выдвижения кандидатов не повлияла на голосование по избирательным округам, но оказала влияние на голосование по партийным спискам и на комбинацию выбора по округу и партийному списку. Это можно интерпретировать как выражение недовольства сторонников Народной силы выдвижением кандидатов через голосование по партийным спискам, где было больше альтернатив по сравнению с избирательными округами. Кроме того, поскольку избирательные округа основаны на системе простого большинства в малых округах, существует тенденция голосовать за доминирующую партию из-за опасения, что их выбор может оказаться «мертвым голосом», даже при наличии недовольства, но при голосовании по партийным спискам этот риск меньше, что также могло привести к более честному голосованию. Более того, люди, негативно оценивающие выдвижение кандидатов обеими партиями, с большей вероятностью голосовали за малые партии.

5. Заключение

Как было показано выше, оценка избирателями выдвижения кандидатов Демократической партией и Народной силой оказала статистически значимое влияние на выбор избирателей. В аналогичном контексте, на вопрос в опросе о том, повлияли ли споры вокруг выдвижения кандидатов Демократической партией на решение избирателей, 25,3% респондентов ответили, что не повлияли, тогда как 43,3% ответили, что повлияли. Что касается конфликта между Юн и Хан, возникшего в ходе избирательной кампании, то доля респондентов, ответивших, что он повлиял на решение избирателей, составила 41,2%, что выше, чем доля тех, кто ответил, что не повлиял (26,6%).

Хотя эти всеобщие выборы закончились, выборы будут продолжаться, и партии будут продолжать участвовать в выборах, соревнуясь за получение власти. Обе стороны, правящая и оппозиционная, должны правильно прочитать и интерпретировать волю народа, проявившуюся на этих выборах, чтобы иметь надежду на будущее. Как всегда, проигравшая сторона ведет споры о том, кто виноват. Президент Юн в январе, в ходе избирательной кампании, упомянул о необходимости отставки председателя временного комитета Хан Дон Хуна, заявив, что тот занимается партийной приватизацией, и тогда впервые появились слухи о конфликте между Юн и Ханом. Позже появились слухи о втором конфликте в процессе распределения мест в партийных списках, а после всеобщих выборов — о третьем конфликте. Независимо от того, кто несет большую ответственность, очевидно, что правительство и правящая партия не смогли правильно понять волю народа.

Наиболее вероятной причиной беспрецедентного поражения правящей партии на всеобщих выборах является то, что многие избиратели поддержали идею «оценки правления». Возможно, эта идея получила большее распространение, поскольку всеобщие выборы носили характер промежуточной оценки правительства Юн, и благоприятные для оппозиции условия, такие как высокая инфляция, также сыграли свою роль. Хотя обе стороны, правящая и оппозиционная, имели проблемы в ходе избирательной кампании, для избирателей более насущным вопросом, чем сдерживание власти, была необходимость «оценить» президента и правящую партию, которые не смогли адекватно отреагировать на такие проблемы, как конфликт между врачами и правительством, конфликт между Юн и Ханом, и вопрос о первой леди Ким Гон Хи.

Помимо этих факторов, следует помнить, что разочарование избирателей в отношении выдвижения кандидатов Народной силой также сыграло важную роль. Хотя общая оценка респондентами выдвижения кандидатов Народной силой была более негативной, чем оценка выдвижения кандидатов Демократической партией, и среди сторонников Народной силы было много негативных ответов, примечательно, что комбинация Народной силы и Народного будущего заняла наибольшую долю в выборе избирателей. Это означает, что среди сторонников Народной силы, которые были более недовольны выдвижением кандидатов, чем сторонники Демократической партии, не было много отступников в выборе избирателей. Кроме того, тот факт, что, как и среди сторонников Демократической партии, люди, негативно оценивающие выдвижение кандидатов, выбирали комбинацию с другими партиями, но в небольшой пропорции, также имеет большое значение.

Если партия плохо проводит выдвижение кандидатов, и даже ее сторонники знают об этом, но не могут должным образом контролировать это через свой выбор, то в будущем партии смогут проводить выдвижение кандидатов, не учитывая оценку своих сторонников. Это связано с тем, что партии получают сообщение от своих сторонников, что они будут продолжать выбирать эту партию, даже если выдвижение кандидатов не понравится сторонникам. Однако важно то, что, даже проводя такое выдвижение кандидатов, партия может продолжать получать выбор своих сторонников, но ей будет трудно получить выбор других избирателей, кроме своих сторонников.

Победившая на выборах Демократическая партия также не должна рассматривать результаты этих всеобщих выборов исключительно как доверие народа к системе Ли Чжэ Мёна. Как видно из этой статьи, сторонники, которые положительно относились к выдвижению кандидатов, выбрали Демократическую партию и Демократический альянс, но среди тех, кто отрицательно относился к выдвижению кандидатов, многие выбрали другие партии в качестве партийных списков, что имеет большое значение. По сравнению со сторонниками Народной силы, среди сторонников Демократической партии, которые в целом получили положительную оценку выдвижения кандидатов, но были негативно настроены к выдвижению кандидатов, было больше отступников, что демонстрирует различия в характеристиках сторонников Демократической партии и Народной силы. Возможно, среди сторонников Демократической партии больше людей, которые более чутко вовлечены и реагируют на внутрипартийную политику.

Партия по своей сути является добровольным объединением людей с одинаковыми политическими идеалами и убеждениями, поэтому она обладает фракционными свойствами. Однако, если партия становится организацией, представляющей интересы лишь одной фракции, она не сможет получить власть через выборы, и ее политическая жизнь будет короткой. Партия, как общественная организация, должна играть роль в представлении требований и интересов различных групп, а не только сторонников, и в обеспечении участия для их разработки в государственную политику. Для успешного выполнения этой роли необходимо создание внутрипартийной демократии.

В этих всеобщих выборах процесс отбора кандидатов как Демократической партией, так и Народной силой был основан на предоставлении абсолютных полномочий центральному комитету и комитету по отбору кандидатов. Такой нисходящий метод отбора кандидатов может вызвать проблемы с демократической репрезентативностью и отзывчивостью, поэтому необходимо предотвратить политизацию процесса отбора кандидатов и обеспечить процессуальную легитимность путем предварительного раскрытия и формализации критериев и методов отбора кандидатов. Председатель Ли Чжэ Мён и президент Юн или руководство правящей партии, будучи членами партии и лидерами, могут выражать свое мнение, но оказание давления для того, чтобы кандидат, выбранный ими, получил выдвижение, является нарушением внутрипартийной демократии. Неизвестно, произошло ли это на самом деле на этих выборах, но сам факт возникновения таких подозрений может негативно повлиять на оценку и выбор партии избирателями, что было подтверждено этой статьей. ■

■ Автор: Со Хён Чжин, профессор кафедры социально-педагогического образования Университета Сунсин.

■ Ответственный редактор: Ким Сон Хи, научный сотрудник EAI.

Контактная информация: 02-2277-1683 (доб. 209), shkim@eai.or.kr