[Серия исследований 22-х парламентских выборов] Отход или протест? Факторы, определяющие голосование за Партию прогресса Чогук и Партию реформ

1. Введение

Партия прогресса Чогук и Партия реформ, появившиеся на 22-х парламентских выборах, привлекли большое внимание, успешно войдя в парламент. Партия прогресса Чогук, основанная примерно за месяц до выборов, поддерживала высокий уровень поддержки на протяжении всей предвыборной кампании и по итогам выборов заняла позицию третьей по величине партии в парламенте. Партия реформ также добилась представительства в парламенте, получив места в одномандатных округах и преодолев барьер для пропорциональных голосов.

Цель данного отчета — исследовать политические факторы, определяющие голосование за эти новые партии на 22-х парламентских выборах. Способствовало ли недовольство существующими двумя основными партиями успеху этих партий, как многие предсказывают? В какой степени и в какой форме недовольство повлияло на решение голосовать за новые партии? Если имели место протестные голоса, произошел ли полный отход от существующих партий или это временный протест? Данный отчет ищет ответы на эти вопросы с точки зрения стратегического протестного голосования.

Прежде чем приступить к полному анализу, следует отметить, что данный отчет фокусируется на факторах, определяющих голосование за новые партии на выборах по пропорциональной системе, а не по одномандатным округам. Это связано с тем, что Партия прогресса Чогук не выдвигала кандидатов в одномандатных округах, а Партия реформ выдвинула кандидатов только в 43 округах. Следовательно, под «избирателями новых партий» в данном отчете понимаются избиратели, проголосовавшие за Партию прогресса Чогук и Партию реформ на выборах по пропорциональной системе на 22-х парламентских выборах.

2. Кто такие избиратели новых партий?

1) Социодемографические характеристики

Социодемографические характеристики избирателей, проголосовавших за Партию прогресса Чогук и Партию реформ на 22-х парламентских выборах, следующие. Во-первых, в то время как соотношение мужчин и женщин среди избирателей Партии прогресса Чогук было примерно равным, среди избирателей Партии реформ преобладали мужчины. Примерно 53% избирателей, ответивших, что проголосовали за Партию прогресса Чогук, и около 71% избирателей, ответивших, что проголосовали за Партию реформ, были мужчинами.

Во-вторых, Партия прогресса Чогук получила поддержку от избирателей в возрасте 40-50 лет, а Партия реформ — от избирателей в возрасте 20 и 50 лет. В частности, около 34% всех респондентов в возрасте 50 лет проголосовали за Партию прогресса Чогук, что подтверждает полную поддержку Партии прогресса Чогук со стороны этой возрастной группы. Среди избирателей Партии реформ около 23% были в возрасте 50 лет и около 22% — в возрасте 20 лет. Если рассматривать всех респондентов в возрасте 20 лет, то около 10% из них проголосовали за Партию реформ.

В-третьих, Партия прогресса Чогук получила поддержку от избирателей из региона Хо남, а Партия реформ — от избирателей из регионов Канвондо и Чеджу. Около 43% респондентов из Кванджу и Чолла ответили, что проголосовали за Партию прогресса Чогук, а около 10% респондентов из Канвондо и Чеджу ответили, что проголосовали за Партию реформ.

В-четвертых, обе партии привлекли избирателей из среднего и высшего классов. Около 30% респондентов, ответивших, что их среднемесячный доход домохозяйства составляет 4-5 миллионов вон, и около 26% избирателей, ответивших, что он составляет 5-6 миллионов вон, проголосовали за Партию прогресса Чогук, а около 8,6% респондентов, ответивших, что их среднемесячный доход домохозяйства составляет 6-7 миллионов вон, проголосовали за Партию реформ.

2) Идеология

Для анализа факторов, определяющих голосование избирателей новых партий, необходимо рассмотреть их политические характеристики. Во-первых, Таблица 1 показывает средние значения субъективной идеологической самооценки избирателей каждой партии. Субъективная идеологическая оценка проводилась по 11-балльной шкале от 0 до 10, где 0 означает «очень прогрессивный», 5 — «центристский», а 10 — «очень консервативный». Как видно из таблицы, средняя идеологическая оценка избирателей Партии прогресса Чогук составила 3,67 балла, что указывает на их самооценку как прогрессивных; это не сильно отличается от средней идеологической оценки избирателей Демократической партии Кореи (3,54 балла). Интересно, что избиратели Партии прогресса Чогук оценили Демократическую партию Кореи как наиболее идеологически близкую партию, более близкую, чем сама Партия прогресса Чогук. В этом отношении избирателей Партии прогресса Чогук трудно отличить от избирателей Демократической партии Кореи. В случае Партии реформ средний балл составил 5,41, что указывает на то, что они считают себя центристами и оценивают Партию реформ как наиболее идеологически близкую.

Таблица 1. Средние значения идеологической оценки избирателями каждой партии себя и партии

3) Поддерживаемая партия

Ниже приведена Таблица 2, показывающая распределение ответов избирателей новых партий относительно того, какую партию они поддерживают в настоящее время. Во-первых, около 44% избирателей Партии прогресса Чогук ответили, что поддерживают Демократическую партию Кореи. За ними следовали избиратели, ответившие, что поддерживают Партию прогресса Чогук (около 19,5%). С другой стороны, среди избирателей Партии реформ наибольшее число (около 29,3%) ответили, что поддерживают Партию реформ, и только около 9,7% заявили, что являются сторонниками Народной силы.

Таблица 2. Поддерживаемая партия избирателями, проголосовавшими за новые партии на выборах по пропорциональной системе

4) Выбор в одномандатных округах на 22-х парламентских выборах

Так за кого же голосовали избиратели новых партий на выборах по пропорциональной системе на 22-х парламентских выборах на выборах в одномандатных округах? Ниже приведена Таблица 3, классифицирующая выбор избирателей, ответивших, что проголосовали за Партию прогресса Чогук и Партию реформ на выборах по пропорциональной системе, на выборах в одномандатных округах. Большинство избирателей Партии прогресса Чогук (81,3%) выбрали кандидата от Демократической партии Кореи в одномандатных округах. Только около 4% избирателей Партии прогресса Чогук ответили, что выбрали кандидата от Народной силы в одномандатных округах. Похоже, что лозунг «В одномандатных округах — за Демократическую партию, по пропорциональной системе — за Партию прогресса Чогук» стал реальностью.

Между тем, около 37% избирателей, ответивших, что проголосовали за Партию реформ на выборах по пропорциональной системе, выбрали Народную силу в одномандатных округах, а около 32% — Партию реформ. Интересно, что значительная часть избирателей Партии реформ (около 22%) выбрала кандидата от Демократической партии Кореи в одномандатных округах. Это отличается от поведения избирателей Партии прогресса Чогук, которые игнорировали Народную силу, и предполагает, что избиратели Партии прогресса Чогук и Партии реформ представляют собой разные группы.

Таблица 3. Выбор избирателей новых партий на выборах по пропорциональной системе на выборах в одномандатных округах

5) Выбор на 21-х парламентских выборах и 20-х президентских выборах

За какие партии голосовали избиратели Партии прогресса Чогук и Партии реформ на 21-х парламентских выборах? Таблицы 4 и 5 показывают распределение выбора избирателей, ответивших, что проголосовали за Партию прогресса Чогук и Партию реформ на 22-х парламентских выборах по пропорциональной системе, на 21-х парламентских выборах. Во-первых, большинство избирателей Партии прогресса Чогук были сторонниками Демократической партии Кореи, которая выбрала Демократическую партию Кореи на 21-х парламентских выборах. Около 80% избирателей Партии прогресса Чогук ответили, что проголосовали за кандидата от Демократической партии Кореи в одномандатных округах на прошлых 21-х парламентских выборах, и около 34% ответили, что проголосовали за сателлитную партию Демократической партии Кореи, Гражданскую партию Кореи, на выборах по пропорциональной системе. Число избирателей, одновременно проголосовавших за Демократическую партию Кореи/Гражданскую партию Кореи как в одномандатных округах, так и по пропорциональной системе на прошлых выборах, составило 32,7% (104 человека).

Таблица 4. Выбор избирателей Партии прогресса Чогук на 21-х парламентских выборах

Таблица 5. Выбор избирателей Партии реформ на 21-х парламентских выборах

Между тем, значительная часть избирателей Партии реформ на прошлых 21-х парламентских выборах голосовала за Объединенную партию будущего. Около 33% избирателей Партии реформ ответили, что проголосовали за кандидата от Объединенной партии будущего в одномандатных округах на прошлых 21-х парламентских выборах, и около 24% ответили, что проголосовали за сателлитную партию Объединенной партии будущего, Корейскую партию будущего, на выборах по пропорциональной системе. Число избирателей, проголосовавших как за Объединенную партию будущего, так и за Корейскую партию будущего на прошлых выборах, составило около 20% (16 человек). Интересно, что около 27% избирателей Партии реформ ответили, что проголосовали за Демократическую партию Кореи на 21-х парламентских выборах. Это предполагает, что группа избирателей Партии реформ состоит из отколовшихся от Народной силы и отколовшихся от Демократической партии Кореи.

Примечательно, что значительная часть избирателей Партии прогресса Чогук и Партии реформ имела опыт голосования за третью партию, а не за одну из двух основных партий, на прошлых 21-х парламентских выборах по пропорциональной системе. Около 48% избирателей Партии прогресса Чогук ответили, что проголосовали за мелкие партии, такие как Партия справедливости, на прошлых парламентских выборах по пропорциональной системе. Аналогично, около 68% избирателей Партии реформ ответили, что проголосовали за мелкие партии на прошлых парламентских выборах по пропорциональной системе.

Наконец, Таблица 6 показывает распределение голосов избирателей новых партий за кандидатов на 20-х президентских выборах. На прошлых президентских выборах 80% избирателей Партии прогресса Чогук ответили, что проголосовали за кандидата Ли Чжэ Мёна, а 63% избирателей Партии реформ ответили, что проголосовали за кандидата Юн Сок Ёля.

Таблица 6. Выбор избирателей новых партий на 20-х президентских выборах

6) Итог: политические характеристики избирателей новых партий

Значительная часть избирателей Партии прогресса Чогук оказалась прогрессивными избирателями, которые в прошлом и настоящем поддерживали Демократическую партию Кореи или считали ее идеологически близкой. На прошлых выборах они поддерживали Демократическую партию Кореи и ее кандидатов или поддерживали третью партию по пропорциональной системе. С другой стороны, значительная часть избирателей Партии реформ оказалась центристскими избирателями, которые в настоящее время проявляют сильную тенденцию не поддерживать существующие две основные партии и считали Партию реформ близкой идеологически. На прошлых выборах они в большом количестве поддерживали Объединенную партию будущего и ее кандидатов. Из этого распределения можно сделать два основных вывода. Во-первых, избиратели новых партий были сторонниками существующих двух основных партий на прошлых выборах. Похоже, что они выразили свое недовольство двумя основными партиями, перенеся свои голоса на третью партию на этих выборах. Во-вторых, большинство избирателей новых партий уже имели опыт голосования за третью мелкую партию на прошлых выборах по пропорциональной системе. Следовательно, они, вероятно, являются избирателями, которые постоянно выражали недовольство существующими двумя основными партиями.

Таким образом, избиратели новых партий, похоже, являются «протестными избирателями», которые перенесли свои голоса на третью партию из-за недовольства существующими партиями. Следующая глава данного отчета будет посвящена более детальному анализу факторов, определяющих голосование за новые партии, с точки зрения протестного голосования.

3. Политические факторы, определяющие голосование за новые партии: с точки зрения протестного голосования

Данный отчет основан на результатах опроса избирателей, проведенного Институтом восточноазиатских исследований (East Asia Institute: EAI) сразу после 22-х парламентских выборов, и проводит логистический регрессионный анализ для определения факторов, определяющих голосование за новые партии. Результаты представлены в Таблице 10 в конце отчета. В данном отчете эти статистические результаты анализируются с точки зрения «протестного голосования», и мы стремимся осветить некоторые результаты, имеющие важное значение.

1) Теория протестного голосования

Согласно теории протестного голосования, избиратели могут стратегически голосовать за другую партию, чтобы выразить свое недовольство, когда они разочарованы в существующей крупной партии и ее представителях, которых они ранее поддерживали. В условиях мажоритарной двухпартийной системы протестное голосование затруднено из-за давления необходимости голосовать за конкурирующую оппозиционную партию, но в условиях пропорциональной многопартийной системы протестное голосование может легче использоваться как инструмент для выражения недовольства существующими партиями. Известно, что такое протестное голосование способствовало росту различных третьих партий во многих странах, таких как Либерально-демократическая партия Великобритании, Австрийская партия свободы Австрии и Новая демократическая партия Канады (Bowler and Lanoue 1992; Bergh 2004; Kang 2004). В Корее также неоднократно подтверждался эффект протестного голосования на прошлых выборах. Кан Вон Тэк (2002) показал, что на 14-х и 15-х президентских выборах голосование за третьего кандидата было связано с недовольством крупными партиями, а также политикой и экономикой в целом, и в другом своем исследовании он показал, что голосование за Партию труда Кореи на 17-х парламентских выборах также было связано с протестным голосованием (Кан Вон Тэк 2004). Кроме того, Ким Сон Хун (2002) показал, что поддержка малых партий на 16-х парламентских выборах была вызвана недовольством снижением уровня политики существующих партий. Чу Мин Хе (2018) также показала, что голосование за Партию народа на выборах по пропорциональной системе на 20-х парламентских выборах имело характеристики протестного голосования.

Согласно исследованию Кан Вон Тэка (2002) о поддержке третьих партий и третьих кандидатов в Корее, существуют два механизма переноса поддержки от существующих партий к третьим партиям. Во-первых, это «полный перенос поддержки», когда избиратель полностью отказывается от поддержки существующей партии и переносит свою поддержку на новую партию, искренне симпатизируя третьей партии. В этом случае стимул вернуться к ранее поддерживаемой партии на следующих выборах невелик. Во-вторых, это «временный перенос поддержки», когда избиратель временно меняет свой выбор, чтобы выразить разочарование и политическое недовольство существующей партией. В этом случае существует высокая вероятность возвращения к ранее поддерживаемой партии, если ее ожидания снова оправдаются. Автор, основываясь на теории Хиршмана (Hirchman 1970), рассматривает первую форму протестного голосования как «уход (exit)» от существующих партий, а вторую форму — как «голос (voice)» (Кан Вон Тэк 2002, 162).

Для протестного голосования должны быть выполнены два предварительных условия. Во-первых, должно быть высокое разочарование и недовольство существующей поддерживаемой партией. Во-вторых, должна существовать устойчивая и жизнеспособная альтернативная партия. На 22-х парламентских выборах появилось множество кандидатов от третьих партий, поэтому можно считать, что второе предварительное условие было выполнено. В частности, Партия прогресса Чогук, основанная примерно за месяц до выборов, стабильно показывала около 20% поддержки, подавая избирателям сигнал о том, что эта партия является жизнеспособной альтернативой.

Таким образом, при наличии альтернативных партий, привело ли недовольство существующими партиями к голосованию за новые партии? Для анализа этого необходимо измерить политическое недовольство существующими партиями. В данном отчете анализируется, повлияли ли три вида политического недовольства — 1) негативное отношение к существующим крупным партиям, 2) недовольство процессом выдвижения кандидатов существующими партиями и 3) недовольство государственным управлением президента Юн Сок Ёля — на голосование за Партию прогресса Чогук и Партию реформ.

2) Политическое недовольство (1): Негативное отношение к существующим крупным партиям

Для оценки того, является ли голосование избирателей протестным, необходимо измерить степень их политического недовольства существующими партиями. Первым показателем для измерения недовольства избирателей существующей партийной политикой является партийная симпатия. Партийная симпатия — это количественная оценка положительных или отрицательных чувств к каждой партии. Отрицательные чувства к определенной партии можно рассматривать как показатель общего недовольства этой партией. Опрос, проведенный Институтом восточноазиатских исследований (EAI) сразу после 22-х парламентских выборов, измерял партийную симпатию в диапазоне от 0 до 100 баллов, где 0 означает «крайне негативное чувство», 50 — «ни положительное, ни отрицательное чувство», а 100 — «крайне положительное чувство».

Таблица 7 сравнивает среднюю партийную симпатию избирателей Партии прогресса Чогук и Партии реформ к каждой партии со средней симпатией всех респондентов. Во-первых, избиратели Партии прогресса Чогук наиболее положительно относятся к Партии прогресса Чогук (68 баллов) и примерно так же положительно относятся к Демократической партии Кореи (65,5 балла). Это естественный результат, учитывая, что значительная часть сторонников Партии прогресса Чогук поддерживала Демократическую партию Кореи на прошлых выборах. С другой стороны, избиратели Партии прогресса Чогук оценивают Партию реформ (22,5 балла) и Народную силу (11,5 балла) как вызывающие крайне негативные чувства. Между тем, избиратели Партии реформ наиболее положительно относятся к Партии реформ (57 баллов) и негативно оценивают все остальные партии. Тот факт, что значительная часть избирателей Партии реформ негативно оценивает Народную силу (32,8 балла), несмотря на то, что они голосовали за Объединенную партию будущего на прошлых выборах, свидетельствует о том, что большинство из них испытали неудовлетворительные изменения, такие как разочарование в Народной силе.

Таблица 7. Партийная симпатия избирателей новых партий на 22-х парламентских выборах

Рисунки 1 и 2 иллюстрируют предельные эффекты партийной симпатии в модели логистической регрессии, которая является основным анализом данного исследования. Во-первых, как видно из Рисунка 1, мы подтвердили, что вероятность голосования за Партию прогресса Чогук увеличивается по мере усиления негативных чувств к Демократической партии Кореи, Народной силе и Партии реформ, а также по мере усиления положительных чувств к Партии прогресса Чогук. Во-вторых, как видно из Рисунка 2, вероятность голосования за Партию реформ увеличивается по мере усиления негативных чувств к Демократической партии Кореи, Народной силе и Партии прогресса Чогук, а также по мере усиления положительных чувств к Партии реформ.

Эти эмпирические результаты соответствуют тому, что объясняет существующая теория протестного голосования. Как упоминалось выше, протестное голосование происходит, когда существует недовольство существующими партиями и когда существует устойчивая и жизнеспособная альтернативная партия. Результаты логистического регрессионного анализа показывают, что вероятность голосования за новую партию увеличивается по мере роста негативных чувств к существующим партиям и усиления положительных чувств к конкретной новой партии, что можно рассматривать как типичную форму протестного голосования.

Рисунок 1. Влияние партийной симпатии на голосование за Партию прогресса Чогук

Рисунок 2. Влияние партийной симпатии на голосование за Партию реформ

3) Политическое недовольство (2): Недовольство процессом выдвижения кандидатов существующими партиями

Недовольство существующими партиями может также возникать из-за неудовлетворительного процесса выдвижения кандидатов существующими партиями во время предвыборной кампании. Для проверки этого эффекта использовался вопрос опроса: «Что вы думаете о процессе выдвижения кандидатов на всеобщие выборы каждой партией?». Для упрощения анализа избиратели, ответившие «плохо» и «очень плохо», были закодированы как 1, а остальные — как 0.

Как видно из Таблицы 8 ниже, около 32% избирателей Партии прогресса Чогук были недовольны процессом выдвижения кандидатов Демократической партии Кореи, что значительно ниже доли респондентов, недовольных процессом выдвижения кандидатов Демократической партии Кореи в целом (около 51%). В отличие от этого, доля избирателей Партии реформ, недовольных процессом выдвижения кандидатов Демократической партии Кореи, была очень высокой — около 72%. Между тем, около 78% избирателей Партии прогресса Чогук были недовольны процессом выдвижения кандидатов Народной силы, что значительно превышает средний показатель по всем респондентам (около 61%). Доля избирателей Партии реформ, недовольных процессом выдвижения кандидатов Народной силы, составила около 68%, что также выше среднего показателя по всем респондентам.

Таблица 8. Степень недовольства избирателей новых партий процессом выдвижения кандидатов существующими партиями на 22-х парламентских выборах

Результаты логистического регрессионного анализа привели к интересным выводам. В случае недовольства процессом выдвижения кандидатов Народной силы вероятность голосования за Партию прогресса Чогук значительно увеличивалась по сравнению со случаем отсутствия такого недовольства. Напротив, в случае недовольства процессом выдвижения кандидатов Демократической партии Кореи вероятность голосования за Партию реформ значительно увеличивалась по сравнению со случаем отсутствия такого недовольства. В частности, вероятность голосования за Партию прогресса Чогук среди избирателей, недовольных процессом выдвижения кандидатов Народной силы, составила около 25%, что выше, чем вероятность голосования у неудовлетворенных избирателей (20%). Аналогично, вероятность голосования за Партию реформ среди избирателей, недовольных процессом выдвижения кандидатов Демократической партии Кореи, составила около 7%, что выше, чем вероятность голосования у неудовлетворенных избирателей (4%). С другой стороны, влияние недовольства процессом выдвижения кандидатов Народной силы на голосование за Партию реформ, а также влияние недовольства процессом выдвижения кандидатов Демократической партии Кореи на голосование за Партию прогресса Чогук не были статистически значимыми.

4) Политическое недовольство (3): Недовольство государственным управлением президента Юн Сок Ёля

Нельзя исключать возможность того, что политическое недовольство государственным управлением президента Юн Сок Ёля приведет к голосованию за новые партии. Для проверки этой гипотезы использовался вопрос опроса: «Насколько хорошо, по вашему мнению, президент Юн Сок Ёль справляется со своими государственными обязанностями?». Оценка государственного управления президента Юн Сок Ёля проводилась по 11-балльной шкале, где 0 означает «очень плохо», 5 — «удовлетворительно», а 10 — «очень хорошо». Как видно из Таблицы 9 ниже, средняя оценка государственного управления президента Юн Сок Ёля по всем респондентам составила 3,179 балла, что в целом низко. Средняя оценка государственного управления президента Юн Сок Ёля избирателями, ответившими, что проголосовали за Партию прогресса Чогук и Партию реформ на выборах по пропорциональной системе, была значительно ниже. Средняя оценка государственного управления президента Юн Сок Ёля избирателями Партии прогресса Чогук составила 1,101 балла, а средняя оценка избирателями Партии реформ — 2,488 балла, что очень низко. Это свидетельствует о высокой степени недовольства государственным управлением президента со стороны избирателей новых партий.

Таблица 9. Степень недовольства избирателей новых партий государственным управлением президента на 22-х парламентских выборах

Результаты логистического регрессионного анализа показали, что только в случае избирателей Партии реформ оценка государственного управления президента Юн Сок Ёля оказала статистически значимое влияние на решение голосовать за новую партию. Другими словами, чем ниже оценка государственного управления президента Юн Сок Ёля, тем выше вероятность голосования за Партию реформ. Как видно из Рисунка 3 ниже, когда оценка государственного управления президента Юн Сок Ёля составляет 10 («очень хорошо»), вероятность голосования за Партию реформ почти равна 0 (0,01), а когда оценка государственного управления президента Юн Сок Ёля составляет «очень плохо», вероятность голосования за Партию реформ увеличивается примерно до 0,9.

Рисунок 3. Влияние оценки государственного управления президента Юн Сок Ёля на голосование за Партию реформ

Ниже приведена Таблица 10, которая представляет собой комплексные результаты логистического регрессионного анализа, являющегося основным исследованием данного отчета.

Таблица 10. Модели факторов, определяющих голосование за новые партии

Результаты регрессионного анализа методом логистической регрессии. ***p<.01, **p<.05, *p<.1

4. Заключение

Успех партии «Джогук Хёксин» и партии «Кэёк» на выборах в 22-й созыв Национального собрания можно объяснить тем, что избиратели, разочаровавшись в существующих крупных партиях, переключили свое голосование на новые партии, чтобы выразить свое недовольство. Результаты исследования показали, что политическое недовольство избирателей включает в себя общее негативное отношение к существующим крупным партиям, недовольство процессом выдвижения кандидатов и разочарование в партиях из-за недовольства президентом Юн Сок Ёлем. Было подтверждено, что чем сильнее степень недовольства, тем выше вероятность голосования за новые партии. Другими словами, имело место протестное голосование.

Как упоминалось ранее, механизм протестного голосования делится на два основных типа: полный отказ от существующих партий и временный протест против существующих партий. В таком случае, избиратели, проголосовавшие за партию «Джогук Хёксин» и партию «Кэёк» на выборах в 22-й созыв Национального собрания, полностью отказались от своих прежних партий-спонсоров или временно протестуют против них? Настоящий отчет предполагает, что избиратели, голосовавшие за партию «Джогук Хёксин», скорее всего, совершили протестное голосование в знак временного протеста против Демократической партии, а избиратели, голосовавшие за партию «Кэёк», совершили протестное голосование в результате полного отказа от партии «Сила народа» и Демократической партии.

В Таблице 11 обобщены моды некоторых политических характеристик избирателей, проголосовавших за партии «Джогук Хёксин» и «Кэёк». Как видно из таблицы, большинство избирателей, проголосовавших за партию «Джогук Хёксин», ранее голосовали за Демократическую партию, в настоящее время поддерживают ее и считают себя наиболее близкими к ней в идеологическом плане. В ситуации, когда недовольство существующей Демократической партией невелико, они, по-видимому, временно проголосовали за партию «Джогук Хёксин» в знак протеста против Демократической партии.

Таблица 11. Сводка политических характеристик избирателей новых партий

С другой стороны, избиратели, проголосовавшие за партию «Кэёк», в основном состоят из избирателей, которые в прошлом поддерживали Объединенную партию будущего, а в настоящее время поддерживают партию «Кэёк» и считают ее наиболее близкой в идеологическом плане. Кроме того, как упоминалось ранее, значительная часть избирателей, проголосовавших за партию «Кэёк», заявила, что в прошлом голосовала за Демократическую партию. Другими словами, избиратели партии «Кэёк», по-видимому, представляют собой группу, состоящую из отколовшихся от партии «Сила народа» и Демократической партии. В отличие от партии «Джогук Хёксин», поскольку они испытывают высокое недовольство обеими существующими крупными партиями и считают партию «Кэёк» близкой, избиратели партии «Кэёк», по-видимому, совершили протестное голосование в знак полного отказа, а не временного протеста.

Каковы же факторы, влияющие на решение избирателя голосовать за партию «Джогук Хёксин» или партию «Кэёк» при совершении протестного голосования? Во-первых, чем выше избиратель оценивает конкретную новую партию в целом, то есть чем выше его партийная симпатия, тем выше вероятность того, что он проголосует за эту партию. Во-вторых, избиратели, как правило, голосуют за партию, которую считают наиболее близкой к своим идеологическим взглядам. Чем ближе идеологическое расстояние между партией «Джогук Хёксин» и респондентом, и чем ближе идеологическое расстояние между партией «Кэёк» и респондентом, тем выше вероятность того, что избиратель проголосует за соответствующую партию. Наконец, данное исследование также подтвердило, что чем выше политическая заинтересованность, тем выше вероятность голосования за новые партии.

Хотя необходим более детальный анализ в будущем, в целом можно резюмировать, что голосование за новые партии на выборах в 22-й созыв Национального собрания стало результатом того, что избиратели с высоким уровнем политической заинтересованности испытали разочарование и недовольство существующими партиями, и проголосовали за новую партию, к которой они испытывали положительные чувства и считали ее идеологически близкой. Избиратели партии «Джогук Хёксин» выразили свой протест, сохранив привязанность к Демократической партии, а избиратели партии «Кэёк» отвернулись от обеих существующих крупных партий.■

Список литературы

Bergh, Johannes. 2004. “Protest Voting in Austria, Denmark, and Norway.” Scandinavian Political Studies 27.4: 367-389.

Bowler, Shaun and David J. Lanoue. 1992. “Strategic and Protest Voting for Third Parties: the Case of the Canadian NDP.” Western Political Quarterly 45.2: 485-499.

Hirschman, Albert O. 1970. Exit, Voice, and Loyalty: Responses to Decline in Firms, Organizations, and States. Cambridge: Harvard University Press.

Kang, Won-Taek. 2004. "Protest Voting and Abstention Under Plurality Rule Elections: An Alternative Public Choice Approach." Journal of Theoretical Politics 16.1: 79-102.

Кан Вон-Тэк. 2004. «Анализ поддержки Демократической рабочей партии на 17-х всеобщих выборах в Национальное собрание». 『Корейские политические исследования』 13.2: 143-165.

Ким Сон Хун. 2002. «Исследование протестного голосования корейских избирателей: на примере 16-х всеобщих выборов в Национальное собрание». Магистерская диссертация, Сеульский национальный университет.

Чу Мин Хе. 2018. «Анализ избирателей Партии народа: на примере отколовшихся от Партии Сэнури и Демократической партии». 『Исследования в области социальных наук』 44.2: 249-277.

■ Автор: Чон Ён Гён_Приглашенный научный сотрудник Института исследований в области социальных наук Сеульского национального университета

■ Ответственный редактор: Ким Сон Хи_Научный сотрудник EAI

    Контактная информация: 02-2277-1683 (доб. 209) shkim@eai.or.kr