[Série de recherche sur les élections législatives de la 22e Assemblée nationale] Évaluation par les électeurs des députés de circonscription et choix de vote pour la circonscription

1. Introduction

Les élections législatives de la 22e Assemblée nationale, qui ont eu lieu cette année, ont élu 254 des 300 sièges par le biais du scrutin uninominal majoritaire à un tour (single member district plurality). Cela représente environ 85 % des députés élus dans leur circonscription. Le scrutin uninominal majoritaire est un système électoral qui élit un seul candidat qui obtient le plus de voix dans une circonscription donnée. Il présente des avantages tels qu'il est facile à comprendre et qu'il garantit la représentation locale et la responsabilité des représentants au niveau de la circonscription. Cependant, il présente également des inconvénients tels qu'une forte disproportion entre le nombre de voix obtenues par les partis et le nombre de sièges remportés, ainsi qu'une faiblesse de la diversité en matière de représentation politique. En particulier, la critique selon laquelle le vote populaire n'est pas bien reflété à l'Assemblée nationale en raison de la faible proportionnalité entre le nombre de voix obtenues par les partis et le nombre de sièges remportés a été soulevée de manière continue.

Cependant, malgré ces critiques, la concentration des sièges de circonscription en Corée du Sud a progressivement augmenté depuis la démocratisation en 1987. Le pourcentage de sièges de circonscription lors des élections législatives de la 13e Assemblée nationale, les premières après la démocratisation, était de 75 % (224 sièges sur 299), mais il a augmenté d'environ 10 % pour atteindre environ 85 % lors de ces élections. La principale raison du pourcentage élevé de sièges de circonscription dans les élections législatives sud-coréennes est probablement l'intérêt des politiciens. Cependant, la raison la plus importante est probablement que plus de la moitié du peuple sud-coréen préfère le mode d'élection des députés de circonscription, où ils élisent directement le député de leur circonscription, plutôt que le mode de représentation proportionnelle. La raison pour laquelle les citoyens préfèrent les députés de circonscription à la représentation proportionnelle peut être comprise comme le fait qu'ils veulent assurer la représentation locale en élisant directement un représentant pour la région où ils vivent et qu'ils peuvent demander des comptes politiques directs au représentant ainsi élu. Théoriquement, la responsabilité politique individuelle des députés est le domaine dans lequel le scrutin uninominal majoritaire est mieux évalué que le scrutin proportionnel, malgré ses inconvénients tels que la faiblesse de la représentation des minorités et l'augmentation de la disproportionnalité.

Par conséquent, pour que le système des députés de circonscription tire parti de ses avantages, il est présupposé que les électeurs de circonscription évaluent objectivement les activités des députés actuels pendant leur mandat et prennent leurs décisions de vote sur cette base. Autrement dit, le principe de récompense et de punition, où les électeurs évaluent les activités des députés de circonscription et réélisent les députés qui ont bien travaillé, tout en punissant ceux qui ont mal travaillé par leur vote, doit apparaître dans les élections législatives. Cependant, dans le cas des élections législatives sud-coréennes, on a souvent souligné que les décisions de vote des électeurs étaient déterminées par la préférence pour les partis ou le régionalisme, plutôt que par une évaluation individuelle des députés de circonscription, et que les élections avaient un caractère plus fort d'évaluation intermédiaire du président et du gouvernement en exercice.

Dans ce contexte, la présente étude vise à analyser l'impact de l'évaluation par les électeurs des activités des députés actuels pendant leur mandat sur leurs choix de vote lors des élections législatives de la 22e Assemblée nationale. Si l'évaluation des députés de circonscription par les électeurs n'a pas d'influence significative sur leurs choix de vote pour les députés de circonscription, la légitimité du système électoral actuel axé sur les circonscriptions sera encore affaiblie. Cependant, à l'inverse, si l'évaluation des députés de circonscription a une influence significative sur les choix de vote des électeurs pour les députés de circonscription, la raison d'être du système électoral actuel axé sur les circonscriptions pourra être étayée. Cette étude examinera d'abord les résultats globaux du vote de circonscription lors des élections législatives de la 22e Assemblée nationale, puis la manière dont les électeurs évaluent les députés de circonscription. Enfin, elle analysera l'impact de l'évaluation des députés de circonscription par les électeurs sur leurs choix de vote pour les élections législatives de circonscription.

2. Choix de vote pour la circonscription lors des élections législatives de la 22e Assemblée nationale

Les élections législatives sud-coréennes peuvent être considérées comme reflétant davantage la préférence des électeurs pour les partis et l'évaluation du gouvernement en exercice, en particulier du président, que l'évaluation des députés individuels. De plus, en raison de la forte tendance régionaliste, les candidats du même parti sont continuellement élus dans la plupart des circonscriptions du Yeongnam et du Honam. Cependant, les facteurs individuels des candidats n'ont pas du tout d'impact sur les résultats des élections. L'effet du député sortant est particulièrement significatif.

Les résultats de cette 22e élection législative peuvent également être interprétés dans ce contexte. Lors de cette élection, qui s'est déroulée dans un contexte de très faible évaluation de la gestion du président, les critiques à l'encontre de l'administration ont fortement influencé le résultat, le principal parti d'opposition, le Parti Démocrate, remportant 161 sièges sur les 254 circonscriptions, tandis que le parti au pouvoir, le Pouvoir au Peuple, n'en a obtenu que 90. Comparé aux 21e élections législatives, le Parti Démocrate avait remporté 163 circonscriptions et le Parti de l'Unité Future avait remporté 84 circonscriptions. De plus, le Parti de la Justice a remporté 1 siège et les indépendants 5 sièges. Par conséquent, dans l'ensemble, les résultats des élections de circonscription de cette 22e législative ne diffèrent pas considérablement de ceux des 21e élections législatives, bien que le Pouvoir au Peuple ait remporté 6 sièges supplémentaires. En ce qui concerne le total des voix obtenues par les partis dans les circonscriptions, le Parti Démocrate a obtenu 52,33 % et le Pouvoir au Peuple 46,29 %. Comparé aux 49,91 % obtenus par le Parti Démocrate et aux 41,46 % obtenus par le Parti de l'Unité Future lors des 21e élections législatives, les deux partis ont vu leur pourcentage de voix augmenter dans les élections de circonscription. En ce qui concerne uniquement les élections de circonscription, le système bipartite semble s'être renforcé.

Les 22e élections législatives, tout comme les précédentes, ont vu une forte manifestation du vote régionaliste, le Parti Démocrate ayant remporté la totalité des 38 sièges en jeu dans la région de Honam (Jeonbuk, Jeonnam, Gwangju). De son côté, le Pouvoir au Peuple a remporté 59 des 65 sièges en jeu dans la région de Yeongnam (Gyeongbuk, Gyeongnam, Busan, Ulsan). Les 6 sièges restants ont été remportés par le Parti Démocrate avec 3 sièges dans le Gyeongnam, 1 siège dans le Busan et 1 siège dans l'Ulsan, et le Parti Progressiste a remporté 1 siège dans l'Ulsan.

En ce qui concerne l'effet des sortants, sur les 254 circonscriptions, 152 ont vu la réélection de députés sortants. Cela représente environ 60 %. Parmi ceux-ci, 138 députés sortants ont été réélus et 14 ont été battus. Cela représente environ 90 % des sortants qui se sont représentés dans la même circonscription et ont été réélus. En outre, en incluant les circonscriptions où les sortants ne se sont pas représentés, le taux de succès des candidats du parti des sortants est le suivant. Sur un total de 246 circonscriptions, à l'exclusion de celles qui ont été nouvellement créées ou fusionnées en raison du redécoupage électoral et pour lesquelles l'appartenance du sortant est incertaine, les candidats du parti des sortants ont été réélus dans 219 circonscriptions, et des candidats d'un autre parti que celui du sortant ont été élus dans 27 circonscriptions. Cela représente environ 90 % des circonscriptions où les candidats du parti des sortants ont été réélus.

Il semble ainsi que la situation des circonscriptions des 21e élections législatives n'ait pas beaucoup changé lors de ces élections et se soit répétée dans de nombreux aspects. Qu'en est-il alors du choix de vote des électeurs individuels ? Le tableau 1 analyse, sur la base des résultats de l'enquête EAI sur les 22e élections législatives, une comparaison croisée des choix de vote des électeurs dans les circonscriptions des 21e et 22e élections législatives. Le tableau 1 montre que les choix de vote dans les circonscriptions des 21e et 22e élections législatives sont très similaires. En particulier, les électeurs qui ont voté pour le Parti Démocrate et le Pouvoir au Peuple (qui était le Parti de l'Unité Future lors des 21e élections législatives) lors des élections précédentes ont souvent voté pour le même parti lors de ces élections. Parmi les électeurs qui ont voté pour le Parti Démocrate dans les élections de circonscription des 21e élections législatives, 73,5 % ont de nouveau voté pour le Parti Démocrate. En revanche, parmi les électeurs qui avaient voté pour le Parti de l'Unité Future dans les élections de circonscription des élections précédentes, 84,7 % ont de nouveau voté pour le Pouvoir au Peuple. Pour les élections de circonscription, le choix de vote des partisans du Pouvoir au Peuple a été plus cohérent que celui des partisans du Parti Démocrate par rapport aux élections précédentes, et il semble y avoir eu un léger exode plus important des électeurs qui avaient soutenu le Parti Démocrate. Bien sûr, la différence n'étant pas grande, elle n'a pas modifié les résultats des élections. Par ailleurs, il a été constaté que les électeurs qui n'avaient pas voté lors des élections précédentes avaient une forte tendance à ne pas voter lors de ces élections.

Si l'on se base uniquement sur ces résultats, on pourrait s'attendre à ce que les électeurs de notre pays ne modifient pas radicalement leurs choix de vote pour les circonscriptions, car les changements sont peu fréquents. Cependant, pour analyser concrètement comment l'évaluation des députés par les électeurs influence leurs choix de vote pour les circonscriptions, il est nécessaire d'analyser cette évaluation et d'examiner la corrélation entre l'évaluation des députés et les choix de vote.

Tableau 1. Comparaison des choix de vote pour la 21e législature et la 22e législature

3. Évaluation des députés par les électeurs

Comment les électeurs évaluent-ils les députés de leur circonscription ? Dans une démocratie représentative idéale, les électeurs de chaque circonscription devraient surveiller et évaluer périodiquement les activités de leur député pour s'assurer qu'il les représente adéquatement. Cependant, en pratique et du point de vue d'un choix rationnel, il n'est pas facile pour un électeur de suivre et d'évaluer minutieusement les activités du député de sa circonscription. Le Tableau 2 est un exemple visant à déterminer le degré d'intérêt des électeurs pour leurs députés, avant d'examiner leur évaluation.

Tableau 2. Comparaison entre les réponses des sondés sur la candidature des députés sortants et leur candidature réelle

Source : Incertain signifie que la confirmation de la candidature réelle du député sortant est difficile en raison du redécoupage des circonscriptions électorales.

L'enquête de l'EAI sur la 22e législature demandait aux répondants leur lieu de résidence et si le député sortant de cette circonscription se représentait. Bien qu'il s'agisse d'une question simple et essentielle pour décider de son vote pour la circonscription, près de 20% des répondants ont répondu « Je ne sais pas ». De plus, environ 5,5% des répondants ont donné une réponse différente de la réalité quant à la candidature du député sortant. Cela signifie qu'environ 25% des répondants ne savent pas qui se présente dans leur circonscription. Un électeur sur quatre ayant voté dans sa circonscription n'a pas pris en compte les candidats. Ceci peut constituer une menace sérieuse pour la démocratie de notre pays.

Bien sûr, tous les électeurs ne peuvent pas s'intéresser à la politique, donc les électeurs qui ne connaissent pas les candidats dans leur circonscription ont peut-être évité de voter. En effet, s'ils ne votent pas pour la circonscription, ils n'ont pas besoin de savoir qui sont les candidats.

Cependant, ce qui est intéressant, c'est qu'environ 80 % des répondants qui ne connaissaient pas exactement les candidats dans leur circonscription ont voté lors des élections législatives de circonscription. Le Tableau 3 montre la corrélation entre la connaissance de la présence d'un député sortant dans la circonscription et le fait de voter. Environ 80 % des électeurs qui ont répondu qu'ils ne savaient pas si un député sortant se présentait dans leur circonscription ont déclaré avoir voté, et environ 85 % des électeurs qui ont répondu qu'ils avaient tort sur la présence d'un député sortant ont déclaré avoir voté. Ces résultats montrent que les électeurs ne considèrent pas l'importance des candidats lors des élections législatives de circonscription. Autrement dit, environ 20 % des électeurs sud-coréens ont participé au vote sans savoir qui étaient les candidats lors des élections législatives de circonscription.

Tableau 3. Connaissance de la présence d'un député sortant dans la circonscription et vote

Cependant, le fait qu'environ 20 % des électeurs aient participé au vote sans s'intéresser aux candidats de leur circonscription ne signifie pas que tous les électeurs ne s'y intéressent pas. Parmi les 80 % restants, il peut y avoir des citoyens qui utilisent les élections législatives de circonscription non pas comme une simple guerre par procuration de la politique centrale, mais comme un moyen de garantir la responsabilité politique des députés de circonscription.

Avant de vérifier s'il existe des électeurs qui choisissent leur vote en fonction de l'évaluation du député de circonscription lors des élections législatives de circonscription, cette étude a examiné la répartition de l'évaluation des électeurs à l'égard des députés de circonscription et dans quelle mesure elle est indépendante de l'affiliation partisane.

Les figures 1, 2 et 3 ci-dessous montrent la distribution de l'évaluation des députés sortants par circonscription dans les régions de Séoul, Daegu/Gyeongbuk et Gwangju/Jeonbuk/Jeonnam, respectivement. En raison des limitations de l'échantillon de l'enquête, un nombre suffisant d'échantillons n'a pas pu être obtenu pour chacune des 254 circonscriptions. Parmi les 254 circonscriptions, il y avait au moins un répondant dans 250 circonscriptions, et les circonscriptions avec le plus grand nombre de répondants étaient "Guro-gu Gap" et "Yongin-si Eul", avec 15 chacun. Les quatre circonscriptions sans répondants étaient "Seocho-gu Gap", "Donghae-si, Taebaek-si, Samcheok-si, Jeongseon-gun", "Boryeong-si, Seocheon-gun" et "Haenam-gun, Wando-gun, Jindo-gun". Le nombre moyen de répondants par circonscription était de 6. Comme le nombre d'échantillons par circonscription n'est pas élevé, il peut ne pas être approprié de comparer directement les scores d'évaluation des députés sortants par circonscription. Par conséquent, cette étude ne rapporte pas quelle circonscription a obtenu le score le plus élevé et quelle circonscription a obtenu le score le plus bas. Cependant, il est important d'examiner dans quelle mesure les évaluations des députés sortants varient d'une circonscription à l'autre, et dans quelle mesure elles varient au sein d'une même circonscription.

Bien que le nombre d'échantillons par circonscription soit faible, afin de maximiser la représentativité, les figures 1, 2 et 3 ci-dessous incluent uniquement les circonscriptions où le nombre de répondants est d'au moins 8 et où la préférence partisane des répondants n'est pas biaisée vers un parti particulier. Tout d'abord, examinons l'évaluation de l'activité des députés par circonscription dans la région de Séoul, qui est relativement neutre et où l'ethno-partisianisme est moins prononcé, bien que la tendance récente du Parti Démocrate soit maintenue, comme le montre la figure 1.

Figure 1. Évaluation par les électeurs de l'activité des députés de circonscription au cours des 4 dernières années (Séoul)

La figure 1 comprend un total de 14 circonscriptions; le bleu foncé représente le score d'évaluation de l'activité parlementaire des députés de circonscription, et le rouge représente le score d'évaluation de l'activité de proximité des députés de circonscription. Chaque score d'évaluation est mesuré sur une échelle de 0 à 10 points. La boîte rectangulaire dans le graphique en boîte représente la distribution des 50 % du milieu, excluant les 25 % inférieurs et les 25 % supérieurs de l'échantillon, la moustache inférieure représente le score le plus bas et la moustache supérieure représente le score le plus élevé. La ligne au milieu du rectangle représente la médiane. Plus spécifiquement, pour des circonscriptions telles que "Guro-gu Eul" ou "Seocho-gu Eul", l'évaluation des répondants des députés de circonscription est relativement élevée par rapport à d'autres circonscriptions, et la distribution des évaluations ne présente pas de grande différence. En revanche, dans des régions telles que "Gangnam-gu Byeong", "Guro-gu Gap", "Nowon-gu Eul" et "Yangcheon-gu Eul", l'évaluation de l'activité des députés sortants par les répondants de la circonscription présente de grandes différences. De plus, dans l'ensemble, de nombreuses régions montrent des évaluations similaires pour l'activité parlementaire et l'activité de proximité.

Les figures 2 et 3 montrent la distribution de l'évaluation de l'activité des députés sortants par circonscription dans les régions de Daegu/Gyeongbuk et Gwangju/Jeonbuk/Jeonnam, qui ont de fortes tendances régionales. Ce qui est intéressant, c'est que la différence d'évaluation des députés sortants par circonscription est plus grande dans ces deux régions que dans Séoul. De plus, l'évaluation au sein d'une même région varie également, avec des régions où les différences sont importantes et d'autres où elles sont faibles.

À travers les résultats ci-dessus, nous avons constaté que les évaluations de l'activité parlementaire et de l'activité de proximité des députés de circonscription varient de manière significative selon les régions et selon les électeurs au sein d'une région. Ceci est une partie très importante dans l'analyse de la corrélation entre l'évaluation des électeurs des députés de circonscription et le choix de vote. En effet, ce n'est que lorsque l'évaluation des électeurs des députés de circonscription diffère suffisamment selon les électeurs et les régions qu'il est possible d'analyser si le choix de vote diffère en fonction de l'évaluation du député de circonscription.

Figure 2. Évaluation par les électeurs de l'activité des députés de circonscription au cours des 4 dernières années (Daegu/Gyeongbuk)

Figure 3. Évaluation par les électeurs de l'activité des députés de circonscription au cours des 4 dernières années (Gwangju/Jeonnam/Jeonbuk)

Cependant, avant d'examiner systématiquement la corrélation entre l'évaluation des électeurs de la circonscription et le choix de vote dans la circonscription, il est nécessaire d'examiner dans quelle mesure l'évaluation des électeurs des députés de circonscription est indépendante. Les recherches existantes ont constamment soulevé des inquiétudes selon lesquelles l'évaluation des électeurs des titulaires ou de la situation économique est fortement influencée par l'affiliation partisane, plutôt que d'être indépendante ou objective.

Tableau 4. Évaluation de l'activité parlementaire des députés de circonscription au cours des 4 dernières années selon l'identification partisane

Tableau 5. Évaluation de l'activité de proximité des députés de circonscription au cours des 4 dernières années selon l'identification partisane

Le Tableau 5 montre la corrélation entre l'identification partisane des électeurs et l'évaluation de l'activité parlementaire des députés de circonscription, et le Tableau 6 montre la corrélation entre l'identification partisane et l'évaluation de l'activité de proximité des députés de circonscription. L'identification partisane des électeurs a été divisée en 'soutien au parti du titulaire' lorsque les électeurs préfèrent le parti auquel appartient le député titulaire de la circonscription, 'soutien à un autre parti' lorsqu'ils soutiennent un autre parti, et 'indépendant' lorsqu'ils n'ont pas de préférence partisane. Contrairement à certaines inquiétudes, l'évaluation de l'activité des députés de circonscription s'est avérée avoir une corrélation significative avec l'identification partisane des électeurs. Autrement dit, les répondants qui s'identifient au parti auquel appartient le député sortant de la circonscription sont plus susceptibles d'évaluer positivement l'activité du député sortant que ceux qui ne s'identifient pas. Inversement, il est intéressant de noter que les indépendants et les partisans d'autres partis sont plus susceptibles d'évaluer négativement l'activité du titulaire que les partisans du parti du titulaire, et il est intéressant de noter que les indépendants sont plus susceptibles d'évaluer négativement l'activité du titulaire que les partisans d'autres partis.

En résumé, on peut dire que l'évaluation par les électeurs de l'activité des députés sortants de la circonscription n'est pas entièrement exempte des préférences partisanes des électeurs. Cependant, l'indice de corrélation (gamma) n'était pas très élevé dans les tableaux 4 et 5. De plus, étant donné que plus de la moitié des répondants ont donné une évaluation contraire à leur identification partisane, il est difficile de soutenir que l'évaluation par les électeurs de l'activité des députés de circonscription est complètement contaminée par l'affiliation partisane.

Pendant ce temps, dans cette enquête, l'évaluation de l'activité des députés de circonscription a été divisée en activité parlementaire et activité de proximité. En effet, les principales activités des députés peuvent être divisées en activité parlementaire et activité de proximité.

Figure 4. Perception des électeurs sur la proportion d'activités des députés de circonscription

La figure 4 montre les résultats d'une enquête demandant si l'activité du député de circonscription devrait se concentrer davantage sur l'activité parlementaire ou sur l'activité de proximité. Les électeurs sud-coréens semblent penser que l'activité du député de circonscription devrait se concentrer davantage sur la circonscription que sur le parlement. Parmi tous les répondants, à l'exclusion des "ne sais pas" et "sans réponse", seulement 19,30 % ont répondu que l'activité parlementaire était plus importante, 21,92 % ont adopté une position neutre, et 58,78 % ont répondu que l'activité de proximité était plus importante.

4. Impact de l'évaluation des députés de circonscription sur le choix de vote dans les élections de circonscription

Enfin, nous examinons l'impact de l'évaluation de l'activité des députés de circonscription sur le choix de vote dans les élections de circonscription. Plus précisément, nous avons examiné si une évaluation positive de l'activité du député de circonscription augmentait la probabilité de voter pour le député sortant ou pour le candidat du parti du député sortant. Les tableaux 6 et 7 montrent la corrélation entre l'évaluation de l'activité parlementaire et l'activité de proximité des députés de circonscription et le vote pour les candidats du parti du député sortant, respectivement.

Tableau 6. Corrélation entre l'évaluation de l'activité parlementaire des députés de circonscription et le choix de vote des électeurs

Tableau 7. Corrélation entre l'évaluation de l'activité de proximité des députés de circonscription et le choix de vote des électeurs

Les tableaux 6 et 7 montrent tous deux que l'évaluation par les électeurs de l'activité des députés de circonscription a une corrélation significative avec le choix de vote pour les candidats du parti du député sortant. Cependant, comme nous l'avons souligné ci-dessus, l'évaluation par les électeurs des députés de circonscription peut être influencée par d'autres facteurs tels que l'identification partisane. Par conséquent, afin de déterminer si l'évaluation de l'activité des députés de circonscription a eu un impact significatif sur le choix de vote des électeurs, une analyse multivariée incluant des facteurs pouvant influencer le choix de vote des électeurs, tels que l'identification partisane, l'orientation idéologique et l'évaluation de la gouvernance présidentielle, doit être effectuée. Le Tableau 8 présente les résultats d'une analyse de régression logistique binaire incluant ces variables. La raison pour laquelle les variables d'évaluation de l'activité parlementaire et d'évaluation de l'activité de proximité ne sont pas incluses simultanément dans le même modèle est qu'il existe un problème de multicolinéarité en raison de leur corrélation trop élevée. L'indice de corrélation de Pearson entre l'évaluation par les électeurs de l'activité de proximité et l'évaluation de l'activité parlementaire des députés de circonscription était de 0,848, ce qui est très élevé.

Tableau 8. Vote rétrospectif pour les candidats du parti du député sortant de la circonscription

참고: *P<0.05, **P<0.01, ***P<0.001

Les résultats du Tableau 8 montrent que l'évaluation de l'activité parlementaire et l'évaluation de l'activité de proximité des députés de circonscription ont toutes deux un impact significatif sur le choix de vote pour les candidats du parti du député sortant de la circonscription. Ces résultats sont significatifs même après avoir contrôlé des variables telles que l'identification partisane, l'orientation idéologique et l'évaluation de la gouvernance présidentielle, qui peuvent influencer le choix de vote des électeurs et l'évaluation de l'activité des députés. Autrement dit, lorsque l'affiliation partisane, l'orientation idéologique et l'évaluation de la gouvernance présidentielle sont identiques, plus l'évaluation de l'activité parlementaire et de l'activité de proximité du député sortant de la circonscription est positive, plus la probabilité de choisir le titulaire ou le candidat du parti du titulaire lors des élections de circonscription augmente.

Pendant ce temps, parmi les principales variables de contrôle, l'identification partisane, l'orientation idéologique et l'évaluation de la gouvernance présidentielle ont également eu un impact significatif sur le choix de vote des électeurs dans les circonscriptions. En particulier, le fait que l'évaluation de la gouvernance présidentielle soit une variable significative montre, comme dans les recherches antérieures, que les élections de circonscription en Corée sont utilisées par les électeurs non seulement pour élire des députés de circonscription, mais aussi comme un moyen d'évaluation intermédiaire du président et du parti au pouvoir.

5. Conclusion

Jusqu'à présent, on a estimé que les élections législatives en Corée étaient déterminées par l'évaluation du président et des partis, plutôt que par la mise en question de la responsabilité politique de chaque député. Les élections législatives de la 22e Assemblée nationale ont également été marquées par une forte évaluation de la politique centrale par les électeurs. Comme le montrent les résultats du Tableau 8, l'identification partisane et l'évaluation de la gouvernance présidentielle ont eu un impact très important sur le choix de vote des électeurs pour les députés de circonscription. Pour cette raison, au niveau macro, le résultat global des élections a abouti à une écrasante victoire de l'opposition sur la base d'un sentiment de jugement du mandat.

Cependant, les résultats de cette étude montrent que, contrairement à ce que pensent les milieux universitaires et médiatiques, les élections législatives de circonscription ne sont pas déterminées uniquement par des guerres par procuration de la politique centrale ou par un jugement du parti au pouvoir. Bien qu'environ 20 % de tous les électeurs aient participé aux élections de circonscription sans information précise sur les candidats, les analyses statistiques ont montré qu'un nombre significatif d'électeurs prenaient leurs décisions de vote lors des élections législatives de circonscription en se basant sur l'activité parlementaire et l'activité de proximité des députés sortants de circonscription. Autrement dit, les résultats des tests statistiques montrent que l'évaluation par les électeurs de l'activité des députés de circonscription a eu un impact significatif sur le choix de vote lors des élections législatives de circonscription. Ces résultats sont significatifs même dans des conditions où des variables puissantes influençant le choix de vote des électeurs pour les députés, telles que l'identification partisane, l'orientation idéologique et l'évaluation de la gouvernance présidentielle, sont contrôlées. Autrement dit, toutes choses égales par ailleurs, plus les électeurs évaluent positivement l'activité des députés sortants de circonscription, plus la probabilité de voter pour le titulaire ou le candidat du parti du titulaire lors des prochaines élections augmente.

Les résultats de cette étude montrent qu'un nombre significatif d'électeurs sud-coréens utilisent les élections législatives de circonscription comme un moyen politique de garantir la responsabilité politique des députés de circonscription. En d'autres termes, on peut évaluer que l'élection législative actuelle remplit dans une certaine mesure son rôle d'institution garantissant la responsabilité politique des députés de circonscription. Cependant, des recherches supplémentaires sont nécessaires pour déterminer dans quelles conditions et quels électeurs utilisent leur évaluation des députés de circonscription de manière significative pour choisir leur vote pour les députés de circonscription. ■

Références

Gil Jeong-ah et Kang Won-taek (2020) "Vote rétrospectif dans les élections législatives de la 21e Assemblée nationale : Évaluation de la réponse du président à la COVID-19 et biais partisans" "Journal de la Société coréenne d'études des partis politiques" 19(4): 101-140.

Hwang Ah-ran (2017) "Effets directs et indirects des députés lors des élections législatives : axé sur les élections générales de la 20e Assemblée nationale" "Journal de la Société coréenne de sciences politiques" 51(4): 123-146.

Association coréenne des anciens membres de l'Assemblée nationale (https://www.rokps.or.kr/dataroom/data_05.asp)

Newsmin. 2023. « Si le système de circonscription uninominale est maintenu, il faut introduire un système de vote à deux tours (préférentiel) : Comment mettre en œuvre la « décision de la conférence des 500 personnes », partie 2 » 7 juin. (https://www.newsmin.co.kr/news/89606/)

■ Auteur : Shin Jeong-seop_Professeur au département de sciences politiques et de relations internationales de l'Université Soongsil.

■ Responsable et éditeur : Kim Seon-hee_Chercheur à l'EAI

    Contact : 02-2277-1683 (poste 209) shkim@eai.or.kr