[Serie de Investigación de las Elecciones Generales de la 22ª Asamblea Nacional] Evaluación de los legisladores del distrito electoral por parte de los votantes y la elección de voto en el distrito electoral

1. Introducción

En las elecciones de la 22ª Asamblea Nacional celebradas este año, 254 de los 300 escaños se eligieron mediante el sistema de mayoría simple para un solo miembro (single member district plurality) en los distritos electorales. Esto significa que aproximadamente el 85% de los legisladores fueron elegidos como legisladores de distrito electoral. El sistema de mayoría simple es un sistema electoral que elige a un candidato que obtiene la mayor cantidad de votos en un distrito electoral. Tiene las ventajas de ser fácil de entender y de garantizar la representación local y la responsabilidad del representante a nivel de distrito electoral. Por otro lado, tiene las desventajas de una alta desproporción entre el número de votos de un partido y el número de escaños obtenidos, y de debilitar la diversidad en la representación política. En particular, se ha planteado continuamente la crítica de que la voluntad del pueblo no se refleja adecuadamente en la legislatura debido a la baja proporcionalidad entre el número de votos de un partido y el número de escaños obtenidos.

Sin embargo, a pesar de estas críticas, la concentración de escaños en distritos electorales en Corea ha aumentado gradualmente desde la democratización en 1987. La proporción de escaños en distritos electorales en las elecciones de la 13ª Asamblea Nacional, las primeras celebradas después de la democratización, fue del 75% (224 de 299 escaños), y en estas elecciones aumentó aproximadamente al 85%, un aumento de alrededor del 10%. La razón principal de la alta proporción de distritos electorales en las elecciones legislativas de Corea probablemente se deba a los intereses políticos. Sin embargo, una razón más importante es probablemente que más de la mitad de los ciudadanos coreanos prefieren el método de elección de legisladores de distrito electoral, donde eligen directamente a los legisladores de sus distritos electorales, en lugar del método de elección de representantes proporcionales. La razón por la que los ciudadanos prefieren los legisladores de distrito electoral a los representantes proporcionales puede entenderse como la garantía de la representación local al elegir directamente a un representante que represente su área de residencia, y la capacidad de exigir responsabilidad política directa a ese representante elegido. Teóricamente, la responsabilidad política hacia los legisladores individuales es un aspecto que se valora más en el sistema de mayoría simple que en el sistema de representación proporcional, a pesar de sus debilidades en la representación de minorías y el aumento de la desproporción.

Por lo tanto, para que el sistema de legisladores de distrito electoral aproveche sus ventajas, se presupone que los votantes del distrito electoral deben evaluar objetivamente las actividades de los legisladores del distrito electoral durante su mandato y tomar decisiones de voto basadas en ello. Es decir, el principio de recompensa y castigo, donde los votantes evalúan las actividades de los legisladores del distrito electoral y los reelegirán si lo han hecho bien, y los castigarán con su voto si lo han hecho mal, debe manifestarse en las elecciones de legisladores. Sin embargo, en el caso de las elecciones de legisladores de distrito electoral en Corea, a menudo se señala que las decisiones de voto de los votantes se determinan por la preferencia del partido o el regionalismo, en lugar de una evaluación individual de los legisladores del distrito electoral, y que tienen un fuerte carácter de evaluación intermedia del gobierno y el partido gobernante.

En este contexto, este estudio tiene como objetivo analizar el impacto de la evaluación de los votantes sobre las actividades de los legisladores del distrito electoral durante su mandato en las decisiones de voto para las elecciones de legisladores del distrito electoral de la 22ª Asamblea Nacional. Si la evaluación de los votantes sobre los legisladores del distrito electoral no tiene un impacto significativo en las decisiones de voto para los legisladores del distrito electoral, la legitimidad del actual sistema electoral centrado en el distrito electoral se debilitará aún más. Sin embargo, por el contrario, si la evaluación de los legisladores del distrito electoral tiene un impacto significativo en las decisiones de voto de los votantes en el distrito electoral, la razón de ser del actual sistema electoral centrado en el distrito electoral puede ser respaldada. Este estudio primero examinará los resultados generales de la votación en los distritos electorales de las elecciones de la 22ª Asamblea Nacional, y luego examinará cómo los votantes evalúan a los legisladores del distrito electoral. Finalmente, examinará el impacto de la evaluación de los votantes sobre los legisladores del distrito electoral en las decisiones de voto para las elecciones de legisladores del distrito electoral.

2. Decisiones de voto en los distritos electorales de las elecciones de la 22ª Asamblea Nacional

Las elecciones legislativas en Corea pueden ser evaluadas como que tienen un carácter más fuerte de preferencia del partido por parte de los votantes y de evaluación del gobierno y el presidente, en lugar de una evaluación de legisladores individuales. Además, dado que el regionalismo se manifiesta fuertemente, el candidato del mismo partido es elegido continuamente en la mayoría de los distritos electorales de Yeongnam y Honam. Sin embargo, los factores individuales de los candidatos no son completamente irrelevantes para los resultados electorales. En particular, el efecto del titular es muy significativo.

Los resultados de las elecciones de la 22ª Asamblea Nacional también pueden interpretarse en este contexto. Como resultado de la fuerte crítica al gobierno, que se llevó a cabo en un momento en que la evaluación de la gestión del presidente era muy baja, el Partido Demócrata Unido, el principal partido de la oposición, obtuvo 161 escaños de los 254 escaños en distritos electorales, mientras que el Partido del Poder Popular, el partido gobernante, solo obtuvo 90 escaños. En comparación con las 21ª elecciones generales, en las elecciones generales anteriores, el Partido Demócrata Unido obtuvo 163 escaños en distritos electorales, y el Partido de la Integración Futura obtuvo 84 escaños en distritos electorales. El Partido de la Justicia obtuvo 1 escaño y los independientes obtuvieron 5 escaños. Por lo tanto, en general, los resultados de las elecciones de distritos electorales de las 22ª elecciones generales no son muy diferentes de los resultados de las elecciones de distritos electorales de las 21ª elecciones generales, aunque el Partido del Poder Popular obtuvo 6 escaños más. En cuanto al porcentaje total de votos en distritos electorales de los partidos, el Partido Demócrata Unido obtuvo el 52,33% y el Partido del Poder Popular obtuvo el 46,29%. En comparación con el 49,91% del Partido Demócrata Unido y el 41,46% del Partido de la Integración Futura en las 21ª elecciones generales anteriores, ambos partidos vieron aumentar su porcentaje de votos en las elecciones de distritos electorales. En las elecciones de distritos electorales, el sistema bipartidista parece haberse fortalecido aún más.

Las elecciones generales de la 22ª legislatura, al igual que las anteriores, mostraron un fuerte patrón de voto regionalista; el Partido Democrático de Corea barrió con los 38 escaños en juego en la región de Honam (Jeonbuk, Jeonnam, Gwangju). Por su parte, el Partido del Poder Popular obtuvo 59 de los 65 escaños en juego en la región de Yeongnam (Gyeongbuk, Gyeongnam, Busan, Ulsan). Los 6 escaños restantes fueron para el Partido Democrático de Corea, que obtuvo 3 escaños en Gyeongnam, 1 en Busan y 1 en Ulsan, y el Partido Progresista, que obtuvo 1 escaño en Ulsan.

En cuanto al efecto de los legisladores en funciones, de los 254 distritos electorales, 152 contaron con la reelección de legisladores en funciones. Esto representa aproximadamente el 60%. De estos, 138 legisladores en funciones fueron reelegidos y 14 fueron derrotados. Esto significa que aproximadamente el 90% de los legisladores en funciones que se presentaron a la reelección en el mismo distrito obtuvieron la victoria. Adicionalmente, incluyendo los distritos donde los legisladores en funciones no se presentaron a la reelección, la tasa de éxito de los candidatos del partido del legislador en funciones fue la siguiente. De los 246 distritos electorales totales, excluyendo aquellos que fueron creados o fusionados debido a la reconfiguración de los distritos electorales y donde la afiliación del legislador en funciones no estaba clara, los candidatos del partido del legislador en funciones fueron reelegidos en 219 distritos, mientras que en 27 distritos ganaron candidatos de partidos distintos al del legislador en funciones. Esto indica que aproximadamente el 90% de los distritos vieron la reelección de candidatos del partido del legislador en funciones.

Como resultado, estas elecciones parecen haber sido una repetición de la situación de los distritos electorales de la 21ª legislatura en muchos aspectos, sin grandes cambios. Entonces, ¿cómo fueron las elecciones de los votantes individuales? La Tabla 1 es una tabla comparativa del comportamiento electoral de los votantes en los distritos electorales de las elecciones generales de la 21ª legislatura y las de la 22ª legislatura, basada en los resultados de la encuesta EAI sobre las elecciones generales de la 22ª legislatura. La Tabla 1 muestra que la elección de distrito electoral en las elecciones generales de la 21ª legislatura y la elección de distrito electoral en las elecciones generales de la 22ª legislatura son muy similares. En particular, muchos de los votantes que votaron por el Partido Democrático de Corea y el Partido del Poder Popular (el Partido de la Integración Futura en las elecciones generales de la 21ª legislatura) en las elecciones generales anteriores volvieron a votar por el mismo partido en estas elecciones. El 73.5% de los votantes que votaron por el Partido Democrático de Corea en las elecciones de distrito de la 21ª legislatura volvieron a votar por el Partido Democrático de Corea. Por el contrario, el 84.7% de los votantes que votaron por el Partido de la Integración Futura en las elecciones de distrito de las elecciones generales anteriores volvieron a votar por el Partido del Poder Popular. En cuanto al voto por distrito electoral, los votantes del Partido del Poder Popular fueron más consistentes en su elección de voto que los del Partido Democrático de Corea en comparación con las elecciones anteriores, y parece que hubo una ligera mayor fuga de votantes que apoyaron al Partido Democrático de Corea. Por supuesto, la diferencia no fue tan grande como para cambiar el resultado electoral. Por otro lado, los votantes que no votaron en las elecciones generales anteriores tendieron a no votar en estas elecciones.

Basándose únicamente en estos resultados, se podría esperar que los votantes surcoreanos no cambien drásticamente sus elecciones de voto para los legisladores de distrito electoral, por lo que sus elecciones de voto no variarían mucho según su evaluación de los legisladores de distrito. Sin embargo, para examinar realmente cómo la evaluación de los legisladores de distrito por parte de los votantes ha influido en sus elecciones de voto por distrito, es necesario analizar cómo los votantes evalúan a los legisladores de distrito y examinar la correlación entre la evaluación de los legisladores de distrito y las elecciones de voto.

Tabla 1. Comparación de las elecciones de voto de la 21ª legislatura y la 22ª legislatura

3. Evaluación de los legisladores de distrito por parte de los votantes

¿Cómo evalúan los votantes a sus legisladores de distrito? En una democracia representativa ideal, los votantes de un distrito electoral deberían supervisar y evaluar periódicamente las actividades de su legislador de distrito para asegurarse de que este los representa adecuadamente. Sin embargo, en la práctica, y desde la perspectiva de la elección racional, no es fácil para los votantes de un distrito electoral seguir y evaluar de cerca las actividades del legislador de su distrito. La Tabla 2 es un ejemplo para comprender cuánto interés tienen los votantes en sus legisladores de distrito antes de examinar la evaluación de los votantes sobre sus legisladores de distrito.

Tabla 2. Comparación de las respuestas de los encuestados sobre la candidatura de legisladores en funciones y su candidatura real

Nota: No se pudo determinar la indeterminación debido a la reconfiguración de los distritos electorales, lo que dificultó la verificación de si el legislador en funciones se presentó a la reelección.

En la encuesta EAI sobre las elecciones generales de la 22ª legislatura, se preguntó a los encuestados por su región de residencia y si el legislador en funciones de esa región se había presentado a la reelección en las elecciones generales de la 22ª legislatura. A pesar de ser una pregunta muy sencilla y que obviamente deberían saber para tomar una decisión de voto en el distrito electoral, casi el 20% de todos los encuestados respondió 'No lo sé'. Además, aproximadamente el 5.5% de los encuestados respondió de manera diferente a la realidad sobre si el legislador en funciones se había presentado a la reelección. Esto significa que aproximadamente el 25% de todos los encuestados no sabía bien quiénes se presentaban en su distrito electoral. Esto significa que uno de cada cuatro votantes en el distrito electoral no tuvo en cuenta a los candidatos en absoluto. Esto puede ser una amenaza muy grave para la democracia surcoreana.

Por supuesto, no todos los votantes están interesados en la política, por lo que es posible que los votantes que no saben quién se presenta en su distrito electoral no hayan votado. Si no votan en el distrito electoral, no necesitan saber quiénes son los candidatos.

Sin embargo, un hecho interesante es que aproximadamente el 80% de los encuestados que respondieron 'incorrecto' o 'no lo sé' sobre quiénes se presentaban como candidatos a legisladores de distrito electoral, votaron en las elecciones de distrito electoral. La Tabla 3 muestra la correlación entre el conocimiento sobre la candidatura de legisladores en funciones y el hecho de votar. Aproximadamente el 80% de los votantes que respondieron que no sabían si un legislador en funciones se presentaba en su distrito electoral, respondieron que votaron, y aproximadamente el 85% de los votantes que respondieron incorrectamente sobre si un legislador en funciones se presentaba en su distrito electoral, respondieron que votaron. Estos resultados sugieren que una parte significativa de los votantes no da importancia a los candidatos en las elecciones de legisladores de distrito. Es decir, se observó que aproximadamente el 20% de los votantes surcoreanos participó en la votación sin saber quiénes eran los candidatos en las elecciones de legisladores de distrito.

Tabla 3. Conocimiento sobre la candidatura de legisladores en funciones y voto en el distrito electoral

Sin embargo, el hecho de que aproximadamente el 20% de los votantes participara en la votación sin estar interesados en los candidatos del distrito electoral no significa que todos los votantes carezcan de interés en los candidatos del distrito electoral. Esto se debe a que entre el 80% restante de los votantes, puede haber ciudadanos que utilicen las elecciones de legisladores de distrito no simplemente como una batalla indirecta de la política central, sino como un medio para garantizar la responsabilidad política de los legisladores de distrito.

Antes de investigar si existen votantes que basan sus decisiones de voto en el distrito electoral en la evaluación de los legisladores de distrito, este estudio examinó la distribución de la evaluación de los legisladores de distrito por parte de los votantes y cuán independiente es de la afiliación partidista.

Los Gráficos 1, 2 y 3 a continuación muestran la distribución de la evaluación de los legisladores en funciones por distrito electoral en las regiones de Seúl, Daegu/Gyeongbuk y Gwangju/Jeonbuk/Jeonnam, respectivamente. Debido a las limitaciones de la muestra de la encuesta, no se pudo obtener un número suficiente de muestras por distrito para los 254 distritos electorales. De los 254 distritos electorales, 250 tuvieron al menos un encuestado, y los distritos con la mayor proporción de encuestados fueron 'Guro-gu Gap' y 'Yongin-si Eul', con 15 cada uno. Los 4 distritos sin encuestados fueron 'Seocho-gu Gap', 'Donghae-si, Taebaek-si, Goseong-gun, Jeongseon-gun', 'Boryeong-si, Seocheon-gun' y 'Haenam-gun, Wando-gun, Jindo-gun'. El número promedio de encuestados por distrito electoral fue de 6. Dado que el número de muestras por distrito no es grande, puede no ser apropiado comparar directamente las puntuaciones de evaluación de los legisladores en funciones por distrito. Por lo tanto, este estudio no informa sobre qué distrito electoral recibió la puntuación más alta y qué distrito electoral recibió la puntuación más baja. Sin embargo, lo importante es examinar cuánto difieren las evaluaciones de los legisladores en funciones por distrito, y cuánto difieren dentro de un mismo distrito.

Aunque el número de muestras por distrito es pequeño, para maximizar la representatividad, los Gráficos 1, 2 y 3 a continuación incluyen solo aquellos distritos donde el número de encuestados es de al menos 8 y la preferencia partidista de los encuestados no está sesgada hacia un partido específico. Primero, examinemos la evaluación de las actividades de los legisladores de distrito en el área de Seúl, que, aunque mantiene una fuerte tendencia del Partido Democrático de Corea, es relativamente neutral y menos susceptible al voto regionalista, como se muestra en el Gráfico 1.

Gráfico 1. Evaluación de los votantes sobre las actividades de los legisladores de distrito en los últimos 4 años (Seúl)

El Gráfico 1 incluye un total de 14 distritos electorales; el azul oscuro representa la distribución de las puntuaciones de evaluación de las actividades parlamentarias de los legisladores de distrito, y el rojo representa la distribución de las puntuaciones de evaluación de las actividades en el distrito electoral. Cada puntuación de evaluación se midió en una escala de 0 a 10. El rectángulo en el gráfico de caja (box plot) muestra la distribución del 50% intermedio, excluyendo el 25% inferior y el 25% superior de la muestra, mientras que la línea inferior muestra la puntuación más baja y la línea superior la más alta. La línea en el medio del rectángulo muestra la mediana. Específicamente, en distritos como 'Guro-gu Eul' o 'Seocho-gu Eul', la evaluación de los votantes sobre sus legisladores de distrito es relativamente alta en comparación con otros distritos, y la distribución de la evaluación tampoco muestra grandes diferencias. Por el contrario, en distritos como 'Gangnam-gu Byeong', 'Guro-gu Gap', 'Nowon-gu Eul' y 'Yangcheon-gu Eul', la evaluación de las actividades de los legisladores en funciones por parte de los encuestados del distrito varía considerablemente. Además, en general, se observó que las evaluaciones de las actividades parlamentarias y las actividades en el distrito eran similares en muchos lugares.

Los Gráficos 2 y 3 muestran la distribución de la evaluación de las actividades de los legisladores en funciones por distrito electoral en las regiones de Daegu/Gyeongbuk y Gwangju/Jeonnam/Jeonbuk, que tienen fuertes inclinaciones regionalistas. Curiosamente, en comparación con Seúl, la diferencia en la evaluación de los legisladores en funciones por distrito electoral en estas dos regiones es aún mayor. Además, la evaluación dentro de una misma región también varía, con algunas áreas que muestran grandes diferencias y otras que muestran pequeñas diferencias.

A través de los resultados anteriores, hemos podido observar que las evaluaciones de las actividades parlamentarias y de las actividades en el distrito electoral de los legisladores de distrito difieren significativamente entre regiones y entre votantes dentro de una misma región. Esta es una parte muy importante para analizar la correlación entre la evaluación de los legisladores de distrito por parte de los votantes y sus elecciones de voto por distrito. Esto se debe a que debe haber suficientes diferencias en la evaluación de los legisladores de distrito por parte de los votantes por distrito y entre votantes para poder analizar si las elecciones de voto difieren según la evaluación de los legisladores de distrito.

Gráfico 2. Evaluación de los votantes sobre las actividades de los legisladores de distrito en los últimos 4 años (Daegu/Gyeongbuk)

Gráfico 3. Evaluación de los votantes sobre las actividades de los legisladores de distrito en los últimos 4 años (Gwangju/Jeonnam/Jeonbuk)

Sin embargo, antes de investigar a fondo la correlación entre la evaluación de los legisladores de distrito por parte de los votantes y sus elecciones de voto por distrito, es necesario examinar cuán independiente es la evaluación de los legisladores de distrito por parte de los votantes. Esto se debe a que los estudios existentes han planteado persistentemente la preocupación de que la evaluación de los legisladores en funciones o de la situación económica por parte de los votantes se ve fuertemente influenciada por la afiliación partidista, en lugar de ser independiente u objetiva.

Tabla 4. Evaluación de las actividades parlamentarias de los legisladores de distrito en los últimos 4 años según el sentimiento de afinidad partidista

Tabla 5. Evaluación de las actividades en el distrito electoral de los legisladores de distrito en los últimos 4 años según el sentimiento de afinidad partidista

La Tabla 5 muestra la correlación entre el sentimiento de afinidad partidista de los votantes y la evaluación de las actividades parlamentarias de los legisladores de distrito, y la Tabla 6 muestra la correlación entre el sentimiento de afinidad partidista y la evaluación de las actividades en el distrito electoral de los legisladores de distrito. El sentimiento de afinidad partidista de los votantes se clasificó como 'apoyo al partido en funciones' si el votante prefería el partido al que pertenecía el legislador en funciones, 'apoyo a otro partido' si apoyaba a otro partido, y 'no afiliado' si no tenía preferencia partidista. Al igual que algunas de las preocupaciones, la evaluación de las actividades de los legisladores de distrito mostró una correlación significativa con el sentimiento de afinidad partidista de los votantes. Es decir, los encuestados que tenían un sentimiento de afinidad partidista con el partido al que pertenecía el legislador en funciones tenían una mayor probabilidad de evaluar positivamente las actividades del legislador en funciones que aquellos que no. Sorprendentemente, lo contrario también fue cierto: los no afiliados y los que apoyaban a otros partidos tenían una mayor probabilidad de evaluar negativamente las actividades de los legisladores en funciones que los que apoyaban al partido del legislador en funciones; curiosamente, los no afiliados tenían una mayor probabilidad de evaluar negativamente las actividades de los legisladores en funciones que los que apoyaban a otros partidos.

Considerando los casos anteriores en su conjunto, se puede decir que la evaluación de las actividades de los legisladores en funciones por parte de los votantes no está completamente libre de las preferencias partidistas de los votantes. Sin embargo, los índices de correlación (gamma) en las Tablas 4 y 5 no fueron muy altos. Además, dado que más de la mitad de los encuestados realizaron evaluaciones que contradecían su sentimiento de afinidad partidista, es difícil afirmar que la evaluación de las actividades de los legisladores por parte de los votantes esté completamente contaminada por la afiliación partidista.

Por otra parte, en esta encuesta, la evaluación de las actividades de los legisladores de distrito se preguntó por separado como actividades parlamentarias y actividades en el distrito electoral. Esto se debe a que las principales actividades de los legisladores se dividen en actividades parlamentarias y actividades en el distrito electoral.

Gráfico 4. Percepción de los votantes sobre la proporción de actividades de los legisladores de distrito

El Gráfico 4 muestra los resultados de preguntar sobre si las actividades de los legisladores de distrito deberían centrarse más en las actividades parlamentarias o en las actividades en el distrito electoral. Los votantes surcoreanos creen que las actividades de los legisladores de distrito deberían centrarse más en el distrito electoral que en el parlamento. Excluyendo las respuestas de 'no lo sé' y 'sin respuesta', solo el 19.30% de todos los encuestados respondió que las actividades parlamentarias eran más importantes, el 21.92% adoptó una postura neutral y el 58.78% respondió que las actividades en el distrito electoral eran más importantes.

4. Impacto de la evaluación de los legisladores de distrito en las elecciones de voto por distrito

Finalmente, examinaremos el impacto de la evaluación de las actividades de los legisladores de distrito en las elecciones de voto por distrito. Específicamente, investigamos si una evaluación positiva de las actividades de los legisladores de distrito aumentaría la probabilidad de votar por el legislador en funciones o por el candidato del partido al que pertenece el legislador en funciones. Las Tablas 6 y 7 muestran la correlación entre la evaluación de las actividades parlamentarias y las actividades en el distrito electoral de los legisladores de distrito y el voto por candidatos del partido al que pertenece el legislador en funciones, respectivamente.

Tabla 6. Correlación entre la evaluación de las actividades parlamentarias de los legisladores de distrito y las elecciones de voto de los votantes

Tabla 7. Correlación entre la evaluación de las actividades en el distrito electoral de los legisladores de distrito y las elecciones de voto de los votantes

Tanto en la Tabla 6 como en la Tabla 7, la evaluación de las actividades de los legisladores de distrito por parte de los votantes mostró una correlación significativa con las elecciones de voto por candidatos del partido al que pertenece el legislador en funciones. Sin embargo, como se señaló anteriormente, la evaluación de los legisladores de distrito por parte de los votantes puede verse influenciada por otros factores como el sentimiento de afinidad partidista. Por lo tanto, para examinar si la evaluación de las actividades de los legisladores de distrito tuvo un impacto significativo en las elecciones de voto de los votantes, se debe realizar un análisis multivariante que incluya factores que puedan influir en las elecciones de voto de los votantes, como el sentimiento de afinidad partidista, la orientación ideológica y la evaluación de la gestión presidencial. La Tabla 8 presenta los resultados de un análisis de regresión logística binaria que incluye estas variables. No se incluyeron las variables de evaluación de las actividades parlamentarias y de las actividades en el distrito electoral en el mismo modelo porque su correlación era demasiado alta, lo que provocaba problemas de multicolinealidad. El índice de correlación de Pearson entre la evaluación de las actividades en el distrito electoral y la evaluación de las actividades parlamentarias de los legisladores de distrito por parte de los votantes fue de 0.848, muy alto.

Tabla 8. Voto retrospectivo por candidatos del partido al que pertenece el legislador en funciones del distrito electoral

Nota: *P<0.05, **P<0.01, ***P<0.001

Los resultados de la Tabla 8 muestran que tanto la evaluación de las actividades parlamentarias como la de las actividades en el distrito electoral de los legisladores de distrito tuvieron un impacto significativo en las elecciones de voto por candidatos del partido al que pertenece el legislador en funciones. Estos resultados fueron significativos incluso después de controlar variables como el sentimiento de afinidad partidista, la orientación ideológica y la evaluación de la gestión presidencial, que pueden influir en las elecciones de voto de los votantes y la evaluación de las actividades de los legisladores. Es decir, cuando la preferencia partidista, la orientación ideológica y la evaluación de la gestión presidencial son las mismas, la probabilidad de elegir al legislador en funciones o al candidato de su partido en las elecciones de distrito aumenta a medida que se evalúan positivamente las actividades parlamentarias y en el distrito electoral del legislador en funciones.

Mientras tanto, entre las principales variables de control, el sentimiento de afinidad partidista, la orientación ideológica y la evaluación de la gestión presidencial también tuvieron un impacto significativo en las elecciones de voto por distrito de los votantes. El hecho de que la evaluación de la gestión presidencial fuera una variable significativa demuestra, como sugieren los resultados de investigaciones anteriores, que las elecciones de distrito electoral en Corea se utilizan como un medio para evaluar interinamente al presidente y al gobierno en funciones, no solo como un medio para elegir a los legisladores de distrito.

5. Conclusión

Hasta ahora, se ha evaluado que las elecciones generales de la Asamblea Nacional de Corea han sido decididas por la evaluación del presidente y los partidos, en lugar de interrogar la responsabilidad política de los legisladores individuales. Las elecciones generales de la 22ª legislatura también pueden considerarse unas elecciones en las que la evaluación de la política central por parte de los votantes se manifestó fuertemente. Como se puede ver en los resultados de la Tabla 8 anterior, el sentimiento de afinidad partidista y la evaluación de la gestión presidencial fueron factores muy importantes que influyeron en las elecciones de voto de los votantes para los legisladores de distrito. Por estas razones, a nivel macro, el resultado general de las elecciones culminó en una aplastante victoria de la oposición basada en el argumento de "evaluación del gobierno".

Sin embargo, los resultados de este estudio demuestran que, a diferencia de las opiniones académicas y mediáticas existentes, las elecciones de legisladores de distrito no se deciden únicamente por su carácter de sustituto de la política central o por la evaluación del gobierno en funciones. Aunque aproximadamente el 20% de todos los votantes participó en las elecciones de distrito sin información precisa sobre los candidatos, los resultados del análisis estadístico mostraron que un número significativo de votantes tomó decisiones de voto en las elecciones de legisladores de distrito basándose en las actividades parlamentarias y en el distrito electoral de los legisladores en funciones. Es decir, los resultados de la prueba estadística mostraron que la evaluación de las actividades de los legisladores de distrito por parte de los votantes tuvo un impacto significativo en las elecciones de voto para las elecciones de legisladores de distrito. Estos resultados mostraron que, incluso después de controlar variables tan potentes como el sentimiento de afinidad partidista, la orientación ideológica y la evaluación de la gestión presidencial, que influyen en las elecciones de voto de los votantes para los legisladores, la evaluación de las actividades de los legisladores de distrito por parte de los votantes tuvo un impacto significativo en las elecciones de voto para los legisladores de distrito. Es decir, dadas las mismas condiciones, cuanto más positivamente evalúen los votantes las actividades de los legisladores de distrito en funciones, mayor será la probabilidad de que voten al legislador en funciones o al candidato de su partido en las próximas elecciones.

Los resultados de este estudio demuestran que un número significativo de votantes surcoreanos utiliza las elecciones de legisladores de distrito como un medio político para garantizar la responsabilidad política de los legisladores de distrito. En otras palabras, se puede evaluar que las actuales elecciones de legisladores de distrito cumplen su función en cierta medida como un sistema que garantiza la responsabilidad política de los legisladores de distrito. Sin embargo, se requieren investigaciones adicionales para determinar bajo qué condiciones y qué votantes utilizan significativamente la evaluación de los legisladores de distrito para sus elecciones de voto por distrito. ■

Referencias

Gil, Jeong-a y Kang, Won-taek (2020). "Voto retrospectivo en las elecciones generales de la 21ª legislatura: Evaluación de la respuesta de la presidenta a la COVID-19 y sesgo partidista." Korean Political Party Studies Review 19(4): 101-140.

Hwang, Ah-ran (2017). "Efectos directos e indirectos de los legisladores en las elecciones generales: Centrándose en las elecciones generales de la 20ª legislatura." Korean Political Science Review 51(4): 123-146.

Asamblea Constitucional de la República de Corea (https://www.rokps.or.kr/dataroom/data_05.asp)

Newsmin. 2023. “Si se mantiene el sistema de circunscripción uninominal, se debe introducir un sistema de votación por orden de preferencia: ¿Cómo implementar la decisión de la 'Reunión de 500 personas', Parte 2” 7 de junio. (https://www.newsmin.co.kr/news/89606/)

■ Autor: Shin Jeong-seop_Profesor del Departamento de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la Universidad de Soongsil.

■ Responsable y editor: Kim Seon-hee_EAI 연구원

    Contacto: 02-2277-1683 (ext. 209) shkim@eai.or.kr