[第22回総選挙研究シリーズ] 第22代国会議員選挙と中間評価：何を評価したのか？

1. 序論

・任期中盤の選挙は、概して大統領に対する中間評価の性格を持つことが多い。

・中間評価は、概して大統領が推進した政策の方向性やその成果に対する評価、あるいは与野党間の争点に対する評価、もしくは政策の成功や失敗に対する評価を意味する。

・しかし、今回の2024年第22代総選挙では、選挙に影響を与えるような具体的な政策や与野党間の顕著な争点は浮上しなかった。

31日、スピーチログによると、3月第4週（25～29日）のニュース、SNS、コミュニティで頻繁に言及されたキーワードのうち

1位は候補者、2位は共に民主党と国民の力であった。続いて4位は李在明（イ・ジェミョン）共に民主党代表、

5位は韓東勲（ハン・ドンフン）国民の力非常対策委員長が続いた。5位は尹錫悦（ユン・ソンニョル）大統領である。

(<edaily> 2024/3/31)

・「中間評価」の内容に関して言えば、今回の第22代総選挙では大統領の国政運営スタイルといった個人的要因の影響が大きいと見られる。ある世論調査によると、国民の力の選挙結果に対する責任は「尹錫悦大統領」が54.1%で最も高く、次いで「金建希（キム・ゴンヒ）夫人」10.2%、国民の党指導部7.2%、「韓東勲（ハン・ドンフン）非常対策委員長」6.7%の順であった。（<ビジネスポスト> 2024/04/15）

・本稿では、こうした点に注目し、尹錫悦大統領に対する評価が実際に投票決定にどのような影響を及ぼしたのかについて分析したい。特に、2022年の大統領選挙で尹錫悦候補に投票した有権者や保守層の有権者が2024年の総選挙でどのような選択をし、離脱者はどのような理由で別の選択をしたのかについて考察したい。

2. 分析1：大統領評価と選挙イシュー

2022年の大統領選挙で尹錫悦候補は48.56%の得票で、47.83%を得た李在明候補を0.73%上回り勝利した。ところが、例えばソウルでは50.56%の得票で、45.73%を得た李在明候補に4.83%先行した。ソウルでの勝利は、接戦であった今回の選挙で尹錫悦氏の当選に大きく貢献した。しかし、第22代総選挙では、地域区の投票を見ると、共に民主党52.23%、国民の力46.29%で5.94%差で、むしろ共に民主党が先行した。尹錫悦氏への支持から離脱した有権者が少なくなく、この点が国民の力と共に民主党候補間の競争の当落に大きな影響を与えたと見ることができる。このように、今回の選挙結果に関連して尹錫悦氏への支持からの離脱者に注目するのは、両極化した政治状況を考慮すると、（潜在的）支持層の離脱が選挙結果に与えた影響の方が大きいと考えられるからである。

■ どれだけ離脱したか？

2022年の李在明・尹錫悦両候補への投票者が、今回の総選挙で地域区の投票にどのような選択をしたのかを調べた。今回の総選挙も2年前の大統領選挙のように両党の競争構図で選挙が行われたため、地域区を対象に調べるのが比較する上でより適切だと判断した。

表1、2から分かるように、全体の回答者を対象とした分析では、李在明候補への投票者が尹錫悦候補への投票者に比べて離脱の程度がやや低いことが示された。しかし、首都圏ではその差が相対的に大きいことが分かる。さらに、競争政党への支持移動は、李在明候補に比べて尹錫悦候補の投票者の方が約2倍になることが示された。

＜表1＞ 全体の回答者

f2e34dd1a320d063

＜表2＞ ソウル、京畿、仁川

f2e34dd1a320d063

■ 尹錫悦大統領の評価

尹錫悦氏支持層の離脱の原因を調べるため、大統領に対する評価について調べた。2022年の大統領選挙で尹錫悦氏を選択した層と、保守・中道・進歩のイデオロギー層の2つのカテゴリーに分けて調べた。

2022年に尹錫悦氏を支持した層であっても、今回の総選挙で投票した政党によって国政運営の評価が非常に異なって 나타나는 것을 알 수 있다。共に民主党に離脱した層の国政運営評価は10点満点で2.67に過ぎず、その他の政党に離脱した層の平均は3.99であった。国民の力を選択した層の平均は5.64で中間は超えたものの、それほど高い数値ではないことが分かる。

＜表3＞ 尹錫悦大統領の国政運営評価

f2e34dd1a320d063

0-全くできない、5-中間、10-非常にうまくやっている

<表4> イデオロギー集団別の国政運営評価

f2e34dd1a320d063

強い進歩 0-2, 穏健進歩 3-4, 中道 5, 穏健保守 6-7, 強い進歩 8-10 (全体平均 3.18)

イデオロギー集団別に尹大統領の国政運営評価に大きな差が見られた。強い進歩集団は10点満点で1点にも満たないと評価し、穏健進歩集団でも1.93点に過ぎなかった。保守性向集団においても、穏健保守は4.51点と中間である5点に届かなかった。強い保守集団は6.17点であったが、全体的に見て尹大統領の国政運営に対する不満が非常に大きいことがわかる。

■総選挙の意味

今後の政局の展開に関連して、第22代総選挙が持つ意味についての考えは、イデオロギー集団によって大きく異なった。保守集団は尹錫悦政府に力を与えるべきだとその意味を付与したのに対し、進歩集団は野党に力を与えるべきだと見た。中道集団もまた、野党支援により大きな意味を付与したと見られる。全体的な平均も、与党支援よりも野党支援の性格をより強く示した。選挙運動期間中、「政権審判」と「巨大野党審判」の主張がぶつかり合ったが、有権者は政権審判により大きな意味を付与したと見られる。

<表5> イデオロギー集団別の総選挙の意味の解釈

f2e34dd1a320d063

-7点尺度を10点尺度に変換した値

2年前の尹錫悦支持者のうち、今回の総選挙での投票政党別に見ても、選挙の意味を捉える視覚に大きな違いが見られた。特に、尹錫悦政府に力を与えるべきだという回答は、10点満点で国民の力が8.20点であったのに対し、共に民主党を投票した層は3.98点と大きな差を見せた。尹錫悦支持層の中で国民の力を選択した層には、今後の国政運営に関する考慮が相当な影響を与えたと見られる。

<表6> 2022年 尹錫悦投票者の投票政党別の選挙の意味

f2e34dd1a320d063

1-全く同意しない、7-非常に同意する

■投票決定時期

有権者と支持政党との間の結束や連帯が強ければ、どの政党に投票するかという決定は投票日よりずっと前に下されていたはずである。最後の最後まで投票決定が持ち越されるのは、既存の支持政党に対する不満があるからであろう。投票決定に影響を及ぼした要因を調べるため、今回は2022年の尹錫悦（ユン・ソンニョル）投票者の投票決定時期について調べてみた。彼らは共に民主党に投票する可能性が高いが、投票決定が持ち越されたのであれば、既存政党に対する不満があるからであろう。

＜表7＞投票決定時期

f2e34dd1a320d063

＜表7＞から分かるように、尹錫悦（ユン・ソンニョル）支持から離脱した層は、総選挙日が近づいてから投票先を決定したことが分かった。国民の力投票者の半分程度が投票日の1ヶ月前に既に支持を決定したのに比べ、離脱層の42.4%（地域区）、38.6%（政党投票）は投票1-3日前に投票決定を下したことが分かった。

投票日の1週間前までとすると、離脱層の場合62.6%（地域区）、61.4%（政党投票）が選挙日を控えてから投票決定を下したことが分かった。この比率は国民の力支持者の場合には33.1%（地域区）、34.2%（政党投票）と大きな対照をなした。この事実は、これらの離脱有権者が他の政党に対する強い選好のためというよりは、既存支持政党に対する失望と関連があることを示唆するものである。

■選挙イシュー

このように投票日に迫ってから決定した者が少なくないということは、選挙期間中のイシューという短期的な要因に影響を受ける可能性があることを意味する。そのような観点から、今回は投票選択に影響を及ぼしたイシューについて調べていく。ここでは、尹錫悦（ユン・ソンニョル）政府と与党に関連するイシューのみを選定した。

＜表8＞尹錫悦（ユン・ソンニョル）支持離脱者に対するイシューの影響

f2e34dd1a320d063

1-全く影響がなかった、2-あまり影響がなかった、3-普通だ、4-多少影響があった、5-非常に影響があった

2年前に尹錫悦（ユン・ソンニョル）を支持していた層が共に民主党へ離れた場合、高級ブランドバッグ疑惑、李鍾燮（イ・ジョンソプ）-黄相武（ファン・サンム）疑惑、物価上昇の順で影響が高いことが示された。その他の政党離脱者の場合にも、物価上昇が相対的に高かった。医師定員拡大問題は国民の力支持層において最も高く、李鍾燮（イ・ジョンソプ）-黄相武（ファン・サンム）疑惑がその後に続いた。

しかし、ここで分析対象が2022年の尹錫悦（ユン・ソンニョル）支持者であるという点から、これらの問題が尹錫悦（ユン・ソンニョル）大統領の評価に及ぼした実質的な影響について検討する必要がある。<表9>には、尹大統領に対する感情的な好感度に対する外交・国防政策、選挙イシュー、そして社会経済的変数による変数の影響を分析するために実施した線形回帰分析の結果を整理した。

<表9> 線形回帰分析：尹錫悦（ユン・ソンニョル）好感度に対する政策・イシューの影響（2022年尹錫悦（ユン・ソンニョル）投票者対象）

f2e34dd1a320d063

好感度：0-非常に否定的な感情…100-非常に肯定的な感情

政策：1-非常に反対…4-非常に賛成

争点：1-全く影響がない、5-非常に影響がある

主観的イデオロギー：0-非常に進歩的…10-非常に保守的

回帰分析の結果。外交政策に関しては、韓米日協力強化に賛成するほど、尹大統領の好感度が高まり、主観的階層意識が上位層に行くほど、そして自ら考えるイデオロギーが保守的であるほど、尹大統領に対する好感度が高まった。しかし、これは一般的に考えられる結果である。

しかし注目すべき点は、選挙期間中に発生した争点の影響力も確認されたという事実である。金建希（キム・ゴニ）夫人のブランド品バッグ論争、李鍾燮（イ・ジョンソプ）-黄相務（ファン・サンム）論争、そして物価上昇の争点の影響を受けるほど、尹錫悦（ユン・ソンニョル）好感度は低下することが示された。ここで分析対象が2022年の尹錫悦支持者であるという点で、このように大統領評価に影響を与えた事案は、選挙にも否定的な影響を与えた可能性が大きいと見ることができる。

このような特性を確認するため、表10）では尹錫悦好感度に対する各要因の影響をイデオロギー集団別に分けて検討した。外交安保政策と関連しては、イデオロギー集団と無関係に韓米同盟強化、韓米日協力強化に肯定的なほど大統領に対する選好度が高まることが示された。進歩集団でのみ対北朝鮮関係が統計的に有意に現れた。日本関連の争点も、イデオロギー集団の区別なく同じパターンを示すことが注目に値する。

争点に関しては、金建希夫人のブランド品バッグ論争は3つの集団すべてで統計的に有意に現れたが、中道性向集団での係数値が最も大きく現れた。物価上昇も中道、進歩集団では大統領好感度に影響を与えた。

＜表10＞線形回帰分析：尹錫悦好感度に対する政策、争点の影響（イデオロギー集団別）

f2e34dd1a320d063

全体的に見て、選挙イシューは、大統領評価に影響を与えた。特に、金建希（キム・ゴニ）夫人のブランド品バッグ疑惑、そして物価上昇が否定的な影響を与えたと見られる。

3. 分析2：投票決定要因

今回は、具体的に選挙区投票において、国民の力（ククミンエヒム）と他の政党との間の投票選択に影響を与えた要因について検討する。

■ 2022年、尹錫悦（ユン・ソンニョル）投票者の選択

まず、2022年の尹錫悦（ユン・ソンニョル）投票者の総選挙支持について検討した。表11）の分析結果が示すように、今後の政局で尹錫悦（ユン・ソンニョル）政府を支援すべきであるという意味合いが強いほど、国民の力（ククミンエヒム）への支持が高まった。イデオロギーの影響も確認された。保守的な有権者であるほど、国民の力（ククミンエヒム）への支持が高まった。興味深い点は、尹錫悦（ユン・ソンニョル）大統領の好感度の影響が統計的に確認されなかったことである。一方で、李在明（イ・ジェミョン）氏、韓東勲（ハン・ドンフン）氏の影響は統計的に有意な結果として現れた。李在明（イ・ジェミョン）氏に対する拒否感が大きいほど国民の力（ククミンエヒム）への支持が高まり、韓東勲（ハン・ドンフン）氏に対する好感度も国民の力（ククミンエヒム）への支持に肯定的な影響を与えた。

<表11> 尹錫悦（ユン・ソンニョル）投票者の総選挙選択に対する分析：二項ロジスティック分析

f2e34dd1a320d063

1: 尹錫悦（ユン・ソンニョル）投票-国民の力（共に民主党）投票、0: 尹錫悦（ユン・ソンニョル）投票-離脱

*p<0.01, **p<0.05

イシューに関しては、金建希（キム・ゴニ）女史の論争、李鍾燮（イ・ジョンソプ）-黄相武（ファン・サンム）の論争、物価上昇などについて方向性は見られたものの、統計的に有意な確認には至らなかった。

全体的に見ると、過去の尹錫悦（ユン・ソンニョル）支持者のうち2024年の総選挙でも国民の力（共に民主党）に投票した有権者は、尹錫悦（ユン・ソンニョル）への好感度とは無関係に、李在明（イ・ジェミョン）への拒否感と韓東勲（ハン・ドンフン）委員長への肯定的な評価、そして今後の政局で政府を支援すべきだという立場を持つ保守的な性向の有権者であったと言える。韓国政治が両極化した状況がここでも見られる。しかし、このような支持者の性向を見ると、国民の力（共に民主党）支持の裾野はそれだけ狭まったと言える。

＜表12＞ 保守有権者の総選挙選択に対する二項ロジスティック分析

f2e34dd1a320d063

0-共に民主党/その他政党支持、1-国民の力支持（地域区）

*p<0.01, **p<0.05

このような特性を改めて確認するため、今回はイデオロギー集団別の総選挙選択要因について検討した。国民の力の支持可否がここで関心事であるため、自らを保守と考える有権者集団と、潜在的に支持を引き出す可能性が高い中道性向有権者を対象に分析を行った。

保守性向イデオロギー集団の応答パターンは、先に<表11>で見た2002年の尹錫悦支持者集団と非常に類似した様相を見せる。尹錫悦大統領に対する賛否の影響は統計的に有意でない結果となった。むしろ今後の政局で尹錫悦政府支援の意味が大きく現れ、李在明に対する否定的、韓東勲に対する肯定的な選好度が反映された。資産が多いほど国民の力の支持が高いという結果になった。

では、国民の力が引きつけることができる「潜在的」支持集団である中道性向有権者たちの総選挙選択に影響を及ぼした要因について分析した。

<表13> 中道有権者の総選挙選択に対する二項ロジスティック分析

f2e34dd1a320d063

0-共に民主党/その他政党支持、1-国民の力支持（地域区）

*p<0.01, **p<0.05

中道層全体回答者を対象に分析したところ、尹錫悦氏への好悪度は影響がなく、李在明氏への否定的評価、韓東勲氏への肯定的評価が共に国民の力支持に影響を与え、何よりも今後の政局に対する考慮が大きく反映されたという点は、前述の分析と類似した結果である。しかし、違いが見られたのは、中道層では争点の影響が確認されたことである。医師定員拡大争点と金建希女史ブランドバッグ疑惑が統計的に有意に現れたが、中道有権者の中で与党支持に影響を与えた一方、金建希女史ブランドバッグ疑惑は他の政党支持の可能性を高めた。

ところが首都圏のみを対象とすると、尹錫悦大統領への好悪度の影響が確認され、金建希女史ブランドバッグ疑惑の影響はより大きく現れた。尹錫悦政権支持の意味や李在明氏への反発の影響も現れたが、政治的に敏感な首都圏の中道層有権者にとっては、尹錫悦・金建希効果が投票決定に影響を与えたことが確認された。彼らが国民の力に取り込める潜在的な有権者層だとすれば、大統領という要因が彼らの支持獲得に否定的な影響を与えたと見られる。

4. 総合

全体的に見ると、保守有権者、あるいは2002年の尹錫悦氏支持者は、尹錫悦氏の評価とは無関係に、今後の政局で尹錫悦政権を支持する（そして野党の主導に反対する）という立場が国民の力支持に導いた最も重要な要因であるように見える。彼らの李在明代表に対する否定的な反応も一貫して確認された。韓国政治の二極化状況が確認される。

韓東勲代表に対する国民の力支持層の評価は好意的であるように見える。一方、尹錫悦大統領に対する評価は全般的に低かっただけでなく、支持層や潜在的支持層の中でも良くない評価を受けた。物価上昇など政策に関連する要因もあるが、金建希女史ブランドバッグ疑惑が最も一貫した形で影響を与えていると見られる。このような、ファーストレディを含む大統領という変数は、中道層有権者が国民の力を敬遠するのに影響を与えた。

2024年の総選挙は、今後の政局主導に対する各政党やイデオロギー集団の有権者の大きな関心の中で、尹錫悦大統領という変数が、過去の投票者や潜在的支持層の結束に否定的な影響を与えたように見える。

5. 政治改革：選挙制度改正

最後に選挙制度改正に関する意見を見てみた。第21代総選挙と同様に、今回も準連動型比例代表制が活用され、いわゆる「衛星政党」が作られた。また、得票率と議席配分率に大きな差が生じる不比例性（disproportionality）の問題も生じた。このような理由から、選挙制度改正に関する意見を尋ねた。

分析の結果、「現行の国会議員選挙制度を改正する必要がある」という意見が73.2%で大多数を占めた。支持政党別では、国民の力の支持者は84.1%で、ほぼ大多数が改正の必要性を感じており、共に民主党の支持者の中でも3分の2が必要性に共感した。

<表14> 現行選挙制度改正の必要性

f2e34dd1a320d063

<表15> 選挙制度改正が必要な理由

f2e34dd1a320d063

改正理由として、二極化した政党政治を解消すべきだという回答が最も高かった。支持政党と無関係に40%程度の回答が見られた。国民の力支持者の中では、得票率と議席率の間の乖離が大きいという不比例性を改正理由として提示した回答が27.5%で二番目に高く 나타났다。国会が国民の社会経済的代表性を強化すべきだという回答も25%程度、政党と無関係に見られた。これらの点から見ると、第22代国会では二極化解消、不比例性緩和、代表性強化の方向で選挙制度を改正するための政治改革作業が行われるべきであろう。

参考文献

キム・デチョル. 2024. 「[世論調査花] 尹錫悦支持率25.7%で急落、総選挙敗北の責任は尹錫悦54.1%」『ビジネスポスト』4月15日.

キム・ヘソン. 2024. 「総選挙ネガティブ戦、大衆の関心は引けなかった[4.10ビッグデータ民心]」『イ데일리』3月31日

■著者: カン・ウォンテク_EAI民主主義研究センター所長。ソウル大学政治外交学部教授。

■担当・編集: キム・ソニヒ_EAI研究員

    問い合わせ: 02-2277-1683 (内線209) shkim@eai.or.kr