[Guerre économique sino-américaine et choix de la Corée, série] ⑦ Politique de sécurité économique des États-Unis et de l'Union européenne face à la concurrence technologique sino-américaine

I. Politique et mesures de sécurité économique des États-Unis

Les diverses politiques de sécurité économique promues par l'administration Biden peuvent être globalement divisées en politiques de réorganisation de la chaîne d'approvisionnement, politiques de subventions industrielles et politiques de contrôle des exportations. Auparavant, les États-Unis utilisaient principalement des instruments politiques unilatéraux tels que des mesures de restriction des importations pour réduire leur déficit commercial avec la Chine, et des mesures de contrôle des exportations et de restriction des investissements étrangers pour empêcher le transfert de technologies vers des entreprises chinoises de communication spécifiques. De plus, les États-Unis ont adopté des mesures protectionnistes très flagrantes, affirmant publiquement et intérieurement leur objectif de protéger les emplois manufacturiers nationaux. En revanche, sous l'administration Biden, les États-Unis poursuivent une approche plus fondamentale pour résoudre les problèmes afin de contrer les concurrents qui menacent leur position hégémonique dans les domaines de l'économie, du commerce et de la sécurité militaire mondiaux. Pour résoudre les problèmes immédiats tels que la forte dépendance des États-Unis aux importations chinoises, la vulnérabilité structurelle des chaînes d'approvisionnement mondiales et l'influence économique de la Chine dans les secteurs de haute technologie et des industries stratégiques, il est devenu nécessaire de rétablir et d'améliorer fondamentalement la compétitivité mondiale des industries clés américaines, c'est-à-dire de renforcer la sécurité économique.

En fait, une comparaison de la dépendance des États-Unis aux importations manufacturières de divers pays montre que la dépendance des États-Unis aux importations chinoises est la plus élevée (voir la figure 1 ci-dessous). En particulier, la pandémie de COVID-19 a révélé des problèmes de dépendance de la chaîne d'approvisionnement à l'égard de la Chine en termes de sécurité sanitaire, notamment l'approvisionnement stable en médicaments et équipements essentiels. Dans le cas de la chaîne d'approvisionnement mondiale des semi-conducteurs, il existe un problème de vulnérabilité de l'approvisionnement en raison de la diversité des matériaux et des composants utilisés dans l'ensemble du processus de production des semi-conducteurs, et en particulier, en raison de la concentration de la dépendance à l'égard de la production de semi-conducteurs et de l'approvisionnement en matériaux dans la région asiatique, elle est vulnérable aux crises d'approvisionnement dues à des catastrophes naturelles ainsi qu'à des réglementations artificielles dues à des facteurs géopolitiques.

Figure 1 : Dépendance de la chaîne d'approvisionnement manufacturière des États-Unis à l'égard de la Chine (Unité : %)

Source : Korea International Trade Association 2020

1. Politique de réorganisation de la chaîne d'approvisionnement des matériaux

La politique américaine de réorganisation de la chaîne d'approvisionnement a officiellement débuté le 24 février 2021, peu après l'investiture du président Biden, avec la signature de l'« Ordre exécutif sur la sécurisation de la chaîne d'approvisionnement (Executive Order 14107) ». Cet ordre demandait l'examen de l'état des chaînes d'approvisionnement et l'identification des risques, la proposition de contre-mesures et de recommandations politiques pour quatre produits clés : la fabrication et le conditionnement de semi-conducteurs, les batteries haute performance (batteries secondaires), les minéraux stratégiques, et les produits pharmaceutiques et leurs ingrédients. Par exemple, le risque le plus important identifié dans la chaîne d'approvisionnement des semi-conducteurs était la forte dépendance à l'égard de la Chine, tant pour la production que pour la consommation de semi-conducteurs. En raison de la diversité des matériaux et des composants utilisés dans l'ensemble du processus de production des semi-conducteurs, il existait une vulnérabilité de l'approvisionnement en cas de perturbation de la chaîne d'approvisionnement, et une vulnérabilité de la production de semi-conducteurs due à la concentration de la dépendance à l'égard de la région asiatique, y compris la Chine, la Corée, Taïwan et le Japon. De plus, les fournisseurs américains d'équipements de fabrication de semi-conducteurs et de logiciels EDA (Electronic Design Automation) avaient du mal à se détacher de l'écosystème de production de semi-conducteurs déjà établi en Chine, le marché de consommation de semi-conducteurs le plus important, ce qui exposait les entreprises américaines à des impacts négatifs de la Chine en raison des mesures de contrôle américaines. Il a également été évalué que le transfert de technologies vers la Chine avait lieu par le biais de coentreprises avec des entreprises chinoises, contribuant ainsi de manière significative au développement de l'industrie chinoise des semi-conducteurs. En outre, pour les semi-conducteurs anciens utilisés dans les armes militaires et les systèmes de défense, les entreprises privées jugeaient la rentabilité insuffisante, ce qui entraînait des pénuries d'approvisionnement dues à l'arrêt des investissements. Les décisions d'investissement pour la production de semi-conducteurs de pointe étaient également prises en fonction des critères de rentabilité des entreprises privées, entraînant des pénuries d'approvisionnement et un manque de capacité de production aux États-Unis.

En réponse au renforcement de la stabilité de la chaîne d'approvisionnement dans le domaine des semi-conducteurs, le Département du Commerce américain recommande en fin de compte de renforcer la capacité de l'industrie américaine de fabrication de semi-conducteurs par le biais d'une augmentation du soutien des subventions gouvernementales et de la promotion des investissements privés par des entreprises nationales et étrangères. En particulier, il est demandé de garantir le soutien financier pour la mise en œuvre du « CHIPS and Science Act », d'étendre les installations de production en établissant l'ensemble du processus de production de semi-conducteurs aux États-Unis, de soutenir la recherche et le développement (R&D) pour de nouveaux processus et équipements, et d'accroître la demande de semi-conducteurs et d'inciter les investissements privés en soutenant les industries qui utilisent principalement des semi-conducteurs. Il est également proposé de soutenir les startups et les petites et moyennes entreprises liées aux semi-conducteurs, de soutenir la formation professionnelle de haute qualification pour acquérir des talents dans l'industrie des semi-conducteurs, et d'inciter les pays alliés et amis à investir dans des installations de production de fonderie et de matériaux aux États-Unis. En outre, afin d'empêcher le transfert de technologies de semi-conducteurs de pointe, il est proposé de renforcer l'efficacité des mesures de contrôle des exportations vers les pays préoccupants et d'imposer des mesures de contrôle des exportations multilatérales à cette fin, et il est demandé de continuer à introduire des réglementations d'examen des investissements étrangers pour renforcer la stabilité de la chaîne d'approvisionnement liée à la sécurité nationale.

En fin de compte, la politique américaine visant à renforcer la stabilité de la chaîne d'approvisionnement est liée à la politique de subventions industrielles visant à renforcer la capacité de fabrication et la compétitivité des industries stratégiques clés. Afin d'améliorer la compétitivité de l'industrie nationale des semi-conducteurs, des politiques de soutien financier variées sont mises en œuvre, telles que des subventions directes, des exonérations fiscales, des prêts et des garanties. De plus, tout en incitant les entreprises étrangères à investir aux États-Unis, le système « Buy America » est activement utilisé pour renforcer le lien avec l'industrie manufacturière américaine et améliorer la compétitivité de l'industrie nationale des semi-conducteurs.

2. Politique de subventions industrielles

Le « CHIPS and Science Act » et le « Inflation Reduction Act (IRA) », qui sont des politiques de subventions industrielles représentatives de l'administration Biden, sont des mesures législatives visant à développer massivement les industries de haute technologie et stratégiques des semi-conducteurs et des véhicules électriques. Le CHIPS and Science Act, promulgué et mis en œuvre en août 2022, prévoit d'investir un budget total de 280 milliards de dollars pour renforcer la compétitivité des industries technologiques d'avenir clés des États-Unis, dont 52,7 milliards de dollars sont alloués au renforcement de la capacité de fabrication de semi-conducteurs et au soutien de la recherche et du développement (R&D). L'Inflation Reduction Act, également promulgué et entré en vigueur en août 2022, prévoit d'investir un total de 773 milliards de dollars pour la transition vers une économie verte et la réduction de l'inflation, dont 433 milliards de dollars seront consacrés au développement de l'industrie des énergies vertes, au soutien de l'industrie des véhicules à carburant propre et à la lutte contre le changement climatique.

Par ailleurs, ces subventions industrielles sont accompagnées de diverses mesures réglementaires visant à empêcher le transfert de technologies clés américaines et les subventions vers les pays préoccupants. Le CHIPS and Science Act inclut une clause « garde-fou » limitant les investissements en Chine, qui impose une limite supérieure aux transactions importantes visant à étendre la fabrication de semi-conducteurs en Chine pour les entreprises bénéficiant de subventions, et stipule le recouvrement des subventions en cas de violation. En particulier, la construction de nouvelles installations pour la fabrication de semi-conducteurs de pointe en Chine ne peut dépasser 5 % de la capacité de production existante, et les investissements de plus de 100 000 dollars sur 10 ans sont interdits. De plus, pour la production de semi-conducteurs traditionnels (anciens) utilisant les installations de production existantes, la capacité de production existante ne peut être augmentée de plus de 10 %, et la R&D conjointe et le licenciement de technologies avec des entreprises chinoises sont interdits. L'Inflation Reduction Act (IRA) offre des crédits d'impôt aux consommateurs qui achètent de nouveaux véhicules électriques, mais exige la satisfaction de trois conditions pour l'octroi de la subvention de 7 500 dollars, qui représente environ 10 % du prix du véhicule électrique. Premièrement, si l'extraction et le traitement des minéraux critiques nécessaires à la production de véhicules électriques et de batteries de véhicules électriques sont effectués dans des pays étrangers préoccupants (foreign entities of concern) dans une certaine proportion, ils sont exclus de l'éligibilité à la subvention, et même s'ils utilisent des matériaux de batterie produits et assemblés dans des pays étrangers préoccupants dans une certaine proportion, ils ne peuvent pas recevoir de subvention. Cependant, même si ces deux conditions sont remplies, il existe une restriction fondamentale : la subvention ne peut être reçue que si le véhicule électrique assemblé est finalement assemblé en Amérique du Nord (États-Unis, Canada, Mexique). Ces subventions, accompagnées de conditions d'octroi strictes, permettent une application défavorable aux entreprises étrangères, ce qui est considéré comme une mesure très discriminatoire. De plus, les « exigences d'achat de produits nationaux » appliquées comme condition d'octroi des subventions pour véhicules électriques ont la nature de subventions de substitution aux importations, ce qui est considéré comme un point de controverse en droit commercial international.

3. Politique de contrôle des exportations

Le gouvernement américain a renforcé les mesures de contrôle des exportations de semi-conducteurs vers la Chine en octobre 2022 en modifiant le « Règlement sur l'administration des exportations (Export Administration Regulation: EAR) » afin d'empêcher le transfert de technologies de pointe américaines vers les pays préoccupants. En particulier, la liste des exportations contrôlées vers la Chine a été modifiée pour inclure de nouvelles catégories de puces informatiques haute performance et les ordinateurs qui les contiennent, les assemblages et composants électroniques, les logiciels et technologies, ainsi que certains articles liés à la fabrication de semi-conducteurs et les logiciels et technologies associés. De plus, le « Foreign Direct Product Rule (FDPR) » de la liste des entités existante a été élargi pour créer le « High-Performance Computing FDPR » et le « Supercomputing FDPR », imposant des conditions d'obtention de licence d'exportation pour ces articles afin d'empêcher le réexportation vers la Chine. En outre, un contrôle a été introduit sur l'utilisation finale (end-use) des circuits intégrés (CI) développés et produits dans les installations de fabrication de semi-conducteurs situées en Chine, et la gestion des parties concernées a été renforcée en inscrivant les entreprises sur la « liste des entités (Entity List) » si la vérification de l'utilisation finale n'est pas effectuée en temps voulu en raison d'un manque de coopération du gouvernement étranger lors des inspections d'entreprise.

Avant cela, le gouvernement américain avait considérablement renforcé les pouvoirs de l'exécutif en matière de contrôle des exportations et élargi et renforcé la gestion des technologies et articles soumis au contrôle des exportations en promulguant la « Loi sur la réforme du contrôle des exportations (Export Control Reform Act: ECRA) » en 2018. Le président s'est vu déléguer de manière permanente tous les pouvoirs liés au contrôle des exportations, renforçant ainsi les pouvoirs de l'exécutif américain en matière de politique de contrôle des exportations, et la portée du contrôle a été étendue aux « technologies émergentes et fondamentales (emerging and foundational technologies: EFT) », et les licences d'exportation ont été gérées de manière plus stricte.

Le gouvernement américain introduit des dispositions d'extraterritorialité pour appliquer les mesures de contrôle des exportations stipulées dans sa législation nationale non seulement aux entreprises américaines mais aussi aux entreprises étrangères. Conformément au « Foreign Direct Product Rule (FDPR) » stipulé dans le « Export Administration Regulation (EAR) » américain, les produits étrangers qui utilisent des technologies, logiciels, équipements et matériaux américains, ou qui sont produits à l'aide de ces installations, nécessitent une licence d'exportation des autorités américaines. Les cas où les dispositions d'extraterritorialité des réglementations américaines de contrôle des exportations s'appliquent sont les cinq cas suivants : ▲ à des fins de sécurité nationale (National Security FDPR), ▲ articles liés à l'espace et aux satellites (9x515 FDPR), ▲ articles liés aux armes de défense (série 600 FDPR), ▲ ciblant Huawei en Chine (Entity List FDPR), ▲ ciblant la Russie et la Biélorussie (Russia/Belarus FDPR).

En outre, le gouvernement américain rend pratiquement obligatoire l'application multilatérale des nouvelles mesures de contrôle des exportations introduites lors de la modification des lois existantes sur le contrôle des exportations. Ceci peut être considéré comme une mesure de sécurité visant à améliorer l'efficacité du contrôle des exportations et à éviter que les dommages commerciaux résultant du contrôle des exportations ne pèsent unilatéralement sur les entreprises américaines. En particulier, l'article 1758 de l'ECRA stipule que si les nouvelles mesures de contrôle des exportations introduites par les États-Unis ne sont pas inscrites dans la liste de contrôle du système international de contrôle des exportations dans les trois ans, il est déterminé si le contrôle unilatéral des exportations sur les entreprises américaines est conforme aux objectifs de sécurité nationale des États-Unis.

II. Politique et mesures de sécurité économique de l'UE

La Commission européenne a officiellement 발표é la « Stratégie européenne de sécurité économique (European Economic Security Strategy) » en juin 2023. Cette stratégie vise à répondre aux stratégies de sécurité économique des principaux pays tels que les États-Unis et à établir un système complet de gestion et de réponse aux risques de sécurité économique à l'échelle de l'UE. Elle est également considérée comme une présentation plus concrète des orientations et des instruments politiques de l'UE à l'égard de la Chine, suite à l'annonce en mars de cette année de l'orientation politique axée sur le « dérisquage » à l'égard de la Chine, et il est prévu de la finaliser par des discussions entre les États membres de l'UE.

La stratégie de sécurité économique de l'UE est en phase avec la stratégie d'« autonomie stratégique ouverte (Open Strategic Autonomy) » précédemment adoptée par l'UE, tout en se concentrant davantage sur la sécurité économique. Son objectif est de minimiser les risques découlant des conflits géopolitiques actuels et de l'accélération du développement technologique, tout en créant un environnement qui maintient autant que possible l'ouverture économique et le dynamisme dans la région. En particulier, elle vise à renforcer l'autonomie de l'UE en réduisant la forte dépendance économique à l'égard de certains pays et à assurer la résilience afin de se rétablir rapidement en cas de crise grâce à la coopération avec les pays alliés. Elle vise également à améliorer la compétitivité régionale par le biais de l'amélioration des capacités technologiques, d'innovation et industrielles en tant que marché unique de l'UE, et à coopérer avec des pays alliés fiables pour répondre conjointement aux problèmes de sécurité communs, en améliorant les accords commerciaux existants, en renforçant la fonction des normes et institutions internationales, et en augmentant les investissements dans le développement durable.

La stratégie de sécurité économique de l'UE vise à identifier et analyser à l'avance les risques de sécurité économique régionaux et à les résoudre en utilisant stratégiquement les instruments politiques existants ainsi qu'en introduisant de nouveaux instruments politiques. En particulier, les risques de sécurité économique sont classés en quatre grandes catégories : ▲ risques liés à la résilience de la chaîne d'approvisionnement, tels que la sécurité énergétique ; ▲ risques physiques et risques liés à la cybersécurité des infrastructures clés ; ▲ risques liés à la sécurité technologique et au transfert de technologies ; ▲ risques liés à l'instrumentalisation de la dépendance économique ou à la coercition économique. De plus, l'UE suit fondamentalement les principes de « proportionnalité » et de « précision », selon lesquels les instruments politiques utilisés pour résoudre les risques de sécurité économique doivent être proportionnels à l'objectif et ciblés.

La Commission européenne souligne trois priorités pour la mise en œuvre de la stratégie de sécurité économique : ▲ promotion, ▲ protection, et ▲ partenariat. Premièrement, elle vise à promouvoir la compétitivité de l'UE par le renforcement du marché unique de l'UE, le soutien économique, l'investissement technologique et le développement de la base industrielle, en particulier dans les domaines stratégiques tels que les semi-conducteurs de pointe, l'informatique quantique, la biotechnologie, les industries à zéro émission de carbone et les matières premières critiques. Deuxièmement, elle vise à renforcer la sécurité économique de l'UE par des contre-mesures face à l'instrumentalisation de la dépendance économique et aux menaces commerciales, la réglementation des subventions étrangères, l'examen des investissements directs étrangers, l'intégration et le renforcement au niveau de l'UE des mesures de contrôle des exportations pour les articles à double usage, et l'examen de l'introduction de réglementations sur les investissements étrangers. Troisièmement, elle vise à renforcer la sécurité économique de l'UE par la promotion de nouveaux accords commerciaux, le renforcement de divers partenariats mondiaux, et le renforcement de l'ordre économique et des organisations multilatérales fondés sur des règles mondiales.

1. Politique de réorganisation de la chaîne d'approvisionnement

Les principaux travaux législatifs qui composent la stratégie de sécurité économique de l'UE peuvent être divisés en politiques de réorganisation de la chaîne d'approvisionnement, politiques de subventions industrielles et politiques de contrôle des exportations et des investissements. Premièrement, un exemple représentatif de mesure législative pour la réorganisation de la chaîne d'approvisionnement est la « Loi sur les matières premières critiques (Critical Raw Minerals Act: CRMA) », présentée par la Commission européenne en mars 2023 pour garantir l'accès sûr et durable de l'UE aux matières premières critiques. En particulier, l'UE poursuit cette initiative en raison de la nécessité de renforcer la stabilité de l'approvisionnement en matières premières critiques au sein de l'UE, dans un contexte de crises croissantes de la chaîne d'approvisionnement dues à la crise énergétique résultant de la guerre russo-ukrainienne, au renforcement du protectionnisme dû à la concurrence stratégique sino-américaine et à l'expansion des mesures de contrôle des exportations, et à l'intensification du nationalisme des ressources.

La Loi sur les matières premières critiques (CRMA) vise à identifier les matières premières critiques et stratégiques et à renforcer la résilience à chaque étape de la chaîne de valeur des matières premières d'ici 2030 afin d'améliorer la capacité d'approvisionnement en matières premières au sein de l'UE. En particulier, afin d'améliorer la capacité de production, de raffinage/traitement et de recyclage des matières premières critiques au sein de l'UE, elle vise à renforcer la gestion de la chaîne d'approvisionnement et à étendre le soutien administratif et financier aux « projets stratégiques ». Les « projets stratégiques » sont désignés pour bénéficier d'un soutien administratif et financier prioritaire, et les États membres de l'UE sont tenus de renforcer le soutien administratif, tel que la fourniture d'informations sur les procédures administratives et le financement, pour la mise en œuvre rapide et efficace des « projets stratégiques ». Pour être désigné comme « projet stratégique », il faut répondre à des critères tels que la contribution à la sécurité d'approvisionnement en matières premières stratégiques de l'UE, la faisabilité technique et la possibilité d'estimer la production prévue dans un délai raisonnable, et le respect de la minimisation de l'impact environnemental et des obligations sociales.

De plus, l'UE vise à résoudre le problème de la concentration des importations de certaines matières premières auprès d'un seul pays et à gérer les risques d'approvisionnement en établissant des partenariats stratégiques avec des pays tiers concernant l'approvisionnement en matières premières critiques. En particulier, elle vise à étendre les investissements à chaque étape de la chaîne d'approvisionnement en matières premières critiques et à renforcer la coopération avec les pays tiers par le biais de partenariats stratégiques, et forme un « Club des matières premières critiques » avec des pays partageant les mêmes idées pour améliorer la durabilité dans le processus de coopération de la chaîne d'approvisionnement en matières premières critiques et pour promouvoir les droits de l'homme, la résolution des conflits et la stabilité régionale dans les régions de coopération d'approvisionnement.

En outre, le projet de directive sur le devoir de diligence en matière de durabilité des entreprises (Directive on Corporate Sustainability Due Diligence), une politique représentative de l'UE en matière de réorganisation de la chaîne d'approvisionnement, a été 발표é en février 2022 et devrait entrer pleinement en vigueur après 2024. Conformément à cette directive, les entreprises concernées devront effectuer un devoir de diligence obligatoire concernant les droits de l'homme et l'environnement lors de leur participation à la chaîne d'approvisionnement de l'UE. La directive sur le devoir de diligence, qui entrera pleinement en vigueur après 2024, s'appliquera aux grandes et petites entreprises, tant nationales qu'étrangères, qui opèrent dans l'UE et qui satisfont aux critères d'emploi et de chiffre d'affaires. Par conséquent, elle s'appliquera à la plupart des entreprises étrangères qui effectuent des activités commerciales et d'investissement liées à la chaîne d'approvisionnement dans la région de l'UE. Par conséquent, l'obligation de diligence s'appliquera à toutes les entreprises ayant une « relation commerciale établie » dans la chaîne de valeur de l'entreprise, y compris les filiales de l'entreprise concernée. De plus, les entreprises concernées doivent identifier, prévenir, atténuer ou répondre aux impacts négatifs sur les droits de l'homme et l'environnement qui peuvent survenir dans toutes les activités de la chaîne d'approvisionnement, et doivent élaborer et mettre en œuvre un plan d'action pour prévenir, atténuer et améliorer les impacts résultant des activités de l'entreprise et de ses filiales.

2. Politique de subventions industrielles

En mars 2023, la Commission européenne a modifié le cadre temporaire de crise existant (Temporary Crisis Framework: TCF) pour adopter le « Cadre temporaire de crise et de transition (Temporary Crisis and Transition Framework, TCTF) », introduisant des mesures visant à assouplir davantage la réglementation des subventions publiques (state aid) aux industries vertes au sein de l'UE. Initialement, le TCF devait se terminer fin décembre 2023, mais il a été décidé d'autoriser temporairement les subventions nécessaires à la transition vers des industries à zéro émission de carbone jusqu'à fin décembre 2025, afin de répondre à l'Inflation Reduction Act (IRA) des États-Unis et d'atteindre les objectifs du « Plan industriel du Pacte vert » de l'UE.

L'UE a toujours réglementé très strictement l'octroi de subventions publiques par les États membres de l'UE afin d'empêcher des subventions excessives et de garantir un « terrain de jeu équitable ». Cependant, cette mesure d'assouplissement de la réglementation des subventions temporaires de l'UE (TCTF) vise à assouplir la réglementation des subventions par catégorie, à élargir le champ d'application des subventions et à augmenter les limites de subvention. En particulier, le champ d'application des subventions a été élargi pour inclure les fabricants de batteries, de panneaux solaires, d'éoliennes, de pompes à chaleur, d'électrolyseurs, de capture, d'utilisation et de stockage du carbone, ainsi que toutes les industries liées aux sources d'énergie renouvelable. De plus, avec la création du TCTF, la Commission européenne a modifié le « Règlement général d'exemption par catégorie (General Block Exemption Regulation: GBER) » pour simplifier les procédures d'octroi de subventions aux industries vertes. En particulier, le champ d'application de l'exemption a été élargi aux domaines verts (tels que les énergies renouvelables, les industries de décarbonisation, la mobilité verte, l'amélioration de la biodiversité, le développement de l'hydrogène renouvelable, l'amélioration de l'efficacité énergétique, etc.), permettant ainsi d'accorder des subventions de manière plus flexible aux industries clés nécessaires à la transition de l'UE vers une économie à zéro émission de carbone.

Plus important encore, l'UE a 발표é le « Plan industriel du Pacte vert (Green Deal Industrial Plan) » en février 2023 pour assurer la sécurité et la compétitivité des technologies à zéro émission de carbone. Dans le cadre de la mise en œuvre de ce plan, la Commission européenne a 발표é la « Loi sur l'industrie à zéro émission nette (Net Zero Industry Act: NZIA) » en mars 2023 pour étendre la capacité de fabrication des technologies à zéro émission de carbone dans l'UE. L'objectif principal de la Loi sur l'industrie à zéro émission nette (NZIA) est d'augmenter la capacité de fabrication des « technologies stratégiques à zéro émission nette » dans l'UE à plus de 40 % de la demande régionale d'ici 2030, en simplifiant les réglementations, en accélérant les procédures, et en renforçant le soutien financier à la main-d'œuvre et à la R&D. À cette fin, huit « technologies stratégiques à zéro émission nette » ont été sélectionnées, et les projets majeurs utilisant ces huit technologies ont été désignés comme « Projets stratégiques à zéro émission nette », bénéficiant d'une simplification des procédures administratives et d'octroi de licences, d'une réduction des délais de traitement administratifs, d'une introduction de bacs à sable réglementaires et d'autres avantages tels que des subventions, dans le but d'une promotion intensive.

3. Politique de contrôle des exportations et de réglementation des investissements

Par le biais de sa stratégie de sécurité économique, l'UE vise à contrecarrer l'utilisation à des fins militaires du transfert de technologies à double usage vers certains pays. À cette fin, l'UE utilise plus activement ses mesures de sauvegarde commerciale (réglementation des importations) existantes et souligne la création d'un environnement de concurrence équitable au sein du marché unique de l'UE par le biais du « Règlement sur les subventions étrangères (Foreign Subsidies Regulation) ». Elle vise également à empêcher les pays tiers d'influencer les changements de politique de l'UE par des réglementations sur le commerce et les investissements en introduisant des « Mesures contre la coercition économique (Anti-coercion Instrument) » et cherche à trouver des réponses conjointes par la coopération avec les pays alliés.

L'UE vise à renforcer les mesures de contrôle des exportations des technologies émergentes sensibles parmi les articles à double usage susceptibles d'être utilisés à des fins militaires. À cette fin, elle cherche à renforcer le système de contrôle des exportations intégré et coordonné au niveau de l'UE par le biais du « Règlement de l'UE sur les contrôles des exportations à double usage » modifié en 2021. À cette fin, il est prévu d'élaborer une proposition de système de contrôle des exportations au niveau de l'UE d'ici la fin de 2023, sur la base de l'évaluation des risques par pays et par domaine technologique de chaque État membre.

De plus, par le biais de réglementations d'examen des investissements directs étrangers (IDE), elle examine les menaces à la sécurité nationale des transactions d'investissement étranger et empêche les institutions de pays tiers ou les institutions de l'UE contrôlées par des pays tiers de participer aux activités de développement technologique et d'innovation dans la région. En particulier, elle exclut les fournisseurs à haut risque lors de la mise en œuvre des projets de réseau de communication 5G par les États membres de l'UE, et élabore également la « Loi sur la résilience cybernétique (Cyber Resilience Act) » pour renforcer la cybersécurité des infrastructures de communication et d'énergie. En revanche, pour répondre aux risques de sécurité liés aux investissements sortants, un groupe d'experts dédié au niveau de l'UE a été créé et devrait présenter une proposition d'ici la fin de 2023.

L'UE a également introduit le « Règlement sur les subventions étrangères (Foreign Subsidies Regulation) » qui réglemente les « subventions étrangères » accordées par les gouvernements étrangers à leurs entreprises, sous prétexte de créer un environnement de « concurrence loyale ». La proposition de règlement, présentée par la Commission européenne en mai 2021 pour renforcer la réglementation des subventions étrangères qui faussent le marché intérieur de l'UE, est entrée en vigueur en juillet 2023. En particulier, il est affirmé que les subventions accordées par des pays extérieurs à l'UE faussent le marché intérieur de l'UE, portent atteinte au « terrain de jeu équitable », et que les entreprises extérieures bénéficiant de subventions de gouvernements étrangers acquièrent un avantage concurrentiel par rapport aux entreprises de l'UE, en particulier lors d'acquisitions d'entreprises privées et d'appels d'offres publics. Par conséquent, le Règlement sur les subventions étrangères vise à prévenir les « distorsions sur le marché intérieur » de l'UE, ce qui s'applique lorsque la position concurrentielle d'une entreprise subventionnée est améliorée, créant un impact négatif potentiel ou réel sur l'environnement concurrentiel du marché intérieur. La Commission européenne peut utiliser des mesures correctives (trade remedies) pour corriger les distorsions du marché intérieur, et en conséquence, les entreprises subventionnées sont tenues de rembourser à l'autorité qui a accordé la subvention un montant comprenant le principal de la subvention et les intérêts appropriés pour corriger la situation de distorsion du marché.

III. Évaluation et implications

Les politiques et mesures de sécurité économique adoptées par les principaux pays tels que les États-Unis et l'UE sont globalement considérées comme des mesures visant à protéger et à renforcer la résilience de la compétitivité nationale ou régionale, afin de faire face aux crises croissantes de concurrence géopolitique, ainsi qu'aux crises de la chaîne d'approvisionnement, de la santé, de l'énergie et de la sécurité technologique. Le changement d'orientation des États-Unis et de l'UE vers une stratégie de « dérisquage » à l'égard de la Chine est également considéré comme le résultat d'un jugement politique visant à prévenir les dommages commerciaux et l'aggravation des crises économiques internationales dus à un contrôle et une réglementation excessifs. Par conséquent, les principaux pays semblent adopter activement des politiques de subventions industrielles nécessaires pour sortir d'une position désavantageuse dans un environnement concurrentiel inéquitable, tout en assouplissant autant que possible les mesures de réglementation des importations et des exportations qui entrent en conflit avec les activités économiques et les intérêts commerciaux de leurs entreprises nationales, ou en les appliquant de manière ciblée pour améliorer leur efficacité.

La stratégie de sécurité économique de l'UE est en phase avec la stratégie de sécurité économique des États-Unis dans la mesure où elle vise à renforcer la résilience de la chaîne d'approvisionnement et à empêcher le transfert de technologies par des instruments tels que le contrôle des exportations, afin de se prémunir contre les crises de perturbation de l'approvisionnement et l'« instrumentalisation » de l'interdépendance dues à une dépendance excessive à l'égard de certains pays. Cependant, elle diffère fondamentalement par son approche plus prudente que celle des États-Unis. En particulier, l'UE adopte une « approche basée sur les risques » qui prend des mesures proportionnelles aux facteurs de risque internes et externes, ce qui la distingue des États-Unis qui adoptent des politiques de contrôle des exportations agressives. De plus, contrairement à la stratégie de sécurité économique des États-Unis qui se concentre sur les politiques de subventions industrielles, l'UE semble se concentrer davantage sur la prévention du transfert de technologies et la protection des infrastructures économiques que sur les subventions.

En revanche, bien qu'elle ne prévoie pas de discrimination explicite à l'égard des entreprises étrangères, contrairement à l'Inflation Reduction Act (IRA) des États-Unis, la « Directive sur le devoir de diligence en matière de durabilité des entreprises » de l'UE, qui impose des conditions d'entrée sur le marché et de participation à la chaîne d'approvisionnement de l'UE, exige le renforcement des normes du travail et de l'environnement, et l'UE ne reconnaît pas la conformité ou l'équivalence des normes environnementales adoptées par les pays commerçants. L'« extraterritorialité », par laquelle les lois nationales et les normes nationales adoptées au niveau de l'UE sont appliquées comme conditions d'entrée aux entreprises étrangères qui souhaitent pénétrer sur le marché intérieur de l'UE, peut agir comme une barrière protectionniste à l'entrée des pays commerçants sur le marché intérieur de l'UE si elle est appliquée de manière excessive.

Le règlement sur les subventions étrangères, dont l'objectif est de garantir que les entreprises de l'UE puissent opérer dans un environnement de concurrence loyale sur le marché mondial, devrait également imposer un fardeau réglementaire important aux entreprises étrangères opérant dans l'UE, et devrait finalement avoir pour effet de restreindre les pratiques de subvention des gouvernements étrangers. En particulier, dans le cas d'acquisitions d'entreprises, les entreprises qui ont reçu des subventions d'un gouvernement étranger doivent notifier la transaction aux autorités de l'UE et, si nécessaire, passer par plusieurs procédures d'examen basées sur diverses bases juridiques telles que les réglementations nationales sur le contrôle des fusions, les lois sur les investissements étrangers, etc. En particulier, le pouvoir d'« enquête d'office » conféré aux autorités de l'UE pour déterminer si une subvention est étrangère, et l'obligation de notification préalable et d'approbation pour les appels d'offres publics dépassant une certaine taille, devraient imposer un fardeau réglementaire important aux entreprises étrangères.

Jusqu'à présent, l'UE a poursuivi une stratégie de maintien de la compétitivité dans l'ordre commercial international en soulignant la création d'un « terrain de jeu équitable » entre les participants dans le cadre du système commercial multilatéral. L'annonce de la stratégie de sécurité économique de l'UE, qui était le plus fervent partisan de l'expansion de la libéralisation du commerce par le biais du système commercial multilatéral, est considérée comme annonçant un changement inévitable de l'ordre et des normes commerciales internationales existants. Similaire aux États-Unis, les principaux travaux législatifs qui composent la stratégie de sécurité économique de l'UE peuvent être divisés en réorganisation de la chaîne d'approvisionnement, subventions industrielles, et politiques de contrôle des exportations et de réglementation. La plupart de ces domaines chevauchent le domaine de la politique commerciale et s'écartent des principes et du contenu des normes commerciales multilatérales existantes. En particulier, l'UE semble vouloir diriger la formation d'un nouvel ordre commercial international sous le slogan de la « durabilité ».

L'UE met l'accent sur l'importance des questions de « durabilité » telles que le travail et l'environnement, en lien avec sa politique commerciale. Ces questions sont des domaines où les efforts de normalisation aux niveaux bilatéral et multilatéral n'ont pas été bien réalisés en raison des différences dans les systèmes socio-économiques et les étapes de développement économique de chaque pays. Cependant, il est perçu que des pays en développement, y compris la Chine, ont obtenu un avantage concurrentiel sur le marché international et un avantage en matière d'attraction des investissements étrangers grâce à leurs réglementations environnementales et du travail plus faibles. En réponse, les principaux pays soulignent la logique de la « concurrence loyale ». Par conséquent, la logique de la « concurrence loyale » avancée par les principaux pays est interprétée non seulement comme un moyen de politique commerciale pour obtenir un avantage comparatif dans les relations commerciales, mais aussi comme un moyen politique stratégique pour assurer une compétitivité à plus long terme. ■

Références

Korea International Trade Association. 2020. « L'ère de la coexistence avec le COVID, mesures de stabilisation de la chaîne d'approvisionnement mondiale – Situation du soutien des États-Unis et du Japon et implications et propositions politiques pour la Corée ». 『IIT Trade Focus』. Numéro 45, 2020.

■ Lee Hyo-youngProfesseur adjoint à l'Institut coréen d'études diplomatiques.

■ Responsable et éditeur : Lee Ju-yeonChercheur à l'EAI

    Contact : 02 2277 1683 (ext. 205) | jylee@eai.or.kr