[米中経済戦争と韓国の選択シリーズ] ⑤ 米中戦略競争下の金融相互依存強化：パラドックスか、それとも武器化の序章か？

I. 序論

世界秩序の覇権を巡って角逐競争を繰り広げていると見なされる米国と中国は、最近金融相互依存を強化していますが、これをどのように理解できるでしょうか。中国は新たな成長動力として国内金融産業の発展と人民元国際化の強化を目指し、2019年に「外商投資法」を可決し、2020年から本格的な施行に入り、大規模な海外投資誘致に乗り出しました。米国の金融会社はこれに応えるかのように、多数の投資協約と莫大な投資を実行しています。[2] 米国金融会社による中国投資を一見、グローバル資本主義の次元での日常的な投資取引と見なすこともできます。一方で、米国はオバマ政権以来、トランプ、バイデン両大統領を経て中国の挑戦を抑制するために中国への経済的圧迫を増大させてきましたが、中国経済に貢献しうる米国金融会社の投資に特別な措置を講じていない点は異例とも言えます。中国もまた、巨大な米国の金融資本が中国に進出し、莫大な富を蓄積し、最終的に中国経済を左右しかねないリスクにさらされる可能性があります。中国がこのような可能性にもかかわらず、米国資本を積極的に誘致しようとしていることも、単純なことではありません。

事実、米国の対中経済圧迫政策は強化されてきました。オバマ政権は2014年に国家輸出構想を発表し、中国を除外した環太平洋経済連携協定（Trans-Pacific Partnership: TPP）を活性化させることで、米国中心の新たな国際貿易秩序の確立を図りました。米国は同年、直接投資を審査する外国投資委員会の権限を強化し、中国による技術盗用の可能性に警鐘を鳴らし、中国製造2025を牽制し始めました。トランプ大統領はさらに直接的に中国を標的にしました。米国は2017年に中国の知的財産権侵害を標的とした通商政策アジェンダを皮切りに、2018年には中国製品に大規模な関税を課しました。同年8月には外国投資リスク調査近代化法を制定し、中国企業の対米投資も制限しました。また、米国は総合貿易法と貿易促進法を通じて、2019年に1994年以来15年ぶりに中国を為替操作国に指定しました。トランプ政権は中国企業が米国の株式市場を活用することも規制しました。米国の年金による中国企業株式の購入を制限し、米証券取引所に上場された中国企業に対する会計などの監督要件を強化しました。ナスダックの新規株式公開（IPO）規制強化を通じて、中国の中小企業がナスダックに上場することを困難にしました（キム・チウク2020）。2021年に発足したバイデン政権は、インド太平洋戦略を掲げ、前述の米国の対中制裁を維持しつつ、半導体、AIなどの技術規制を「民主主義同盟」というフレームを通じて中国を一層孤立化させました。半導体チップ・科学法（Chips and Science Act）、インフレ抑制法（Inflation Reduction Act）、半導体チップ4（Chip 4 Alliance）などが代表的な米国の対中技術規制政策です。中国もまた、米国製品に対する報復関税など、様々な経路を通じて米国の圧迫政策に対応してきており、最近では米半導体企業であるマイクロンへの罰金賦課、鉱物規制などを実施し、米国と対立してきました。

覇権競争下での米中金融相互依存の深化は、「敵対的共犯者たち」の典型と言えるかもしれません。この説明方式は、国家のリーダーが国内政治的利益のために他国を安全保障上の脅威の対象として構築し、政権を獲得または維持することを核心としています（イム・ジヒョン2005）。敵対的共犯者たちが米中金融相互依存を意味深く説明できる部分がないわけではありません。まず、米国は2000年代以降、極めて深刻な国内政治の分裂を見せていますが、反中感情が米国を一つにする唯一の共有物と言えるほど、中国に対して敵対的な世論の地殻を持っています。したがって、米国の有力政治家たちは競って反中の先鋒に立ち、国家のリーダーとしての地位を確立しているという分析です。中国もまた、鄧小平の1978年の改革開放以降、習近平主席の3期目という前例のない長期権力を目の当たりにしていますが、この過程で米国を敵視することで国内政治の安定を図っているのです。

このような敵対的共犯者たちに基づいた説明を証明するかのように、米中の貿易は2020年以降3年連続で増加し、2022年には過去最高の7,615億ドルに達しました。米中覇権競争と両国経済のデカップリング（De-coupling）という騒々しい政治的修辞を色褪せる結果と言わざるを得ません。米中間の先端技術競争もデカップリングとは程遠い状況です。中国の対米電子直接回路の輸出は2022年上半期に11億2500万ドルで、前年比14.55%増加しており、これは米国の対中電子集積回路への依存度がさらに増加したことを意味します。米国の投資家は2015年から2021年の間に中国の251のAI企業に400.2億ドルを投資しましたが、これは中国AI企業が調達した投資総額の37%に達します（イ・ヨンジェ2023、4）。米国の政界における対中言説がデカップリングからデリスキング（De-risking）という表現に転換せざるを得ない理由を示す数値です。[3] このような文脈で見れば、米中金融の相互依存の増加は、もしかしたら例外的な、あるいは特異な事例ではないのかもしれません。

本稿は、上記の敵対的共犯者論の観点を米中金融関係に対する一つの仮説として排除しないまでも、このような相互依存が国際政治の流れと米中両国の政治的関係によって武器化されうることを論じます。ハーシュマン（Albert Hirshman）、ケーハンとナイ（Robert Keohane and Joseph Nye）、そして最近のファレルとニューマン（Henry Farrell and Abraham Newman）に至るまで、国際政治学界では長らく非対称的な経済相互依存が政治的なレバレッジとして使用されうることを論じてきました。本稿は、これらの理論と金融国家戦略論（Theory of Financial Statecraft）に基づき、米中金融の相互依存深化を扱おうとしています。すなわち、影響力効果（Influence Effect）、感応度（Sensibility）、脆弱性（Vulnerability）、パノプティコン効果（Panopticon Effect）、チョークポイント効果（Choke Point Effect）などの概念をキーワードとして、米国と中国が金融相互依存を武器化しうる戦略とメカニズムを探求しようとしています。米中金融相互依存の深化は、今まさに始まり進行中であり、完成度の高い説明を提供するには十分な経験的データや先行研究などがまだ不足しています。したがって、本稿の分析は説得力を持つことを目標とする試論的な性格であることを明記します。

本稿は以下のように進行します。第2章の第1節では、中国の金融開放政策を簡潔に概観し、特に外商投資法に焦点を当てます。第2節では、中国の国内金融市場自由化以降、米国をはじめとする海外投資家による中国金融市場への投資と進出の現状を検討します。第3章は本稿の核心内容であり、米国と中国が漸増する両国間の金融相互依存を政治的レバレッジとして活用したり、戦略的に武器化したりする可能性を考察します。最後に第4章では、米中金融相互依存が韓国の金融国家戦略に与える含意と示唆をまとめます。

II. 中国の金融自由化と米国の対中投資現状

1. 中国の金融市場開放の歴史と2020年の外商投資法

中国が国内金融市場を外部に開放し始めたのは1978年の改革・開放以降です。[4] それ以前は、中国は少数の外資銀行のみに代表処を設立させる形で中国での営業を許可していました。改革・開放は、中国が資本主義世界経済体制との連携を通じて経済開発を追求することを意味しましたが、これは対中外国直接投資の急速な増加と共に、外資系金融機関の中国金融市場への進出拡大をもたらしました。1985年末現在、中国に進出した外国銀行の代表処は157、外資銀行の数は17行となりました。この時期の中国の金融開放措置は、上海などの試験地域内での開放を特徴としていました。中国が1994年から1997年に高度成長期に入り、外国系金融会社および銀行の中国国内での経営活動は大きく増加したと評価されています。

中国が国内金融制度を整備し、金融開放を質的に一層高めたのは2001年のWTO加盟以降です。中国はWTO加盟条件を満たすために商業銀行法、証券法、保険法などの法律および制度を改正し、銀行・証券・保険などの国内金融市場全体を開放し始めました。しかし、2017年まで中国の金融市場開放は、開放よりも規制がより顕著でした。中国は特に2008年のグローバル金融危機以降、外国系金融機関に対する規制を強化し（例：外国系銀行に預貸率75%の遵守を規定）、議論中であった中国株式市場での空売りと信用取引の導入を延期しました。中国が金融自由化に見合う国内金融市場開放措置を本格的に推進したのは2017年以降です。2017年11月の米中首脳会談で中国金融市場開放拡大が議論された後、習近平主席が2018年4月10日のボアオ・フォーラムでの基調演説でこれを確認したことを契機に、金融自由化は急速に進みました。易綱人民銀行総裁は翌日の4月11日に、金融市場改革開放の3大原則と開放ロードマップを発表しました。3大原則は以下の通りです。第一に、外国金融機関が中国金融市場に進出する際、進出前に内国民待遇とネガティブリスト（negative list）を適用します。第二に、金融市場開放、為替形成メカニズム改革、資本勘定の兌換許容を同時に推進します。最後に、金融市場開放と共に金融リスク防止のため、金融市場開放の速度を金融監督管理能力に合わせて調整します。易綱総裁は3大原則を2018年の上半期と下半期に分けて施行する開放ロードマップも提示しました。

中国は前述の3大原則に基づき、2019年に具体的な金融市場開放措置を次々と打ち出しました。先日逝去した李克強首相は2019年7月の世界経済フォーラムでの演説で、中国はこれまで証券・先物・保険分野で外資持分比率を51%以下に制限していたが、これを2020年に全面撤廃すると発表しました。続いて、中国国務院金融安定発展委員会弁公室は2019年7月20日、「金融業対外開放拡大に関する措置」を通じて、銀行・証券・保険市場開放のための新たな11の措置を公開しました。これらの措置により、海外投資会社は中国国内で商業銀行の資産管理子会社を設立したり、支配株主として資産管理会社に投資したりすることが可能になり、銀行間債券市場のA類債券発行業務の資格も得ました。海外保険会社の中国保険市場参入条件を大幅に緩和し、人身保険に対する外資の資本比率制限も2020年に撤廃することになりました。特に、中国は証券業、銀行業、保険業など金融業全般に対する外国人投資利益の保護と資金調達の利便性を全面的に向上させました。中国政府は、海外系金融機関が金融資産管理会社の設立と商業銀行の資産管理子会社への投資に参加することを奨励し、持分制限を撤廃し、年金管理会社と外貨仲介会社に対する外国資本の単独設立または持分参加を許可しました。また、証券会社、ファンド運用会社、先物会社の外国資本管理比率の転換を2021年から2020年に短縮させ、これらの会社に対する支配持分（51%）を可能にし、2023年以降から持分制限を完全に撤廃する内容を骨子とした金融自由化緩和措置を実施しました（アン・ユファ2020）。さらに、海外の信用格付け機関が中国で発行される全ての債券種類の信用格付け業務も遂行できるようになりました。

興味深いことに、米国と中国の両国は激しい通商紛争中であった2019年10月10日から11日にかけて、米ワシントンで米中高級レベル交渉を行いましたが、この交渉で中国は2017年以来進めていた金融市場開放拡大措置を主要な成果として発表しました。すなわち、相反するように見える米中通商紛争の激化と米中金融の緊密化が併存する様相を見せることになりました。中国国務院はワシントン会議の後、後続措置を相次いで打ち出しました。国務院は2019年10月15日、「中華人民共和国外資保険会社管理条例」と「中華人民共和国外資銀行管理条例改正に関する国務院決定」を発表しました。中国国務院はこれらの文書を通じて、中国が今後実施する金融市場開放措置に対する法的根拠を 마련し、具体的な金融市場開放内容も明記しました。国務院は同年11月7日に「外資利用改善に関する意見」を発表しました。この文書は、銀行・証券会社・基金管理会社などの海外投資企業の業務範囲制限をさらに撤廃する措置を公表し、中国当局の金融市場開放加速化に対する意思を確認しました。

中国の金融市場開放の要と言える「外商投資法」と、この法律の施行に伴う外国人投資管理制度の変化をより詳細に検討してみましょう。[5] 中国は2019年3月15日に、外国人投資を新たに管理する「外商投資法」を制定し、この法律は2020年1月1日に正式に発効され施行され始めました。中国は「外商投資法」の施行を通じて、外国人投資に対してより開放的で公平かつ透明な管理を標榜しました。これに関連して、「外商投資法」には二つの核心的な内容があります。第一は、外国人投資に国民待遇を与えることです。第二は、外国人投資禁止または投資制限項目をネガティブリスト制度を通じて管理することです。

外国人投資に国民待遇を与えるということは、本国国民と同様に外国人投資家にも民事上の権利を付与することを意味します。まず、外国企業が中国に法人を設立する際、内国企業と同一の 절차基準が適用されるようになりました。ネガティブリスト上の業種を除けば、外国企業は内国企業のように法人設立後に商務局に登記する方式を取ることができるようになりました。法人の支配構造も内国企業と同一の基準、「会社法」が適用されるようになり、これにより他の共同株主の同意なしに第三者に持分を譲渡できるようになりました。資本金制度も内国企業と同一の基準で法人を運営できるようになりました。外国企業は業種別許認可手続きにおいても、内国企業と同様に審査基準と審査期限が付与されるようになりました。

外国人投資をネガティブリスト制度で管理するということは、中国政府が今後、中国金融市場の対外開放をさらに拡大するという意思と決意を示すものと言えます。これはネガティブリスト方式がポジティブリスト（positive list）方式に比べて制限が少ないためです。外商投資ネガティブリスト管理は、外国人投資に対して投資禁止または投資制限項目をリスト化して特別管理する制度であり、管理対象としては外国人直接投資、外国人間接投資（中国企業買収）、外国人投資法人の中国国内再投資行為を含みます。<ネガティブリスト>管理は国際的に通用する投資誘致活性化制度と評価されており、現在70余カ国で採用されています。中国政府の場合、1995年から外国人投資奨励項目、投資禁止項目、投資制限項目を含む「外商投資産業指導目録」を発表し、外国人投資管理を行ってきました。中国は外商投資産業指導目録を3～4年に一度改定し、計10回の改定を経て、これを前述の外商投資ネガティブリスト管理措置に2019年に代替しました。ネガティブリストの制限および禁止リストの数は、2018年48件、2019年40件、2020年33件、2021年31件と持続的に減少しています（<KOTRA海外市場ニュース> 2022/05/26）。

整理すると、中国は最近、金融市場を大幅に自由化し、国内資本市場の対外開放度を拡大させています。中国は2019年3月に全国人民代表大会で可決され、2020年1月1日から本格施行された「外商投資法」に基づき、外国企業に対する内国民待遇、外国人投資企業許容分野の拡大、外国人投資企業の知的財産権保護および強制技術移転の禁止などを推進しています（キム・イェギョン2019）。中国政府は、中国金融市場対外開放の新11条項を通じて、信用格付け業務まで外資系金融機関に開放しました。中国経済の新たな成長動力として国内金融事業を活性化させなければならないという見解を中国政府が積極的に履行していると見られる部分です。

2. 米国をはじめとする海外投資家による中国金融市場投資の現状

前述の通り、中国は国内金融市場の対外開放を2017年頃から開始しました。本節では、米国をはじめとする海外投資家が中国の金融自由化措置に対応して中国金融市場に進出した現状を検討します。金融投資の核心と言える三つの分野に分けて見ていきたいと思います。まず、海外資本の中国金融分野への直接投資ですが、ここで直接投資とは、海外資本が子会社設立など支配株主として中国金融会社を運営することを意味します。第二の分野は、海外投資家による中国国内株式と債券への投資です。最後に、海外資本の中国保険業への進出内容です。海外投資家が三つの分野すべてで中国政府の金融自由化政策を積極的に活用して投資に乗り出したことを確認できます。ただし、株式と債券分野は全体としては海外投資が大きく増加しましたが、中国と対外経済条件の変化に伴う海外投資の浮沈も観察されます。

第一に、海外資本の中国金融市場への直接投資の現状です。UBS証券は2018年11月、歴史上初めて中国国内の外資証券持株会社となりました。続いて2019年4月、モルガン・スタンレー証券と野村東方国際証券が外資支配株主（51%）として証監会から設立認可を受けました（チョ・ゴウン2019、18）。2021年8月にはJPモルガンが海外系企業として初めて単独（持分100%）証券会社を設立したのに続き、2021年10月ゴールドマン・サックスも中国証券会社の持分100%確保を承認されました（イ・チフン2022）。海外投資は信用格付け業務にも進出しました。S&P北京子会社は2019年1月、中国債券市場で信用格付け業務を行える中国初の外資系信用格付け会社となりました。続いてムーディーズ、フィッチも北京に子会社を設立し、世界3大信用格付け会社すべてが中国で信用格付け業務を開始しました。海外資本は中国国内の先物会社にも投資を開始しました。2019年現在、銀河先物とモルガン・スタンレー先物など、二つの外資合弁先物会社が中国に設立されました。銀河先物の場合、スコットランド王立銀行の持分が16.68%、モルガン・スタンレー先物はモルガン・スタンレーの持分が49%です（チョ・ゴウン2019、18）。

次に、海外資本の中国国内株式と債券への投資現状です。中国政府は2017年以前にも、滬港通（2014年11月開通）、深港通（2016年12月開通）、債券通（2017年6月開通）などを通じて、外国人投資を誘致しようと努力してきました。[6] 海外投資家はこれに応じて中国株式・債券市場に着実に参入しましたが、2017年以降投資を大幅に増加させました。滬港通[7] を通じた外資による中国株式投資額（累計）は、2019年11月6日時点で7,084億元で、2017年1月3日比で175%増加しました。深港通[8] を通じた外資による中国株式投資額（累計）も大きな増加傾向を見せました。2019年11月6日時点で4,686億元で、2016年12月5日比で約170倍、2019年1月2日比で約58%と、投資が大幅に増加しました。債券については、2019年9月時点で外資による中国債券保有額は2兆1,168億元で、前年同期比25%上昇しました（チョ・ゴウン2019、20）。

<図表1> 滬港通及び深港通累計投資額の変動推移

出典：チョ・ゴウン2019

<図表2> 外資による中国債券保有額の変動推移

出典：チョ・ゴウン2019、20

このような流れの中で、海外投資は中国金融市場開放がより可視化された2020年以降、急激な上昇傾向を続けました。中国全体の株式と債券の時価総額に占める外国人の比率は、2020年にそれぞれ3.6%、3.8%で過去最高値を記録しました（イ・チフン2020、2）。外国人比率は2017年当時、株式は2.2%、債券は2.4%を占めていました。外国人保有の中国債券規模を2020年一年間に絞って見ると、1月には2兆2000億元から11月には3兆9000億元に増加しました（<京郷新聞> 2020/12/14）。2021年にはコロナパンデミックの激化、中国政府による企業規制などの悪材料にもかかわらず、外国人投資家は中国株式と債券をさらに購入しました。中国全体の株式と債券の時価総額に占める外国人の比率は、2021年に2020年の記録を上回り、それぞれ4.7%、4.1%となりました（イ・チフン2022；下記<図表3>参照）。2020年から2021年にかけて新興国に流入した海外金融市場投資資金の約70%が中国に集中したほどです。2023年1月には月別基準で海外資金の中国証券市場への流入が史上最高値を記録しました。去る1月には1413億元（約27兆ウォン）が純流入し、既存の月別基準の歴代最大資金流入であった2021年12月の890億元（約17兆ウォン）を大きく上回りました。2023年1月から3月まで、中国証券市場への海外資金累計1866億元（約36兆ウォン）が純流入しました。これは2022年の年間純流入額である900億元（約17兆ウォン）の2倍以上を上回る金額です（<月刊中央> 2023/4/17）。

<図表3> 外国人の中国証券保有残高（10億元）

出典：イ・チフン2022、2

2023年半ば以降、中国経済の低迷と恒大（エバーグランデ）や碧桂園などの大型不動産会社の破産危機により、海外資金の中国証券市場からの大量流出が一時的にありました。しかし、JPモルガンをはじめとする米国の大型金融会社の大部分は、中国経済の安定的かつ中長期的な成長を予想し、中国投資拡大戦略を維持する方針を明らかにしました（<ソウル経済> 2023/9/7）。例えば、コンサルティング企業オリバーワイマンは、中国資産運用市場規模を2019年の16兆2000億ドル（約1京8054兆ウォン）から2023年には30兆ドル（約3京3454兆ウォン）へと85.2%成長すると予測しました（<朝鮮日報> 2021/8/9）。このように、米国の主要金融会社は、米国に次いで現在世界第2位であり、今後さらに成長する中国金融市場への進出を加速させています。

最後に、海外投資の中国保険業への進出現状です。[9] 2018年に中国政府が保険市場の追加開放を決定したことで、海外保険会社は中国で事業を拡大しました。スタンダードライフ（Standard Life）は中国に新規進出し、保険会社を新設しました。既に中国市場で事業を展開していたアリアンツ（Allianz）、アクサ（AXA）、香港上海銀行（HSBC）、チュブ（Chubb）、AIA、ERGOは、中国事業拡大のため、中国保険会社や合弁保険会社の中国株主持分買収を模索しました。アリアンツは2018年に初めて海外保険持株会社を設立し、2020年には中国太保集団の持分4%を買収しました。アクサは2019年に合弁損害保険会社の中国株主持分を買収し、単独損害保険会社を所有・運営し始めました。香港上海銀行は2020年、合弁生命保険会社の中国株主から全持分を買収する計画を発表しました。チュブは華泰保険集団の中国株主から持分15.3%を買収し、最大株主（46.2%）となりました。AIAは2020年に中国支社を中国法人に転換し、2021年には中国郵政生命保険会社の持分25%を買収する計画を発表しました。中国で生命保険業を運営していたERGOは2021年に泰山損害保険会社の持分25%を買収し、損害保険業にも進出しました。

ジェネラル・リ（General Re Corporation）、スイス・リ（Swiss Re Group）、ハノーバー・リ（Hannover Re）の場合、中国政府の保険業開放に伴う中国元受保険市場の成長可能性を見て、中国支社の資本金をそれぞれ増資しました。コリアン・リ（Korean Re）とアクサXL（AXA XL）は再保険事業を主力としており、それぞれ中国支社、中国法人を設立しました。整理すると、海外保険会社は2018年以降、積極的な中国事業拡大を企てましたが、その結果、海外保険会社の中国市場シェアが上昇しました。海外生命保険会社および損害保険会社の市場シェアは、2018年の8.1%、1.9%から2020年には10.0%、2.6%に増加しました。

<表1> 2018年以降の海外保険会社の中国事業動向

III. 米中金融相互依存と武器化の力学

米国と中国は、皮肉にも両国の対立が深まり始めた2018年以降、金融関係はさらに強固になってきました。前述の通り、中国が自国の金融市場自由化を推進し、米国の有力金融会社がこれに応じている状況です。米中金融相互依存は今後さらに加速するという見通しも少なくありません。ウォール街の皇帝と呼ばれるJPモルガン会長ジェイミー・ダイモン（Jamie Dimon）は2021年のフォックスニュースとのインタビューで、「中国は世界で最も大きな機会の一つだ」と力説しました（<朝鮮日報> 2021/8/9）。先日亡くなったバークシャー・ハサウェイ（Berkshire Hathaway Inc.）副会長だったチャーリー・マンガー（Charlie Munger）も、中国経済について「今後20年間、他のほとんどの巨大経済圏よりも良い見通しを持っている。第一に、中国の先導企業は強く、事実上どの企業よりも優れており、株価は安い」と評価しました（<聯合ニュース> 2023/11/1）。中国政府が現在、米国資本市場の3分の1の水準である中国資本市場を米国に匹敵する規模に発展させる計画を持っていると見れば、米国の金融企業による中国進出は続くと考えられます。

しかし、国際情勢の不確実性がさらに増幅される中で、このような金融相互依存の強化が、大国への影響力行使の戦略的道具となり得ます。事実、先に言及したダイモンJPモルガン会長のフォックスニュースでのインタビューは、JPモルガンによる大規模な中国投資に対する米国内の否定的な世論に対する反論形式で行われました。ダイモンは「私は愛国者であり、JPモルガンは米国の対外政策に従う。米国企業に利益が出るようにする」と主張しました（<朝鮮日報> 2021/8/9）。相互依存が非対称的である時、優位国が非対称的相互依存を武器化し、劣位国を強制または圧迫するカードとして使うことができるということです。このような理由から、非対称的相互依存と政治的レバレッジの関係は、国際政治学において長らく研究されてきました。紙面の都合上、以下にその中でも最も重要ないくつかの研究を簡潔に検討し、これらの研究が提供する核心的な仮説を米中金融相互依存に適用してみようと思います。

アルバート・ハーシュマン（Albert Hirshman）は、強国（ナチス・ドイツ）が非対称的相互依存を利用して弱小国（ドイツの貿易相手国である東欧諸国）に影響力を行使する二つのメカニズムを「影響力効果（Influence Effect）」という概念を通じて論証しました（Hirshman 1969）。第一のメカニズムは経済規模に関するものです。貿易が断絶された場合、経済規模の小さい国が大きな国よりも相対的に大きな損失を被ることになりますが、これを活用して強国は弱小貿易相手国を貿易規制や中断などで圧迫することができます。第二のメカニズムは、弱小国国内政治勢力の強国政策同調化です。相互依存的な貿易関係が継続されると、強国との貿易関係が自国の利益の核心となる国内政治勢力が弱小国内部に台頭します。この勢力が国内政治プロセスを通じて強国の立場を自発的に代弁するようになります。この第二のメカニズムは、中国が積極的に活用できる戦略となり得ます。例えば、米国の有力半導体企業であるNVIDIA、Qualcomm、Intelは最近、米国政府に中国への半導体輸出規制の緩和を要請しました。ベサニー・アレン（Bethany Allen）は彼の最近の著書で、中国が米国との競争において最も強力に活用できるカードは、米国企業が米国政府を圧迫させることだと主張しました（Allen 2023）。

ロバート・ケーハン（Robert Keohane）とジョセフ・ナイ（Joseph Nye）は、感応度（Sensitivity）と脆弱性（Vulnerability）を概念化し、相互依存が戦略の対象となりうることを論じました（Keohane and Nye 1977）。感応度とは、相互依存関係にある一国の変化を相手国が体感する速度と規模を指します。脆弱性とは、相互依存関係が外部条件の変化などによって断絶された場合に、それに対する代替手段の有無と代替費用に関するものです。感応度はハーシュマンの第二のメカニズムと結びつけることができます。強国は弱小国内部の特定勢力の利害に敏感に影響を与える現象変更政策を推進し、この勢力が自国の政策を強国の選好に合致させる政治的努力をするように誘引することができます。脆弱性は、既存の相互依存関係に対する代替手段の有無と代替費用が鍵となりますが、米国と中国が金融資本の蓄積を国家利益と規定する限り、相手方との感応度と脆弱性を優位に管理していく努力を競うでしょう。

このような研究基盤の上で、ヘンリー・ファレル（Henry Farrell）とアブラハム・ニューマン（Abraham Newman）は最近、相互依存が武器化されうると主張しました（Farrell and Newman 2019）。彼らはネットワーク理論を活用し、深化されたグローバル経済ネットワークが政治的レバレッジとして活用されうることを明らかにしました。武器化の成否は、誰が経済ネットワーク内部の中心ノード（Central Nod）を掌握しているかにかかっています。中心ノードを占めている国家が他国を圧倒する方法は、二つの経路を通じて行われます。

まず、中心ノード国家は経済ネットワーク内部の情報フローを利用、調整、操作し、自国の地政学的目的に従って相手方に圧力を行使することができます（パノプティコン効果）。次に、チョークポイント（“Choke Point Effect”）です。中心ノード国家は他国の経済の急所を狙い、金融制裁、貿易制裁、バリューチェーン供給網からの排除などを強制または脅迫し、自国が望むものを実現させることができます。先に論じた他国の脆弱性を攻略することです。ハロルド・ジェームズによれば、中心ノード国家は自国が掌握している経済ネットワークを地政学的な目的のために使用しようとする誘惑に陥りやすいです（James 2021）。それだけ金融と通貨分野における「パノプティコン効果」と「チョークポイント効果」の強制力が優れているということです。一方で、逆風も存在します。特定の経済ネットワークが武器化される場合、関連国はこれを脅威と認識し、代替策を模索し始めるからです（例：脱ドル貿易決済、投資決済、中国人民元国際決済システム（CIPS）のようなSWIFT（Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication）に代わる模索）。これは中心ノード国家のネットワークパワーを弱体化させることになります。[10]

ファレルとニューマンによれば、米国と中国は今後、両国間の金融ネットワークはもちろん、システム的なグローバル金融ネットワークの情報フローを巡って、相互牽制の中で角逐戦を繰り広げると予想されます。また、米国と中国は金融相互依存を深化させながらも、相手方のチョークポイントを攻撃的に締め付けられる地点を絶えず探し、自国金融ネットワークの脆弱性を補完しようとするでしょう。

トーマス・オートリー（Thomas Oatley）はさらに進んで、米国がグローバル金融ネットワークを活用したチョークポイント効果（Choke Point Effect）について、北朝鮮、イラン、ロシアなど複数の事例分析を通じて、米国が相互依存の武器化を達成できる3つの条件を提示した（Oatley 2021）。オートリーは、敵対国が米国の政策に順応するか否かによって、チョークポイント効果の有無を判断した。オートリーは、米国がグローバル経済ネットワークにおいて中心的なノードを占めている主な理由は、他ならぬ基軸通貨としてのドルの役割に起因すると論じる。米国が本格的に金融相互依存を武器化し始めたのは2001年の9.11同時多発テロ以降であり、一連の過程を通じて米国は、米国の銀行と取引し、ドルへのアクセス性を重視する外国銀行の多くが米国の金融制裁に順応するメカニズムを新たに発見した。[11]

米国は2006年、北朝鮮を6者会談に強制的に復帰させるため、マカオに所在するバンコ・デルタ・アジア（Banco Delta Asia）に制裁を科し、北朝鮮は6者会談に戻った。米国は2011年、イランを核協議に復帰させるため、復帰しない場合はイランの銀行をSWIFTから排除すると脅迫した。イランは結局、核協議に復帰した。しかし、米国はロシア制裁では効果を上げられなかった。米国は2014年、ロシアがウクライナに侵攻した際にロシアの銀行に制裁を科し、イランの場合のようにロシアの銀行のSWIFTからの排除などを脅迫したが、大きな成果なく早期に終了した。オートリーは、ロシアにエネルギーを依存していた西欧諸国がロシア制裁に対して融和的な態度を示したことが、制裁効果を半減させたと分析する。オートリーは、これらの分析に基づき、米国の金融制裁の成功条件を3つに絞り込んだ。第一に、米国の金融制裁の対象が小規模な銀行または小規模な国家である場合（北朝鮮とイランは成功、ロシアは失敗）。第二に、金融制裁の対象が米国に課すことができる「代替チョークポイント（Alternative Choke Point）」を保有していない場合。第三に、金融制裁の対象がロシアのような強大国である場合、米国と西欧諸国が金融制裁の手段と方法について意見を一致させる場合である。[12]

オートリーの分析を米中関係を中心に反芻すると、結局はグローバル通貨競争である。米国がグローバル経済ネットワークにおいて中心的なノードである理由は、ドル体制にあるからだ。中国は2009年から推進してきた人民元国際化を容易に諦めないだろうし、米国は死活をかけてドル体制の防衛に乗り出すだろう（Cohen 2019; Germain and Schwartz 2017; Schwartz 2019; 李勇旭 2020）。また、相手方のチョークポイント攻撃に対抗する代替チョークポイントを積極的に模索していくであろう。

整理すると、米国と中国は金融相互依存と相互牽制を中長期的に並行するだろう。シュティールとリタン（Steil and Litan 2008, 193）が金融大戦戦略を「経済大戦戦略の一種として、軍事的、外交的目的のために資本の流れを統制すること」と規定するように、米国と中国は両国間の資本の流れを戦略的に管理していくであろう。米国と中国は、ハーシュマンの影響力効果、コヘインとナイの感度と脆弱性、ファレルとニューマンのパノプティコン効果およびチョークポイント効果などを含め、多様な形で金融大戦戦略を構築し、実行していくであろう。

IV. 米中金融相互依存が韓国の金融大戦戦略に与える示唆

これまで米国と中国の金融相互依存の現状と、米国と中国が今後取りうる金融大戦戦略を見てきた。米国と中国の金融相互依存の深化は初期段階であり、その未来の方向性を軽々しく予断することは難しい。したがって、韓国の金融大戦戦略に対する含意や示唆も、具体性は限定的にならざるを得ない。本稿の内容に基づき、3つの点を簡潔に論じたい。

まず、相互依存、デカップリング、デリスキングは併存しており、特定の方向に先験的に偏って、実際に起こっている経験的事実を見落とす可能性があることに留意すべきである。多様な金融指標と米国および中国の政策的言説、実際の政策、国内政治の地形を有機的に連結して、洞察力のある未来予測を行い、政策対応を体系的に準備しなければならない。米国と中国の二国間金融関係だけでなく、グローバル次元での資本の流れと金融ネットワークのパワーを測定できるモデルを構築し、持続的にモニタリングする必要がある。

第二に、韓国の枢軸国外交を金融分野に適用し、欧州連合、英国、日本、オーストラリア、カナダなどと情報共有および集合的な政策対応メカニズムを先制的に 마련する必要がある。これらの国々と韓国は、米国と中国の戦略的競争に大きな影響を受けることもあるが、逆に米国と中国の戦略計算方式に意味のある変化をもたらすことができる。これらの国々はすべてG20の加盟国であるため、以前のMIKTAのようにG20内部で枢軸国の金融大戦戦略グループとして活動できるであろう。

最後に、韓国の金融大戦戦略は、二国間関係とシステムまたは体制の次元を共に考慮し、攻勢的戦略と防衛的戦略を 마련すべきである（Armijo and Katada 2015）。韓国は、二国間金融関係を米国および中国とそれぞれ設計しなければならない。また、米国と中国がグローバル金融システムの競争を繰り広げる際に、それに対する韓国の立場を整理する必要がある。■

V. 付録

1. 外国直接投資誘致推移

<図4> 外国直接投資誘致推移

出典: KOTRA 海外市場ニュース 2022/5/26

<図5> 2010-2020年 中国外国直接投資推移

出典: KOTRA 海外市場ニュース 2022/5/26

参考文献

<京郷新聞>. 2020. “中国へ殺到するグローバル資本…‘数年内に米金融産業の地位を脅かす’”. 2020/12/14. https://m.khan.co.kr/economy/industry-trade/article/202012141631001#c2b

金藝炅. 2019. “中国の外国投資関連法律制定.” 『外国立法動向と分析』 第15号, 1-7.

金允国. 2021. “中 外商投資法施行後、外国投資管理制度の変化.” 『CSF専門家オピニオン』 KIEP対外経済政策研究院. 2021.03.31.

金允国. 2022. “中 ‘外商投資法’施行後、外国投資管理制度の変化”. 『KIEP対外経済政策研究院』 中国専門家フォーラム. https://csf.kiep.go.kr/issueInfoView.es?article_id=44981&mid=a20200000000 (検索日: 2023年9月4日)

金治旭. 2020. “世界金融危機と米国の国際経済戦略.” 『危機以後の韓国の選択』 ソン・ヨル(編). 韓律. 39-76.

徐奉敎. 2018. 『中国経済と金融の理解：国有銀行とフィンテック銀行の共存』. 図書出版 オレ.

<ソウル経済>. 2023. “JPモルガン、中国投資戦略そのまま維持するだろう”. 09/07. https://www.sedaily.com/NewsView/29ULAUNT2J (検索日: 2023年11月5日)

新華網韓国語版. 2023. “中 資本市場開放のシグナル相次ぐ… 빠졌던 資金 下半期 ‘回帰’ 見通し”. https://kr.news.cn/20230705/5aa5aeb0a8434af79707f42794c714ef/c.html (検索日: 2023年11月4日)

스키타 ヒロキ（李勇彬 訳）. 2021. 『米国の制裁外交』. 韓律.

安裕花. 2020. “新外商投資法施行が中国金融業に及ぼす影響.” 『成均館チャイナブリーフ』 8巻, 2号, 113-119.

李素陽. 2023. “中国保険市場の対外開放と外国保険会社の成長動向.” 『CSF中国専門家フォーラム』 KIEP対外経済政策研究院. 2021/12/21. https://www.emerics.org:446/issueInfoView.es?article_id=44668&mid=a20200000000&board_id=4 (検索日: 2023年9月4日)

李勇旭. 2020. “米中国際基軸通貨戦略競争と韓国の対応.” 『EAI Special Report』 東アジア研究院. 2020.08.

李勇宰. 2023. “デカップリング：米中サプライチェーン競争において言説に過ぎないのか？” 『Online Series CO 23-21』 統一研究院. 2023.08.11.

李恩宰. 2022. “米・中対立継続による中国資本市場影響評価” 『国際金融センター』 7.

李治勲. 2020. “中国の資本市場開放推進及びグローバル波及影響.” 『CSF中国専門家フォーラム』 KIEP対外経済政策研究院. 2020.11.12.

_____. 2022. “中国の外国人資金流入急増の明暗と示唆点.” 『Issue & Trend』 KIEP対外経済政策研究院. 2022.1.14. https://csf.kiep.go.kr/issueInfoView.es?article_id=44981&mid=a20200000000 (検索日: 2023年9月4日)

月刊中央. 2023. “チョン・ビョンソの中国経済再び見る(2) 西側世界が中国に空振りする本当の理由.” https://jmagazine.joins.com/monthly/view/337724 (検索日: 2023年9月4日)

<亜州経済>. 2021. “[アン・ユファコラム] ウォール街は中国を去らない.” https://www.ajunews.com/view/20210524104743314 (検索日: 2023年11月5日)

<聯合ニュース>. 2023. “バフェットの相棒チャーリー・マンガー ‘中国経済、今後20年間他の経済より良い’” https://yna.co.kr/view/AKR20231031184500072 (検索日: 2023年11月5日)

林智賢. 2005. 『敵対的共犯者たち』. ソナム.

趙古雲. 2019. “最近の中国の金融市場開放推進現況及び評価”, 『KIEP対外経済政策研究院』 20.

<朝鮮日報>. 2021. “米中対立にもウォール街-中国は‘蜜月’...JPモルガン、中国証券会社設立許可受ける”. https://biz.chosun.com/international/international_economy/2021/08/09/BVEZ2DQFGFB7FABHN7M2JNI7OU/ (検索日: 2023年11月5日)

鄭元植. 2020. “中国へ殺到するグローバル資本…’数年内に米金融産業の地位を脅かす.’” https://m.khan.co.kr/economy/industry-trade/article/202012141631001#c2b (検索日: 2023年9月4日)

＜KOTRA 海外市場ニュース＞. 2022. 「中国、＜2022年外国投資奨励及びネガティブリスト＞を発表」https://dream.kotra.or.kr/kotranews/cms/news/actionKotraBoardDetail.do?MENU_ID=100&pNttSn=194434 (検索日: 2023年9月5日)

＜プレシアン＞. 2022. 「米中時代、「力強い思春期の少年」アメリカの二面戦略を理解する [ハン・グァンスコラム] 相互投資3兆3千億ドル vs グローバルサプライチェーン戦争」https://www.pressian.com/pages/articles/2022112109432898708 (検索日: 2023年11月3日)

Allen, Bethany. 2023. Beijing Rules How China Weaponized Its Economy to Confront the

World. New York: Harper.

Armijo, Leslie and Saori Katada. 2015. 「Theorizing the Financial Statecraft of Emerging

Powers.」New Political Economy 20(1): 42-62.

Cohen, Benjamin. 2019. Currency Statecraft: Monetary Rivalry and Geopolitical Ambition. Chicago: The University of Chicago Press.

Farrell, Henry and Abraham Newman. 2019. 「Weaponized Interdependence: How Global

Economic Networks Shape State Coercion.」International Security 44(2): 42-79.

Germain, Randall and Herman Schwartz. 2017. 「The Political Economy of Currency Internationalization: The Case of the RMB.」Review of International Studies 43(4): 765-787.

Hirshman, Albert. 1969. National Power and the Structure of International Trade. Berkeley: University of California Press.

James, Harold. 2021. 「Weaponized Interdependence and International Monetary Sys-tem.」 in Daniel Drezner, Henry Farrell, and Abraham Newman (eds). The Uses and Abuses of Weaponized Interdependence. Washington, D.C.: Brookings Institution Press. 101-114.

Keohane, Robert and Joseph Nye. 1977. Power and Interdependence: World Politics in

Transition, New York: The Free Press.

New York Times. 2023.

Oatley, Thomas. 2021. 「Weaponizing International Financial Interdependence.」 in Daniel Drezner, Henry Farrell, and Abraham Newman (eds). The Uses and Abuses of Weaponized Interdependence. Washington, D.C.: Brookings Institution Press. 115-129.

Schwartz, Herman. 2019. 「American Hegemony: Intellectual Property Rights, Dollar Centrality, and Infrastructural Power.」Review of International Political Economy 26(3): 490-519.

Steil, Benn and Robert Litan. 2008. Financial Statecraft: The Role of Financial Markets in American Foreign Policy. New Haven: Yale University Press.

[1] 本研究は高麗大学校(K2309711)の研究支援があったことを明らかにする。

[2] 後述するように、米国の金融会社による中国投資は、中国経済の状況や政治的リスクなどによって浮き沈みを繰り返してきたが、2019年頃からの投資の増加は一つの流れを形成している。

[3] 工場投資などに代表されるFDI投資流入も、中国は2020年に初めて米国を抜き世界1位を記録した後、2021年1～10月には前年同期比23.4%も急増した。付録1、2を参照。イ・チフン(2022)は、最近の現象が中国の2001年WTO加盟後10年間の爆発的な外資流入期を想起させると論評した。

[4] 以下はチョ・ゴウン(2019)を参照して要約した内容である。チョ・ゴウンは中国の金融市場開放を4つの時期に分けて分析した。改革・開放から2001年以前、WTO加盟後、2008年グローバル金融危機後、2017年以降の米中通商紛争中の中国の金融自由化政策である。ソ・ボンギュ(2018)も参照。

[5] 以下はキム・ユングク(2021)の分析を要約して整理した内容である。

[6] 中国株式市場における外国人資金は、2014年以降現在まで毎年純増しており、純流出したことはない。

[7]滬股通は、香港証券取引所の委託口座を通じて上海証券取引所の株式を売買する制度であり、香港人や外国人が中国の上海証券取引所の株式を取引する際に使用される用語である。

[8]深股通は、香港証券取引所の委託口座を通じて深圳証券取引所の株式を売買する制度であり、香港人や外国人が中国の深圳証券取引所の株式を取引する際に使用される用語である。

[9]以下は、李素陽（2021）を参考に要約した内容である。

[10]ジェームズは、19世紀末の金本位制において、英国政府が世界経済の貿易手形（Bill of Exchange）取引の中心地であったロンドンを「パノプティコン」と「息の根を止める」ことで利用した事例を通じて、経済ネットワークの武器化の副作用を示している。英国政府は、貿易手形の取引が提供する貿易と生産の情報を活用し、ドイツや米国などに経済的圧力を加えて成果を上げた。しかし、副作用として、英国政府による貿易手形の取引の武器化にさらされたドイツ、米国などは、これを制御するために自国の銀行を設立し、ロンドンに依存しない最終貸付者の役割と国内資産の活用への道を開き始めた。これは結局、英国と国際金融市場におけるロンドンの地位の弱体化を招いた。

[11]米国の金融制裁に関する包括的な研究は、스키타 히로키（2021）を参照。

[12]2022年のロシアによるウクライナ侵攻時、米国と西欧諸国が2014年とは異なり、ロシアの銀行のSWIFT排除をはじめとする大規模なロシア金融制裁を共同で実施したにもかかわらず、息の根を止める効果は大きくなかった。ロシア産原油、ガスを大量に輸入した中国、インドなどがクッション効果をしたと見られることから、第三の条件はコヘインとナイの脆弱性（代替の有無と代替費用）を含めて慎重に検討されるべきであると思われる。

■ 李勇旭＿高麗大学校教授。

■ 担当および編集： 李周娟＿EAI研究員

    問い合わせ：02 2277 1683 (ext. 205) | jylee@eai.or.kr