[Guerre économique sino-américaine et les choix de la Corée] V. Renforcement de l'interdépendance financière dans la concurrence stratégique sino-américaine : paradoxe ou prélude à la militarisation ?

I. Introduction

Comment peut-on comprendre le fait que les États-Unis et la Chine, considérés comme en compétition pour l'hégémonie de l'ordre mondial, renforcent leur interdépendance financière ces derniers temps ? La Chine, dans le but de développer son industrie financière nationale et de renforcer l'internationalisation du yuan comme nouveau moteur de croissance, a adopté la «  Loi sur les investissements étrangers » en 2019 et a commencé à attirer massivement les investissements étrangers à partir de 2020. Les sociétés financières américaines, en réponse, ont conclu de nombreux accords d'investissement et réalisé des investissements considérables. [2] Bien que l'on puisse considérer les investissements des sociétés financières américaines en Chine comme des transactions d'investissement routinières dans le cadre du capitalisme mondial, d'un autre côté, il peut sembler inhabituel que les États-Unis, qui ont progressivement accru leur pression économique sur la Chine depuis l'administration Obama, en passant par les présidences Trump et Biden, afin de contenir le défi chinois, n'aient pris aucune mesure particulière concernant les investissements des sociétés financières américaines qui pourraient bénéficier à l'économie chinoise. La Chine, quant à elle, risque d'être confrontée à la possibilité que d'énormes capitaux financiers américains s'implantent en Chine, accumulent d'immenses richesses et finissent par contrôler l'économie chinoise. Le fait que la Chine cherche activement à attirer des capitaux américains malgré cette possibilité n'est pas non plus anodin.

En réalité, la politique de pression économique américaine sur la Chine s'est intensifiée. L'administration Obama, en annonçant le «  National Export Initiative » en 2014 et en promouvant le Partenariat Trans-Pacifique (TPP), auquel la Chine était exclue, a cherché à établir un nouvel ordre commercial international centré sur les États-Unis. La même année, les États-Unis ont renforcé les pouvoirs du Comité sur les investissements étrangers (CFIUS), qui examine les investissements directs, sonnant l'alarme quant à la possibilité de vol de technologies américaines par la Chine et commençant à contrer «  Made in China 2025 ». Le président Trump a ciblé la Chine de manière encore plus directe. Les États-Unis ont lancé un programme de politique commerciale visant les violations de la propriété intellectuelle par la Chine en 2017 et ont imposé des droits de douane importants sur les produits chinois en 2018. En août de la même année, ils ont également limité les investissements des entreprises chinoises aux États-Unis en adoptant la «  Foreign Investment Risk Review Modernization Act ». De plus, les États-Unis ont désigné la Chine comme pays manipulateur de devises en 2019, pour la première fois depuis 15 ans, par le biais du «  Omnibus Trade and Competitiveness Act » et du «  Trade Facilitation and Trade Enforcement Act ». L'administration Trump a également réglementé l'utilisation des marchés boursiers américains par les entreprises chinoises. Elle a limité l'achat d'actions d'entreprises chinoises par les fonds de pension américains et a renforcé les exigences de supervision, y compris comptables, pour les entreprises chinoises cotées en bourse américaine. Elle a rendu plus difficile pour les petites et moyennes entreprises chinoises d'être cotées au Nasdaq en renforçant les réglementations de cotation au Nasdaq (Kim Chi-wook 2020). L'administration Biden, entrée en fonction en 2021, a maintenu les sanctions américaines contre la Chine mentionnées ci-dessus, tout en isolant davantage la Chine sous le cadre des «  alliances démocratiques » par le biais de réglementations technologiques dans des domaines tels que les semi-conducteurs et l'IA. La «  Chips and Science Act », la «  Inflation Reduction Act » et la «  Chip 4 Alliance » sont des exemples typiques de politiques américaines de réglementation technologique contre la Chine. La Chine a également réagi aux politiques de pression américaines par diverses voies, notamment des droits de douane de représailles sur les produits américains, et a récemment pris ses distances avec les États-Unis en imposant des amendes à l'entreprise américaine de semi-conducteurs Micron et en réglementant les minéraux.

L'approfondissement de l'interdépendance financière sino-américaine dans la compétition hégémonique pourrait être un exemple typique de «  complices hostiles ». Cette approche explicative se concentre sur la manière dont les dirigeants d'un pays construisent l'autre pays comme une menace pour la sécurité afin d'acquérir ou de maintenir le pouvoir (Lim Ji-hyun 2005). Il y a des aspects où les «  complices hostiles » peuvent expliquer de manière significative l'interdépendance financière sino-américaine. Premièrement, les États-Unis ont connu une profonde division de leur politique intérieure depuis les années 2000, et l'opinion publique est si hostile à la Chine qu'elle est considérée comme le seul dénominateur commun qui unit les États-Unis. Par conséquent, il est analysé que les politiciens américains influents se placent à l'avant-garde de l'anti-Chine de manière compétitive pour affirmer leur position de dirigeants nationaux. La Chine, quant à elle, a vu le pouvoir de longue date sans précédent du président Xi Jinping, après la politique de réforme et d'ouverture de Deng Xiaoping en 1978, et dans ce processus, elle cherche à stabiliser sa politique intérieure en adoptant une posture hostile envers les États-Unis.

Comme pour prouver cette explication basée sur les «  complices hostiles », le commerce sino-américain a augmenté pendant trois années consécutives depuis 2020, atteignant un record historique de 761,5 milliards de dollars en 2022. Ce résultat ne peut que rendre dérisoires les discours politiques bruyants sur la compétition hégémonique sino-américaine et le découplage des deux économies. La compétition technologique de pointe entre les États-Unis et la Chine est également loin d'être un découplage. Les exportations de circuits intégrés électroniques de la Chine vers les États-Unis ont augmenté de 14,55 % pour atteindre 1,125 milliard de dollars au premier semestre 2022, ce qui signifie que la dépendance des États-Unis vis-à-vis des circuits intégrés électroniques chinois a encore augmenté. Les investisseurs américains ont investi 40,02 milliards de dollars dans 251 entreprises d'IA chinoises entre 2015 et 2021, soit 37 % du total des investissements levés par les entreprises d'IA chinoises (Lee Yong-jae 2023, 4). Ces chiffres expliquent pourquoi le discours américain sur la Chine a dû passer du découplage à l'expression de «  de-risking ».[3] Dans ce contexte, l'intensification de l'interdépendance financière sino-américaine pourrait ne pas être une exception ou un cas particulier.

Cet article vise à examiner comment cette interdépendance peut être militarisée en fonction des flux de la politique internationale et des relations politiques entre les États-Unis et la Chine, tout en n'excluant pas la perspective des «  complices hostiles » mentionnée ci-dessus comme une hypothèse pour les relations financières sino-américaines. De Albert Hirshman à Robert Keohane et Joseph Nye, et plus récemment à Henry Farrell et Abraham Newman, la théorie des relations internationales a longtemps débattu de la manière dont l'interdépendance économique asymétrique peut être utilisée comme un levier politique. Cet article aborde l'approfondissement de l'interdépendance financière sino-américaine sur la base de ces théories et de la «  Théorie de la stratégie financière ». En d'autres termes, il vise à explorer les stratégies et les mécanismes par lesquels les États-Unis et la Chine peuvent militariser leur interdépendance financière, en utilisant des concepts clés tels que l'«  effet d'influence », la «  sensibilité », la «  vulnérabilité », l'«  effet panoptique » et l'«  effet d'étranglement ». L'approfondissement de l'interdépendance financière sino-américaine n'en est qu'à ses débuts et il manque encore de données empiriques et de recherches antérieures suffisantes pour fournir une explication complète. Par conséquent, l'analyse de cet article est de nature exploratoire, visant à être persuasive.

Cet article est structuré comme suit. La section 1 du chapitre 2 examine brièvement la politique d'ouverture financière de la Chine, en se concentrant particulièrement sur la Loi sur les investissements étrangers. La section 2 examine la situation des investissements et de l'entrée des investisseurs étrangers, y compris américains, sur le marché financier chinois après la libéralisation du marché financier national chinois. Le chapitre 3, le cœur de cet article, examine la possibilité que les États-Unis et la Chine utilisent l'interdépendance financière croissante entre les deux pays comme un levier politique ou la militarise stratégiquement. Enfin, le chapitre 4 résume les implications et les suggestions de l'interdépendance financière sino-américaine pour la stratégie financière de la Corée.

II. Libéralisation financière chinoise et situation des investissements américains en Chine

1. Histoire de l'ouverture du marché financier chinois et la Loi sur les investissements étrangers de 2020

La Chine a commencé à ouvrir son marché financier national à l'extérieur après la réforme et l'ouverture de 1978. [4] Avant cela, la Chine autorisait les banques étrangères à opérer en Chine uniquement par le biais de la création de bureaux de représentation. La réforme et l'ouverture signifiaient que la Chine poursuivait son développement économique en se connectant à l'économie mondiale capitaliste, ce qui a entraîné une augmentation rapide des investissements directs étrangers en Chine et une expansion de la présence des institutions financières étrangères sur le marché financier chinois. À la fin de 1985, il y avait 157 bureaux de représentation de banques étrangères en Chine et 17 banques étrangères. À cette époque, les mesures d'ouverture financière de la Chine se caractérisaient par une ouverture dans des zones pilotes telles que Shanghai. Il est estimé que les activités commerciales des sociétés financières et banques étrangères en Chine ont considérablement augmenté au fur et à mesure que la Chine entrait dans sa période de forte croissance en 1994-1997.

La Chine a amélioré son système financier national et a qualitativement élevé son ouverture financière après son adhésion à l'OMC en 2001. Pour satisfaire aux conditions d'adhésion à l'OMC, la Chine a révisé ses lois et réglementations, notamment la loi sur les banques commerciales, la loi sur les valeurs mobilières et la loi sur les assurances, et a commencé à ouvrir l'ensemble de son marché financier national dans les domaines bancaire, des valeurs mobilières et de l'assurance. Cependant, jusqu'en 2017, la réglementation était plus prononcée que l'ouverture dans l'ouverture du marché financier chinois. La Chine a notamment renforcé la réglementation des institutions financières étrangères après la crise financière mondiale de 2008 (par exemple, en réglementant les banques étrangères pour qu'elles respectent un ratio prêts/dépôts de 75 %) et a reporté l'introduction de la vente à découvert et des transactions sur marge sur le marché boursier chinois, qui étaient en discussion. La Chine a commencé à promouvoir activement des mesures d'ouverture du marché financier conformes à la libéralisation financière à partir de 2017. Suite à la discussion sur l'élargissement de l'ouverture du marché financier chinois lors du sommet sino-américain en novembre 2017, le président Xi Jinping a confirmé cela dans son discours d'ouverture au Forum de Boao en avril 2018, ce qui a entraîné une accélération de la libéralisation financière. Le gouverneur de la Banque populaire de Chine, Yi Gang, a annoncé le lendemain, le 11 avril, les trois principes de réforme et d'ouverture du marché financier et la feuille de route de l'ouverture. Les trois principes sont les suivants : premièrement, appliquer le traitement national avant l'entrée et une liste négative pour les institutions financières étrangères entrant sur le marché financier chinois. Deuxièmement, promouvoir simultanément l'ouverture du marché financier, la réforme du mécanisme de formation des taux de change et la convertibilité du compte de capital. Troisièmement, parallèlement à l'ouverture du marché financier, ajuster la vitesse d'ouverture du marché financier en fonction de la capacité de supervision financière afin de prévenir les risques financiers. Le gouverneur Yi Gang a également présenté une feuille de route d'ouverture divisée en deux phases pour la première et la seconde moitié de 2018.

Sur la base des trois principes susmentionnés, la Chine a rapidement mis en œuvre des mesures concrètes d'ouverture du marché financier en 2019. Le Premier ministre Li Keqiang, décédé récemment, a annoncé lors de son discours au Forum économique mondial en juillet 2019 que la Chine lèverait complètement la restriction sur la participation étrangère dans les secteurs des valeurs mobilières, des contrats à terme et de l'assurance, qui était auparavant limitée à 51 %, d'ici 2020. Par la suite, le Bureau du Comité du Conseil des affaires économiques et financières du Conseil des affaires de l'État a publié le 20 juillet 2019 les «  Mesures relatives à l'élargissement de l'ouverture du secteur financier au monde extérieur », révélant 11 nouvelles mesures pour l'ouverture des marchés bancaire, des valeurs mobilières et de l'assurance. Ces mesures ont permis aux sociétés d'investissement étrangères de créer des filiales de gestion d'actifs de banques commerciales en Chine ou d'investir dans des sociétés de gestion d'actifs en tant qu'actionnaires majoritaires, et ont également obtenu le droit d'émettre des obligations de catégorie A sur le marché interbancaire des obligations. Les conditions d'entrée des compagnies d'assurance étrangères sur le marché chinois de l'assurance ont été considérablement assouplies, et la restriction sur la participation du capital étranger dans l'assurance-vie devait également être levée d'ici 2020. En particulier, la Chine a considérablement amélioré la protection des droits de propriété intellectuelle des investissements étrangers et la facilité de financement dans l'ensemble du secteur financier, y compris les secteurs des valeurs mobilières, bancaire et de l'assurance. Le gouvernement chinois a encouragé les institutions financières étrangères à participer à la création de sociétés de gestion d'actifs financières et à l'investissement dans des filiales de gestion d'actifs de banques commerciales, a supprimé les restrictions sur la participation au capital, et a autorisé la création ou la participation au capital de sociétés de gestion de fonds de pension et de sociétés de courtage de devises par des capitaux étrangers. De plus, le délai de conversion du contrôle du capital étranger dans les sociétés de valeurs mobilières, les sociétés de gestion de fonds et les sociétés de contrats à terme a été raccourci de 2021 à 2020, permettant une participation majoritaire (51 %) dans ces sociétés, et des mesures d'assouplissement de la libéralisation financière ont été mises en œuvre, prévoyant la suppression complète des restrictions de participation à partir de 2023 (An Yu-hwa 2020). En outre, les agences de notation de crédit étrangères ont été autorisées à exercer des activités de notation de crédit pour tous les types d'obligations émises en Chine.

De manière intéressante, les États-Unis et la Chine ont tenu des négociations de haut niveau à Washington les 10 et 11 octobre 2019, en pleine guerre commerciale, au cours desquelles la Chine a présenté l'élargissement de l'ouverture du marché financier, en cours depuis 2017, comme un résultat majeur. En d'autres termes, la guerre commerciale sino-américaine, apparemment contradictoire, et le rapprochement financier sino-américain coexistent. Le Conseil des affaires de l'État chinois a publié des mesures de suivi après la réunion de Washington. Le 15 octobre 2019, le Conseil des affaires de l'État a publié le «  Règlement sur la gestion des compagnies d'assurance à capitaux étrangers de la République populaire de Chine » et la «  Décision du Conseil des affaires de l'État sur la révision du Règlement sur la gestion des banques à capitaux étrangers de la République populaire de Chine ». Par ces deux documents, le Conseil des affaires de l'État a établi une base juridique pour les mesures d'ouverture du marché financier que la Chine mettra en œuvre à l'avenir et a également précisé le contenu spécifique de l'ouverture du marché financier. Le 7 novembre de la même année, le Conseil des affaires de l'État a publié les «  Opinions sur l'amélioration de l'utilisation des capitaux étrangers ». Ce document a annoncé des mesures supplémentaires pour supprimer les restrictions sur le champ d'activité des entreprises à investissements étrangers, telles que les sociétés de valeurs mobilières et les sociétés de gestion de fonds, confirmant la volonté des autorités chinoises d'accélérer l'ouverture du marché financier.

Examinons plus en détail la «  Loi sur les investissements étrangers », qui peut être considérée comme le cœur de l'ouverture du marché financier chinois, et les changements dans le système de gestion des investissements étrangers qui en découlent. [5] La Chine a promulgué la «  Loi sur les investissements étrangers » le 15 mars 2019, qui gère les investissements étrangers de manière nouvelle, et cette loi est entrée officiellement en vigueur le 1er janvier 2020. Avec la mise en œuvre de la «  Loi sur les investissements étrangers », la Chine a prôné une gestion plus ouverte, équitable et transparente des investissements étrangers. À cet égard, la «  Loi sur les investissements étrangers » contient deux points essentiels. Premièrement, les investissements étrangers sont traités comme des nationaux. Deuxièmement, les éléments interdits ou restreints aux investissements étrangers sont gérés par un système de liste négative.

Le traitement des investissements étrangers comme des nationaux signifie l'octroi de droits civils aux investisseurs étrangers, de la même manière qu'aux nationaux. Premièrement, lorsque les entreprises étrangères créent des personnes morales en Chine, elles sont soumises aux mêmes procédures et normes que les entreprises nationales. À l'exception des secteurs figurant sur la liste négative, les entreprises étrangères peuvent, comme les entreprises nationales, s'enregistrer auprès du bureau du commerce après la création de la personne morale. La structure de gouvernance de la personne morale est également soumise aux mêmes normes que les entreprises nationales, c'est-à-dire la «  Loi sur les sociétés », ce qui permet de transférer des actions à des tiers sans le consentement des autres actionnaires. Le système de capital social permet également de gérer la personne morale selon les mêmes normes que les entreprises nationales. Les entreprises étrangères sont soumises aux mêmes critères d'examen et délais d'examen pour les procédures d'autorisation dans chaque secteur.

La gestion des investissements étrangers par un système de liste négative peut être considérée comme une manifestation de la volonté et de la détermination du gouvernement chinois d'élargir davantage l'ouverture de son marché financier à l'avenir. Ceci est dû au fait que le système de liste négative comporte moins de restrictions que le système de liste positive. La gestion de la liste négative des investissements étrangers est un système qui gère spécifiquement les éléments interdits ou restreints aux investissements étrangers en les inscrivant sur une liste, et les éléments gérés comprennent les investissements directs étrangers, les investissements indirects étrangers (acquisition d'entreprises chinoises) et les réinvestissements des personnes morales à investissements étrangers en Chine. La gestion par <liste négative> est évaluée comme un système qui favorise les flux d'investissement internationalement reconnus, et elle est actuellement adoptée par environ 70 pays. Le gouvernement chinois a géré les investissements étrangers en publiant le «  Catalogue des industries d'investissement étranger » depuis 1995, qui comprenait des éléments encouragés, interdits et restreints pour les investissements étrangers. La Chine a révisé le Catalogue des industries d'investissement étranger tous les 3 à 4 ans, et après 10 révisions, elle l'a remplacé par le système de gestion de la liste négative des investissements étrangers mentionné ci-dessus en 2019. Le nombre d'éléments restreints et interdits dans la liste négative diminue continuellement : 48 en 2018, 40 en 2019, 33 en 2020, et 31 en 2021 (<KOTRA Overseas Market News> 2022/05/26).

En résumé, la Chine libéralise considérablement son marché financier ces derniers temps, élargissant ainsi son ouverture aux marchés de capitaux nationaux. Sur la base de la «  Loi sur les investissements étrangers », adoptée par l'Assemblée populaire nationale en mars 2019 et mise en œuvre à partir du 1er janvier 2020, la Chine promeut le traitement national pour les entreprises étrangères, l'élargissement des domaines autorisés pour les entreprises à investissements étrangers, la protection des droits de propriété intellectuelle des entreprises à investissements étrangers et l'interdiction des transferts de technologie forcés (Kim Ye-kyung 2019). Le gouvernement chinois a ouvert les activités de notation de crédit aux institutions financières étrangères par le biais des 11 nouvelles mesures d'ouverture du marché financier chinois. Cela montre que le gouvernement chinois met activement en œuvre son opinion selon laquelle le secteur financier national doit être activé comme nouveau moteur de croissance de l'économie chinoise.

2. Situation des investissements des investisseurs étrangers, y compris américains, sur le marché financier chinois

Comme mentionné ci-dessus, la Chine a commencé à ouvrir son marché financier national vers 2017. Ce chapitre examine la situation de l'entrée des investisseurs étrangers, y compris américains, sur le marché financier chinois en réponse aux mesures de libéralisation financière de la Chine. L'examen sera divisé en trois domaines clés de l'investissement financier. Premièrement, les investissements directs des capitaux étrangers dans le secteur financier chinois, où les investissements directs signifient que les capitaux étrangers exploitent les institutions financières chinoises en tant qu'actionnaires majoritaires, par exemple par la création de filiales. Le deuxième domaine concerne les investissements des investisseurs étrangers dans les actions et obligations nationales chinoises. Enfin, le contenu de l'entrée des capitaux étrangers dans le secteur de l'assurance chinois. Il est confirmé que les investisseurs étrangers ont activement utilisé les politiques de libéralisation financière du gouvernement chinois dans les trois domaines. Cependant, dans les domaines des actions et des obligations, bien que les investissements étrangers aient considérablement augmenté dans l'ensemble, des fluctuations des investissements étrangers sont également observées en raison des changements dans les conditions économiques sino-américaines et extérieures.

Premièrement, la situation des investissements directs des capitaux étrangers sur le marché financier chinois. En novembre 2018, UBS Securities est devenue la première société holding de valeurs mobilières à capitaux étrangers en Chine. Par la suite, en avril 2019, Morgan Stanley Securities et Nomura Oriental International Securities ont obtenu l'approbation de la CSRC en tant qu'actionnaires majoritaires (51 %) (Cho Go-woon 2019, 18). En août 2021, JP Morgan a été la première entreprise étrangère à établir une société de valeurs mobilières en propriété exclusive (100 %), suivie par Goldman Sachs en octobre 2021, qui a obtenu l'approbation pour détenir 100 % des parts d'une société de valeurs mobilières chinoise (Lee Chi-hoon 2022). Les investissements étrangers se sont également étendus aux activités de notation de crédit. En janvier 2019, la filiale de S&P à Pékin est devenue la première agence de notation de crédit étrangère autorisée à exercer des activités de notation de crédit sur le marché obligataire chinois. Par la suite, Moody's et Fitch ont également établi des filiales à Pékin, et les trois principales agences de notation mondiales ont commencé à exercer des activités de notation de crédit en Chine. Les capitaux étrangers ont également commencé à investir dans des sociétés de contrats à terme en Chine. En 2019, deux sociétés de contrats à terme en coentreprise à capitaux étrangers, Galaxy Futures et Morgan Stanley Futures, ont été créées en Chine. Dans le cas de Galaxy Futures, la Royal Bank of Scotland détient 16,68 % des parts, et dans le cas de Morgan Stanley Futures, Morgan Stanley détient 49 % des parts (Cho Go-woon 2019, 18).

Ensuite, la situation des investissements des capitaux étrangers dans les actions et obligations chinoises. Avant 2017, le gouvernement chinois avait déjà tenté d'attirer les investissements étrangers par le biais de Shanghai-Hong Kong Stock Connect (lancé en novembre 2014), Shenzhen-Hong Kong Stock Connect (lancé en décembre 2016) et Bond Connect (lancé en juin 2017). [6] Les investisseurs étrangers sont ainsi entrés progressivement sur les marchés boursiers et obligataires chinois, et ont considérablement augmenté leurs investissements depuis 2017. Les investissements étrangers dans les actions chinoises via le Stock Connect de Shanghai-Hong Kong (cumulés) ont atteint 708,4 milliards de yuans le 6 novembre 2019, soit une augmentation de 175 % par rapport au 3 janvier 2017. Les investissements étrangers dans les actions chinoises via le Stock Connect de Shenzhen-Hong Kong [7]ont également montré une forte tendance à la hausse. Au 6 novembre 2019, ils s'élevaient à 468,6 milliards de yuans, soit une augmentation d'environ 170 fois par rapport au 5 décembre 2016, et une augmentation d'environ 58 % par rapport au 2 janvier 2019, indiquant une forte augmentation des investissements. Dans le cas des obligations, le montant détenu par les étrangers sur le marché obligataire chinois s'élevait à 2 116,8 milliards de yuans en septembre 2019, soit une augmentation de 25 % par rapport à la même période de l'année précédente (Cho Go-woon 2019, 20).[8] L'investissement des capitaux étrangers dans les actions chinoises (cumulé) a également montré une forte augmentation. Au 6 novembre 2019, il s'élevait à 468,6 milliards de yuans, soit une augmentation d'environ 170 fois par rapport au 5 décembre 2016, et une augmentation d'environ 58% par rapport au 2 janvier 2019, indiquant une croissance significative des investissements. Dans le cas des obligations, en septembre 2019, les avoirs étrangers en obligations chinoises s'élevaient à 2 116,8 milliards de yuans, soit une augmentation de 25% par rapport à la même période de l'année précédente (Jo Go-un 2019, 20).

<Figure 1> Tendance de l'évolution des montants d'investissement cumulés via le Stock Connect de Shanghai-Hong Kong et Shenzhen-Hong Kong

Source : Cho Go-woon 2019

<Figure 2> Tendance de l'évolution des avoirs obligataires chinois détenus par des étrangers

Source : Cho Go-woon 2019, 20

Dans cette tendance, les investissements étrangers ont continué à connaître une forte croissance après 2020, lorsque l'ouverture du marché financier chinois est devenue plus visible. La part des étrangers dans la capitalisation boursière totale et le marché obligataire chinois a atteint des niveaux records en 2020, s'élevant respectivement à 3,6 % et 3,8 % (Lee Chi-hoon 2020, 2). En 2017, la part des étrangers était de 2,2 % pour les actions et de 2,4 % pour les obligations. En examinant uniquement le volume des obligations chinoises détenues par des étrangers en 2020, il est passé de 2,2 billions de yuans en janvier à 3,9 billions de yuans en novembre (<Kyunghyang Shinmun> 2020/12/14). En 2021, malgré les facteurs négatifs tels que l'aggravation de la pandémie de COVID-19 et la réglementation des entreprises par le gouvernement chinois, les investisseurs étrangers ont continué à acheter des actions et des obligations chinoises. La part des étrangers dans la capitalisation boursière totale et le marché obligataire chinois en 2021 a dépassé les records de 2020, s'élevant respectivement à 4,7 % et 4,1 % (Lee Chi-hoon 2022 ; voir <Figure 3> ci-dessous). Environ 70 % des flux d'investissement sur les marchés financiers étrangers vers les marchés émergents entre 2020 et 2021 ont été concentrés en Chine. En janvier 2023, les entrées de capitaux étrangers sur le marché boursier chinois ont atteint un record historique sur une base mensuelle. En janvier, un flux net de 141,3 milliards de yuans (environ 27 billions de KRW) est entré, dépassant largement le précédent record mensuel de 89 milliards de yuans (environ 17 billions de KRW) en décembre 2021. De janvier à mars 2023, un total de 186,6 milliards de yuans (environ 36 billions de KRW) de capitaux étrangers a été netement injecté sur le marché boursier chinois. Ce montant dépasse plus du double du montant net annuel de 90 milliards de yuans (environ 17 billions de KRW) en 2022 (<Monthly JoongAng> 2023/4/17).

<Figure 3> Solde des titres chinois détenus par des étrangers (en milliards de yuans)

Source : Lee Chi-hoon 2022, 2

À partir du milieu de 2023, il y a eu une sortie temporaire massive de capitaux étrangers du marché boursier chinois en raison du ralentissement de l'économie chinoise et de la crise de défaut de grandes sociétés immobilières telles que Evergrande et Country Garden. Cependant, la plupart des grandes sociétés financières américaines, y compris JP Morgan, ont annoncé leur intention de maintenir leur stratégie d'expansion des investissements en Chine, prévoyant une croissance économique stable à moyen et long terme en Chine (<Seoul Economic Daily> 2023/9/7). Par exemple, le cabinet de conseil Oliver Wyman a prédit que la taille du marché de la gestion d'actifs en Chine passerait de 16,2 billions de dollars (environ 18 054 billions de KRW) en 2019 à 30 billions de dollars (environ 33 454 billions de KRW) en 2023, soit une croissance de 85,2 % (<Chosun Ilbo> 2021/8/9). Ainsi, les principales sociétés financières américaines accélèrent leur entrée sur le marché financier chinois, qui est actuellement le deuxième plus grand au monde après les États-Unis et qui devrait encore croître à l'avenir.

Enfin, la situation de l'entrée des investissements étrangers dans le secteur de l'assurance chinois. [9] En 2018, le gouvernement chinois a décidé d'ouvrir davantage le marché de l'assurance, et les compagnies d'assurance étrangères ont étendu leurs activités en Chine. Standard Life a fait une nouvelle entrée en Chine et a créé une compagnie d'assurance. Allianz, AXA, HSBC, Chubb, AIA et ERGO, qui opéraient déjà sur le marché chinois, ont cherché à acquérir des parts d'actionnaires chinois dans des compagnies d'assurance chinoises ou des coentreprises d'assurance pour étendre leurs activités en Chine. Allianz a été la première à établir une société holding d'assurance étrangère en Chine en 2018, et en 2020, elle a acquis 4 % des parts de China Taiping Insurance Group. AXA a acquis des parts d'actionnaires chinois dans une coentreprise d'assurance de dommages en 2019 et a commencé à posséder et exploiter une compagnie d'assurance de dommages en propriété exclusive. HSBC a annoncé en 2020 son intention d'acquérir la totalité des parts d'une coentreprise d'assurance-vie auprès d'actionnaires chinois. Chubb est devenu l'actionnaire majoritaire (46,2 %) en acquérant 15,3 % des parts d'actionnaires chinois de Huatai Insurance Group. AIA a converti sa succursale chinoise en une personne morale chinoise en 2020 et a annoncé son intention d'acquérir 25 % des parts de China Post Life Insurance Company en 2021. ERGO, qui opérait dans le secteur de l'assurance-vie en Chine, a acquis 25 % des parts de Taishan Property Insurance Company en 2021, entrant ainsi également dans le secteur de l'assurance de dommages.

Dans le cas de General Re Corporation, Swiss Re Group et Hannover Re, ils ont augmenté le capital de leurs succursales chinoises, anticipant le potentiel de croissance du marché chinois de l'assurance directe. Korean Re et AXA XL, qui se concentrent sur le marché de la réassurance, ont respectivement établi une succursale chinoise et une personne morale chinoise. En résumé, les compagnies d'assurance étrangères ont activement cherché à étendre leurs activités en Chine après 2018, ce qui a entraîné une augmentation de leur part de marché. La part de marché des compagnies d'assurance-vie et de dommages étrangères est passée de 8,1 % et 1,9 % en 2018 à 10,0 % et 2,6 % en 2020.

<Tableau 1> Tendances des activités des compagnies d'assurance étrangères en Chine depuis 2018

III. Interdépendance financière sino-américaine et dynamique de militarisation

Ironiquement, les relations financières entre les États-Unis et la Chine se sont renforcées depuis 2018, alors que les conflits entre les deux pays ont commencé à s'intensifier. Comme mentionné ci-dessus, la Chine promeut la libéralisation de son marché financier, et les principales sociétés financières américaines y répondent. De nombreuses prévisions suggèrent que l'interdépendance financière sino-américaine s'accélérera encore à l'avenir. Jamie Dimon, président de JP Morgan, surnommé «  l'empereur de Wall Street », a souligné dans une interview accordée à Fox News en 2021 que «  la Chine est l'une des plus grandes opportunités au monde » (<Chosun Ilbo> 2021/8/9). Charlie Munger, vice-président de Berkshire Hathaway Inc., décédé récemment, a également déclaré à propos de l'économie chinoise : «  Elle a de meilleures perspectives que la plupart des autres grandes économies au cours des 20 prochaines années. Premièrement, les entreprises leaders en Chine sont fortes et en fait meilleures que la plupart des entreprises, et leurs actions sont bon marché » (<Yonhap News> 2023/11/1). Compte tenu du plan du gouvernement chinois visant à développer son marché des capitaux, actuellement un tiers de la taille du marché des capitaux américain, pour rivaliser avec celui des États-Unis, il est probable que les entreprises financières américaines continueront d'entrer en Chine.

Cependant, alors que l'incertitude de la situation internationale risque d'augmenter, ce renforcement de l'interdépendance financière peut devenir un outil stratégique pour exercer une influence sur les grandes puissances. En fait, la possibilité que l'interdépendance financière sino-américaine soit stratégisée en fonction de la future compétition sino-américaine existe déjà. Par exemple, l'interview susmentionnée du président de JP Morgan, Dimon, sur Fox News, a été menée en réponse à l'opinion publique négative aux États-Unis concernant les investissements massifs de JP Morgan en Chine. Dimon a affirmé : «  Je suis un patriote, et JP Morgan suit la politique étrangère américaine. Nous ferons ce qui est dans l'intérêt des entreprises américaines » (<Chosun Ilbo> 2021/8/9). Cela signifie que lorsque l'interdépendance est asymétrique, la puissance dominante peut utiliser cette interdépendance asymétrique comme une arme pour contraindre ou faire pression sur la puissance subordonnée. Pour cette raison, la relation entre l'interdépendance asymétrique et le levier politique a été étudiée pendant longtemps en théorie des relations internationales. Compte tenu des limites de l'espace, nous examinerons brièvement quelques-unes des recherches les plus importantes ci-dessous et appliquerons les hypothèses clés fournies par ces recherches à l'approfondissement de l'interdépendance financière sino-américaine.

Albert Hirshman a démontré deux mécanismes par lesquels une grande puissance (l'Allemagne nazie) utilise l'interdépendance asymétrique pour influencer les petits pays (les pays d'Europe de l'Est, partenaires commerciaux de l'Allemagne) à travers le concept d'«  effet d'influence » (Hirshman 1969). Le premier mécanisme concerne la taille de l'économie. Lorsque le commerce est interrompu, le pays de plus petite taille économique subit une perte proportionnellement plus importante que le pays de grande taille, et la grande puissance peut utiliser cela pour faire pression sur son partenaire commercial plus faible par des réglementations commerciales ou des interruptions. Le second mécanisme est la synchronisation des politiques des forces politiques intérieures des petits pays avec celles des grandes puissances. Lorsque la relation commerciale interdépendante se poursuit, les forces politiques au sein du petit pays, pour qui la relation commerciale avec la grande puissance est essentielle à leurs intérêts, émergent. Celles-ci défendent volontairement les positions de la grande puissance par le biais du processus politique intérieur. Ce second mécanisme peut être une stratégie que la Chine peut activement utiliser. Par exemple, des entreprises américaines de semi-conducteurs de premier plan telles que Nvidia, Qualcomm et Intel ont récemment demandé au gouvernement américain d'assouplir les restrictions à l'exportation de semi-conducteurs vers la Chine. Bethany Allen, dans son récent ouvrage, affirme que la carte la plus puissante que la Chine puisse utiliser dans sa compétition avec les États-Unis est de faire pression sur le gouvernement américain par le biais des entreprises américaines (Allen 2023).

Robert Keohane et Joseph Nye ont conceptualisé la sensibilité (Sensitivity) et la vulnérabilité (Vulnerability) pour soutenir que l'interdépendance peut devenir une cible stratégique (Keohane and Nye 1977). La sensibilité fait référence à la vitesse et à l'ampleur avec lesquelles un changement dans un pays en relation d'interdépendance est ressenti par l'autre pays. La vulnérabilité concerne l'existence ou non d'alternatives et le coût de substitution lorsque la relation d'interdépendance est interrompue en raison de changements dans les conditions extérieures. La sensibilité peut être liée au second mécanisme de Hirshman. Une grande puissance peut promouvoir des changements de politique qui affectent de manière sensible les intérêts de certaines forces au sein d'un petit pays, incitant ainsi ces forces à faire des efforts politiques pour aligner leurs politiques sur les préférences de la grande puissance. La vulnérabilité dépend de l'existence d'alternatives à la relation d'interdépendance existante et du coût de substitution. Tant que les États-Unis et la Chine considéreront l'accumulation de capitaux financiers comme un intérêt national, ils s'efforceront de gérer de manière prédominante la sensibilité et la vulnérabilité avec l'autre partie.

Sur la base de ces recherches, Henry Farrell et Abraham Newman ont récemment soutenu que l'interdépendance peut être militarisée (Farrell and Newman 2019). Ils ont utilisé la théorie des réseaux pour montrer que les réseaux économiques mondiaux approfondis peuvent être utilisés comme leviers politiques. Le succès de la militarisation dépend de qui contrôle les nœuds centraux (Central Nodes) au sein du réseau économique. La puissance dominante qui occupe le nœud central peut surpasser les autres pays par deux voies.

Premièrement, le pays du nœud central peut exercer une pression sur l'autre partie à des fins géopolitiques en utilisant, en ajustant et en manipulant le flux d'informations au sein du réseau économique (effet panoptique). Ensuite, il y a l'«  effet d'étranglement » (Choke Point Effect). Le pays du nœud central peut réaliser ses objectifs en ciblant les points vitaux de l'économie de l'autre pays et en imposant ou en menaçant de sanctions financières, de sanctions commerciales, d'exclusion des chaînes d'approvisionnement de la chaîne de valeur, etc. Il s'agit d'attaquer la vulnérabilité de l'autre pays mentionnée précédemment. Selon Harold James, le pays du nœud central est facilement tenté d'utiliser le réseau économique qu'il contrôle à des fins géopolitiques (James 2021). Cela témoigne de la puissance coercitive de l'«  effet panoptique » et de l'«  effet d'étranglement » dans les domaines financier et monétaire. D'un autre côté, il existe également des contrecoups. Lorsque certains réseaux économiques sont militarisés, les pays concernés les perçoivent comme une menace et commencent à chercher des alternatives (par exemple, recherche d'alternatives au système de paiement du commerce et des règlements d'investissement en dehors du dollar, telles que le système de paiement international en yuan chinois (CIPS) comme alternative à SWIFT). Cela affaiblit le pouvoir du réseau du pays du nœud central. [10]

Selon Farrell et Newman, les États-Unis et la Chine devraient se livrer à une compétition acharnée pour le flux d'informations au sein de leurs réseaux financiers bilatéraux respectifs, ainsi que du réseau financier mondial systémique, tout en se surveillant mutuellement. De plus, tout en approfondissant leur interdépendance financière, les États-Unis et la Chine chercheront continuellement des points où ils peuvent agressivement étrangler l'autre partie et tenteront de combler les vulnérabilités de leur propre réseau financier.

Thomas Oatley soutient que les États-Unis peuvent parvenir à l'arme de l'interdépendance économique en utilisant l'effet de point d'étranglement (Choke Point Effect) sur des pays comme la Corée du Nord, l'Iran et la Russie, en analysant plusieurs cas. Oatley a déterminé la présence ou l'absence de l'effet de point d'étranglement en examinant si les pays adverses se conformaient aux politiques américaines. Oatley soutient que la raison principale pour laquelle les États-Unis occupent un nœud central dans le réseau économique mondial est due au rôle du dollar en tant que monnaie de réserve. Les États-Unis ont commencé à utiliser l'interdépendance financière comme une arme après les attentats du 11 septembre 2001, et à travers une série de processus, ils ont découvert un nouveau mécanisme par lequel la plupart des banques étrangères qui font affaire avec des banques américaines et accordent de l'importance à l'accès au dollar se conforment aux sanctions financières américaines.[11]

En 2006, les États-Unis ont sanctionné la Banco Delta Asia à Macao pour forcer la Corée du Nord à revenir aux pourparlers à six, et la Corée du Nord est revenue aux pourparlers. En 2011, les États-Unis ont menacé d'exclure les banques iraniennes de SWIFT si l'Iran ne revenait pas aux pourparlers sur le nucléaire, et l'Iran est finalement revenu aux pourparlers. Cependant, les États-Unis n'ont pas réussi à obtenir des résultats avec les sanctions contre la Russie. En 2014, lorsque la Russie a envahi l'Ukraine, les États-Unis ont sanctionné les banques russes et ont menacé d'exclure les banques russes de SWIFT comme dans le cas de l'Iran, mais cela s'est terminé sans grand succès. Oatley analyse que l'attitude tiède des pays d'Europe occidentale, qui dépendent de l'énergie russe, a sapé l'efficacité des sanctions. Sur la base de cette analyse, Oatley a résumé les conditions de succès des sanctions financières américaines en trois points. Premièrement, lorsque la cible des sanctions financières américaines est une petite banque ou un petit pays (succès avec la Corée du Nord et l'Iran ; échec avec la Russie). Deuxièmement, lorsque la cible des sanctions financières ne possède pas de « point d'étranglement alternatif » qui puisse être imposé aux États-Unis. Troisièmement, lorsque la cible des sanctions financières est une grande puissance comme la Russie, les États-Unis et les pays d'Europe occidentale parviennent à un accord sur les moyens et les méthodes des sanctions financières.[12]

Si l'on reconsidère l'analyse d'Oatley en se concentrant sur les relations sino-américaines, il s'agit en fin de compte d'une concurrence monétaire mondiale. La raison pour laquelle les États-Unis sont un nœud central dans le réseau économique mondial est due au système du dollar. La Chine n'abandonnera pas facilement l'internationalisation du yuan qu'elle promeut depuis 2009, et les États-Unis défendront le système du dollar au péril de leur existence (Cohen 2019; Germain and Schwartz 2017; Schwartz 2019; Lee Yong-wook 2020). De plus, ils rechercheront activement des points d'étranglement alternatifs pour contrer les offensives de strangulation de l'adversaire.

En résumé, les États-Unis et la Chine poursuivront conjointement l'interdépendance financière et la contre-interdépendance à moyen et long terme. Comme Steil et Litan (2008, 193) définissent la stratégie de guerre financière comme « le contrôle des flux de capitaux à des fins militaires et diplomatiques dans le cadre d'une stratégie de guerre économique », les États-Unis et la Chine géreront stratégiquement les flux de capitaux entre les deux pays. Les États-Unis et la Chine construiront et mettront en œuvre des stratégies de guerre financière sous diverses formes, y compris l'effet d'influence de Hirschman, la sensibilité et la vulnérabilité de Coase et Nye, et l'effet panoptique et l'effet de point d'étranglement de Farel et Newman.

IV. Implications de l'interdépendance financière sino-américaine pour la stratégie de guerre financière de la Corée

Jusqu'à présent, nous avons examiné l'état actuel de l'interdépendance financière entre les États-Unis et la Chine, ainsi que les stratégies de guerre financière que les deux pays pourraient adopter à l'avenir. Étant donné que l'approfondissement de l'interdépendance financière entre les États-Unis et la Chine n'en est qu'à ses débuts, il est difficile de prédire prématurément sa direction future. Par conséquent, les implications ou les suggestions pour la stratégie de guerre financière de la Corée sont nécessairement limitées en termes de spécificité. Sur la base du contenu de cet article, nous discuterons brièvement de trois points.

Premièrement, il faut être conscient que l'interdépendance, le découplage et la réduction des risques coexistent et que l'on peut négliger les faits empiriques qui se produisent en s'orientant prématurément dans une direction particulière. Il est nécessaire de faire des prévisions futures perspicaces et de préparer systématiquement les réponses politiques en reliant de manière organique divers indicateurs financiers, les discours politiques des États-Unis et de la Chine, les politiques réelles et le paysage politique intérieur. Il est nécessaire de construire et de surveiller en permanence des modèles permettant de mesurer les flux de capitaux et la puissance des réseaux financiers à l'échelle mondiale, ainsi que les relations financières bilatérales entre les États-Unis et la Chine.

Deuxièmement, il est nécessaire d'appliquer la diplomatie de pays pivot de la Corée au domaine financier et de préparer de manière proactive des mécanismes de partage d'informations et de réponse politique collective avec l'Union européenne, le Royaume-Uni, le Japon, l'Australie, le Canada, etc. Ces pays, ainsi que la Corée, sont fortement influencés par la compétition stratégique entre les États-Unis et la Chine, mais peuvent également apporter des changements significatifs à la manière dont les États-Unis et la Chine calculent stratégiquement. Étant donné qu'ils sont tous membres du G20, ils pourraient agir comme un groupe de stratégie de guerre financière de pays pivots au sein du G20, comme l'a fait MIKTA auparavant.

Enfin, la stratégie de guerre financière de la Corée doit tenir compte à la fois des relations bilatérales et des dimensions systémiques ou structurelles, et doit élaborer des stratégies offensives et défensives (Armijo and Katada 2015). La Corée doit concevoir ses relations financières bilatérales avec les États-Unis et la Chine respectivement. De plus, elle doit clarifier sa position lorsque les États-Unis et la Chine se livrent à une concurrence dans le système financier mondial. ■

V. Annexe

1. Tendance des investissements directs étrangers (IDE) reçus

<Figure 4> Tendance des investissements directs étrangers (IDE) reçus

Source : KOTRA Overseas Market News 2022/5/26

<Figure 5> Tendance des investissements directs étrangers (IDE) de la Chine de 2010 à 2020

Source : KOTRA Overseas Market News 2022/5/26

Références

<Kyunghyang Shinmun>. 2020. « Les capitaux mondiaux affluent vers la Chine… « menacent la position de l'industrie financière américaine dans quelques années » ». 2020/12/14. https://m.khan.co.kr/economy/industry-trade/article/202012141631001#c2b

Kim Ye-kyung. 2019. « Législation chinoise sur les investissements étrangers ». 『Tendances et analyses de la législation étrangère』 Vol. 15, 1-7.

Kim Yoon-guk. 2021. « Changements dans le système de gestion des investissements étrangers depuis l'entrée en vigueur de la loi chinoise sur les investissements étrangers ». 『CSF Expert Opinion』 Korea Institute for International Economic Policy (KIEP). 2021.03.31.

Kim Yoon-guk. 2022. « Changements dans le système de gestion des investissements étrangers depuis l'entrée en vigueur de la loi chinoise sur les investissements étrangers ». 『KIEP China Expert Forum』. https://csf.kiep.go.kr/issueInfoView.es?article_id=44981&mid=a20200000000(Date de consultation : 4 septembre 2023)

Kim Chi-wook. 2020. « La crise financière mondiale et la stratégie économique internationale des États-Unis ». 『Choix de la Corée après la crise』 Son Yeol (éd.). Hanul. 39-76.

Seo Bong-gyu. 2018. 『Comprendre l'économie et la finance chinoises : La coexistence des banques d'État et des banques FinTech』. Dosa Publishing O-rae.

<Seoul Economic Daily>. 2023. « JP Morgan maintiendra sa stratégie d'investissement en Chine ». 09/07. https://www.sedaily.com/NewsView/29ULAUNT2J(Date de consultation : 5 novembre 2023)

Xinhua French. 2023. « Signaux successifs d'ouverture du marché des capitaux chinois... Les fonds qui s'étaient retirés devraient revenir au second semestre ». https://kr.news.cn/20230705/5aa5aeb0a8434af79707f42794c714ef/c.html(Date de consultation : 4 novembre 2023)

Skitah Hiroki (trad. Lee Yong-bin). 2021. 『La diplomatie des sanctions américaines』. Hanul.

Ahn Yoo-hwa. 2020. « L'impact de la mise en œuvre de la nouvelle loi sur les investissements étrangers sur le secteur financier chinois ». 『Sungkyunkwan China Brief』 Vol. 8, No. 2, 113-119.

Lee So-yang. 2023. « Tendances de l'ouverture du marché chinois de l'assurance au monde extérieur et de la croissance des compagnies d'assurance étrangères ». 『CSF China Expert Forum』 KIEP. 2021/12/21. https://www.emerics.org:446/issueInfoView.es?article_id=44668&mid=a20200000000&board_id=4(Date de consultation : 4 septembre 2023)

Lee Yong-wook. 2020. « La concurrence stratégique pour la monnaie de réserve internationale sino-américaine et la réponse de la Corée ». 『EAI Special Report』 East Asia Institute. 2020.08.

Lee Yong-jae. 2023. « Le découplage : simple discours dans la compétition des chaînes d'approvisionnement sino-américaines ? » 『Online Series CO 23-21』 Korea Institute for National Unification. 2023.08.11.

Lee Eun-jae. 2022. « Évaluation de l'impact du conflit sino-américain sur le marché des capitaux chinois » 『Korea Center for International Finance』 7.

Lee Chi-hoon. 2020. « Promotion de l'ouverture du marché des capitaux par la Chine et son impact mondial ». 『CSF China Expert Forum』 KIEP. 2020.11.12.

_____. 2022. « Les deux faces de l'afflux massif de capitaux étrangers en Chine et ses implications ». 『Issue & Trends』 KIEP. 2022.1.14. https://csf.kiep.go.kr/issueInfoView.es?article_id=44981&mid=a20200000000(Date de consultation : 4 septembre 2023)

Monthly Chosun. 2023. « La vraie raison pour laquelle le monde occidental se trompe sur la Chine (2) ». https://jmagazine.joins.com/monthly/view/337724(Date de consultation : 4 septembre 2023)

<Aju Business Daily>. 2021. « [Tribune d'Ahn Yoo-hwa] Wall Street ne quitte pas la Chine ». https://www.ajunews.com/view/20210524104743314(Date de consultation : 5 novembre 2023)

<Yonhap News>. 2023. « Charlie Munger, le partenaire de Buffett, « l'économie chinoise sera meilleure que les autres économies au cours des 20 prochaines années » ». https://yna.co.kr/view/AKR20231031184500072(Date de consultation : 5 novembre 2023)

Lim Ji-hyun. 2005. 『Ennemis jurés』. Sonamu.

Cho Go-woon. 2019. « État actuel et évaluation de la promotion de l'ouverture du marché financier chinois par la Chine », 『KIEP』 20.

<Chosun Ilbo>. 2021. « Malgré le conflit sino-américain, Wall Street et la Chine sont en « lune de miel »... JP Morgan obtient l'autorisation d'établir une société de valeurs mobilières en Chine ». https://biz.chosun.com/international/international_economy/2021/08/09/BVEZ2DQFGFB7FABHN7M2JNI7OU/(Date de consultation : 5 novembre 2023)

Jeong Won-sik. 2020. « Les capitaux mondiaux affluent vers la Chine... « menacent la position de l'industrie financière américaine dans quelques années » ».https://m.khan.co.kr/economy/industry-trade/article/202012141631001#c2b (Consulté le : 4 septembre 2023)

<KOTRA Nouvelles du marché étranger>. 2022. « La Chine publie la liste des encouragements à l'investissement étranger et la liste négative de 2022 »,https://dream.kotra.or.kr/kotranews/cms/news/actionKotraBoardDetail.do?MENU_ID=100&pNttSn=194434 (Consulté le : 5 septembre 2023)

<Pressian>. 2022. « L'ère des États-Unis et de la Chine, comprendre la stratégie ambivalente des États-Unis, « l'adolescent turbulent et puissant » [Chroniques de Han Kwang-soo] 3,3 trillions de dollars d'investissements mutuels, contre la guerre des chaînes d'approvisionnement mondiales. »https://www.pressian.com/pages/articles/2022112109432898708 (Consulté le : 3 novembre 2023)

Allen, Bethany. 2023. Beijing Rules How China Weaponized Its Economy to Confront the

World. New York : Harper.

Armijo, Leslie et Saori Katada. 2015. « Théoriser la diplomatie financière des puissances émergentes. »

New Political Economy 20(1) : 42-62.

Cohen, Benjamin. 2019. Currency Statecraft: Monetary Rivalry and Geopolitical Ambition. Chicago : The University of Chicago Press.

Farrell, Henry et Abraham Newman. 2019. « La dépendance instrumentalisée : comment les réseaux économiques mondiaux façonnent la coercition étatique. »

International Security 44(2) : 42-79.

Germain, Randall et Herman Schwartz. 2017. « L'économie politique de l'internationalisation des devises : le cas du RMB. »Review of International Studies 43(4) : 765-787.

Hirshman, Albert. 1969. National Power and the Structure of International Trade. Berkeley : University of California Press.

James, Harold. 2021. « La dépendance instrumentalisée et le système monétaire international. » dans Daniel Drezner, Henry Farrell et Abraham Newman (dir.). The Uses and Abuses of Weaponized Interdependence. Washington, D.C. : Brookings Institution Press. 101-114.

Keohane, Robert et Joseph Nye. 1977. Power and Interdependence: World Politics in

Transition, New York : The Free Press.

New York Times. 2023.

Oatley, Thomas. 2021. « L'instrumentalisation de l'interdépendance financière internationale. » dans Daniel Drezner, Henry Farrell et Abraham Newman (dir.). The Uses and Abuses of Weaponized Interdependence. Washington, D.C. : Brookings Institution Press. 115-129.

Schwartz, Herman. 2019. « L'hégémonie américaine : les droits de propriété intellectuelle, la centralité du dollar et le pouvoir infrastructurel. »Review of International Political Economy 26(3) : 490-519.

Steil, Benn et Robert Litan. 2008. Financial Statecraft: The Role of Financial Markets in American Foreign Policy. New Haven : Yale University Press.

[1] Cette recherche a été soutenue par la Korea University (K2309711).

[2] Comme nous le verrons plus loin, les investissements des sociétés financières américaines en Chine ont connu des hauts et des bas en fonction de la situation économique et des risques politiques en Chine, mais l'augmentation des investissements autour de 2019 forme une tendance.

[3] Les entrées d'IDE, représentées par les investissements dans les usines, ont vu la Chine enregistrer pour la première fois la première place mondiale en 2020, dépassant les États-Unis, et ont encore augmenté de 23,4 % d'une année sur l'autre en janvier-octobre 2021. Voir Annexe 1, 2. Lee Chi-hoon (2022) a commenté que le phénomène récent rappelle la période d'afflux massif d'investissements étrangers en Chine pendant la décennie suivant son adhésion à l'OMC en 2001.

[4] Ce qui suit est un résumé basé sur Cho Go-woon (2019). Cho Go-woon a analysé l'ouverture du marché financier chinois en quatre périodes : avant 2001 depuis la réforme et l'ouverture, après l'adhésion à l'OMC, après la crise financière mondiale de 2008, et après 2017 pendant le conflit commercial sino-américain. Voir également Seo Bong-kyo (2018).

[5] Ce qui suit est un résumé et une organisation basés sur l'analyse de Kim Yoon-guk (2021).

[6] Les fonds étrangers sur le marché boursier chinois ont augmenté nets chaque année depuis 2014 et n'ont jamais connu de sortie nette.

[7]Le « Hugu Tong » est un système permettant de négocier des actions de la Bourse de Shanghai via un compte de courtage de la Bourse de Hong Kong, et est un terme utilisé lorsque des personnes de Hong Kong ou des étrangers négocient des actions de la Bourse de Shanghai en Chine.

[8]Le « Xian Gu Tong » est un système permettant de négocier des actions de la Bourse de Shenzhen via un compte de courtage de la Bourse de Hong Kong, et est un terme utilisé lorsque des personnes de Hong Kong ou des étrangers négocient des actions de la Bourse de Shenzhen en Chine.

[9]Ce qui suit est un résumé basé sur Li Suyang (2021).

[10]L'exemple de James de la fin du XIXe siècle, où le gouvernement britannique a utilisé Londres, centre du commerce des lettres de change (Bill of Exchange) dans l'économie mondiale, comme un « panoptique » et un « étranglement » dans le cadre de l'étalon-or, montre les effets pervers de l'arme économique des réseaux. Le gouvernement britannique a utilisé les informations commerciales et de production fournies par le commerce des lettres de change pour exercer une pression économique sur l'Allemagne, les États-Unis, etc., et a obtenu des résultats. Cependant, en raison de l'effet pervers, l'Allemagne, les États-Unis, etc., exposés à l'arme des lettres de change par le gouvernement britannique, ont commencé à établir leurs propres banques centrales pour éviter de dépendre de Londres et à ouvrir la voie au rôle de prêteur en dernier ressort et à l'utilisation des actifs nationaux. Cela a finalement conduit à l'affaiblissement de la position de Londres sur le marché financier international et britannique.

[11]Pour une étude complète des sanctions financières américaines, voir Hiroki Skita (2021).

[12]Lors de l'invasion de l'Ukraine par la Russie en 2022, les États-Unis et les pays d'Europe occidentale ont imposé des sanctions financières massives contre la Russie, y compris l'exclusion des banques russes du système SWIFT, contrairement à 2014. Cependant, l'effet d'étranglement n'a pas été important. Compte tenu de l'effet d'amortissement de la Chine, de l'Inde, etc., qui ont importé massivement du pétrole et du gaz russes, la troisième condition semble devoir être affinée avec soin, en incluant la vulnérabilité (existence d'alternatives et coût de remplacement) de Keohane et Nye.

■ Lee Yong-wookProfesseur à l'Université de Corée.

■ Responsable et éditeur : Lee Ju-yeonChercheur à l'EAI

    Contact : 02 2277 1683 (ext. 205) | jylee@eai.or.kr