[Серия «Будущее видение корейско-японского сотрудничества»] ⑫ Резонанс внутренней и внешней политики и историческое примирение вокруг разломов формирования национального государства: пример корейско-японских отношений

Введение: Ухудшение национальных настроений в Восточной Азии

Хотя в марте 2023 года объявление Министерством иностранных дел Кореи решения по проблеме принудительных рабочих и последующая встреча лидеров Кореи и Японии создали возможность для улучшения корейско-японских отношений, общепринятым в мировой журналистике мнением является то, что до недавнего времени отношения между двумя странами были ухудшены до беспрецедентного уровня. Это было нетипично, поскольку обе страны являются демократическими обществами и достигли почти равного уровня экономического развития в результате социальных изменений, таких как экономическое развитие и демократизация. Напротив, конфликты между правительствами Кореи и Японии возникали во всех областях, включая экономику, где две страны вступили в конкурентные отношения из-за ценностей, связанных с демократией, таких как права человека и укрепление независимости, а также из-за политики безопасности, касающейся будущего Северной Кореи. Более того, судя по сообщениям СМИ и результатам опросов общественного мнения, ухудшились не только отношения между правительствами, но и отношения между народами.

В данной статье рассматривается вопрос о том, почему корейско-японские отношения ухудшаются, несмотря на то, что обе страны разделяют демократические ценности и достигли одинакового уровня экономического развития, и предлагается искать причину в различиях принципов интеграции общества, называемого «нацией».[1]С точки зрения конструктивизма, уделяя внимание общим ценностям и воспоминаниям при формировании субъекта, называемого «нацией», мы стремимся обсудить сложную политическую структуру, учитывая проблему «резонанса» внутренней и внешней политики, а не концентрируясь на логике типологии ценностей.

Эти рассуждения исходят из двух проблемных вопросов. Во-первых, несмотря на то, что «нация» является основной группой демократии, функционирующей как институт, она использовалась на арене международной политики в форме лозунгов «демократия» или «общность ценностей» без анализа связи элементов, составляющих группу «нации», с реальной политикой. Во-вторых, несмотря на это, является ли желательной тенденция, когда Корея и Япония склонны возлагать ответственность за ухудшение двусторонних отношений на политику, общество или даже культуру другой страны, исходя из повышения национального самосознания каждой из них?

В качестве элемента, формирующего нацию, мы обращаем внимание на общие воспоминания. Общеизвестно, что нация — это воображаемое сообщество, которое люди не могут воспринимать напрямую, но именно общие исторические воспоминания играют важную роль в том, чтобы это воображаемое сообщество воспринималось как реальность и функционировало.

Безусловно, в качестве причин исторических споров в корейско-японских отношениях указывается изменение интересов безопасности и экономики в связи с подъемом Китая, а также изменение баланса сил между Кореей и Японией из асимметричного состояния в сбалансированное в результате экономического развития Кореи. Однако обсуждение национальной мощи или национальных интересов неотделимо от изменений на уровне нации, которая является субъектом, воспринимающим это и разделяющим это восприятие как справедливое. Необходимо рассмотреть базовую концепцию для изучения связи между измененной внутренней политической системой в процессе перехода от авторитаризма к демократии, направлением интеграции нации, поддерживающим эту систему, и внешней политикой.[2]Другими словами, при использовании национальных интересов или национальной мощи в качестве аналитических концепций необходимо изучить, как элементы, составляющие группу нации, связаны с национальными интересами или национальной мощью. Это и есть проблемный вопрос основной части.[3]

Сосредоточившись на том, как общие исторические воспоминания, поддерживающие нацию, порождают конфликты, резонируя с политическими процессами, выходящими за рамки внутренней и внешней политики, в основной части мы раскроем структуру, в которой исторические проблемы, разворачивающиеся между Кореей и Японией, служат примером того, как ценности, связанные с воспоминаниями, формируют своего рода комплекс, а его разломы изменяют восприятие национальной мощи и национальных интересов, резонируя на различных уровнях внутренней и внешней политики, что приводит к ухудшению отношений.

I. Сущность противостояния: демократия, эмоции, ценности и воспоминания

Для того чтобы определенные воспоминания были выбраны среди различных переживаний, важны универсальные ценности, придающие смысл человеческой жизни. Так как же универсальные ценности, символизируемые правами человека, демократией и свободой, сочетаются с историческими воспоминаниями людей, формируют чувства, присущие нации, и продолжают вызывать споры в определенной структуре?

Важно осознавать, что субъект наблюдения и объект трудно отделить друг от друга. Исходя из этого, универсальные ценности, лежащие в основе аргументов обеих сторон при возникновении споров в исторических конфликтах, часто находятся на крайних полюсах. С одной стороны, существуют универсальные и самоочевидные ценности прав человека, символизируемые «принципом жертвы» и «достоинством женщин», а с другой — другие универсальные ценности, такие как «соблюдение международного права» и «уже решено (по межгосударственному соглашению)», символизируемые утверждениями о том, что «уже решено», что создает впечатление отсутствия пространства для диалога.

Можно сказать, что эти разделенные ценности, мобилизованные в исторических вопросах, соответствуют и реальному восприятию.[4]Как ценности правовой стабильности и процветания, противопоставляемые правам человека или достоинству женщин, сочетаются с национальными воспоминаниями Кореи и Японии соответственно? При каких условиях это сочетание ценностей и воспоминаний становится социальной нормой, поддерживающей систему, а при каких условиях оно выступает как «справедливость», оспаривающая эту систему?

Обычно справедливостью можно назвать ценность, выдвигаемую меньшинствами или теми, кто пытается изменить существующее положение. Корейский народ разделяет исторические воспоминания, которые усиливаются в связи со стремлением к справедливости, преследуемым в корейском гражданском обществе. Поскольку эти воспоминания тесно связаны с японским колониальным правлением в Корее, они также взаимодействуют с воспоминаниями, разделяемыми японским народом, через транснациональные движения, вызывая сочувствие или отторжение. Этот процесс также влияет на процесс внутренней политики Японии, определяющий, как реагировать на запросы корейского правительства.[5]

1. Национальные воспоминания и ценности развития и прав человека в Корее: обратная сторона японского империализма

Как же национальные воспоминания изменялись и связывались с ценностями в процессе трансформации национальной интеграции в Корее в результате демократизации? В продолжение изложенной выше структуры можно утверждать, что воспоминания, разделяемые корейским народом, стали сочетаться с другими ценностями в результате демократизации.

Безусловно, в эпоху приоритета развития при авторитарном режиме до демократизации, в Корее также существовало сочетание ценностей развития и процветания с национальными воспоминаниями. Об этом свидетельствуют лозунг «преодолеть Японию», выдвинутый Пак Чон Хи, игнорирование конституции в «режиме Юсин», уходящее корнями в Мэйдзи, и тот факт, что нормализация отношений с Японией была осуществлена, несмотря на внутреннее сопротивление, в приоритетном порядке в отношении японских займов (Мияномия Масаси 2021). Однако в процессе демократизации политической системы произошел переход, когда ценность прав человека, выдвигаемая силами, сопротивляющимися правительству, слилась с национальными воспоминаниями Кореи.

Как же произошел переход от ценностей развития или процветания к историческим воспоминаниям, связанным с ценностью прав человека? Демократизация Кореи в 1980-х годах ознаменовала переход от тенденции следовать за Японией, стремясь к развитию по стандарту современности и цивилизации при авторитарном режиме Пак Чон Хи, к акценту на сопротивлении народа, основанном на правах человека. Другими словами, можно сказать, что демократизация Кореи «проходила через новое историческое толкование». В качестве доказательства можно привести изменение логики сопротивления, ставшее неотъемлемой частью демократизации, которое изменило концепцию современности с позитивной на скептическую, поставив под сомнение «колониальную современность». Современность стала рассматриваться как эпоха, подавляющая права человека и свободу, и взгляд, безусловно позитивно оценивающий современность, которая ставила развитие в качестве первоочередной цели, исчез (Миядзима Хироси и др. 2004, 249). Демократизация Кореи проходила путем возвращения права толкования национальной истории от диктаторского правительства к народу на основе истории, субъектом которой является народ, и ключевым моментом этого толкования стал вопрос о том, как рассматривать современность.

Как в случае с проблемами принудительных рабочих или «женщин для утешения», которые символизируют проблемы прав человека, связанные с историей, жертвы стали символом воспоминаний о «нарушении прав человека», тесно связанных с сильными чувствами унижения достоинства, слитыми с ценностью прав человека. Такое явление, когда прошлые жертвы становятся символом демократии как идеала, который должен вечно преследоваться, продолжается и по сей день, следуя за институциональной демократизацией, такой как многопартийность и свобода прессы. В то время как современная Япония, имитируя Запад, выдвигала логику развития и прогресса как достижения демократии, демократизация Кореи развивалась таким образом, что она связывала сопротивление самой логике современности с логикой прав человека, что привело к повторному пересмотру негативных аспектов современности и цивилизации (Миядзима Хироси и др. 2004). В продолжение этого между демократической политической системой Японии, которая всегда была связана только с ценностью экономического процветания, и чувствами японского народа, сформировавшимися в ней, и чувствами корейского народа возникают сильные исторические трения.

Оглядываясь на демократизацию Кореи, кульминацией которой стала 1987 год, можно сказать, что «Восприятие истории до и после освобождения» (Сон Гын Хо и др., Хангильса, 1997-2003 гг.), опубликованное в шести томах с 1997 года, исследовало причины потери ценностей, существовавших на момент основания Республики Корея, путем обращения к ценности прав человека в прошлом. Оно реконструировало права человека и свободу как ценности, которые должны быть восстановлены в современной истории. Основное внимание уделялось объяснению динамики, в которой пространство, освобожденное благодаря освобождению народа от «японского империализма», было преобразовано в пространство угнетения под властью США или холодной войны, и исторически объяснялось происхождение национального разделения, которое использовалось авторитарными диктаторскими правительствами и диктаторами для утверждения своей легитимности. Это можно рассматривать как представление исторического толкования, преодолевающего развитие, отстаиваемое режимом Пак Чон Хи и последующими военными режимами, и подавление прав человека, оправданное этим развитием.

Кроме того, «История народа Кореи (Современный период, 1945-1980)» (перевод Содзи Такасаки, Исследовательская группа по истории народа Кореи, 1987), опубликованная в Корее в 1985 году, нашла коренную причину застоя в современной истории Кореи с точки зрения ценности развития в подавлении свободы, связанной с правами человека. Прежде всего, расширив временные рамки до эпохи Чосон, она связала «историческую необходимость», основанную на производительных силах, с субъективной свободой человека (стр. 316) и предложила логику о том, что «зародыши» для модернизации существовали, но были подавлены империализмом. Это имело эффект объяснения «национальной идентичности» с точки зрения ценности развития через логику подавления свободного развития нации. Другими словами, выдвигая на первый план самоопределение и свободу народа, она создала историческое толкование, к которому не применялась логика цивилизации, связанная с ценностью развития, и смогла трансформировать смысл самой современности. Процесс демократизации создал новую рамку исторического толкования, слитую с нормами прав человека.

Однако исторические воспоминания, связанные с прошлым развитием, не исчезли полностью. В отличие от Южной Африки или Латинской Америки, новые исторические воспоминания еще больше подпитывают раскол внутри Кореи. История Кореи, основанная на логике цивилизации и современности, символизируемая «Анти-японским национализмом» (Ли Ён Хун, Мун Йе Чуньчу, 2019), все еще существует в части корейских консерваторов, и это, поддерживая связь с японскими правыми консерваторами, сохраняет свою жизнеспособность, усложняя споры об истории внутри Кореи и за ее пределами, между Японией и Кореей.

2. Демократизация как процесс перестройки ценностей и воспоминаний: борьба за право толкования истории и его закрепление в Восточной Азии

Какие ценности, как можно сказать, поддерживают исторические воспоминания, разделяемые японским национальным обществом? Мы рассмотрим это на примере реакции на проблему «женщин для утешения».

В Корее, в ответ на движение за демократизацию с 1980-х годов, движение, направленное на улучшение социального положения женщин, которые постоянно находились в подчиненном положении в обществе, развивалось вокруг ценностей достоинства женщин и прав человека в форме движения против патриархата и секс-туризма.[6]В Японии с конца 1980-х до первой половины 1990-х годов наблюдалась реакция, в значительной степени учитывающая ценность прав человека, заявляя, что необходимо также нести ответственность как виновник (Асано Тоёми 2015). Однако, с другой стороны, существовало условие, что эти меры не противоречат согласованности с прошлыми договорами или политикой. Для того чтобы учесть ценность прав человека и одновременно сохранить согласованность с прошлыми законами и постановлениями, была разработана «моральная реакция», которая конкретно выразилась в создании фонда в сотрудничестве правительства и частного сектора.

Этот фонд подвергался критике как «народный фонд», но он предполагал сотрудничество, при котором правительство несет ответственность за сбор народных средств и их передачу жертвам. Другими словами, для обеспечения согласованности, сохраняя форму прошлой безвозмездной экономической помощи в виде сбора народных средств, правительство брало на себя ответственность за ряд работ по фактическому сбору и связанные с этим расходы (персонал, стоимость земли фонда, командировочные расходы, расходы на рекламу) (Вада Харуки 2016; Онума Ясуоки 2017). Более того, когда сбор средств не достигал установленной суммы, бюджет пополнялся из средств на медицинское и социальное обеспечение правительства, таким образом, правительство играло центральную роль, но сохраняло форму сотрудничества между государством и частным сектором для обеспечения согласованности, сбалансированно реагируя как на ценность прав человека, так и на стабильность и развитие по прошлым договорам.

Однако этот метод вызвал споры, разделившие гражданское общество, и в конечном итоге не был принят корейскими жертвами. В результате, под давлением требований гражданского общества, которое односторонне отстаивало ценность прав человека на основе транснациональных сетей между Кореей и Японией,[7]корейское правительство было вынуждено в конечном итоге принять его через судебные разбирательства, что привело к росту недоверия к корейскому правительству не только среди частных лиц в Японии, но и среди представителей правительства. Можно сказать, что недоверие возросло пропорционально усилиям, предпринятым путем административных ухищрений. Напряженность в корейско-японских отношениях возросла, поскольку требования корейского правительства воспринимались как «движение ворот» в агрессивной манере.

Сегодня извинения и выяснение истины, требуемые жертвами «женщин для утешения», для японских дипломатов стали не вопросом компенсации жертвам, связанным с достоинством женщин как ценностью прав человека, а лишь вопросом толкования Соглашения между Кореей и Японией о претензиях и экономическом сотрудничестве.

Причина, по которой единственным критерием оценки стали соответствие международным договорам и их соблюдение, заключается в том, что в начале 1990-х годов проблема «женщин для утешения», поднятая в Корее, также поставила вопрос о компенсации японским правительством японским женщинам и частным лицам, включая медсестер Красного Креста и японских «женщин для утешения». Другими словами, в Японии также были жертвы истории, но они рассматривались как проблема компенсации людям, которые были отделены от ценностей развития и мира в Японии. Поскольку определенная компенсация была выплачена медсестрам Красного Креста и интернированным в Сибири как утешение с точки зрения ценности развития, усилилась логика о том, что «жертвы нарушения прав человека» уже получили компенсацию.

Другими словами, подход к моральной реакции и ее институционализации, продемонстрированный созданием фонда Азиатского женского фонда в начале 1990-х годов, был отвергнут частью транснационального гражданского общества и, за исключением очень немногих людей, которые смогли осознать «колониальную ответственность» в рамках истории народа, потерял свою политическую основу в Японии.

Подход, который ставит соблюдение договоров и международного права выше прав человека, с ценностями роста и развития, углубил разрыв в восприятии. Это разделение граждан по двум поляризованным демократическим ценностям — правам человека и развитию, а также разделение позиций правительств Кореи и Японии, связанных с этим. С точки зрения агрессивного гражданского общества, создание фонда в сотрудничестве государства и частного сектора на основе правовой согласованности японской стороны было не более чем мерой, размывающей «государственную ответственность» перед жертвами «империалистической агрессии».

II. Структура конфликта вокруг проблемы: резонанс внутренней и внешней политики

1. Исторические проблемы возникают из-за различий в статусе нации, которая была сконструирована

Что лежало в основе ситуации разделения гражданского общества? Это проистекает из того факта, что, хотя гражданское общество не должно иметь границ, граждане в конкретном реальном жизненном пространстве неизбежно живут как нация, и поэтому государство как единица, предоставляющая конкуренцию или ресурсы в таких областях, как язык, образование, развитие новых отраслей промышленности и безопасность, а также нация как группа, являющаяся его субъектом и членами, являются незаменимыми. Другими словами, даже если мы исповедуем одни и те же универсальные ценности, такие как демократия и права человека, выбор воспоминаний, необходимых для формирования каждой из наций Кореи и Японии, связан с различными ценностями, как указано выше. Более того, поскольку среди корейского народа разделены исторические воспоминания о том, что они обрели свободу, освободившись от «других», японское имперское господство и война всегда занимают центральное место в воспоминаниях корейского народа. Между тем, в центре японских национальных воспоминаний, как символизируется в речи по случаю 70-летия окончания войны, находится война с англосаксами, и ее причиной является самокритика Японии за попытку одностороннего решения силой. В речи по случаю 70-летия окончания войны были упомянуты два вопроса как ошибки государственной политики: нарушение принципа мирного разрешения конфликтов и предательство принципа самоопределения наций. Однако тот факт, что проблема аннексии Кореи не была включена в число случаев нарушения самоопределения наций, означает, что в японских национальных воспоминаниях демократия развивалась в свете ценности развития, и в этом контексте период с 1931 года до Маньчжурской операции и Второй мировой войны получил лишь значение «отклонения из-за подъема милитаризма».

В этой ситуации структуру возникновения исторических проблем между Кореей и Японией можно обобщить следующим образом. Ценности, такие как права человека и человеческое достоинство, являются естественной предпосылкой «свободы», необходимой для социальной справедливости и ее реализации, в то время как ценности, такие как цивилизация и современность, являются естественной предпосылкой «процветания» и развития, построенного на правовой стабильности и порядке. Обе ценности изначально взаимодополняющие. Другими словами, как развитие общества в целом, так и свобода и права человека отдельных лиц в обществе являются неотъемлемыми проблемами и взаимодополняющими, но в исторических проблемах Кореи и Японии возникает тенденция, когда Япония отдает приоритет первой, а Корея — второй, начиная конфронтацию, используя разные воспоминания и логику. В основе этого лежит социальная функция исторических воспоминаний.

Например, согласно историческому толкованию, возникшему в корейском обществе вместе с демократизацией, жертвы «женщин для утешения» стали символом для осуждения не только японского правления, которое исторически не должно было существовать, но и диктаторского режима. Можно сказать, что они стали жертвами, которые легко демонстрируют прошлое, которое должно было быть преодолено и ликвидировано в процессе демократизации, и собирают сочувствие. В продолжение внутренней демократизации проблемы «женщин для утешения», а также принудительных рабочих сегодня стали объектами, раскрывающими пороки прошлых корейско-японских отношений. Поскольку проблема компенсации реальным жертвам вызывает большое общественное сочувствие, недоверие к Японии, которая отказывается отвечать, ссылаясь на договоры, и не проявляет активного отклика на предложенный Кореей план компенсации третьей стороной, растет. Решение проблемы компенсации жертвам «женщин для утешения» и принудительных рабочих, связанное с правовыми рамками для возникновения и завершения колониального правления, составляет историческую проблему, связанную с воспоминаниями и ценностями, поддерживающими легитимность национальных обществ и внутренней политики обеих сторон, их толкованием и связями.

Для противодействия таким конфликтам исследователям и самим гражданам, осознавая свои национальные чувства, необходимо рассматривать динамику возникновения чувств другой стороны в связи с воспоминаниями и ценностями, а также как элементы, создающие национальное общество, и углублять понимание их причин.

2. Система эмоций и воспоминаний в демократическом обществе: причины и статус резонанса

Исходя из вышеизложенных проблемных вопросов, мы попытаемся систематизировать структуру эмоциональных конфликтов по историческим вопросам, связав внутреннюю и внешнюю политику.

В какой форме коллективные эмоции и воспоминания, формирующие нацию как группу, связаны с внутренней и международной системами?

Во внутренней политической структуре демократического общества конечным решением является суверенный народ. Однако для того, чтобы эта предпосылка была выполнена, необходимо рассмотреть, что такое народ. Народ разделяет субъективные чувства и воспоминания, которые их формируют. Даже правило большинства в рациональной демократии не может функционировать без народа как эмоционального существа. Потому что нельзя демократически решить вопрос о том, кто должен быть его членом. Чтобы демократия функционировала, необходимо определить ответственных лиц или группы в зависимости от ситуации на месте, будь то компания или местное самоуправление. Это связано с тем, что демократия имеет судьбу, когда члены определенной группы неизбежно принимают решения о воле группы (Кавасаки Осаму · Сугита Ацуси 2006). Тот факт, что меньшинство неохотно подчиняется решению большинства, также основан на том, что сознание принадлежности к одной группе разделяется внутри группы. Хотя нация — это огромная невидимая группа, она неизбежно носит характер исключающей «других» группы, если она является демократией. Поэтому коллективные эмоции, даже если они формальны, необходимы в ритуалах. В политической системе, основанной на демократии в рамках конституции, определяющей возможность смены власти, важно, чтобы члены группы, называемой нацией, имели одинаковые чувства и сознание, и только тогда решения, принятые «народными представителями» или большинством голосов между представителями, становятся действительными.[8]Процесс обсуждения, основанный на свободе слова, диалоге и убеждении, также возможен только при условии разделения эмоций, на которые указывают воспоминания и сознание защиты существования и ценностей группы, а также при условии, что они являются членами одной группы, а не только языка (Шанталь Муфф 2006, 9).

Можно сказать, что именно воспоминания, соответствующие «истории» нации, которая придавала смысл жизни людей, способствовали быстрому формированию этих национальных чувств в Восточной Азии. Когда сознание того, что нация благородна и значима, подкрепляется историческим образованием, которое легко выражает прошлые достижения, «индивид» становится «нацией», разделяющей определенные национальные чувства вместе с языком, и одновременно становится «гражданином», разделяющим мораль, управляющую индивидом, на социальном уровне. Даже среди народов таких стран, как США, где свобода, которая создавала свободу, является ядром национальных чувств, исторические воспоминания, символизируемые Вашингтоном и Линкольном, неотделимы от слов и ритуалов инаугурации президента (Энтони Смит 1999).

Национальные воспоминания и история, которая легко их представляет, — это универсальные ценности, которые проявляют противоположные тенденции между Кореей и Японией. В Японии в учебниках разделяется история о том, что, несмотря на то, что народ подвергался дискриминации и развитие тормозилось из-за крайне неравноправных договоров, в конечном итоге удалось добиться пересмотра договоров, победить в двух войнах — японо-китайской и русско-японской, получить признание в качестве великой державы и добиться успеха в модернизации и развитии. Между тем, в Корее, несмотря на угнетение из-за массовых убийств и нарушений прав человека со стороны Ыйбён, история о том, что нация, не теряя своей самобытности, сопротивлялась даже под «оккупацией» после русско-японской войны и в конечном итоге добилась независимости, стала ядром национальной истории. При условии, что этот народ признан в мире и является ценным существом для каждого индивида, можно упрощенно сказать, что национальные воспоминания двух стран находятся в состоянии противостояния двух универсалистских ценностей, основанных на модернизации и правах человека соответственно в Корее и Японии.

Однако, несмотря на то, что они связаны с различными универсальными ценностями, общим в национальных воспоминаниях является то, что они связывают «непростительное» трагическое и опасное прошлое с «гордым» настоящим «нами», обеспечивая историческую легитимность политической деятельности народа или определенной политической силы.

В этом контексте, в отличие от национальных государств США и Запада, где развитие народа и гарантия прав человека были взаимодополняющими, в Восточной Азии, особенно в Корее и Японии, где произошло быстрое государственное развитие, эти две ценности стали антагонистическими. Обычно процветание современности должно поддерживать независимость и самостоятельность личности, но это привело к тому, что процветание стало приоритетнее прав человека из-за сильного государства. Кроме того, поскольку жертвы нарушения прав человека запоминаются как жертвы войны, развязанной государством, эти две ценности могут поляризоваться вокруг существования государства, которое имеет обе стороны — как движущую силу развития, так и движущую силу несправедливой войны. Государство, будучи источником процветания с одной стороны и виновником угнетения с другой, становится предметом споров внутри Кореи и Японии, а также поляризует позиции народов обеих стран в исторических проблемах между ними.

3. Структура столкновения национальных чувств из-за резонанса

Далее мы намерены обсудить, почему два универсальных ценности, связанные с различными воспоминаниями между Кореей и Японией, ускоряют конфронтацию по историческим вопросам, с точки зрения резонанса внутренней и внешней политики.

Ранее мы объясняли, что национальные чувства возникают благодаря общим воспоминаниям, что коллектив, называемый нацией, существует благодаря их разделению, и что внутренняя демократия функционирует на этой основе. Однако универсальные ценности, необходимые для эмоционализации этих воспоминаний, являются универсальными в международном сообществе независимо от внутренней политической структуры, поэтому они функционируют как элемент национальной «мягкой силы». Следовательно, конфликты вокруг воспоминаний приобретают характер борьбы за ресурсы «мягкой силы» в международной политике, что приводит к так называемым «историческим войнам».

В такой ситуации международные конфликты, связанные с историей, обостренные до эмоционального уровня, также влияют на тенденции внутренней политики. То есть, поскольку борьба за воспоминания о справедливости и ценностях международного сообщества проникает во внутреннюю политику, политическая легитимность более жестких лидеров, то есть «правильных» с точки зрения внутренней логики, повышается. Другими словами, это означает, что популистские явления усиливаются, поскольку привлекается больше голосов.

Так называемая «проблема исторического восприятия» носит характер резонанса внутренней и внешней политики, охватывающего эти два уровня — внутренний и международный. В такой ситуации наука о разрешении конфликтов и международное право, как правило, не решают конфликты, будучи захваченными внутренней политической и культурной структурой, а вместо этого политизируются, отождествляясь со справедливостью одной из противоборствующих сторон. Чем больше Корея настаивает на принципе возмещения ущерба жертвам, вытекающем из науки о разрешении конфликтов, тем больше Япония настаивает на решении проблемы на основе общей логики международного права или логики развития как взаимных равных субъектов.

Почему универсальные ценности, бессознательно поддерживающие чувства и воспоминания нации, создают международные конфликты из-за совершенно разных разломов между Кореей и Японией, проявляющихся во внутренней политической и социальной структуре?

Первая причина связана с причинами возникновения разлома. Группы «нации», которые должны обладать суверенитетом, в Восточной Азии до недавнего времени, всего 150 лет назад, никогда не были само собой разумеющимися группами и создавались искусственно в силу политической необходимости (西川長夫 2012). Чтобы освободиться от зависимого положения в мировых и региональных международных отношениях, были выбраны соответствующие воспоминания и усилены универсальными ценностями, а движения, апеллирующие к национальной сплоченности, проводились национальными освободителями и авторитарными правительствами, монополизировавшими мифы о создании государства, такими как «бандзи» (藩閥), военные и партии.

Поскольку нация формировалась в истории, сочетание воспоминаний и чувств, возникшее в этом процессе, стремится четко представить образ нации соседней страны как противоположный собственному. Например, Япония видит Корею как «застой», противоположный развитию, а Корея видит Японию как империалистическую нацию, без колебаний подавляющую права человека и свободы. Каждая страна определяет другую, связывая ее с ценностями, противоположными тем, которые она ценит в своей истории. Возможно, именно эта структура объясняет, почему японская нация с трудом осознает свою колониальную ответственность за господство над соседними странами и попытки сделать их японскими подданными, а корейская нация с трудом осознает современный характер своей нации или народа отдельно от империалистической логики.

Вторая причина заключается в том, что в условиях расширения и проникновения норм прав человека в международное сообщество в Корее произошла новая национальная формация в процессе демократизации, в то время как Япония отошла от этой волны. Демократизация, распространившаяся по всему миру с конца холодной войны как «третья волна», достигла Азии с конца 1980-х годов, не ограничиваясь Южной Америкой и Южной Африкой. То, что произошло в Корее по мере продвижения демократизации, — это появление интерпретаций истории, основанных на новой концепции народа, и сочетание этих воспоминаний с универсальными ценностями, такими как права человека, демократия и свобода. Однако, в отличие от Южной Америки и Южной Африки, где экономическое развитие не было успешным, Корея достигла роста как развитая страна, поэтому исторические воспоминания Кореи находятся между двумя ценностями: развитием и правами человека.

Между тем, эта волна азиатской демократизации не затронула Японию, смена режима в Японии не сопровождалась сменой исторического восприятия и была крайне кратковременной. Можно сказать, что японская нация осталась интегрированной, опираясь только на ценности цивилизации XIX века, модернизации и развития. Ценность богатства, связанная с японской демократией, слилась с понятиями «пионера Азии в модернизации и цивилизации» и была связана с правящей Либерально-демократической партией, которая уделяла большое внимание распределению выгод между отраслями и организациями (佐藤誠三郎・松崎哲久 1986). Хотя символическая императорская система, несомненно, играет роль, приближаясь к народу, чьи свободы и права человека были отняты из-за бедствий или несправедливых событий, тем не менее, факт окончания Второй мировой войны согласно «Пяти статьям клятвы» или «Священному решению» ассоциируется с воспоминанием о восстановлении мира для народа и имеет значение как отправная точка и момент восстановления модернизации и экономического развития. Воспоминания, основанные на индивидуальных ценностях, таких как права человека и свобода, проявляются лишь в отдельных явлениях, таких как движение за свободу и права народа в эпоху Мэйдзи или «оккупационные реформы до оккупации». Механизм, по которому явления, 친화적인 к ценностям прав человека, маргинализируются в исторических воспоминаниях Японии, подобен тому, как в Корее логика развития и цивилизации подчиняется логике прав человека, такой как подавление империалистической агрессией и свобода и сопротивление народа, через концепцию «зародыша современности», подавленного империалистическим угнетением.

Кроме того, конфликты, связанные с этими эмоциями, привлекают внимание коммерческих СМИ и становятся предпочтительным объектом для сенсаций и повышения рейтингов, что приводит к дальнейшему ускорению конфликтов. В СМИ существует высокий спрос на комментарии о внутренней политической ситуации противника, но, наоборот, становится все труднее подходить к «проблеме исторического восприятия» в целом (土屋礼子 2021).

Заключение: Возникновение исторических проблем как результат резонанса и их порочный круг

Таким образом, вопрос о возмещении ущерба жертвам в рамках внутренней и внешней политической структуры, безусловно, является вопросом прав человека, которым должно заниматься все международное сообщество. Однако, наряду с этим, возникает конфликт и ускоряется порочный круг относительно того, что должно быть основным в международном сообществе: «легко понятная» история, которая должна быть разделена народом, или права человека. Это можно назвать коренной причиной исторических проблем.

В историческом контексте текущей ситуации, когда исторические проблемы между Кореей и Японией не прекращаются, даже в рамках демократических обществ, ситуация осложняется тем, что «жертвы» Кореи не напрямую связаны с универсальными ценностями прав человека или свободы, а поляризуются при поддержке гражданских организаций, и связываются через воспоминания, разделяемые корейским народом. Именно поэтому в основной части работы указывается на существование разлома в формировании нации на фоне исторических проблем. В случае Кореи существует социальная структура, в которой нация формируется путем сочетания воспоминаний о сопротивлении с универсальными ценностями прав человека, в то время как в Японии возникает сильное эмоциональное противодействие из-за сочетания ценностей развития или стабильности с воспоминаниями, связанными с японской демократией.

Путь к преодолению этой ситуации заключается в том, чтобы сначала осознать существование эмоций, действующих внутри каждого из нас, рассматривая историю, порождающую сильные эмоции, как динамическое взаимодействие между воспоминаниями, ставшими единым целым с экономическими и социальными институтами и их процессами изменений, и ценностями, которые выбирают эти воспоминания, и затем совместно изменять их посредством диалога.

Это связано с тем, что только осознавая свои живые эмоции, а также ценности и воспоминания, которые их поддерживают, можно увидеть то, что не кажется противоположным. В Корее, где универсальные ценности, такие как «жертвы прав человека» и «достоинство женщин», переплетаются с национальными ценностями в основе национальных воспоминаний, корейские «женщины для утешения» занимают свое место. С другой стороны, с точки зрения продолжения предыдущего обсуждения, можно рассматривать ситуацию, когда в национальных воспоминаниях Японии отсутствуют события или личности, связанные с «колониальной ответственностью».

Путь к охвату всех универсальных ценностей, которые легко поляризуются, начнется прежде всего с того, что каждый обратит внимание внутрь своей страны, а не на общие правильные воспоминания. В условиях поляризации ценностей различие в воспоминаниях изначально означает, что люди хотят видеть историю по-разному. Однако, учитывая такие явления, необходимо глубоко принять как «свет», так и «тьму» прошлого в рамках национальной истории каждой страны. То есть, помня о «тьме» как о несчастной эпохе войны в прошлом, но не просто восхваляя современность или развитие, которые поддерживают национальную гордость Японии, как «свет», а осознавая свет и тьму вместе на более высоком уровне, можно открыть путь к сочувствию, учитывая ценности и воспоминания, лежащие в основе национальной гордости корейского народа. Другими словами, только осознавая «целое» света и тьмы, может возникнуть основа для солидарности, учитывающей другую сторону, поверх собственного самосознания и национального сознания.

Люди могут быть связаны как граждане, пересекая национальные границы, но они также несут судьбу жить в пределах границ как нация и как участники демократии. Поэтому, осознавая воспоминания, разделяемые как нация, и ценности, которые их поддерживают, но также обращая внимание на «темные» воспоминания, которые не смогли стать мейнстримом внутри страны, мы должны понять, почему существуют разломы, чтобы возникла возможность солидарности и сочувствия. Только когда общее понимание истоков исторических проблем углубится, наступит день, когда можно будет обсуждать общую политику, направленную на пробуждение чувств.■

Список литературы

Кавасаки Осаму, Сугита Ацуси (ред.). 2006. 『Современная политическая теория』. Токио: Юикаку.

Кимура Кан. 2010. «Исторические взгляды и современность в Японии и Корее, а также современный правопорядок». В сборнике Фонда японо-корейского культурного обмена (ред.). 『Второй отчет совместной исследовательской группы по истории Японии и Кореи: Группа по учебникам』.

Киномия Масаси. 2021. 『История японо-корейских отношений』. Токио: Иванами Сётэн.

Нисикава Тёфу. 2012. 『Пределы теории нации-государства: или о монстре под названием «нация»』. Токио: Касива Сёбо.

Шанталь Муфф. Пер. Касаи Хиротака. 2006. 『Парадокс демократии』. Токио: Ибунся.

Миядзима Хироси, Ли Сончжи, Юн Хэдон, Лим Чжихён. 2004. 『Перспективы колониальной современности: Корея и Япония』. Токио: Иванами Сётэн.

Сато Сэйдзабуро, Мацудзаки Тэцухиса. 1986. 『Режим ЛДП』. Токио: Тюо Коронся.

Со Кёнсик. 1989. 『Национализм и проблема «женщин для утешения»』. Токио: Аоки Сётэн.

Энтони Смит. 1999. Пер. Сояма Ясуси и др. 『Нация и этничность: историко-социологическое исследование』. Нагоя: Издательство Нагойского университета.

Асано Тоёми. 2015. «Глава 1. Генеалогия взаимосвязи истории и проблем безопасности — Заявление Мура́ямы по случаю 50-летия после войны и визит премьер-министра Абэ в США по случаю 70-летия после войны». В сборнике Киномия Масаси (ред.). 『Серия «Безопасность Японии» (всего 8 томов), том 6: Корейский полуостров и Восточная Азия』, 15-44. Токио: Иванами Сётэн.

______. 2021. «Разлом в формировании нации в Японии и Корее и наука о примирении — резонанс внутренней и внешней политики вокруг слияния ценностей и воспоминаний». В сборнике Асано Тоёми (ред.). 『Серия «Наука о примирении», том 1: Попытка науки о примирении』, 315-350. Токио: Акаси Сётэн.

Онума Ясуаки. 2017. 『Что такое проблема «женщин для утешения»? — Заслуги и проступки СМИ, НПО и правительства』. Токио: Тюо Корон Синсё.

Вада Харуки. 2016. 『Фонд азиатских женщин и проблема «женщин для утешения» — воспоминания и анализ』. Токио: Акаси Сётэн.

Цутия Рэйко. 2021. «СМИ и примирение в Восточной Азии — воспоминания о войне и колониальном господстве». В сборнике Асано Тоёми (ред.). 『Серия «Наука о примирении», том 1: Попытка науки о примирении』, 315-350. Токио: Акаси Сётэн.

[1] Асано Тоёми, 2021. В существующих исследованиях предпринимаются попытки разделить разлом в формировании нации на ценности и воспоминания, но данная работа развивает это дальше.

[2] В качестве некоторых исключений Кимура Кан указывает на расхождение исторических взглядов в современной истории Японии и Кореи. Хотя обсуждается «теория внутреннего развития», появившаяся в Японии с новым поколением и распространившаяся в Корею, вызывает сожаление, что детальный анализ изменений концепций и смены поколений приводит к снижению «значимости Японии». Данная работа развивается с осознанием необходимости углубления герменевтического обсуждения, связывая его с тенденциями в философии и идеях, связанных с изменениями в обществе в целом (木村幹 2010).

[3] Среди причин этого — реалистическая теория международных отношений, символизируемая национальными интересами и национальной мощью. Однако проблема заключается в том, что концепции, связанные с внутренней политической системой, такие как демократические нормы, где «суверенное государство» контролируется «нацией» через выборы представителей, или авторитарные режимы, находящиеся на противоположной стороне, рассматриваются как концепции другого уровня, чем те, что являются предпосылками в теории международных отношений, и отсутствует подход, связывающий их.

[4] Среди названий общественных организаций и предполагаемых фондов можно упомянуть «Корейскую ассоциацию солидарности жертв» (정의기억연대) и «Фонд истории, памяти и примирения» (역사‧기억‧화해재단).

[5] Мы хотели бы получить ваши отзывы о направлении основных проблем, проблематике и методах обсуждения в науке, обобщенно называемой «наукой о примирении». Пожалуйста, обратитесь к 『Серии «Наука о примирении», том 1: Попытка науки о примирении — воспоминания, чувства, ценности』 (Акаси Сётэн, 2021) для обсуждений, проведенных автором, несмотря на его неопытность.

[6] В рамках течений феминистского движения в Корее женщины-жертвы «женщин для утешения» были представлены как дочери нации, символ прав женщин, подвергшихся угнетению, и апеллировали к воспоминаниям народа. То есть, в Корее «женщины для утешения» апеллировали к универсальным правам человека на достоинство женщин, но, как символизируется в их первоначальных лозунгах, они были помещены на основу национальной истории, которая понесла наибольший ущерб от вторжений соседних стран, как дочери, наиболее пострадавшие в национальной истории, на основе старой семейно-ориентированной национальной историографии.

[7] Вада Харуки, 2016; Онума Ясуаки, 2017. Ниже приведены записи симпозиума гражданского общества, которое стремилось сотрудничать с японским правительством, и они показывают потерю гражданской солидарности из-за различий в отношении к правительству до сих пор, включая обращение с корейцами, проживающими в Японии, помимо проблемы «женщин для утешения». Межпартийная связь, казалось, была достигнута лишь с молчаливого согласия радикальных сил в обеих странах. Со Кёнсик, 1989.

[8] Группа, называемая «нацией», воспроизводится через образование. Демократия, основанная на принципах обсуждения и большинства, функционирует только при условии наличия общего группового сознания. Только при условии, что они принадлежат к одной группе и разделяют мораль и чувства как ее члены, большинство может максимально учитывать меньшинство, а меньшинство, в конечном итоге, не прибегает к насилию, и демократия эффективно функционирует в форме молчания.

■ Автор: Асано Тоёми (浅野豊美)_Профессор факультета политэкономии университета Васэда. С 2015 года преподает японскую политическую историю и международные отношения в университете Васэда. Получил докторскую степень в Токийском университете, аспирантура комплексных культурологических исследований, в 1998 году. С 1994 по 1995 год был приглашенным исследователем в Высшей школе искусств и наук Гарвардского университета (GSAS), а с 2021 по 2022 год — приглашенным научным сотрудником в Центре Гарвард-Йенчинга. Был приглашенным научным сотрудником в Центре исследований современной истории Академии Синика (Academia Sinica) в Тайбэе с 1999 года, в Центре Сигура в Школе Эллиотта Университета Джорджа Вашингтона в 2006-2007 годах, и в Исследовательском институте азиатских проблем Корейского университета в 2009 году. Был научным сотрудником Центра Вудро Вильсона в 2015 году. Его книга 『Колониальное законодательство Японской империи』 получила премию Ёсида Сигэру в марте 2009 года и премию Масаёси Охиры в июне того же года. В 2022 году получил награду Министерства образования, культуры, спорта, науки и технологий за научные и технологические достижения (исследовательский отдел).

■ Ответственный редактор: Пак Хансу_Исследователь EAI

Контакт: 02-2277-1683 (доб. 204) hspark@eai.or.kr

Прикрепленные файлы: [Видение японо-корейского сотрудничества] XII. Резонанс внутренней и внешней политики вокруг разлома в формировании нации и историческое примирение.pdf