[日韓協力の未来ビジョンシリーズ] ⑧ 21世紀の日韓関係：経済協力を中心に

Ⅰ. 序論

日韓関係を改善するためには、まず関係が悪化した原因を正確に理解する必要がある。しばしば日韓関係悪化の原因として、慰安婦や徴用工などの歴史問題、独島（竹島）の領有権に関する問題、そしてこれらを国内政治に利用した政治家の問題などが主に言及される。すなわち、対立の火種である歴史や領土問題を政治家が自身の政治的利益のために利用したために日韓関係が悪化したという主張がほとんどである。しかし、この主張は日韓関係悪化の理由を部分的にしか扱っていない。もし日韓関係悪化が政治家にとって純便益ではなく純費用をもたらすならば、彼らは歴史や領土問題を利用する動機を持たないからである。特に日韓間の経済関係が密接であれば、両国間の紛争は経済に悪影響を及ぼす可能性があり、それは有権者の政治指導者に対する支持率低下につながるだろう。したがって、日韓関係悪化の構造的要因は、しばしば言及される歴史や領土、そして政治家の問題とは別に存在する可能性がある。

本稿は、経済的連携の弱化を日韓関係悪化の構造的要因として捉える。そして、日韓関係を改善する方法として経済協力の強化を提示する。本稿の構成は以下の通りである。まず、韓国人の日本観の推移を概観する。これにより、日韓関係の変化と韓国人の日本観との関係を説明した後、日韓関係の現状を把握する。次に、日韓関係悪化の理由として経済的要因について分析する。ここには、韓国と日本の経済力格差が縮小するだけでなく、経済的ネットワーク、すなわちサプライチェーンが相対的に弱まっている点を指摘する。これらの分析に基づき、本稿は日韓関係の発展のための経済的方策を提示する。

Ⅱ. 韓国人の日本観の推移

ソウル大学統一平和研究院は、2007年から開始された統一意識調査において、韓国人の周辺国に対する認識を質問している。調査は韓国ギャラップ調査研究所に依頼して実施されており、構造化された質問票を用いて1対1の個別面接調査方法を採用している。この調査には、以下の質問項目が含まれている。「次の国々の中で、どの国を最も身近に感じますか？」、「それでは、次の国々の中で、どの国が朝鮮半島の平和に最も脅威的な国だと考えますか？」そして、特定の国を対象に次のように質問する。「次の国が我々にとってどのような対象だと考えますか？」回答者は、「協力対象、競争対象、警戒対象、敵対対象」の4つの選択肢の中から1つを選択して回答するようになっている。

[図表1]は、「次の国々の中で、どの国を最も身近に感じますか？」という質問に対する韓国人の回答推移を示している。2021年、回答者の77.6%が米国を最も身近に感じると回答している。続いて、それぞれ13.4%、4.4%が北朝鮮と日本を最も身近に感じると回答しており、中国とロシアを最も身近に感じると回答した割合は4.0%と0.6%に留まった。2007年には11.6%の回答者が日本を最も身近に感じると回答し、日本の相対的な順位は米国（53.3%）と北朝鮮（16.0%）に次いで3位であったが、2013年からは中国を最も身近に感じると回答した割合が日本を上回り、日本は4位となった。その後、日本と中国は低い好感度水準で順位のみが入れ替わり、2021年には再び日本が3位を占めている。しかし、2007年と2021年を比較すると、日本の好感度は11.6%から4.4%へと大きく低下した。[1]

[図表1] 国別好感度推移（2007-2021）

出典：キム・ボムス他 2022

次に、[図表2]は2007年から2021年の期間における、朝鮮半島の平和に最も脅威的な国という認識の推移を示している。最も重要な特徴は、2021年に韓国人は中国を朝鮮半島の平和に最も脅威的な国と認識している点である。中国に対する非好感度は2017年から上昇傾向を見せ、続いて2018年と2019年に韓国人は中国を最も脅威的な国と認識した。一方、日本を朝鮮半島の平和に最も脅威的な国と認識する割合は、2007年の25.8%から2021年の11.3%へと半数以上低下した。日本の輸出規制が実施された2019年には、その割合が28.3%に跳ね上がり、中国（34.3%）、北朝鮮（30.8%）と大きな差を見せなかったが、その翌年の2020年には18.3%へと大きく低下し、中国（32.4%）、北朝鮮（40.8%）と顕著な差を見せた。

[図表2] 朝鮮半島の平和に最も脅威的な国（2007-2021）

出典：キム・ボムス他 2022

国別純好感度（net favorability）は、[図表1]に示された数値から[図表2]の数値を差し引くことで算出できる。2021年の国別純好感度は、米国73.7%、ロシア-0.3%、日本-6.9%、北朝鮮-24.5%、中国-42%となった。これをさらに好感国、無関国、非友好国に分けるならば、米国は好感国、ロシアと日本は無関国（irrelevant country）、そして北朝鮮と中国は非友好国に分類できるだろう。すなわち、平均的な韓国人は日本に対してそれほど友好的ではないが、かといって朝鮮半島の平和を阻害する国でもないと認識している。一言で言えば、韓国と関係が薄いと考えているのである。ロシアが日本と共に無関国グループに属する理由もこれと同様であろう。[2]

以上の解釈は、各国を対象に協力対象、競争対象、警戒対象、敵対対象のいずれとして認識するかに関する質問調査の結果と類似している。[表1]によると、2021年基準で米国は協力対象、中国とロシアは警戒対象と見る傾向が強い。日本は競争対象と認識する割合が45.7%と最も高く、次いで30.2%が警戒対象と認識している。特に日本の場合は、他の国々と異なり、2007年から2021年の間にこれらの4つの割合に大きな変化が観察されていない。これは、日韓関係が歴史問題による外交的対立の他に、一種の構造的な限界に囚われていることを示唆してもいる。一方、米国は2007年に比べて警戒対象と競争対象と回答した割合が大きく減少し、協力対象の回答割合が大きく増加するなど、認識の変化が大きい。

[表1] 国別協力、競争、警戒、敵対対象の認識

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

出典: 金範洙他 2022; 2021統一意識調査

[図3]は、下方リスク（downside risk）と純好感度をそれぞれX軸、Y軸とし、2007年と2021年の各国の位置を示している。下方リスクは、個別の国家を敵対対象、警戒対象、競争対象、協力対象と回答した比率にそれぞれ2、1、-1、-2を乗じた数値である。そして純好感度は、特定の国家を最も身近に感じると回答した比率から、朝鮮半島の平和を害する国と回答した比率を差し引いた数値である。[図3]によると、米国は純好感度が高く、下方リスクは低い国家である。そして2007年に比べて2021年には、下方リスクは大きく減少した一方、純好感度は大きく増加した。これに対し中国は、2021年の純好感度が2007年に比べて大きく低下し、下方リスクも大きく増加した。一方、同じ期間の日本とロシアの純好感度と下方リスクは大きな変化を見せなかった。これは、歴史問題が政治的に増幅されたことが日韓関係悪化の主な理由であるという仮説の説明力に一定の限界があることを示唆する。すなわち、この仮説は2007年から2021年までの14年間の年ごとの変動は説明できるが、この期間中に韓国人の対日観に大きな変化がない理由を説明することは難しい。

[図3] 韓国人の米国、日本、中国、ロシアに対する認識の変化

出典: ソウル大学統一平和研究院の統一意識調査資料を基に著者が作成

注: 1. 純好感度は、特定の国家を最も身近に感じると回答した比率から、その国家を朝鮮半島の平和を害する国と回答した比率を差し引いて算出した数値。

2. 下方リスクは、個別の国家を敵対対象、警戒対象、競争対象、協力対象と回答した比率にそれぞれ2、1、-1、-2を乗じて算出した数値。

Ⅲ. 日韓関係悪化の経済的理由

以上の分析によると、韓国人は日本を朝鮮半島の平和を脅かす国家とは認識しておらず、友好的とも認識していない。そして日本を協力対象あるいは敵対対象と理解するよりも、その中間である競争と警戒の対象と認識している。特に警戒対象と見なす中国とは異なり、日本は警戒よりも競争対象と認識している。競争対象は打ち勝つべき対象である一方、警戒対象に対しては用心深く慎重に行動しなければならない。すなわち、日韓関係は全体としては上昇潜在力（upside potential）も、下方リスクもあまりない無関心国家と認識されている。このような構造の中で、歴史問題とそれを利用する政治勢力によって日韓関係が悪化しているのである。すなわち、韓国と日本の 一部の政治勢力は、国民の認識、すなわちそれぞれ日本と韓国から得られるものも、失うものも多くないという国民の認識を前提に、歴史と領土問題を政治的に利用しているのである。このような理由から、日韓関係は国内政治における活用度が非常に高いテーマとなり得るのである。

日韓関係の緊密性が弱まった経済的理由は、三つに分類できる。第一に、韓国と日本の一人当たり所得格差が縮小した点である。2007年、韓国の一人当たり国民所得は24,000ドルであり、日本の35,000ドルの69%に達した。1995年、韓国の一人当たり国民所得が日本の29%に過ぎなかった事実と比較すると、韓国の追撃速度は非常に速かった。さらに、日本の経常一人当たり国民所得は2020年まで横ばいであったのに対し、韓国は1995年の12,500ドルから2007年には24,000ドルに上昇し、2022年には35,000ドルに増加した。2022年、韓国の一人当たり国民所得は、同年の日本よりわずか5,000ドル少ない数値である。したがって、韓国人は経済発展のために、もはや日本との深い連携は必要ないと考えている。むしろ一部の電子製品やメモリ半導体などで日本より高い競争力を持っているため、日韓関係が悪化しても、それによる経済的コストは大きくないと判断しているものと見られる。

第二に、グローバルサプライチェーンにおいて日韓のサプライチェーン連携性が弱まっている。素材・部品・装備産業は、伝統的に日韓間のサプライチェーンが密接に結びついた産業である。[表2]は、日中韓の素材・部品・装備産業における生産および貿易波及効果を示している。この表によると、2000年に韓国の対日波及効果は中国の2倍以上であったが、その後低下し、2018年には中国に対する波及効果の半分以下に減少した。一方、日本の対韓波及効果は2000年の0.007から2010年には0.019に上昇したが、2018年の日本の対中波及効果に比べると半分程度にとどまった。これに対し、中国の対韓波及効果は2000年に0.017であり、日本の半分程度であったが、2010年には0.042となり日本を上回り、2018年には0.062となり、同年の中国の対日波及効果である0.049を大きく上回った。すなわち、2010年以降、韓国と中国の生産および貿易はより密接になる一方、韓国の対日波及効果は絶対的、あるいは中国と比較して相対的に弱まる傾向を見せた。その結果、2018年には韓国と日本は共に、対中波及効果がそれぞれ対日、対韓波及効果よりも大きく、中国の対韓波及効果は対日波及効果を上回った。

[表2] 日中韓の素材・部品・装備産業における相互波及効果

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

出典: チョン・ヒョンゴン他 2021

第三に、第二の原因と関連するものとして、域内包括的経済連携協定（RCEP）締結以前に、日韓間、あるいは日韓が同時に参加するFTAが存在しなかった点が挙げられる。RCEPは東南アジア諸国連合加盟国と韓国、中国、日本、オーストラリア、ニュージーランドなど15カ国が参加する自由貿易協定であり、韓国のRCEP批准は2022年2月1日に発表された。一方、日中FTAは2012年に交渉が開始され、2015年11月に妥結した。このような制度的基盤は、日中間のサプライチェーンがより緊密になることに寄与したと判断される。すなわち、RCEP締結以前、韓国は他国と自由貿易協定を通じてグローバル価値連鎖における連結性が増加した反面、日本とは自由貿易協定がなく、連結性が相対的に弱まったのである。

日韓関係悪化の経済的理由のうち、日韓の一人当たり所得が近くなった点は、政策によって解決できない事案である。しかし、日韓間のサプライチェーンの連結性が少なくとも相対的に弱まった点や、自由貿易協定が存在しなかった点は、政策の不足を露呈している。その中で、日韓関係は上昇潜在力も、下方リスクも低い停滞状態に陥ってしまった。

Ⅳ. 日韓関係改善のための経済的方策

日韓関係改善の経済的方策は、日韓関係の上昇潜在力を高めることである。そのためには、日韓間の経済的連結性を向上させることが必要である。このため、RCEP以外に、米国が主導するインド太平洋経済枠組み（IPEF）に日韓が共同で参加したり、包括的・漸進的環太平洋経済連携協定（CPTPP）に韓国が加入することも一案となりうる。また、一部で提起されている日米韓貿易技術協議会（TTC）を積極的に考慮する必要がある。しかし、これらの案は実際に締結され成果を収めるまでに相当な時間がかかる。一方、日韓関係を短期間で改善することに寄与するのは難しい。したがって、本節ではより迅速に実行可能な、具体的かつ可視的な経済協力案を提示する。

1. アジアのデジタルインフラ構築のための日韓ODAの共同使用

韓国と日本の経済協力が相乗効果を生みうる分野の一つは、政府開発援助（ODA）を含む国際開発協力分野である。韓国は2021年基準で125カ国を対象に約31億ドルの政府開発援助を実施した。受益額が最も大きい国10カ国のうち6カ国がバングラデシュ、フィリピン、カンボジア、ベトナムなどアジア諸国であった。政府開発援助を実施した代表的な韓国の機関としては、韓国輸出入銀行（11億ドル）と韓国国際協力団（6.4億ドル）がある。現在、韓国のODA規模は国民総所得比0.2%を下回っているが、2030年には0.3%まで引き上げる計画である。

日本の総ODA規模は2019年約117億ドルであり、国民総所得比0.22%に達する。日本外務省白書によれば、ODAの目的の第一は「質の高い成長」のための協力（cooperation aimed at achieving “quality growth”）である（Ministry of Foreign Affairs of Japan 2021）。その詳細内容としては、産業インフラと産業、そして経済政策の開発、債務問題に関する努力、情報通信技術及び科学、技術、イノベーションと研究開発の振興を挙げている。この中には、情報通信技術を活用した遠隔医療支援や自然災害の被害軽減プログラムも含まれている。

韓国と日本はアジアの代表的な民主主義国家であり、先端技術国家である。日韓両国は産業と技術を活用してアジアの民主主義の公固化に寄与できる。より具体的には、通信技術やビッグデータが他の権威主義国家や自国権威主義政府によって使用されないようにすることで、受益国の民主主義を保護できる。これと直接・間接的に関連した産業と企業に、日韓が共同で政府開発援助と開発金融活動を展開できる。これは受益国の経済発展と民主主義の公固化に同時に寄与できるだけでなく、権威主義国家がアジア諸国の民主主義を妨害できないように遮断する効果も持っている。例えば、韓国企業が5G通信機器に投資し、日本と韓国の企業が移動通信網に必要なネットワーク事業やモバイル、センサー、モノのインターネット（IoT）などをパッケージで組み合わせて投資するのだ。このようなデジタルインフラは、自動運転車、デジタルヘルスケア、スマートファクトリーなど新産業発展の基礎として、受益国の経済発展だけでなく、日韓間、そして日韓と他のアジア経済の連結性を公固化することに寄与できる。

日本のODAを執行する代表的な機構は、国際協力銀行（JBIC）である。国際協力銀行は輸出入貸付、海外投資貸付、株式投資、保証などの形態で開発を支援しており、2019年3月まで総貸付と投資の半分をアジア圏に集中した。韓国の輸出入銀行も対外経済協力基金（EDCF）という有償の政策基金を活用して開発途上国の経済発展を支援している。もし国際協力銀行と韓国輸出入銀行が共同でアジアの開発途上国を支援するならば、資金規模の面でも技術部門でも相乗効果が期待できる。このようなアジア開発途上国における日韓間の国際経済協力が蓄積されれば、日米韓で対外経済協力及び支援協議会を構成して運営できるようになるだろう。これは、前述の日米韓貿易技術協議会と補完関係を結んだり、日米韓貿易技術協議会を拡大して日米韓貿易・技術・投資及び対外協力協議会を構成することもできるだろう。

2. 少子高齢化社会のための経済協力

日本は少子高齢化を最も早く経験した先進国であり、それに対する対応経験は韓国をはじめとする他の国々にとっても重要な教訓となりうる。韓国も世界最低水準の出生率により、欧州先進国や米国に比べて高齢人口の比率がはるかに早く増加している。韓国と日本は、高齢社会の経済・社会的問題を緩和するだけでなく、新たな産業と事業の機会を捉える企業活動と技術開発モデルを作り、日本よりも遅れて高齢化を経験する国々に輸出できる。さらに、高齢化社会に適応する政策を提示し、国際社会に提供することもできる。このような政策の例としては、社会構成員の健康状態が改善される傾向に合わせて、定年を引き延ばすことによって労働力を拡大することが挙げられる。また、高齢化を考慮して医療サービス、年金制度などを変更するなど、高齢化適応のための政策メニューを日韓で共同で作成できる。

高齢化は新たな事業機会を創出できる。日本に進出したドイツ企業を対象に行った調査によると、高齢化に伴い需要が増加する製品群として、医療機器、ヘルスケア製品、飲食料品、サービス、家庭用品、ファッション・衣料品、ロボット・機械類、自動車などが挙げられた（Deutsche Industrie- und Handelskammer in Japan 2010）。高齢者のための新製品だけでなく、既存製品を高齢者フレンドリーに改良することも新たな事業機会となりうる。操作が容易で音声認識を強化した携帯電話、コンピューター、テレビなどがその例である。

韓国と日本は、高齢社会のための経済協力の第一段階として、高齢社会のための技術・企業フォーラムを発足できる。企業人と専門家が参加するこのフォーラムで、高齢社会を分析し、それに対応する事業機会及び技術開発を議論するのだ。このフォーラムが進展すれば、日韓政府が参加する1.5トラックの会議体が開始され、高齢化関連の政府政策も議論・開発される可能性がある。さらに、韓国と日本のイニシアチブで、個別国家と国際社会が高齢社会により効果的に対応できるよう支援する国際機関の設立も提案できる。

3. 北朝鮮経済開発の日米韓協力体

北朝鮮が非核化し、国際経済秩序に編入されれば、東アジアの平和が促進されるだけでなく、韓国と日本の経済も大きな好機を迎えることができる。東アジアの物流網が効率的に再編され、北朝鮮との貿易だけでなく、北朝鮮に流入する国外投資が増加するだろう。また、北朝鮮の核という安全保障上の脅威要因が消えることにより、副次的な便益も発生する。例えば、既存の国防費支出をより生産的な用途に使うことができる。

北朝鮮の国際経済秩序編入のための日米韓協力体を構成すれば、北朝鮮の非核化にも肯定的に寄与できる。北朝鮮が核を放棄した場合、日米韓が北朝鮮経済を再建する具体的な方策と財源を北朝鮮に提供する用意があることを示すことができるからである。また、北朝鮮の非核化と経済発展に関する日韓協力は、韓国国民が日本をより友好的に認識し、日韓協力の潜在的価値をより明確に知ることに寄与できる。この協力体は、ツートラックで開始し、適切な機会に1.5トラックへ移行することも可能であり、米中関係の変化に応じて中国も参加する国際的な協力体へと拡大される可能性もあるだろう。

北朝鮮経済開発の日米韓協力体では、北朝鮮経済開発の戦略とロードマップ及びシナリオを作成し、これを非核化段階に応じて実行可能なアクションプランを 마련できる。具体的かつ適切な対北朝鮮支援と北朝鮮経済発展方策は、非核化を通じて北朝鮮が得られる便益を事前に示すことで、非核化に寄与できる。北朝鮮が非核化する際に、制裁緩和あるいは解除、平和体制、北朝鮮経済開発をパッケージで北朝鮮に提供する必要があり、この時、経済開発プランは非核化段階に対応して北朝鮮に提供するパッケージの重要な構成要素となる。

Ⅴ. 結論

本稿は、日韓関係が悪化した理由を経済的連結性の弱体化に見出している。より具体的には、経済的連結性が弱体化すると、韓国国民が日本と協力する必要性を低く評価するようになったのである。そして、下方リスクが低いため、慎重に対応しなくても損をする可能性は大きくないという認識が定着したのである。このように低い上昇潜在力と下方リスクは、政治家が歴史や領土問題を政治的目的で利用する背景となった。

本稿は、日韓間の経済的連結網を強化する方策を提示する。中長期的に見れば、日韓のインド太平洋経済枠組み共同参加や韓国のCPTPP参加、そして日米韓貿易技術協議会の構成がその方策となりうる。日韓関係をより喫緊に改善するため、本稿はアジアのデジタルインフラ構築のための日韓ODAの共同活用、少子高齢化社会のための日韓の経済協力、そして北朝鮮経済開発の日米韓協力体の構成を提案している。これらの案は一種の例であり、日韓間の経済協力案はそれ以外にも多く存在するだろう。企業と市民社会、そして政府が多くの案、創造的な方法を模索し実行すれば、日韓関係の上昇潜在力は十分に実現されうるだろう。■

参考文献

キム・ボムス、キム・ビョンロ、キム・ビョンヨン、キム・ハクジェ、イ・ソンウ、チェ・ウンヨン、ファン・スファン、チェ・ヒョンジョン. 2022. 『2021年統一意識調査』. ソウル大学統一平和研究院。

チョン・ヒョンゴン、イ・ホンベ、イ・ヒョングン、パク・ミンスク. 2021. 『日中韓素材部品装備産業のGVC連携性研究』. 対外経済政策研究院研究報告書20-34。

Deutsche Industrie- und Handelskammer in Japan. 2010. Silver Business in Japan: Implications of Demographic Change for Human Resource Management and Marketing. https://demographic-challenge.com/files/downloads/6211018f987444a57eedb418895740ba/silver_japan_english20091203.pdf (検索日: 2022. 5. 5.).

Ministry of Foreign Affairs of Japan. 2021. “White Paper on Development Cooperation 2019: Japan’s International Cooperation.” March 17. https://www.mofa.go.jp/policy/oda/page24_000074.html (検索日: 2022. 5. 5.).

[1] 年齢層別に見ると、19～29歳で日本を最も身近に感じると回答した回答者の割合は8.4%で、他の年齢層の平均の2倍に達した。

[2] この調査は2021年に実施されたものであり、ロシアのウクライナ侵攻による認識の変化は反映されていない。

■著者: キム・ビョンヨン_ソウル大学経済学部教授。オックスフォード大学経済学博士。英国エセックス大学、西江大学校教授を歴任し、大韓民国学術院賞（2018）、ソウル大学学術研究賞（2018）、ニア財団研究賞（2019）、韓国経済学会青嵐賞（2005）、英国経済史学会T.S. Ashton Prizeを受賞している。代表的著書に『Unveiling the North Korean Economy』（Cambridge University Press, 2017）などがある。

■担当・編集: パク・ハンス_EAI研究員

問い合わせ: 02-2277-1683 (ext. 204) hspark@eai.or.kr