[韩日合作的未来愿景系列] ⑦ 日趋不稳定的世界经济与韩日合作的可能性

Ⅰ. 问题提出

东亚地区尽管在国际关系制度化方面落后于欧洲等地，但却经历了经济相互依存关系的深化。即使在全球金融危机之后，亚洲各国也以中国为中心，在世界经济中发挥了拉动作用，亚太地区的区域经济关系持续深化。也就是说，该地区尽管存在政治对立，但经济相互依存关系却为稳定做出了贡献。然而，中美两个经济大国之间的对抗以及因新冠疫情蔓延导致供应链的不稳定化，不仅影响了世界经济，也影响了该地区的经济相互依存关系。此外，俄罗斯入侵乌克兰引发对俄经济制裁，导致世界经济萎缩，该地区受到的影响也令人担忧（IMF 2022）。这些国家近期的局势变化对东亚国际关系将产生何种影响？

中美之间的冲突迄今为止从两个方面改变着东亚的国际关系。第一，经济大国美国和中国之间的对抗已从经济领域扩展到外交关系，将政治（安全保障）与经济挂钩。在东亚，包括东盟国家在内，经济相互依存日益加深，经济关系逐年变得更加紧密。特别是中美经济关系随着中国的崛起而变得紧密，但也因此产生了中美之间的经济摩擦。起初，人们认为这只是自20世纪70年代以来日美之间也出现的经济摩擦现象，并期望对抗能够作为经济问题得到管控。因为在东亚，经济关系一直以来都是在“智慧”地区分经济关系管理与安保问题管理的前提下得以发展的。[1]正是凭借这种“智慧”，才得以避免经济关系受到阻碍。

然而，近期的中美对抗并未止步于经济摩擦，而是将经济与安全保障（政治）相联系，进入了政治对抗制约经济的局面。在美国，这一趋势始于特朗普政府以安全保障为由提高钢铁和铝产品进口关税（Drezner 2019; Farrell and Newman 2019），并且这一趋势一直延续至今。拜登政府也未改变这一方针。中国在采取对抗美国措施的同时，也开始明显地对韩国或澳大利亚采取限制经济关系的政策，理由是政治原因。[2]

第二种变化是，在中美冲突的背景下，韩日及东盟国家面临中美两国关系困境的可能性正在增加。特别是韩国和日本，既是美国的同盟国，又与中美两国保持着紧密的经济关系。因此，一旦冲突加剧，将在选择重视与哪个国家的关系时面临更大的外交困境。对韩国而言，围绕“萨德”部署问题的处理，将优先考虑与美国的安全关系导致与中国经济关系恶化的结果，成为了凸显外交困境的案例。

在中美冲突可能带来的这些变化中，韩日两国能否找到合作的可能性？在东亚相互依存关系不断深化的过程中，各国将经济利益视为“共同利益”，在韩日关系中经济也曾是合作的中心（安倍诚 2015）。然而，当前韩日关系正经历“战后最差”的时期，刚刚找到关系改善的契机。能否期待通过经济关系来抑制政治关系的恶化？

本文首先阐述韩美日中经济依存关系的现状，并探讨中美对抗（或新冠疫情）对韩日对外经济关系的影响。同时，鉴于中美冲突正在促进该地区多边框架的构建，本文将探讨韩日两国合作的可能性。

Ⅱ. 韩·美·日·中 经济关系现状

1. 韩日经济关系：两国间关系的弱化

作为韩日合作主要部分的经济关系是如何发展的？首先，从贸易和投资的角度概述韩日两国间的经济关系。

1) 贸易关系

在韩国的进出口贸易中，日本所占的比重在过去20年里持续下降。特别是自2004年以来，日本从韩国进口所占的比重不断降低，进口额在2011年达到顶峰后开始下降。出口额也以2011年为顶峰后下降。作为韩国的贸易伙伴，日本已从第二位（2000年）下滑至出口第五位、进口第三位（2021年）。这表明，尽管韩国的贸易额在顺利增长，但与日本的贸易并未增加。

[图 1-1] 日本出口（单位：10亿美元）

[图 1-2] 日本进口（单位：10亿美元）

资料来源：IMF 2022

另一方面，日本对韩国的进出口额近期也未见增长。尽管韩国在日本进出口总额中所占的比重保持不变，但作为贸易伙伴，日本在出口方面排名第三（2020年），在进口方面则从第三位（2000年）下滑至第五位（2020年）。

[图 2-1] 韩国出口（单位：10亿美元）

[图 2-2] 韩国进口（单位：10亿美元）

资料来源：IMF 2022

如上所述，随着韩国签订了多项自由贸易协定（FTA），贸易依存度不断提高并实现增长，但日本在贸易中的重要性相对下降。

此外，韩国产业结构的转变也改变了通商关系。自20世纪80年代以来，韩国迅速发展半导体产业，并在90年代以后发展了资本密集型产业，导致韩日两国生产的产品出现许多竞争。因此，随着韩日产品和市场的贸易格局趋于相似，韩日通商关系从原有的“互补”关系转变为2000年代以后的“竞争”关系（安倍诚 2019）。尽管韩国大幅增加了出口，但由于出口产品生产所需的中间品和资本品依赖从日本进口，导致对日贸易逆差扩大，这在韩国成为一个问题，也阻碍了两国通商关系的发展。[3]

更重要的是，2019年7月，日本以安全保障为由加强了对韩国半导体材料的出口管制政策，引发了韩国的反对，导致两国冲突加剧（经济产业省 2019）。

2) 投资关系

日本对韩国的直接投资虽然有所波动，但在外汇危机后变得活跃。这是因为韩国政府在面临外汇危机时采取了积极引进外资的政策。日韩企业间的合资项目有所增加。此外，在全球金融危机之后，日元急剧升值也促进了外国直接投资的增加。然而，自2012年达到顶峰后，投资额开始呈下降趋势（百本和弘 2015）。

[图 3] 日本对外直接投资（单位：10亿美元）

资料来源：IMF 2022

另一方面，韩国的对外直接投资额自2015年起连续五年创下历史新高，但对日直接投资额则起伏不定，2019年比前一年有所减少。2020年，受新冠疫情扩散影响，对外直接投资额出现了六年来的首次下降。对日投资有所增加，但这种增加是由于房地产投资的急剧增长所致（JETRO 2021a）。

[图 4] 韩国对外直接投资（单位：10亿美元）

资料来源：IMF 2022

如上所述，从直接投资方面来看，也无法说韩日两国的经济关系变得更加紧密。

2. 韩日-美中关系：日益紧密

接下来，我们来考察正在发生冲突的美中两国与韩日两国之间的经济关系。

1) 日本与美国·中国之间的关系

截至2008年，美国曾是日本最大的出口国，但自2009年以来，中国已成为与美国同等重要的出口国。2020年，中国（22.1%）是最大出口国，美国（18.4%）紧随其后。在进口方面，截至2001年，美国是最大的进口对象国，但自2002年以来，中国一直是最大的进口对象国。2020年，中国（25.7%）的份额是美国（11.0%）的两倍多。日本贸易总额中中国所占的比重创历史新高，中国的重要性日益增加。

直接投资的最大投资目的地是美国，对华投资自2020年以来呈下降趋势。尽管新冠疫情爆发，中国的对外直接投资仍创历史新高，但日本对华投资呈下降趋势。另一方面，截至2019年，日本是美国最大的投资来源国（JETRO 2019）。也就是说，在直接投资方面，从日本的立场来看，美国的重要性没有改变，美日两国保持着紧密的关系。

2) 韩国与美国·中国之间的关系

在中国对韩国的对外经济关系中，其地位每年都在提高。受全球金融危机的影响，韩国的贸易额在2009年同比有所下降，但之后迅速恢复。在此恢复过程中，自2003年以来，韩国对作为最大出口目的地的中国出口持续扩大，2009年中国占韩国出口总额的比重约为24%，远超美国（第二位）和日本（第三位）的总和（JETRO 2009）。此后，中国在贸易中的比重也在继续增加。

在对外直接投资方面，美国是最大的投资目的地，2020年占总额的四分之一。尽管自2015年以来对外直接投资持续增长的趋势在2020年出现同比下降，但美国作为投资目的地仍保持最大份额（约40%）。也就是说，在韩国，美国在直接投资方面的重要性也没有变化。

综上所述，从贸易和投资来看，韩日两国间的经济关系并未增长，而日本与美中、韩国与美中之间的经济关系却日益紧密。特别是在韩日两国，中国在贸易领域的重要性非常高。在这种情况下，中美冲突将经济与安全保障挂钩并加剧，很可能导致韩日两国外交政策在安保与经济之间面临抉择的困境。

3) 全球价值链的推进与中美对抗

与贸易和投资相关的经济相互依存状况不仅在数量上发生变化，在质上也发生着变化。特别是国家间的劳动分工，随着信息技术的进步和自由贸易协定（FTA）等自由化进程的推进，通过水平分工的紧密化，已扩展为全球价值链（Global Value Chain: GVC）。GVC自20世纪90年代以来持续发展，在全球金融危机后一度停滞，但随着信息通信技术（ITC）的进步，在世界经济中发挥着越来越重要的作用（世界贸易组织 2019；猪俣哲史 2019）。然而，近期的自然灾害、新冠疫情、中美两国单方面引入限制措施等现象，引发了人们对过度依赖特定地区、国家或企业的GVC会增加政治风险和脆弱性的担忧。

此外，在特朗普政府时期，随着中美经济冲突的加剧，以安全保障为由适用了《贸易法》第232条，不仅提高了钢铁和铝产品的进口关税，还以中国信息通信技术产品和服务构成安全风险为由，实施了将华为等中国产品排除在全球价值链之外的政策。随着从安全保障角度出发的投资限制和出口限制的加强，GVC的重新审视已成为一项课题（USTR 2018; Kennedy and Tan 2020）。另一方面，中国也通过修订禁止·限制出口的技术目录（2020年）、制定《出口管制法》（2020年）、《外商投资安全审查办法》（2021年）、《反外国制裁法》（2021年）等措施进行反击。中国在2015年提出了“中国制造2025”产业政策，目标是制造业的高端化。由于这是旨在通过尖端技术提升附加值，美国对此加强了警惕（三浦有史 2019; JETRO 2019）。在全球化的世界经济中，GVC被认为是经济相互依存深化的典型，促进了经济增长或与其他国家的紧密关系，但中美冲突使得GVC的重新审视变得更加紧迫。特朗普政府时期制定的美国对华政策，在拜登政府时期也没有改变。考虑到美国的国内政治，预计短期内不会发生变化。

当前的国际分工结构，如GVC所示，是水平分工。因此，美国以安全保障为由将中国企业排除在外的政策，不仅影响美国企业，也必然影响到包含中国产品在内的、卷入GVC的中国以外的企业，即韩日企业（Kennedy and Tan 2020）。中国曾是制造业的生产基地，但中美冲突对制造业供应链产生了何种影响？适用于美国对华关税的中国产品，无论是中国企业还是其他国家企业，从中国向美国出口都将变得困难，因此可以考虑将中国的生产转移到其他国家或地区。

不过，在中美对抗之前，由于中国近期劳动力成本的急剧上涨，生产基地的转移已经发生。中国工资水平在截至2016年的10年间上涨了约4倍。因此，与中国相比，劳动力成本较低、劳动力资源丰富的东南亚，特别是越南、泰国、印度尼西亚，已成为国内外企业转移生产基地的目的地。因此，中美冲突有可能加速已经发生的从中国转移生产基地的趋势（三浦有史 2019; JETRO 2019）。事实上，2021年上半年，日本对东盟的直接投资有所增加，是其对华投资的4倍，韩美企业也呈现出相似的趋势（JETRO 2021b）。

尽管中美之间的贸易冲突加剧，但2019年和2020年贸易额有所增长，因此不能认为中美冲突对两国贸易关系产生了重大影响。美国将华为等中国企业排除在全球价值链之外的政策，对未来卷入其中的韩日企业将产生何种影响，除了新冠疫情的影响外，由于2022年2月开始的俄罗斯入侵乌克兰的后续发展尚不明朗，目前尚无法确定。至少在直接投资方面，受中美冲突影响的韩日企业有将生产基地转移到东盟国家或美国的倾向。然而，如上所述，虽然可以看到韩日企业降低对中国依赖的趋势，但韩日两国政府重视彼此经济关系的动向，目前尚未显现。

Ⅲ. 韩日参与区域经济制度

在贸易和投资的实际情况方面，韩日两国关系有所弱化，接下来我们考察韩日在亚洲·太平洋地区的制度构建方面的关系。

1. FTA 现状

在亚洲·太平洋地区，近期正在探索多边经济框架，而中美对抗也影响了这些制度的形成。虽然亚太经济合作组织（Asia-Pacific Economic Cooperation: APEC）于20世纪80年代末形成，成为多边经济合作制度，但此后，在东盟框架之外，各国纷纷签署了双边自由贸易协定（FTA）。在亚洲·太平洋地区，韩日两国政府推进FTA的步伐相对缓慢，但特别是韩国，以接连不断的经济危机为契机，积极转向FTA，近期已与欧盟（2011年）、美国（2012年）、中国（2015年）、印度尼西亚（2020年）、英国（2021年）等主要国家和地区签署了FTA，并构建了FTA网络。截至2021年，韩国已生效17个FTA，FTA签署国在其贸易总额中所占的比重达到72%。日本近期也与印度（2011年）、澳大利亚（2015年）、欧盟（2019年）、英国（2021年）签署了FTA，但与韩国不同，并未与中美两国签署FTA。

韩日两国虽然都采取了积极的FTA方针，但韩日FTA谈判自2004年起中断。在韩日两国参与的韩中日FTA谈判进展不畅的背景下，中国向韩国施压要求签署韩中FTA，美国则在韩美FTA的基础上敦促韩国加入《跨太平洋伙伴关系协定》（Trans-Pacific Partnership: TPP）。面对安保上对立的中美两国的要求，韩国政府被迫优先处理谈判。韩国采取了优先与中国进行谈判，同时推进与TPP参加国的双边FTA谈判的方针。结果，除了韩中FTA之外，韩国还与除日本和墨西哥以外的TPP参加国签署了双边FTA，深化了对华倾斜。另一方面，在韩日关系方面，正如未签署FTA所示，缺乏制度化的经济合作框架。

韩日两国对多边FTA的参与近期是否有所变化？首先，美国主导的TPP，正如奥巴马前总统所言，不能将亚洲·太平洋地区经济制度构建的领导权交给中国，其对抗中国的意味很强。特别是TPP以其高水平的自由化目标，被视为通往亚洲·太平洋自由贸易区（Free Trade Area of the Asia-Pacific: FTAAP）的途径。然而，2017年特朗普政府退出TPP，对亚太地区的多边FTA置之不理。TPP在美国退出后，在日本政府的主导下，于2018年由其余11个国家通过了《全面与进步跨太平洋伙伴关系协定》（Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership: CPTPP）。

美国退出TPP对亚洲·太平洋地区多边制度化的主导权竞争产生了影响。首先，拜登政府虽然倡导回归多边主义，但表示短期内不会回归TPP，而是会参与TPP以外的多边合作结构。拜登政府表示有意主导国内反对声音强烈的TPP的替代制度。其次，中国和台湾于2020年9月相继申请加入CPTPP。日本的目标是通过TPP和《区域全面经济伙伴关系协定》（Regional Comprehensive Economic Partnership: RCEP）构建APEC21成员国间的FTAAP。在美国不回归TPP的情况下，与中国和台湾进行CPTPP加入谈判成为日本的课题。

接下来是与TPP一同通往FTAAP的多边框架RCEP的动向。RCEP谈判虽然比TPP晚，但在美国退出TPP后加速进行，并于2022年由除印度以外的成员国生效。RCEP的生效，使得韩日两国首次在多边FTA框架内签署了FTA。结果，在工业品方面，韩国的零关税品目比重从19%上升到92%。此外，日本对韩国的关税撤销率为81%。但是，作为重点议题的农林水产品的关税撤销率仍然较低（外务省2022）。RCEP的生效，为韩日贸易建立了自由化的制度性结构。

在多边FTA方面，日本同时参与CPTPP和RCEP，而韩国和中国未参与TPP谈判。然而，除中国外，韩国也对CPTPP表示出兴趣。如何构建CPTPP和RCEP通往FTAAP的道路，是韩日两国共同的课题。

2. 金融合作现状

韩日两国在金融领域，自外汇危机以来，在稳定汇率和解决国际收支问题方面进行了合作（高安雄一2015）。2000年，根据东盟+3的协议，创建了连接两国货币互换的清迈倡议（Chiang Mai Initiative: CMI）。此外，韩日之间还达成了中央银行间的货币互换协议（2005年），以及日本财务省与韩国银行之间为期一年的货币互换协议（2011年）。2010年，清迈倡议的多边化（Chiang Mai Initiative Multilateralization: CMIM）得以实现，并增加了文莱、柬埔寨、老挝、缅甸、越南。然而，自2012年以来，随着韩日两国金融市场的稳定，互换协议相继终止，两国间的互换协议这一合作框架变得不再必要。另一方面，多边CMIM此后不断修订，2021年，为应对新冠疫情对地区经济的影响，在东盟+3财长·央行行长会议上进行了修订，以加强金融合作（ASEAN2021）。

如上所述，目前韩日两国在FTA和金融合作方面，与其说是双边合作，不如说是通过参与多边区域制度来形成合作关系。韩日两国以及东盟国家重视区域制度建设的背景，除了应对全球金融危机和新冠疫情蔓延的影响外，还推测存在通过制度性方法来降低中美对抗以及围绕亚太制度构建的主导权争夺所带来的中美关系风险的意图。

Ⅳ. 亚洲·太平洋地区的新型多边制度：韩日合作的可能性

1. 数字贸易的制度化

美国虽然退出了TPP，但拜登政府于2021年10月提出了构建替代TPP的新制度。这就是印太经济框架（Indo-Pacific Economic Framework for Prosperity: IPEF）的构想。商务部长表示，在构建新制度方面，将争取在基础设施、数字经济、有韧性的供应链等领域与美国有共同目标的国家参与，并推进区域多边框架（U.S. Department of Commerce 2021）。特别是，美国长期以来一直以数字经济为重点，目标是构建亚太地区的多边框架，并于2019年签署了《美日数字贸易协定》等。该地区在2020年形成了新加坡、新西兰、智利之间的《数字经济伙伴关系协定》（Digital Economy Partnership Agreement: DEPA），由于中国于2021年11月申请加入DEPA，因此新加坡作为DEPA的核心国家正受到积极关注。美国积极推进数字经济的原因包括：未来世界经济中数字贸易的重要性日益提高；与制造业不同，数字经济与美国国内经济具有一致性，易于推进；以及在个人信息保护等方面可以与中国进行政策差异化。此外，由于WTO尚未确定数字贸易的制度化，因此主导数字贸易的多边制度化将对今后的数字贸易制度化产生决定性影响。

新加坡除了DEPA之外，还与澳大利亚、英国签署了数字贸易协定。韩国于2021年开始就加入DEPA进行谈判，并于12月签署了《韩新数字伙伴关系协定》（Korea-Singapore Digital Partnership Agreement: KSDPA）。《美日数字贸易协定》以高水平的制度化为目标，并已达成协议，将在制定国际制度方面发挥主导作用。

2. 四方安全对话（美、日、澳、印合作）

四方安全对话（Quadrilateral Security Dialogue: Quad，即“印太战略对话”）是日本政府于2016年提出的“自由开放的印太”（Free and Open Indo-Pacific: FOIP）理念的框架，基于尊重自由、民主、法治等价值观的四个国家（日本、美国、澳大利亚、印度）于2021年举行了首次首脑会议。在中美冲突的背景下，拜登政府高度重视四方安全对话的作用。在2021年9月的第二次首脑会议上，确认了在与东盟的合作、新冠疫苗分发合作、新技术、高质量基础设施、网络安全、灾难援助、太空、清洁能源、人员交流等领域的合作（日本外务省2021）。四方安全对话的框架目前较为松散，侧重于亚洲·太平洋地区的非军事区域合作。虽然日本和澳大利亚与美国有同盟关系，但印度是未结盟国家，并与中国保持密切的经济关系，因此四方安全对话被定位为非军事领域的合作框架。未来四方安全对话是否会推动制度化并扩大到韩国或东盟，将是今后的课题。

3. 印太经济框架（IPEF）构想的进展

拜登政府提出了替代TPP的新经济结构——印太经济框架（IPEF）的构想，并在与日本、东盟国家、韩国举行首脑会谈后，于5月23日在东京美日首脑会谈上宣布了IPEF的启动。IPEF的参加意向国包括美国、日本、韩国，以及东盟国家中的印度尼西亚、新加坡、马来西亚、泰国、菲律宾、越南、文莱等7个国家，还有澳大利亚、新西兰、印度、斐济等共14个国家。重点关注的领域包括贸易、供应链、清洁能源·脱碳·基础设施、税收·反腐败等四个方面。考虑到国内政治状况，美国在市场开放方面采取了消极态度，不包含关税削减。此外，参加国可以根据自身情况选择谈判领域。如前所述，在数字贸易方面，日本和新加坡等国正在寻求高水平的制度建设。

7月26日至27日，首次部长级会议在线上举行，谈判正式启动（美国贸易代表办公室2022）。包括日本、韩国在内的多数参加国都是对中国经济依赖度较高的国家，担忧与中国在政治和外交上的风险会转化为经济关系，因此将IPEF视为对冲中国风险的工具。未来该框架将如何具体化为制度是其面临的课题，但日本和韩国也可以在平衡中美关系的同时，发挥协调美方与东盟各国的作用。

Ⅴ. 结论

韩日关系在文在寅政府时期，由于慰安妇问题、强制征用问题、日本以安保为由实施出口管制等问题，导致两国间矛盾加剧，首脑会谈也未能举行，陷入了“战后最差”的关系。在安保层面，韩日两国都与美国结盟，但作为邻国，却难以找到恢复合作关系的方法。随着亚洲·太平洋地区经济发展，韩日两国的合作主要集中在经济领域，但随着韩国经济增长和与中国经济关系的紧密化，两国经济上的相互重要性下降，反而转向了竞争关系。中美对抗和新冠疫情蔓延将安保与经济联系起来，使得中美政治与经济难以分割，给韩日两国带来了外交困境。然而，尽管面临相似的困境，两国FTA政策也表明，政治和外交关系的恶化加上经济重要性的减弱，限制了两国合作的促进。

在俄罗斯入侵乌克兰导致国际秩序动荡，而中国明确支持俄罗斯的情况下，中美对抗可能进一步加剧，韩日困境也可能因此升级。虽然与中国的经济关系对韩日两国都很重要，但由于始终伴随着政治风险，因此有必要减少这种困境。为此，应尽量避免深度卷入中美对抗，并重新审视对中国过度依赖的经济关系和供应链。从这个角度来看，韩日两国参与构建亚洲·太平洋地区多边合作框架是可取的。

随着中美对抗的加剧，中美两国都开始重视亚洲·太平洋地区多边制度的构建。美国虽然在特朗普政府时期退出了TPP，但在拜登政府时期回归了重视多边框架的方针，中国则加快了RCEP的签署，并申请加入CPTPP和DEPA。退出TPP的美国积极构想与价值观共享国家间的新多边框架（包括数字贸易协定、四方安全对话、IPEF等领域的多边合作）。韩日两国参与这些多边框架，一方面是为了应对亚洲·太平洋地区的挑战和维护稳定，另一方面也是为了规避中美对抗带来的成本。目前只有RCEP，但如果中国也对构建多边框架持开放态度，那么这将有助于维持与中国在高水平规则化基础上的关系。在数字贸易制度化、向东盟国家提供高质量基础设施等方面，两国拥有合作的优势。

尹锡悦总统正在推进参与IPEF和四方安全对话，并着手解决包括强制征用问题在内的韩日关系悬案，这增加了关系改善的可能性。韩日两国在为解决亚洲·太平洋地区问题而构建多边框架方面进行参与和合作，不仅有助于该地区的稳定，而且还能减轻两国在美中对抗中的困境。■

参考文献

经济产业省. 2019. “关于调整对大韩民国出口管制运用方案.” 7月1日. https://www.meti.go.jp/press/2019/07/20190701006/20190701006.html (检索日期：2022年4月10日).

高安雄一. 2015. “IMF金融支援的局限与日韩金融合作.” 『日韩关系史 1965-2015 Ⅱ: 经济』. 安倍诚 · 金都亨编, 225-277. 东京: 东京大学出版社.

百本和弘. 2015. “日本企业对韩直接投资.” 『日韩关系史 1965-2015 Ⅱ: 经济』. , 安倍诚 · 金都亨编, 129-158. 东京: 东京大学出版社.

三浦有史. 2019. “中美贸易摩擦将如何改变亚洲供应链.” 『RIM 环太平洋商业信息』 19, 75: 1-37.

安倍诚. 2015. “日本对韩经济合作——从单方面援助到相互合作的探索.” 『日韩关系史 1965-2015 Ⅱ: 经济』. 安倍诚 · 金都亨编, 37-59. 东京: 东京大学出版社.

______. 2019. 『日韩经济关系的历史与现状』 调查研究报告. 千叶: 亚洲经济研究所. 5-7.

奥田聪. 2015. “日韩贸易关系的发展.” 『日韩关系史 1965-2015 Ⅱ: 经济』. 安倍诚 · 金都亨编, 101-127. 东京: 东京大学出版社.

外务省. 2022. “区域全面经济伙伴关系协定(RCEP)协定.” https://www.mofa.go.jp/mofaj/files/100284650.pdf (检索日期：2022年4月20日).

猪俣哲史. 2019. 『全球价值链——新·南北问题的视角』. 东京: 日本经济新闻出版社.

JETRO. 2009. “世界贸易投资动向系列：韩国.”

______. 2019. “中美摩擦对我国中小企业的影响——2019年度日本企业海外事业拓展问卷调查（速报值）.” https://www.jetro.go.jp/ext_images/_Reports/01/02c17da085612c3a/20190025.pdf (检索日期：2021年12月10日).

______. 2021a. “韩国2020年对外直接投资，受‘新冠疫情’影响同比减少，为6年来首次.” 商业快讯. 3月22日. https://www.jetro.go.jp/biznews/2021/03/0ebff176e3a1aa6e.html (检索日期：2022年4月5日).

______. 2021b. “2021年上半年，日本对东盟直接投资超中国4倍.” 11月5日. https://www.jetro.go.jp/biz/areareports/2021/3a35743af3c0aadb.html (检索日期：2022年4月10日).

东南亚国家联盟：ASEAN. 2021. “第23届东盟+3财长·央行行长会议联合声明.” 11月30日. https://asean.org/joint-statement-of-the-23rd-asean3-finance-ministers-and-central-bank-governors-meeting-3/ (检索日期：2022年4月10日).

Drezner, Daniel W. 2019. “经济武器化在特朗普时代.” The Washington Quarterly 42, 3: 7-24.

Farrell, Henry, and Abraham L. Newman. 2019. “武器化相互依存：全球经济网络如何塑造国家胁迫.” International Security 44, 1: 42-79.

IMF. 2022. 世界经济展望：战争阻碍全球复苏。

Kennedy, Scott, and Shining Tan. 2020. “华盛顿与西方产业的分离.” CSIS. https://www.csis.org/blogs/trustee-china-hand/decoupling-between-washington-and-western-industry (检索日期: 2022. 4. 10.)

日本外务省。2021年。“四方安全对话领导人联合声明。”9月24日。https://www.mofa.go.jp/mofaj/files/100238179.pdf (检索日期: 2021. 12. 10.)

美国贸易代表办公室。2022年。“美国贸易代表戴琪和商务部长吉娜·雷蒙多将主持印太经济框架部长级视频会议。”7月25日。https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2022/july/ambassador-katherine-tai-and-secretary-commerce-gina-raimondo-host-virtual-indo-pacific-economic (检索日期: 2022. 7. 28.)

美国商务部。2021年。“商务部长吉娜·M·雷蒙多访新加坡官方行程简报。”11月17日。https://www.commerce.gov/news/press-releases/2021/11/readout-secretary-gina-m-raimondos-official-visit-singapore (检索日期: 2021. 12. 10.)

USTR。2018年。“USTR就中国产品的不公平贸易行为发布关税。”6月15日。https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2018/june/ustr-issues-tariffs-chinese-products (检索日期: 2022. 4. 10.)

世界贸易组织。2019年。全球价值链发展报告2019：全球化世界中的技术创新、供应链贸易和劳动者。

[1] 在东亚，各国以促进经济利益为目标，奉行政经分离的原则。

[2]韩国于2017年部署“萨德”末段高空区域防御系统（Terminal High Altitude Area Defense: THAAD）后，中国对韩国采取了进口限制措施、阻碍韩国企业营业以及限制赴韩旅游等政策。此外，针对澳大利亚于2020年要求调查新冠病毒感染源一事，中国对澳大利亚商品提高了关税并实施了进口限制。

[3]2010年代以来，赤字规模正在缩小（奥田聪 2015）。

■ 作者：古城佳子_青山学院大学国际政治经济学部国际政治学系教授，东京大学名誉教授。主要研究领域为国际关系、国际政治经济学。曾任国学院大学法学部副教授、东京大学综合文化研究科教授。获得东京大学教养学部学士学位、东京大学研究生院社会学研究科硕士学位，并在普林斯顿大学政治学系获得博士学位。著作包括《Taming Japan’s Deflation: The Debate Over Unconventional Monetary Policy》（2018年，合著）等。

■ 负责与编辑：朴汉洙_EAI研究员

联系方式：02-2277-1683 (分机号 204) hspark@eai.or.kr

附件：[日韩合作的未来愿景]⑦动荡的世界经济与日韩合作的可能性.pdf