[Série Vision d'avenir de la coopération Corée-Japon] ⑦ Économie mondiale en voie d'instabilité et possibilités de coopération Corée-Japon

I. Introduction

L'Asie de l'Est a connu une interdépendance économique croissante, malgré une institutionnalisation tardive des relations internationales par rapport à d'autres régions comme l'Europe. Même après la crise financière mondiale, les pays asiatiques, menés par la Chine, ont joué un rôle moteur dans l'économie mondiale, approfondissant continuellement les relations économiques régionales en Asie-Pacifique. Autrement dit, malgré les tensions politiques, l'interdépendance économique a contribué à la stabilité dans cette région. Cependant, la confrontation entre les deux géants économiques, les États-Unis et la Chine, ainsi que l'instabilité des chaînes d'approvisionnement due à la propagation de la COVID-19, affectent non seulement l'économie mondiale mais aussi les relations d'interdépendance économique de la région. De plus, l'invasion de l'Ukraine par la Russie, entraînant des sanctions économiques contre la Russie, provoque une contraction de l'économie mondiale, suscitant des inquiétudes quant à son impact sur la région (FMI 2022). Comment les récents changements dans la situation de ces pays affectent-ils les relations internationales en Asie de l'Est ?

Le conflit sino-américain modifie les relations internationales en Asie de l'Est de deux manières. Premièrement, les États-Unis et la Chine, deux puissances économiques, sont engagés dans une confrontation qui lie non seulement l'économie mais aussi la politique (sécurité) dans leurs relations diplomatiques. En Asie de l'Est, les relations économiques se sont resserrées d'année en année, y compris avec les pays de l'ASEAN, en raison d'une interdépendance économique profonde. Les relations économiques sino-américaines, en particulier, se sont intensifiées avec l'ascension de la Chine, mais cela a également entraîné des frictions économiques entre les deux pays. Initialement, ces frictions étaient considérées comme un phénomène similaire à celles observées entre le Japon et les États-Unis depuis les années 1970, et l'on s'attendait à ce que la confrontation soit gérée comme un problème économique. En effet, dans la région, les relations économiques ont progressé grâce à la « sagesse » qui a permis de distinguer la gestion des relations économiques de celle des questions de sécurité.[1]Cette « sagesse » a permis d'éviter de nuire aux relations économiques.

Cependant, la confrontation sino-américaine récente ne se limite pas aux frictions économiques ; elle lie l'économie à la sécurité (politique), amenant la confrontation politique à restreindre l'économie. Aux États-Unis, cela a commencé avec l'augmentation des droits de douane sur les importations d'acier et d'aluminium par l'administration Trump pour des raisons de sécurité, et cette tendance s'est accentuée (Drezner 2019; Farrell and Newman 2019). L'administration Biden n'a pas modifié cette politique. La Chine a pris des contre-mesures face aux États-Unis et a également adopté des politiques qui restreignent les relations économiques pour des raisons politiques à l'égard de pays comme la Corée et l'Australie.[2]

Deuxièmement, dans le contexte de la confrontation sino-américaine, les pays d'Asie de l'Est, y compris la Corée et le Japon, sont de plus en plus susceptibles d'être confrontés à un dilemme dans leurs relations avec les deux pays. La Corée et le Japon, en particulier, sont des alliés des États-Unis tout en entretenant des relations économiques étroites avec les deux pays. Par conséquent, à mesure que le conflit s'intensifie, le dilemme diplomatique s'accroît quant à la priorité à accorder aux relations avec quel pays. Pour la Corée, la question du déploiement du système THAAD a mis en évidence le dilemme diplomatique, le fait de privilégier la relation de sécurité avec les États-Unis entraînant une détérioration des relations économiques avec la Chine.

Dans ce contexte de changements induits par le conflit sino-américain, la Corée et le Japon peuvent-ils trouver des possibilités de coopération ? Alors que les relations d'interdépendance se développent en Asie de l'Est, les pays reconnaissent les intérêts économiques comme des « intérêts communs », et l'économie a été au centre de la coopération dans les relations Corée-Japon (Abe Makoto 2015). Cependant, les relations Corée-Japon actuelles ont à peine trouvé des pistes d'amélioration après avoir traversé la pire période depuis l'après-guerre. Peut-on espérer que les relations économiques contrôlent la détérioration des relations politiques ?

Cet article examine d'abord la situation actuelle des relations d'interdépendance économique entre la Corée, les États-Unis, le Japon et la Chine, puis analyse l'impact de la confrontation sino-américaine (ou de la COVID-19) sur les relations économiques extérieures de la Corée et du Japon. Il examine également les possibilités de coopération entre la Corée et le Japon, en tenant compte du fait que le conflit sino-américain stimule la construction de cadres multilatéraux dans la région.

II. État des relations économiques entre la Corée, les États-Unis, le Japon et la Chine

1. Relations économiques Corée-Japon : affaiblissement des liens bilatéraux

Comment les relations économiques, qui constituent la principale composante de la coopération Corée-Japon, ont-elles évolué ? Nous examinerons d'abord les relations économiques entre la Corée et le Japon sous l'angle du commerce et de l'investissement.

1) Relations commerciales

La part du Japon dans les exportations et importations de la Corée a continuellement diminué au cours des 20 dernières années. En particulier, depuis 2004, la part des importations japonaises dans les importations coréennes a diminué, et le montant des importations a baissé depuis son pic en 2011. Les exportations ont également diminué depuis leur pic en 2011. En tant que partenaire commercial de la Corée, le Japon est passé de la 2e place (en 2000) à la 5e place pour les exportations et à la 3e place pour les importations (en 2021). Cela montre que si le volume des échanges commerciaux de la Corée augmente régulièrement, les échanges avec le Japon n'augmentent pas.

[Figure 1-1] Exportations japonaises (Unité : milliard de dollars)

[Figure 1-2] Importations japonaises (Unité : milliard de dollars)

Source : FMI 2022

Parallèlement, les exportations et importations japonaises vers la Corée n'ont pas non plus augmenté récemment. Bien que la part de la Corée dans le volume total des exportations et importations soit stable, le Japon est passé de la 3e place (en 2020) pour les exportations et de la 3e place (en 2000) à la 5e place (en 2020) pour les importations en tant que partenaire commercial.

[Figure 2-1] Exportations coréennes (Unité : milliard de dollars)

[Figure 2-2] Importations coréennes (Unité : milliard de dollars)

Source : FMI 2022

Comme indiqué ci-dessus, alors que la Corée conclut de nombreux accords de libre-échange (ALE) et augmente sa dépendance commerciale, l'importance du Japon dans le commerce diminue relativement.

De plus, les changements dans la structure industrielle de la Corée ont également modifié les relations commerciales. Depuis les années 1980, la Corée a connu une croissance rapide dans le secteur des semi-conducteurs et a développé des industries à forte intensité de capital depuis les années 1990, ce qui a entraîné une concurrence accrue entre les produits fabriqués en Corée et au Japon. Ainsi, les relations commerciales Corée-Japon, qui étaient auparavant « complémentaires », sont devenues « concurrentielles » dans les années 2000, les produits et marchés des deux pays évoluant de manière similaire (Abe Makoto 2019). Bien que la Corée ait considérablement augmenté ses exportations, elle a continué à dépendre des importations japonaises pour les intermédiaires et les biens d'équipement nécessaires à la production de ces exportations, ce qui a entraîné un déficit commercial croissant avec le Japon, devenant un problème en Corée et entravant le développement des relations commerciales bilatérales. [3]

En outre, en juillet 2019, le Japon a renforcé les contrôles sur l'exportation de matériaux semi-conducteurs vers la Corée pour des raisons de sécurité, ce qui a intensifié le conflit avec la Corée en signe de protestation (Ministère de l'Économie, du Commerce et de l'Industrie 2019).

2) Relations d'investissement

Les investissements directs japonais en Corée ont fluctué, mais se sont intensifiés après la crise financière. En effet, le gouvernement coréen a mis en œuvre une politique active d'attraction des investissements étrangers lorsqu'il a été confronté à la crise financière. Les coentreprises entre entreprises japonaises et coréennes ont augmenté. De plus, après la crise financière mondiale, la forte appréciation du yen a entraîné une augmentation des investissements directs étrangers. Cependant, les investissements ont commencé à diminuer après avoir atteint un sommet en 2012 (Hyakumoto Kazuhiro 2015).

[Figure 3] Investissements directs étrangers du Japon (Unité : milliard de dollars)

Source : FMI 2022

Par ailleurs, les investissements directs coréens à l'étranger ont atteint des niveaux records pendant cinq années consécutives à partir de 2015, mais les investissements directs en Corée ont fluctué, diminuant en 2019 par rapport à l'année précédente. En 2020, en raison de l'impact de la propagation de la COVID-19, les investissements directs à l'étranger ont diminué pour la première fois en six ans. Bien que les investissements en Corée aient augmenté, cette augmentation était due à une forte hausse des investissements immobiliers (JETRO 2021a).

[Figure 4] Investissements directs étrangers de la Corée (Unité : milliard de dollars)

Source : FMI 2022

Comme indiqué ci-dessus, il ne peut être dit que les relations économiques entre la Corée et le Japon se sont resserrées en termes d'investissements directs.

2. Relations Corée-Japon et États-Unis-Chine : intensification

Examinons ensuite les relations économiques entre les États-Unis et la Chine, en conflit, et la Corée et le Japon.

1) Relations du Japon avec les États-Unis et la Chine

Jusqu'en 2008, les États-Unis étaient le principal marché d'exportation du Japon, mais depuis 2009, la Chine est devenue un marché d'exportation d'importance comparable. En 2020, la Chine (22,1 %) était le premier marché d'exportation, suivie par les États-Unis (18,4 %). Pour les importations, les États-Unis étaient le principal partenaire jusqu'en 2001, mais depuis 2002, la Chine est le principal partenaire. En 2020, la Chine (25,7 %) représentait plus du double de la part des États-Unis (11,0 %). La part de la Chine dans le volume total des échanges du Japon atteint un niveau record, et son importance s'accroît.

Le principal marché d'investissement direct est les États-Unis, et les investissements en Chine ont diminué depuis 2020. Malgré la pandémie de COVID-19, les investissements directs en Chine ont atteint un niveau record, mais les investissements japonais en Chine sont en déclin. D'autre part, le Japon est la principale source d'investissement aux États-Unis en 2019 (JETRO 2019). En d'autres termes, en ce qui concerne les investissements directs, l'importance des États-Unis pour le Japon n'a pas changé, et les deux pays entretiennent des relations étroites.

2) Relations de la Corée avec les États-Unis et la Chine

La position de la Chine dans les relations économiques extérieures de la Corée s'accroît d'année en année. Bien que le volume des échanges de la Corée ait diminué en 2009 par rapport à l'année précédente en raison de l'impact de la crise financière mondiale, il s'est rapidement rétabli par la suite. Au cours de ce rétablissement, les exportations vers la Chine, le plus grand marché d'exportation depuis 2003, ont continué d'augmenter, de sorte qu'en 2009, la part de la Chine dans les exportations totales de la Corée était d'environ 24 %, dépassant largement la somme des États-Unis (2e) et du Japon (3e) (JETRO 2009). La part de la Chine dans le commerce continue d'augmenter par la suite.

En matière d'investissements directs, les États-Unis sont le principal marché, représentant un quart du total en 2020. Les investissements directs à l'étranger ont continué d'augmenter depuis 2015, mais ont diminué en 2020 par rapport à l'année précédente, les États-Unis conservant la plus grande part (environ 40 %) en tant que marché d'investissement. Autrement dit, en ce qui concerne les investissements directs, l'importance des États-Unis pour la Corée n'a pas changé.

Comme indiqué ci-dessus, alors que les relations économiques entre la Corée et le Japon ne se sont pas développées en termes de commerce et d'investissement, les relations économiques entre le Japon et les États-Unis/Chine, et entre la Corée et les États-Unis/Chine, se sont intensifiées. En particulier, l'importance des relations économiques avec la Chine est très élevée dans le domaine du commerce pour la Corée et le Japon. Dans ce contexte, l'intensification du conflit sino-américain, qui lie l'économie et la sécurité, est susceptible de créer un dilemme pour la politique étrangère de la Corée et du Japon quant à la priorité à accorder à la sécurité ou à l'économie.

3) Avancement des chaînes de valeur mondiales et confrontation sino-américaine

La situation d'interdépendance économique liée au commerce et à l'investissement évolue non seulement quantitativement mais aussi qualitativement. En particulier, la division internationale du travail s'est étendue aux chaînes de valeur mondiales (CVM) avec le resserrement des chaînes d'approvisionnement horizontales grâce aux progrès des technologies de l'information et à la libéralisation accrue, y compris les ALE. Les CVM se sont développées continuellement depuis les années 1990 et, après la crise financière mondiale, elles ont connu une stagnation temporaire, mais avec les progrès des technologies TIC, elles jouent désormais un rôle majeur dans l'économie mondiale (OMC 2019 ; Inomata Satoshi 2019). Cependant, les événements récents tels que les catastrophes naturelles, la COVID-19 et l'imposition unilatérale de réglementations par les États-Unis et la Chine ont suscité des inquiétudes quant au fait qu'une dépendance excessive à l'égard de certaines régions, pays ou entreprises dans les CVM entraîne une augmentation des risques politiques et de la vulnérabilité.

De plus, sous l'administration Trump, alors que les frictions économiques sino-américaines s'intensifiaient, les États-Unis ont non seulement imposé des droits de douane supplémentaires sur les importations d'acier et d'aluminium en vertu de la loi sur le commerce, section 232, pour des raisons de sécurité, mais ont également mis en œuvre une politique visant à exclure les produits chinois tels que Huawei des CVM, arguant que les technologies de l'information et de la communication (TIC) chinoises présentaient un risque pour la sécurité. Avec le renforcement des réglementations sur les investissements et les exportations du point de vue de la sécurité, la révision des CVM est devenue un enjeu (USTR 2018; Kennedy and Tan 2020). La Chine, quant à elle, a riposté en adoptant des réglementations telles que la révision de la loi sur le contrôle des exportations (2020), la loi sur l'examen de la sécurité des investissements étrangers (2021) et la loi anti-sanctions étrangères (2021), ainsi que la liste des technologies dont l'exportation est interdite ou restreinte (2020). La Chine a fixé comme objectif l'amélioration de la fabrication par le biais de sa politique industrielle « Made in China 2025 » en 2015. Les États-Unis surveillent de près cette initiative, qui vise à augmenter la valeur ajoutée des CVM par l'amélioration des technologies de pointe (Miura Aritsushi 2019; JETRO 2019). Dans une économie mondiale globalisée, les CVM ont été considérées comme l'incarnation de l'approfondissement de l'interdépendance économique, favorisant la croissance économique et des relations étroites avec d'autres pays, mais la confrontation sino-américaine exerce une pression accrue pour réexaminer les CVM. La politique américaine à l'égard de la Chine, établie sous l'administration Trump, n'a pas changé sous l'administration Biden. Compte tenu de la politique intérieure américaine, il est peu probable qu'elle change dans un avenir proche.

La structure actuelle de la division internationale du travail, comme le montrent les CVM, est une division horizontale. Par conséquent, la politique américaine d'exclusion des entreprises chinoises pour des raisons de sécurité affecte non seulement les entreprises américaines, mais aussi les entreprises non chinoises impliquées dans les CVM qui intègrent des produits chinois, c'est-à-dire les entreprises coréennes et japonaises (Kennedy and Tan 2020). La Chine a servi de base de production manufacturière, mais quel impact la confrontation sino-américaine a-t-elle eu sur les chaînes d'approvisionnement manufacturières ? Les entreprises qui traitent des produits chinois soumis aux droits de douane américains ont du mal à exporter de la Chine vers les États-Unis, qu'il s'agisse d'entreprises chinoises ou d'autres pays. Par conséquent, elles peuvent envisager de transférer la production de la Chine vers d'autres pays ou régions.

Cependant, avant la confrontation sino-américaine, les augmentations récentes des coûts de main-d'œuvre en Chine avaient déjà entraîné des transferts de bases de production. Le niveau des salaires en Chine a quadruplé au cours des dix années précédant 2016. Pour cette raison, de nombreuses entreprises, tant étrangères que chinoises, déplaçaient leurs bases de production vers l'Asie du Sud-Est, où la main-d'œuvre est abondante et moins chère qu'en Chine, en particulier vers le Vietnam, la Thaïlande et l'Indonésie. La confrontation sino-américaine pourrait donc accélérer le transfert des bases de production hors de Chine, un phénomène déjà en cours (Miura Aritsushi 2019; JETRO 2019). En fait, au premier semestre 2021, les investissements directs japonais en ASEAN ont augmenté pour représenter quatre fois les investissements en Chine, et les entreprises coréennes et américaines ont montré une tendance similaire (JETRO 2021b).

Les échanges commerciaux sino-américains ont augmenté en 2019 et 2020 malgré l'intensification du conflit, ce qui suggère que la confrontation sino-américaine n'a pas eu un impact majeur sur les relations commerciales entre les deux pays. L'impact futur de l'exclusion par les États-Unis d'entreprises chinoises comme Huawei sur les entreprises coréennes et japonaises intégrées dans les CVM, en plus de l'impact de la COVID-19, reste incertain à l'heure actuelle en raison de l'incertitude quant à l'évolution de l'invasion russe de l'Ukraine débutée en février 2022. Du moins en ce qui concerne les investissements directs, les entreprises coréennes et japonaises affectées par le conflit sino-américain ont tendance à transférer leurs bases de production vers les pays de l'ASEAN ou les États-Unis. Cependant, comme indiqué ci-dessus, bien qu'une tendance à réduire la dépendance à l'égard de la Chine soit observée chez les entreprises coréennes et japonaises, aucune tendance à valoriser mutuellement leurs relations économiques n'est visible de la part des gouvernements coréen et japonais à l'heure actuelle.

III. Participation aux institutions économiques régionales Corée-Japon

Alors que les relations économiques entre la Corée et le Japon montrent un affaiblissement, examinons ensuite les relations Corée-Japon dans le cadre de la formation d'institutions dans la région Asie-Pacifique.

1. Aperçu des ALE

Dans la région Asie-Pacifique, des cadres économiques multilatéraux sont récemment recherchés, et la confrontation sino-américaine a également influencé la formation de ces institutions. Bien que la Coopération économique Asie-Pacifique (APEC) ait été établie comme un système de coopération économique multilatéral à la fin des années 1980, les pays ont depuis conclu des accords de libre-échange (ALE) bilatéraux en dehors du cadre de l'ASEAN. La promotion des ALE par les gouvernements sud-coréen et japonais dans la région Asie-Pacifique a été relativement lente, mais la Corée du Sud, en particulier, a adopté une attitude proactive à l'égard des ALE suite à des crises économiques répétées, et a récemment conclu des ALE avec des pays et régions majeurs tels que l'Union européenne (2011), les États-Unis (2012), la Chine (2015), l'Indonésie (2020) et le Royaume-Uni (2021), construisant ainsi un réseau d'ALE. Jusqu'en 2021, la Corée du Sud a mis en œuvre 17 ALE, et la proportion des pays ayant conclu des ALE dans son commerce total atteint 72 %. Le Japon a récemment conclu des ALE avec l'Inde (2011), l'Australie (2015), l'Union européenne (2019) et le Royaume-Uni (2021), mais contrairement à la Corée du Sud, il n'a pas conclu d'ALE avec la Chine ou les États-Unis.

Bien que la Corée du Sud et le Japon aient tous deux adopté une politique proactive en matière d'ALE, les négociations d'ALE entre la Corée du Sud et le Japon sont interrompues depuis 2004. Alors que les négociations sur l'ALE entre la Corée du Sud, la Chine et le Japon, auxquelles la Corée du Sud et le Japon participent, n'ont pas progressé, la Chine a fait pression sur la Corée du Sud pour conclure un ALE bilatéral, et les États-Unis ont encouragé la Corée du Sud à participer au Partenariat Trans-Pacifique (TPP) sur la base de l'ALE Corée du Sud-États-Unis. Face aux demandes des États-Unis et de la Chine, qui sont en conflit sur le plan de la sécurité, le gouvernement sud-coréen a été contraint de prioriser les négociations. La Corée du Sud a décidé de privilégier les négociations avec la Chine tout en poursuivant des négociations d'ALE bilatéraux avec les pays participants au TPP. En conséquence, outre l'ALE Corée du Sud-Chine, la Corée du Sud a conclu des ALE bilatéraux avec les pays participants au TPP, à l'exception du Japon et du Mexique, approfondissant ainsi son orientation vers la Chine. En revanche, dans les relations entre la Corée du Sud et le Japon, il n'existe pas de cadre de coopération économique institutionnalisé, comme en témoigne l'absence d'ALE.

L'engagement de la Corée du Sud et du Japon envers les ALE multilatéraux a-t-il récemment évolué ? Premièrement, le TPP, mené par les États-Unis, était un ALE multilatéral avec une forte connotation anti-chinoise, comme l'a exprimé l'ancien président Obama en déclarant que le leadership dans la construction d'un cadre économique dans la région Asie-Pacifique ne pouvait être laissé à la Chine. En particulier, le TPP se caractérise par son objectif de libéralisation de haut niveau, en tant que voie vers la Zone de libre-échange de l'Asie-Pacifique (ZLEAP). Cependant, l'administration Trump s'est retirée du TPP en 2017, abandonnant ainsi les ALE multilatéraux dans la région Asie-Pacifique. Après le retrait des États-Unis, le TPP a été transformé en Accord de partenariat transpacifique global et progressiste (CPTPP) par les 11 pays restants en 2018, sous la direction du gouvernement japonais.

Le retrait des États-Unis du TPP a eu un impact sur la compétition pour le leadership dans la mise en place d'institutions multilatérales dans la région Asie-Pacifique. Premièrement, bien que l'administration Biden ait prôné un retour au multilatéralisme, elle a déclaré qu'il n'y aurait pas de retour au TPP dans un avenir immédiat et qu'elle s'engagerait dans une structure de coopération multilatérale différente du TPP. L'administration Biden a exprimé son intention de diriger un cadre différent qui remplacerait le TPP, face à une forte opposition intérieure. Deuxièmement, la Chine et Taïwan ont tous deux demandé à adhérer au CPTPP en septembre 2020. Le Japon vise à construire la ZLEAP entre les 21 membres de l'APEC par le biais du TPP et du Partenariat économique régional global (RCEP). Sans le retour des États-Unis dans le TPP, la négociation de l'adhésion de la Chine et de Taïwan au CPTPP devient un défi pour le Japon.

Ensuite, examinons l'évolution du RCEP, un cadre multilatéral qui, avec le TPP, mène à la ZLEAP. Les négociations du RCEP ont été plus tardives que celles du TPP, mais se sont accélérées après le retrait des États-Unis du TPP, et le RCEP est entré en vigueur en 2022 pour les membres, à l'exception de l'Inde. Avec l'entrée en vigueur du RCEP, la Corée du Sud et le Japon ont conclu pour la première fois un ALE, bien que dans le cadre d'un ALE multilatéral. En conséquence, pour les produits industriels, le pourcentage de produits sans droit de douane pour la Corée du Sud est passé de 19 % à 92 %. Le taux d'élimination des droits de douane du Japon pour la Corée du Sud s'est élevé à 81 %. Cependant, le taux d'élimination des droits de douane pour les produits agricoles, forestiers et de la pêche, qui était une question clé, est resté bas (Ministère des Affaires étrangères 2022). L'entrée en vigueur du RCEP a établi une structure institutionnelle de libéralisation pour le commerce entre la Corée du Sud et le Japon.

En ce qui concerne les ALE multilatéraux, le Japon participe à la fois au CPTPP et au RCEP, tandis que la Corée du Sud et la Chine n'ont pas participé aux négociations du TPP. Cependant, outre la Chine, la Corée du Sud a également exprimé son intérêt pour le CPTPP. La question de savoir comment construire la ZLEAP à partir du CPTPP et du RCEP est un défi pour la Corée du Sud et le Japon.

2. État de la coopération financière

Dans le domaine financier, la Corée du Sud et le Japon ont coopéré après la crise des changes pour stabiliser les taux de change et résoudre les problèmes de balance des paiements (Yuichi Takayasu 2015). En 2000, l'Initiative de Chiang Mai (ICM), un réseau d'accords de swap de devises entre les deux pays, a été créé conformément à l'accord ASEAN+3. En outre, des accords de swap entre banques centrales (2005) et un accord de swap d'un an entre le Ministère des Finances japonais et la Banque de Corée (2011) ont été établis entre la Corée du Sud et le Japon. En 2010, la multilatéralisation de l'Initiative de Chiang Mai (CMIM) a été réalisée avec l'ajout de Brunei, du Cambodge, du Laos, du Myanmar et du Vietnam. Cependant, depuis 2012, les marchés financiers de la Corée du Sud et du Japon se sont stabilisés, et les accords de swap ont été progressivement résiliés, rendant inutile le cadre de coopération sous forme d'accords de swap entre les deux pays. Par ailleurs, le CMIM multilatéral a continué d'être modifié, et en 2021, des amendements visant à renforcer la coopération financière ont été apportés lors de la réunion des ministres des finances et des gouverneurs des banques centrales de l'ASEAN+3, en préparation de l'impact de la pandémie de COVID-19 sur l'économie régionale (ASEAN 2021).

Comme indiqué ci-dessus, on peut dire que la Corée du Sud et le Japon forment actuellement une relation de coopération en participant à des institutions régionales multilatérales plutôt qu'à des relations bilatérales en matière d'ALE et de coopération financière. Le fait que non seulement la Corée du Sud et le Japon, mais aussi les pays de l'ASEAN, accordent de l'importance à la mise en place d'institutions régionales est supposé être dû non seulement à la réponse aux impacts de la crise financière mondiale et de la propagation du COVID-19, mais aussi à la volonté de réduire les risques des relations sino-américaines découlant de la compétition pour le leadership dans la mise en place d'institutions sino-américaines et Asie-Pacifique par une approche structurelle via des institutions.

IV. Nouvelles institutions multilatérales dans la région Asie-Pacifique : Possibilités de coopération entre la Corée du Sud et le Japon

1. Institutionnalisation du commerce numérique

Bien que les États-Unis se soient retirés du TPP, l'administration Biden a annoncé en octobre 2021 la création d'un nouveau cadre pour remplacer le TPP. Il s'agit du cadre économique Indo-Pacifique (Indo-Pacific Economic Framework for Prosperity : IPEF). Le secrétaire au Commerce a déclaré son intention de promouvoir un cadre multilatéral régional en obtenant la participation de pays partageant les mêmes objectifs que les États-Unis dans des domaines tels que les infrastructures, l'économie numérique et des chaînes d'approvisionnement résilientes (U.S. Department of Commerce 2021). En particulier, les États-Unis visent depuis longtemps à former un cadre multilatéral dans la région Asie-Pacifique axé sur l'économie numérique, et ont conclu des accords de commerce numérique entre les États-Unis et le Japon en 2019. Dans cette région, l'Accord sur le partenariat économique numérique (Digital Economy Partnership Agreement : DEPA) a été créé en 2020 entre Singapour, la Nouvelle-Zélande et le Chili, et comme la Chine a demandé à adhérer au DEPA en novembre 2021, des mouvements actifs sont en cours envers Singapour, le pays central du DEPA. Les raisons pour lesquelles les États-Unis sont actifs dans l'économie numérique incluent l'importance croissante du commerce numérique dans l'économie mondiale future, la facilité de promotion car il est compatible avec l'économie intérieure américaine, contrairement à l'industrie manufacturière, et la possibilité de différencier les politiques de la Chine en matière de protection des données personnelles. De plus, comme l'institutionnalisation du commerce numérique n'est pas encore définie à l'OMC, le fait de diriger l'institutionnalisation multilatérale du commerce numérique aura un effet décisif sur l'institutionnalisation future du commerce numérique.

Outre le DEPA, Singapour a conclu des accords de commerce numérique avec l'Australie et le Royaume-Uni. La Corée du Sud a entamé des négociations pour adhérer au DEPA en 2021 et a signé l'Accord de partenariat numérique Corée-Singapour (Korea-Singapore Digital Partnership Agreement : KSDPA) en décembre. L'accord de commerce numérique États-Unis-Japon vise un haut niveau d'institutionnalisation et il a été convenu de jouer un rôle de premier plan dans la création d'institutions internationales.

2. Quad (Coopération entre les États-Unis, le Japon, l'Australie et l'Inde)

Le Dialogue de sécurité quadrilatéral (Quad) est un cadre de quatre pays (Japon, États-Unis, Australie, Inde) qui respectent les valeurs telles que la liberté, la démocratie et l'État de droit de « l'Indo-Pacifique libre et ouvert » (FOIP) proposé par le gouvernement japonais en 2016, et la première réunion des dirigeants a eu lieu en 2021. Dans le contexte du conflit sino-américain, l'administration Biden accorde une grande importance au rôle du Quad. Lors de la deuxième réunion des dirigeants en septembre 2021, il a été confirmé de coopérer dans des domaines tels que la coopération avec l'ASEAN, la coopération pour la distribution des vaccins contre la COVID-19, les nouvelles technologies, les infrastructures de haute qualité, la cybersécurité, l'aide en cas de catastrophe, l'espace, l'énergie propre et les échanges interpersonnels (Ministère des Affaires étrangères du Japon 2021). Le cadre du Quad est actuellement souple et met l'accent sur la coopération régionale non militaire dans la région Asie-Pacifique. Bien que le Japon et l'Australie soient alliés aux États-Unis, l'Inde est un pays non aligné et entretient des relations économiques étroites avec la Chine, le Quad se positionne donc comme un cadre de coopération dans des domaines non militaires. La question de savoir si le Quad poursuivra l'institutionnalisation à l'avenir et élargira son cadre à la Corée du Sud ou à l'ASEAN sera un défi à l'avenir.

3. Avancement du projet de cadre économique Indo-Pacifique (IPEF)

L'administration Biden a proposé le cadre économique Indo-Pacifique (IPEF) comme nouvelle structure économique pour remplacer le TPP, et après des réunions au sommet avec le Japon, les pays de l'ASEAN et la Corée du Sud, le lancement de l'IPEF a été annoncé lors de la réunion au sommet Japon-États-Unis à Tokyo le 23 mai. L'IPEF comprend 14 pays, dont les États-Unis, le Japon, la Corée du Sud, 7 pays de l'ASEAN (Indonésie, Singapour, Malaisie, Thaïlande, Philippines, Vietnam, Brunei) et l'Australie, la Nouvelle-Zélande, l'Inde et les Fidji, qui ont exprimé leur intention de participer. Les domaines d'intérêt sont le commerce, les chaînes d'approvisionnement, l'énergie propre, la décarbonisation, les infrastructures, la fiscalité et la lutte contre la corruption. Les États-Unis, compte tenu de leur situation politique intérieure, ont adopté une attitude passive à l'égard de l'ouverture des marchés, et la réduction des droits de douane n'a pas été incluse. De plus, les pays participants peuvent choisir les domaines à négocier. Comme mentionné précédemment, dans le commerce numérique, des pays comme le Japon et Singapour recherchent un haut niveau de formation d'institutions.

Les négociations ont débuté avec la première réunion des ministres le 26 et 27 juillet, tenue en ligne (Office of the United States Trade Representative 2022). La plupart des pays participants, y compris le Japon et la Corée du Sud, sont des pays fortement dépendants économiquement de la Chine et craignent que les risques politiques et diplomatiques avec la Chine ne se transforment en relations économiques, considérant ainsi le cadre de l'IPEF comme une couverture contre la Chine. La question est de savoir comment ce cadre aboutira à des institutions concrètes à l'avenir, mais le Japon et la Corée du Sud peuvent jouer un rôle de médiation entre les États-Unis et les pays de l'ASEAN, tout en maintenant un équilibre entre les États-Unis et la Chine.

V. Conclusion

Les relations entre la Corée du Sud et le Japon ont atteint leur « pire niveau d'après-guerre » sous le gouvernement Moon Jae-in, en raison de conflits entre les deux pays concernant les questions des femmes de réconfort et des travailleurs forcés, ainsi que des restrictions à l'exportation du Japon pour des raisons de sécurité, et les discussions au sommet n'ont pas eu lieu. Sur le plan de la sécurité, bien que la Corée du Sud et le Japon soient des pays voisins alliés aux États-Unis, il est devenu difficile de trouver une réponse à la manière de restaurer la relation de coopération. Alors que la région Asie-Pacifique se développait économiquement, la coopération entre la Corée du Sud et le Japon s'est principalement concentrée sur la coopération économique, mais avec la croissance économique de la Corée du Sud et le resserrement des relations économiques avec la Chine, l'importance économique des deux pays a diminué l'un par rapport à l'autre, se transformant plutôt en une relation de concurrence. La confrontation sino-américaine et la propagation du COVID-19 ont lié la sécurité et l'économie, rendant difficile la séparation de la politique et de l'économie entre les États-Unis et la Chine, créant ainsi un dilemme diplomatique pour la Corée du Sud et le Japon. Cependant, malgré le fait qu'ils soient confrontés à des dilemmes similaires, l'aggravation des relations politiques et diplomatiques, ainsi que la diminution de l'importance économique, ont limité la promotion de la coopération entre les deux pays, comme en témoignent les politiques d'ALE des deux pays.

Alors que l'ordre international est ébranlé par l'invasion de l'Ukraine par la Russie et que la Chine soutient clairement la Russie, la confrontation sino-américaine pourrait s'intensifier, ce qui pourrait exacerber le dilemme de la Corée du Sud et du Japon. Bien que les relations économiques avec la Chine soient importantes pour la Corée du Sud et le Japon, elles comportent toujours des risques politiques, il est donc nécessaire de réduire ce dilemme. Pour ce faire, il est essentiel d'éviter autant que possible d'être profondément impliqué dans la confrontation sino-américaine et de réexaminer les relations économiques et les chaînes d'approvisionnement qui dépendent excessivement de la Chine. À cet égard, il est souhaitable que la Corée du Sud et le Japon participent à la construction de cadres de coopération multilatéraux dans la région Asie-Pacifique.

Avec l'intensification de la confrontation sino-américaine, les États-Unis et la Chine ont accordé une grande importance à la mise en place d'institutions multilatérales dans la région Asie-Pacifique. Les États-Unis se sont retirés du TPP sous l'administration Trump, mais l'administration Biden est revenue à une politique privilégiant les cadres multilatéraux, et la Chine a accéléré la conclusion du RCEP et demandé son adhésion au CPTPP et au DEPA. Les États-Unis, qui se sont retirés du TPP, sont actifs dans la conception de nouveaux cadres multilatéraux avec des pays partageant des valeurs (coopération dans divers domaines tels que les accords sur le commerce numérique, le Quad et l'IPEF). La participation de la Corée du Sud et du Japon à ces cadres multilatéraux vise à contribuer à la résolution des problèmes et à la stabilité de la région Asie-Pacifique, tout en évitant les coûts liés à la confrontation sino-américaine. Actuellement, seul le RCEP existe, mais si la Chine est également ouverte à la mise en place de cadres multilatéraux, cela conduira à maintenir des relations avec la Chine sur la base d'une réglementation de haut niveau. Je pense que les deux pays ont des atouts pour coopérer dans des domaines tels que l'institutionnalisation du commerce numérique et la fourniture d'infrastructures de haute qualité aux pays de l'ASEAN.

Le président Yoon Suk-yeol promeut la participation à l'IPEF et au Quad, et prend des mesures pour résoudre les problèmes en suspens dans les relations Corée-Japon, y compris la question des travailleurs forcés, ce qui augmente la possibilité d'amélioration des relations. La participation et la coopération de la Corée du Sud et du Japon à la construction de cadres multilatéraux dans des domaines contribuant à la résolution des problèmes de la région Asie-Pacifique contribueront non seulement à la stabilité de la région, mais aussi à la réduction du dilemme des deux pays face à la confrontation sino-américaine.■

Références

Ministère de l'Économie, du Commerce et de l'Industrie. 2019. « Révision de la gestion des exportations vers la République de Corée ». 1er juillet. https://www.meti.go.jp/press/2019/07/20190701006/20190701006.html(Consulté le : 10 avril 2022).

Takayasu, Yuichi. 2015. « Limites de l'aide financière du FMI et coopération financière Japon-Corée ». *Histoire des relations Japon-Corée 1965-2015 II : Économie*. Edité par Makoto Abe et Do-hyung Kim, 225-277. Tokyo : University of Tokyo Press.

Hyakumoto, Kazuhiro. 2015. « Investissements directs japonais dans les entreprises coréennes ». *Histoire des relations Japon-Corée 1965-2015 II : Économie*. Edité par Makoto Abe et Do-hyung Kim, 129-158. Tokyo : University of Tokyo Press.

Miura, Aritsushi. 2019. « Comment la guerre commerciale sino-américaine change-t-elle la chaîne d'approvisionnement asiatique ? ». *RIM : Informations sur les affaires du Pacifique* 19, 75 : 1-37.

Abe, Makoto. 2015. « Coopération économique du Japon avec la Corée – De l'aide unilatérale à la recherche d'une coopération mutuelle ». *Histoire des relations Japon-Corée 1965-2015 II : Économie*. Edité par Makoto Abe et Do-hyung Kim, 37-59. Tokyo : University of Tokyo Press.

______. 2019. *Relations économiques Japon-Corée : passé et présent*. Rapport de recherche. Chiba : Institut de recherche sur l'économie et l'environnement. 5-7.

Okuda, Satoshi. 2015. « Développement des relations commerciales Japon-Corée ». *Histoire des relations Japon-Corée 1965-2015 II : Économie*. Edité par Makoto Abe et Do-hyung Kim, 101-127. Tokyo : University of Tokyo Press.

Ministère des Affaires étrangères. 2022. « Accord de partenariat économique régional global (RCEP) ». https://www.mofa.go.jp/mofaj/files/100284650.pdf(Consulté le : 20 avril 2022).

Inomata, Satoshi. 2019. *Chaînes de valeur mondiales – Regard sur les nouveaux problèmes Nord-Sud*. Tokyo : Nikkei Publishing.

JETRO. 2009. « Série sur les tendances du commerce et de l'investissement mondiaux : Corée ».

______. 2019. « Impact de la guerre commerciale sino-américaine sur les entreprises japonaises de taille moyenne et petite – Enquête sur les activités commerciales à l'étranger des entreprises japonaises en 2019 (résultats provisoires) ». https://www.jetro.go.jp/ext_images/_Reports/01/02c17da085612c3a/20190025.pdf(Consulté le : 10 décembre 2021).

______. 2021a. « Investissements directs étrangers de la Corée en 2020, en baisse pour la première fois en six ans en raison de la « pandémie de COVID-19 » ». Nouvelles commerciales. 22 mars. https://www.jetro.go.jp/biznews/2021/03/0ebff176e3a1aa6e.html(Consulté le : 5 avril 2022).

______. 2021b. « Au premier semestre 2021, les investissements directs du Japon dans l'ASEAN ont été plus de quatre fois supérieurs à ceux de la Chine ». 5 novembre. https://www.jetro.go.jp/biz/areareports/2021/3a35743af3c0aadb.html(Consulté le : 10 avril 2022).

Association des nations de l'Asie du Sud-Est : ASEAN. 2021. « Déclaration conjointe de la 23e réunion des ministres des finances et des gouverneurs des banques centrales de l'ASEAN+3 ». 30 novembre. https://asean.org/joint-statement-of-the-23rd-asean3-finance-ministers-and-central-bank-governors-meeting-3/(Consulté le : 10 avril 2022).

Drezner, Daniel W. 2019. « L'arme économique à l'ère de Trump ». The Washington Quarterly 42, 3 : 7-24.

Farrell, Henry, et Abraham L. Newman. 2019. « Interdépendance armée : comment les réseaux économiques mondiaux façonnent la coercition étatique ». International Security 44, 1 : 42-79.

FMI. 2022. Perspectives de l'économie mondiale : La guerre freine la reprise mondiale.

Kennedy, Scott, et Shining Tan. 2020. « Découplage entre Washington et l'industrie occidentale ». CSIS. https://www.csis.org/blogs/trustee-china-hand/decoupling-between-washington-and-western-industry (Consulté le : 10 avril 2022)

Ministère des Affaires étrangères du Japon. 2021. « Déclaration conjointe des dirigeants du Quad ». 24 septembre. https://www.mofa.go.jp/mofaj/files/100238179.pdf (Consulté le : 10 décembre 2021)

Bureau du représentant américain au commerce. 2022. « L'ambassadrice Katherine Tai et la secrétaire au Commerce Gina Raimondo accueilleront la réunion ministérielle virtuelle du Cadre économique indo-pacifique ». 25 juillet. https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2022/july/ambassador-katherine-tai-and-secretary-commerce-gina-raimondo-host-virtual-indo-pacific-economic (Consulté le : 28 juillet 2022)

Département du Commerce des États-Unis. 2021. « Compte rendu de la visite officielle de la secrétaire Gina M. Raimondo à Singapour ». 17 novembre. https://www.commerce.gov/news/press-releases/2021/11/readout-secretary-gina-m-raimondos-official-visit-singapore (Consulté le : 10 décembre 2021)

USTR. 2018. « L'USTR impose des droits de douane sur les produits chinois en réponse à des pratiques commerciales déloyales ». 15 juin. https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2018/june/ustr-issues-tariffs-chinese-products (Consulté le : 10 avril 2022)

Organisation Mondiale du Commerce. 2019. Rapport sur le développement des chaînes de valeur mondiales 2019 : Innovation technologique, commerce des chaînes d'approvisionnement et travailleurs dans un monde globalisé.

[1] En Asie de l'Est, les pays ont poursuivi une séparation entre la politique et l'économie, visant à accroître leurs avantages économiques.

[2]Lorsque la Corée du Sud a déployé le système antimissile THAAD (Terminal High Altitude Area Defense) en 2017, la Chine a imposé des mesures de restriction à l'importation, a entravé les activités commerciales des entreprises coréennes et a restreint les voyages en Corée. En outre, en 2020, en réponse à la demande de l'Australie d'enquêter sur l'origine du COVID-19, la Chine a augmenté les droits de douane sur les produits australiens et a imposé des restrictions à l'importation.

[3]Depuis les années 2010, le déficit se réduit (Okuda Satoshi 2015).

■ Auteur : Kojo Yoshiko (古城佳子) Professeure de politique économique internationale au Département de politique internationale de l'Université Aoyama Gakuin, professeure émérite à l'Université de Tokyo. Ses principaux domaines de recherche sont les relations internationales et l'économie politique internationale. Elle a été professeure adjointe de droit à l'Université Kokugakuin et professeure à la Graduate School of Arts and Sciences de l'Université de Tokyo. Elle est titulaire d'un baccalauréat en arts libéraux de la Faculté des arts libéraux de l'Université de Tokyo, d'une maîtrise en études sociales de la Graduate School de la même université et d'un doctorat en sciences politiques de la Woodrow Wilson School of Public and International Affairs de l'Université de Princeton. Ses ouvrages comprennent Taming Japan’s Deflation: The Debate Over Unconventional Monetary Policy (2018, co-auteur).

■ Responsable et éditeur : Park Han-soo Chercheur à l'EAI

Contact : 02-2277-1683 (poste 204) hspark@eai.or.kr

Pièce jointe : [Avenir de la coopération Japon-Corée] ⑦ Économie mondiale en voie d'instabilité et potentiel de coopération Japon-Corée.pdf