[Serie Visión de Futuro de Cooperación Japón-Corea] ⑦ La Economía Global se Vuelve Inestable y las Posibilidades de Cooperación Japón-Corea

I. Planteamiento del Problema

A pesar de que la institucionalización de las relaciones internacionales en Asia Oriental se ha retrasado en comparación con Europa, la región ha experimentado una profundización de la interdependencia económica. Incluso después de la crisis financiera mundial, los países asiáticos, liderados por China, han desempeñado un papel impulsor en la economía mundial, y las relaciones económicas intra-regionales en Asia y el Pacífico continúan profundizándose. Es decir, aunque existen conflictos políticos en esta región, la interdependencia económica ha contribuido a la estabilidad. Sin embargo, la confrontación entre las dos potencias económicas, Estados Unidos y China, y la inestabilidad de las cadenas de suministro debido a la propagación de la COVID-19, están afectando no solo a la economía mundial sino también a la interdependencia económica de esta región. Además, la invasión rusa de Ucrania ha provocado una contracción de la economía mundial debido a las sanciones económicas impuestas a Rusia, lo que genera preocupación por su impacto en esta región (FMI 2022). ¿Cómo están afectando los recientes cambios en la situación de estos países a las relaciones internacionales de Asia Oriental?

El conflicto entre Estados Unidos y China está cambiando las relaciones internacionales en Asia Oriental de dos maneras hasta ahora. En primer lugar, las potencias económicas, Estados Unidos y China, están en una confrontación que vincula la política (seguridad) y la economía en las relaciones diplomáticas, no solo en la confrontación económica. En Asia Oriental, las relaciones económicas se han vuelto cada vez más estrechas año tras año, incluida la profundización de la interdependencia económica con los países de la ASEAN. En particular, las relaciones económicas entre Estados Unidos y China se han estrechado con el auge de China, pero esto ha provocado fricciones económicas entre ambos países. Inicialmente, se consideró un fenómeno de fricción económica similar al que ocurrió entre Japón y Estados Unidos después de la década de 1970, y se esperaba que la confrontación se gestionara como un problema económico. Esto se debe a que las relaciones económicas en Asia Oriental se han desarrollado con la 'sabiduría' de distinguir la gestión de las relaciones económicas de la gestión de los problemas de seguridad.[1] Gracias a esta 'sabiduría', se pudieron evitar obstáculos en las relaciones económicas.

Sin embargo, la reciente confrontación entre Estados Unidos y China no se limita a fricciones económicas, sino que ha llegado a una fase en la que la política restringe la economía al vincular la economía con la seguridad (política). En Estados Unidos, esta tendencia se ha hecho evidente a partir de la imposición de aranceles más altos a las importaciones de acero y aluminio por motivos de seguridad durante la administración Trump (Drezner 2019; Farrell y Newman 2019). La administración Biden no ha cambiado esta política. China, además de tomar contramedidas contra Estados Unidos, ha mostrado políticas que restringen las relaciones económicas por motivos políticos con países como Corea y Australia. [2]

El segundo cambio es que, en el contexto del conflicto entre Estados Unidos y China, los países de Japón, Corea y la ASEAN tienen una mayor probabilidad de enfrentarse a un dilema en sus relaciones con ambos países. En particular, Corea y Japón son aliados de Estados Unidos y mantienen estrechas relaciones económicas con ambos países. Por lo tanto, si el conflicto se intensifica, el dilema diplomático aumenta al tener que decidir con qué país priorizar la relación. Para Corea, el problema del despliegue del THAAD se convirtió en un ejemplo que puso de relieve el dilema diplomático, ya que priorizar la relación de seguridad con Estados Unidos provocó un deterioro de las relaciones económicas con China.

¿Pueden Japón y Corea encontrar posibilidades de cooperación en medio de estos cambios provocados por el conflicto entre Estados Unidos y China? A medida que las relaciones de interdependencia se profundizan en Asia Oriental, los países han llegado a percibir los intereses económicos como 'intereses comunes', y la economía ha sido el centro de la cooperación en las relaciones entre Japón y Corea (Abe Makoto 2015). Sin embargo, las relaciones actuales entre Japón y Corea están saliendo de una situación de 'peores relaciones de posguerra' y apenas están encontrando indicios de mejora. ¿Se puede esperar que la economía controle el deterioro de las relaciones políticas?

Este artículo examina primero la situación actual de las relaciones de interdependencia económica entre Japón, Estados Unidos, Corea y China, y luego analiza el impacto de la confrontación entre Estados Unidos y China (o la COVID-19) en las relaciones económicas exteriores de Japón y Corea. Al mismo tiempo, basándose en el hecho de que el conflicto entre Estados Unidos y China está promoviendo la construcción de marcos multilaterales en la región, se examinan las posibilidades de cooperación entre Japón y Corea.

II. Estado de las Relaciones Económicas entre Japón, Corea, Estados Unidos y China

1. Relaciones Económicas Japón-Corea: Debilitamiento de la Relación Bilateral

¿Cómo han evolucionado las relaciones económicas, que constituyen la principal parte de la cooperación entre Japón y Corea? Primero, se realizará una descripción general de las relaciones económicas entre Japón y Corea en términos de comercio e inversión.

1) Relaciones Comerciales

La proporción de Japón en las exportaciones e importaciones de Corea ha disminuido continuamente en las últimas dos décadas. En particular, la proporción de las importaciones desde Japón en las importaciones totales de Corea ha disminuido desde 2004, y el valor de las importaciones ha ido disminuyendo desde su punto máximo en 2011. El valor de las exportaciones también ha disminuido desde su punto máximo en 2011. Como socio comercial de Corea, Japón ha retrocedido del segundo puesto (2000) al quinto en exportaciones y al tercer puesto (2021) en importaciones. Esto demuestra que, si bien el volumen comercial de Corea ha aumentado constantemente, el comercio con Japón no ha crecido.

[Figura 1-1] Exportaciones de Japón (Unidad: mil millones de dólares)

[Figura 1-2] Importaciones de Japón (Unidad: mil millones de dólares)

Fuente: FMI 2022

Por otro lado, las exportaciones e importaciones de Japón a Corea tampoco han aumentado recientemente. Aunque la proporción de Corea en el volumen total de exportaciones e importaciones se mantiene estancada, como socio comercial, Japón ha retrocedido del tercer puesto (2020) en exportaciones y del tercer puesto (2000) al quinto (2020) en importaciones.

[Figura 2-1] Exportaciones de Corea (Unidad: mil millones de dólares)

[Figura 2-2] Importaciones de Corea (Unidad: mil millones de dólares)

Fuente: FMI 2022

Como se ha señalado anteriormente, mientras Corea celebra numerosos Acuerdos de Libre Comercio (ALC) y aumenta su dependencia del comercio, la importancia de Japón en el comercio ha disminuido relativamente.

Además, los cambios en la estructura industrial de Corea también han modificado las relaciones comerciales. A medida que Corea ha crecido rápidamente desde la década de 1980, con los semiconductores como producto principal, y ha desarrollado industrias intensivas en capital desde la década de 1990, los productos fabricados en Japón y Corea a menudo compiten entre sí. De esta manera, a medida que los patrones comerciales de productos y mercados entre Japón y Corea se han desarrollado de manera similar, las relaciones comerciales bilaterales han pasado de una relación 'complementaria' a una relación de 'competencia' en la década de 2000 (Abe Makoto 2019). Corea ha aumentado significativamente sus exportaciones, pero ha dependido de las importaciones japonesas de bienes intermedios y de capital necesarios para la producción de bienes exportados, lo que ha provocado un aumento del déficit comercial con Japón, convirtiéndose en un problema en Corea y dificultando el desarrollo de las relaciones comerciales entre ambos países. [3]

Además, en julio de 2019, Japón introdujo una política para endurecer la gestión de la exportación de materiales semiconductores a Corea por motivos de seguridad, lo que intensificó el conflicto con Corea en respuesta (Ministerio de Economía, Comercio e Industria de Japón 2019).

2) Relaciones de Inversión

La inversión directa japonesa en Corea ha fluctuado, pero se ha vuelto activa después de la crisis financiera. Esto se debe a que el gobierno coreano adoptó una política activa de atracción de inversión extranjera cuando se enfrentó a la crisis financiera. Aumentaron las empresas conjuntas entre empresas japonesas y coreanas. Además, después de la crisis financiera mundial, la apreciación del yen provocó un aumento de la inversión extranjera directa. Sin embargo, a partir de su punto máximo en 2012, ha entrado en una tendencia a la baja (Hyakumoto Kazuhiro 2015).

[Figura 3] Inversión Directa Exterior de Japón (Unidad: mil millones de dólares)

Fuente: FMI 2022

Por otro lado, la inversión directa exterior de Corea ha batido récords históricos durante cinco años consecutivos desde 2015, pero la inversión directa en Japón ha fluctuado y disminuyó en 2019 en comparación con el año anterior. En 2020, debido al impacto de la propagación de la COVID-19, la inversión directa exterior disminuyó por primera vez en seis años. La inversión en Japón aumentó, pero este aumento se debió a un aumento repentino de la inversión inmobiliaria (JETRO 2021a).

[Figura 4] Inversión Directa Exterior de Corea (Unidad: mil millones de dólares)

Fuente: FMI 2022

Como se ha señalado anteriormente, tampoco se puede decir que las relaciones económicas entre Japón y Corea se hayan estrechado en términos de inversión directa.

2. Relaciones Japón-Corea y Estados Unidos-China: Estrechamiento

A continuación, examinemos las relaciones económicas entre Japón y Corea, y entre Estados Unidos y China, que están en conflicto.

1) Relaciones de Japón con Estados Unidos y China

Hasta 2008, Estados Unidos era el mayor socio de exportación de Japón, pero desde 2009, China se ha convertido en un socio de exportación de importancia similar a Estados Unidos. En 2020, China (22.1%) fue el mayor socio de exportación, seguido de Estados Unidos (18.4%). En cuanto a las importaciones, Estados Unidos fue el principal socio de importación hasta 2001, pero desde 2002, China ha sido el principal socio de importación. En 2020, China (25.7%) representó más del doble que Estados Unidos (11.0%). La proporción de China en el volumen comercial total de Japón ha alcanzado máximos históricos, y la importancia de China está aumentando.

El principal destino de la inversión directa es Estados Unidos, y la inversión en China ha disminuido desde 2020. A pesar de la pandemia de COVID-19, la inversión directa en China ha alcanzado máximos históricos, pero la inversión japonesa en China está en declive. Por otro lado, Japón es la principal fuente de inversión en Estados Unidos a partir de 2019 (JETRO 2019). Es decir, en términos de inversión directa, la importancia de Estados Unidos para Japón no ha cambiado, y las relaciones entre ambos países son estrechas.

2) Relaciones de Corea con Estados Unidos y China

La posición de China en las relaciones económicas exteriores de Corea ha aumentado año tras año. Corea se recuperó rápidamente después de que su volumen comercial disminuyera en 2009 en comparación con el año anterior debido al impacto de la crisis financiera mundial. En este proceso de recuperación, las exportaciones a China, el mayor destino de exportación desde 2003, se expandieron continuamente, y en 2009, la proporción de China en el total de las exportaciones de Corea fue de aproximadamente el 24%, superando con creces la suma de Estados Unidos (2º) y Japón (3º) (JETRO 2009). La proporción de China en el comercio ha seguido aumentando desde entonces.

En cuanto a la inversión directa interna, Estados Unidos es el principal destino, representando una cuarta parte del total en 2020. Aunque la tendencia de crecimiento continuo de la inversión directa exterior desde 2015 se revirtió a una disminución interanual en 2020, Estados Unidos ha mantenido la mayor cuota (aproximadamente el 40%) como destino de inversión. Es decir, la importancia de Estados Unidos en términos de inversión directa tampoco ha cambiado para Corea.

Como se ha señalado anteriormente, mientras que las relaciones económicas entre Japón y Corea no se han expandido en términos de comercio e inversión, las relaciones económicas entre Japón y China, y entre Corea y China, se están estrechando. En particular, la importancia de las relaciones económicas con China es muy alta en el sector comercial para ambos países, Japón y Corea. En esta situación, la intensificación del conflicto entre Estados Unidos y China, que vincula la economía y la seguridad, aumenta la posibilidad de que surja un dilema en las políticas exteriores de ambos países sobre si priorizar la seguridad o la economía.

3) Avance de las Cadenas de Valor Globales y Confrontación entre Estados Unidos y China

La interdependencia económica relacionada con el comercio y la inversión no solo está cambiando cuantitativamente, sino también cualitativamente. En particular, la división internacional del trabajo se ha expandido a las Cadenas de Valor Globales (CVG) a medida que las cadenas de suministro horizontales se han estrechado debido al avance de la tecnología de la información y la liberalización, como los ALC. Las CVG se han desarrollado continuamente desde la década de 1990 y, aunque se estancaron temporalmente después de la crisis financiera mundial, han llegado a desempeñar un papel importante en la economía mundial con el avance de las tecnologías de las TIC (Organización Mundial del Comercio 2019; Inomata Tetsushi 2019). Sin embargo, los recientes desastres naturales, la COVID-19 y la imposición unilateral de regulaciones por parte de Estados Unidos y China han generado preocupaciones de que la excesiva dependencia de ciertas regiones, países o empresas en las CVG conduzca a un aumento del riesgo político y la vulnerabilidad.

Además, durante la administración Trump, a medida que el conflicto económico entre Estados Unidos y China se intensificó, no solo se impusieron aranceles más altos a las importaciones de acero y aluminio en virtud de la Sección 232 de la Ley de Seguridad Nacional por motivos de seguridad, sino que también se implementó una política para excluir productos chinos como Huawei de las CVG, alegando que la tecnología de la información y las comunicaciones de China representa un riesgo para la seguridad. Con el endurecimiento de las regulaciones de inversión y exportación desde la perspectiva de la seguridad, la reevaluación de las CVG se ha convertido en un desafío (USTR 2018; Kennedy y Tan 2020). Por otro lado, China también ha respondido promulgando leyes como la Ley de Gestión de Exportaciones (2020), la Ley de Revisión de Seguridad de la Inversión Extranjera (2021) y la Ley contra Sanciones Extranjeras (2021), además de revisar su lista de tecnologías prohibidas/restringidas para la exportación (2020). China tiene como objetivo la mejora de la industria manufacturera con su política industrial 'Made in China 2025' presentada en 2015. Dado que esto tiene como objetivo aumentar el valor agregado de las CVG mediante la mejora de las tecnologías avanzadas, Estados Unidos está reforzando su vigilancia (Miura Aritsushi 2019; JETRO 2019). En la economía globalizada, las CVG se han considerado un ejemplo de profundización de la interdependencia económica, promoviendo el crecimiento económico y las relaciones estrechas con otros países, pero el conflicto entre Estados Unidos y China ha ejercido una mayor presión para reevaluar las CVG. Las políticas de Estados Unidos hacia China establecidas durante la administración Trump no han cambiado en la administración Biden. Teniendo en cuenta la política interna de Estados Unidos, es poco probable que cambien en el corto plazo.

La estructura actual de división internacional del trabajo es horizontal, como se ve en las CVG. Por lo tanto, la política de exclusión de empresas chinas por motivos de seguridad de Estados Unidos no solo afecta a las empresas estadounidenses, sino también a las empresas no chinas incluidas en las CVG que contienen productos chinos, es decir, a las empresas de Japón y Corea (Kennedy y Tan 2020). China ha sido un centro de producción manufacturera, pero ¿cómo ha afectado el conflicto entre Estados Unidos y China a las cadenas de suministro de fabricación? Las empresas que manejan productos chinos sujetos a aranceles de sanción de Estados Unidos enfrentan dificultades para exportar de China a Estados Unidos, ya sean empresas chinas o de otros países, por lo que pueden considerar la posibilidad de trasladar la producción de China a otros países o regiones.

Sin embargo, antes de la confrontación entre Estados Unidos y China, el reciente aumento de los costos laborales en China ya había provocado el traslado de centros de producción. El nivel salarial en China se multiplicó por cuatro en los 10 años hasta 2016. Por esta razón, las empresas que trasladan sus centros de producción a países del sudeste asiático con mano de obra abundante y más barata en comparación con China, especialmente Vietnam, Tailandia e Indonesia, han aumentado, no solo entre empresas extranjeras sino también entre empresas chinas. Por lo tanto, el conflicto entre Estados Unidos y China tiene el potencial de acelerar el traslado de centros de producción desde China, que ya estaba ocurriendo (Miura Aritsushi 2019; JETRO 2019). De hecho, en la primera mitad de 2021, la inversión directa japonesa en la ASEAN aumentó y fue cuatro veces mayor que la inversión en China, y las empresas coreanas y estadounidenses mostraron una tendencia similar (JETRO 2021b).

A pesar de la intensificación del conflicto, el comercio entre Estados Unidos y China aumentó en 2019 y 2020, por lo que no se puede decir que el conflicto entre ambos países esté afectando significativamente sus relaciones comerciales. El impacto futuro en las empresas de Japón y Corea incluidas en las CVG debido a la exclusión de empresas chinas como Huawei por parte de Estados Unidos aún no está claro en este momento, además del impacto de la COVID-19, debido a la incertidumbre sobre cómo se desarrollará la invasión rusa de Ucrania, que comenzó en febrero de 2022. Al menos en términos de inversión directa, existe una tendencia de las empresas de Japón y Corea afectadas por el conflicto entre Estados Unidos y China a trasladar sus centros de producción a países de la ASEAN o a Estados Unidos. Sin embargo, como se ha señalado anteriormente, aunque se observa una tendencia en las empresas de Japón y Corea a reducir su dependencia de China, no se observa en este momento una tendencia por parte de los gobiernos de Japón y Corea a valorar sus relaciones económicas mutuas.

III. Participación en los Sistemas Económicos Regionales de Japón y Corea

Si bien las condiciones reales del comercio y la inversión muestran un debilitamiento de las relaciones entre Japón y Corea, examinemos a continuación las relaciones entre Japón y Corea en la formación de sistemas en la región de Asia y el Pacífico.

1. Estado de los TLC

En la región de Asia y el Pacífico, se están buscando marcos económicos multilaterales, y la confrontación entre Estados Unidos y China ha influido en la formación de estos regímenes. Aunque la Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC) se formó como un sistema de cooperación económica multilateral a finales de la década de 1980, desde entonces, los países han celebrado acuerdos de libre comercio (TLC) bilaterales fuera del marco de la ASEAN. Aunque la promoción de TLC por parte de los gobiernos de Corea y Japón en la región de Asia y el Pacífico ha sido relativamente lenta, Corea, en particular, ha adoptado una postura activa hacia los TLC a raíz de repetidas crisis económicas, y recientemente ha celebrado TLC con países y regiones importantes como la Unión Europea (2011), Estados Unidos (2012), China (2015), Indonesia (2020) y el Reino Unido (2021), construyendo una red de TLC. Para 2021, Corea ha puesto en vigor 17 TLC, y los países con los que ha celebrado TLC representan el 72% de su comercio total. Japón ha celebrado recientemente TLC con India (2011), Australia (2015), la Unión Europea (2019) y el Reino Unido (2021), pero a diferencia de Corea, no ha celebrado TLC con Estados Unidos ni con China.

Aunque tanto Corea como Japón han adoptado una política activa hacia los TLC, las negociaciones de TLC entre Corea y Japón se han suspendido desde 2004. Mientras las negociaciones del TLC entre Corea, China y Japón, en las que participan ambos países, no avanzan, China presiona a Corea para que celebre un TLC bilateral, y Estados Unidos instó a Corea a participar en la Asociación Transpacífica (TPP) sobre la base del TLC entre Corea y Estados Unidos. Ante las peticiones de Estados Unidos y China, que están en conflicto en materia de seguridad, el gobierno coreano se vio obligado a priorizar las negociaciones. Corea adoptó la política de priorizar las negociaciones con China y al mismo tiempo avanzar en las negociaciones de TLC bilaterales con los países participantes en el TPP. Como resultado, además del TLC entre Corea y China, Corea celebró TLC bilaterales con los países participantes en el TPP, excluyendo a Japón y México, lo que profundizó su inclinación hacia China. Por otro lado, en las relaciones entre Corea y Japón, no existe un marco de cooperación económica institucional, como lo demuestra la ausencia de un TLC.

¿Ha cambiado recientemente la participación de Corea y Japón en los TLC multilaterales? En primer lugar, el TPP, liderado por Estados Unidos, fue un TLC multilateral con un fuerte significado de contención a China, como dijo el ex presidente Obama, quien afirmó que no se podía dejar el liderazgo en la construcción de un régimen económico en la región de Asia y el Pacífico a China. En particular, el TPP se caracteriza por tener como objetivo un alto nivel de liberalización, conduciendo a la Zona de Libre Comercio de Asia-Pacífico (FTAAP). Sin embargo, la administración Trump se retiró del TPP en 2017, dando la espalda a la institucionalización multilateral en la región de Asia y el Pacífico. Tras la retirada de Estados Unidos, el TPP fue aprobado por los otros 11 países en 2018 bajo el liderazgo del gobierno japonés como el Acuerdo Integral y Progresista de Asociación Transpacífica (CPTPP).

La retirada de Estados Unidos del TPP afectó la competencia por el liderazgo en la institucionalización multilateral en la región de Asia y el Pacífico. En primer lugar, aunque la administración Biden abogó por el regreso al multilateralismo, declaró que no regresaría al TPP por el momento y que participaría en una estructura de cooperación multilateral diferente al TPP. La administración Biden ha expresado su intención de liderar un régimen diferente que reemplace al TPP, ante la fuerte oposición interna. En segundo lugar, China y Taiwán solicitaron sucesivamente unirse al CPTPP en septiembre de 2020. Japón tiene como objetivo construir la FTAAP entre los 21 miembros de la APEC a través del TPP y el Acuerdo de Asociación Económica Integral Regional (RCEP). Dado que Estados Unidos no ha regresado al TPP, la negociación de la adhesión de China y Taiwán al CPTPP se ha convertido en un desafío para Japón.

A continuación, se examina la tendencia del RCEP, un marco multilateral que, junto con el TPP, conduce a la FTAAP. Las negociaciones del RCEP comenzaron más tarde que las del TPP, pero se aceleraron tras la retirada de Estados Unidos del TPP, y el RCEP entró en vigor en 2022 entre los países miembros, excluyendo a India. Con la entrada en vigor del RCEP, Corea y Japón celebraron por primera vez un TLC dentro del marco de un TLC multilateral. Como resultado, la proporción de productos libres de aranceles para productos manufacturados en Corea aumentó del 19% al 92%. Además, la tasa de eliminación de aranceles de Japón a Corea se situó en el 81%. Sin embargo, la tasa de eliminación de aranceles para productos agrícolas, forestales y pesqueros, que era un tema clave, se ha mantenido baja (Ministerio de Asuntos Exteriores 2022). La entrada en vigor del RCEP ha establecido una estructura institucional para la liberalización del comercio entre Corea y Japón.

En cuanto a los TLC multilaterales, Japón participa tanto en el CPTPP como en el RCEP, mientras que Corea y China no participaron en las negociaciones del TPP. Sin embargo, además de China, Corea también ha expresado interés en el CPTPP. Cómo construir la FTAAP a partir del CPTPP y el RCEP es un desafío para Corea y Japón.

2. Estado de la cooperación financiera

Corea y Japón han cooperado en el ámbito financiero para estabilizar los tipos de cambio y resolver problemas de balanza de pagos tras la crisis de divisas (Ko Yasushi 2015). En 2000, la Iniciativa de Chiang Mai (CMI), una red de acuerdos de swap de divisas entre ambos países, se creó de conformidad con el acuerdo ASEAN+3. Además, se establecieron acuerdos de swap entre bancos centrales (2005) y un acuerdo de swap por un año entre el Ministerio de Finanzas de Japón y el Banco de Corea (2011). En 2010, la multilateralización de la Iniciativa de Chiang Mai (CMIM) se hizo realidad con la adición de Brunéi, Camboya, Laos, Myanmar y Vietnam. Sin embargo, a partir de 2012, a medida que los mercados financieros de Corea y Japón se estabilizaron, los acuerdos de swap se rescindieron gradualmente, y el marco de cooperación en forma de acuerdos de swap entre ambos países dejó de ser necesario. Por otro lado, el CMIM multilateral ha seguido siendo revisado, y en 2021 se realizó una revisión en la Reunión de Ministros de Finanzas y Gobernadores de Bancos Centrales de ASEAN+3 para promover una mayor cooperación financiera en previsión del impacto de la pandemia de COVID-19 en la economía regional (ASEAN 2021).

Como se ha expuesto anteriormente, se puede decir que actualmente Corea y Japón están formando una relación de cooperación participando en regímenes regionales multilaterales en lugar de bilaterales en materia de TLC y cooperación financiera. El énfasis en la construcción de regímenes regionales no solo para Corea y Japón, sino también para los países de la ASEAN, se atribuye no solo a la respuesta a la crisis financiera mundial y la propagación de COVID-19, sino también a la intención de reducir el riesgo de las relaciones entre Estados Unidos y China, que compiten por la construcción de regímenes en Asia y el Pacífico, mediante un enfoque estructural a través de regímenes.

IV. Nuevos regímenes multilaterales en Asia y el Pacífico: Posibilidades de cooperación entre Corea y Japón

1. Institucionalización del comercio digital

Aunque Estados Unidos se retiró del TPP, la administración Biden anunció en octubre de 2021 la creación de un nuevo régimen para reemplazar al TPP. Esta es la concepción del Marco Económico Indo-Pacífico para la Prosperidad (IPEF). El Secretario de Comercio declaró su intención de promover un marco multilateral regional obteniendo la participación de países que comparten objetivos con Estados Unidos en áreas como infraestructura, economía digital y cadenas de suministro resilientes (Departamento de Comercio de EE. UU. 2021). En particular, Estados Unidos ha tenido como objetivo la formación de un marco multilateral en la región de Asia y el Pacífico centrado en la economía digital durante mucho tiempo, y celebró un acuerdo de comercio digital entre Estados Unidos y Japón en 2019. En esta región, existe el Acuerdo de Asociación de Economía Digital (DEPA) formado entre Singapur, Nueva Zelanda y Chile en 2020, y como China solicitó unirse al DEPA en noviembre de 2021, se están realizando movimientos activos hacia Singapur, el país central del DEPA. La razón por la que Estados Unidos está activo en la economía digital incluye el creciente importancia del comercio digital en la economía mundial futura, la facilidad de promoción debido a la coherencia con la economía nacional de Estados Unidos, a diferencia de la manufactura, y la posibilidad de diferenciación de políticas con China en términos de protección de datos personales. Además, dado que la institucionalización del comercio digital aún no se ha decidido en la OMC, liderar la institucionalización multilateral del comercio digital tiene el efecto de determinar la futura institucionalización del comercio digital.

Singapur tiene acuerdos de comercio digital con Australia y el Reino Unido, además del DEPA. Corea inició negociaciones para unirse al DEPA en 2021 y firmó el Acuerdo de Asociación Digital Corea-Singapur (KSDPA) en diciembre. El acuerdo de comercio digital entre Estados Unidos y Japón tiene como objetivo un alto nivel de institucionalización y se ha acordado desempeñar un papel de liderazgo en la creación de un régimen internacional.

2. Quad (Cooperación entre Estados Unidos, Japón, Australia e India)

El Diálogo de Seguridad Cuadrilateral (Quad) es un marco de cuatro países (Japón, Estados Unidos, Australia e India) que respetan valores como la libertad, la democracia y el estado de derecho en el marco de la "India y el Pacífico libres y abiertos (FOIP)" propuesto por el gobierno japonés en 2016, y celebró su primera cumbre en 2021. En medio del conflicto entre Estados Unidos y China, la administración Biden otorga gran importancia al papel del Quad. En la segunda cumbre en septiembre de 2021, se confirmó la cooperación con la ASEAN, la cooperación en la distribución de vacunas contra el COVID-19, y la cooperación en áreas como nuevas tecnologías, infraestructura de alta calidad, ciberseguridad, asistencia en casos de desastre, espacio, energía limpia e intercambios interpersonales (Ministerio de Asuntos Exteriores de Japón 2021). El marco del Quad es actualmente laxo y se centra en la cooperación regional no militar en Asia y el Pacífico. Japón y Australia tienen relaciones de alianza con Estados Unidos, pero India es un país no alineado y tiene estrechas relaciones económicas con China, por lo que el Quad se está posicionando como un marco de cooperación en áreas no militares. Si el Quad promoverá la institucionalización en el futuro y ampliará el marco a Corea o la ASEAN será un desafío futuro.

3. Avances en la concepción del Marco Económico Indo-Pacífico (IPEF)

La administración Biden anunció la concepción del Marco Económico Indo-Pacífico (IPEF) como una nueva estructura económica para reemplazar al TPP, y tras reuniones cumbre con Japón, países de la ASEAN y Corea, anunció el lanzamiento del IPEF en la cumbre bilateral entre Estados Unidos y Japón en Tokio el 23 de mayo. El IPEF cuenta con la participación de Estados Unidos, Japón, Corea, siete países de la ASEAN (Indonesia, Singapur, Malasia, Tailandia, Filipinas, Vietnam, Brunéi) y otros 14 países, incluyendo Australia, Nueva Zelanda, India y Fiyi. Las áreas de enfoque son cuatro: comercio, cadenas de suministro, energía limpia, descarbonización e infraestructura, y impuestos y lucha contra la corrupción. Estados Unidos, considerando su situación política interna, ha adoptado una postura pasiva en cuanto a la apertura de mercados, y la reducción de aranceles no está incluida. Además, los países participantes pueden seleccionar áreas para negociar. Como se mencionó anteriormente, en el comercio digital, países como Japón y Singapur están buscando un alto nivel de formación de regímenes.

Las negociaciones comenzaron con la celebración de la primera reunión ministerial en línea los días 26 y 27 de julio (Oficina del Representante Comercial de los Estados Unidos 2022). La mayoría de los países participantes, incluidos Japón y Corea, son países con alta dependencia económica de China y temen que los riesgos políticos y diplomáticos con China se trasladen a las relaciones económicas, por lo que definen el marco del IPEF como una cobertura (hedging) contra China. El desafío es cómo este marco dará frutos concretos en el futuro, pero Japón y Corea pueden desempeñar un papel en el equilibrio entre Estados Unidos y China y en la finalización de la coordinación entre Estados Unidos y los países de la ASEAN.

V. Conclusión

Las relaciones entre Corea y Japón cayeron a su "peor momento de posguerra" durante el gobierno de Moon Jae-in, con problemas como el de las mujeres de confort, el de los trabajadores forzados y las restricciones a la exportación de Japón por motivos de seguridad nacional, lo que provocó conflictos entre ambos países y la imposibilidad de mantener conversaciones a nivel de cumbre. En el ámbito de la seguridad, aunque Corea y Japón son países vecinos aliados de Estados Unidos, se ha vuelto difícil encontrar una respuesta sobre cómo restaurar la relación de cooperación. A medida que la región de Asia y el Pacífico se ha desarrollado económicamente, la cooperación entre Corea y Japón se ha centrado en la cooperación económica, pero con el avance del crecimiento económico de Corea y el estrechamiento de las relaciones económicas con China, la importancia económica de ambos países ha disminuido, convirtiéndose en una relación competitiva. La confrontación entre Estados Unidos y China y la propagación del COVID-19 han vinculado la seguridad y la economía, haciendo difícil separar la política y la economía entre Estados Unidos y China, lo que ha generado un dilema diplomático para Corea y Japón. Sin embargo, a pesar de enfrentarse a dilemas similares, la degradación de las relaciones políticas y diplomáticas, junto con la disminución de la importancia económica, ha limitado la promoción de la cooperación entre ambos países, como se evidencia en las políticas de TLC de ambos países.

En un momento en que el orden internacional se ve sacudido por la invasión rusa de Ucrania y China está apoyando claramente a Rusia, la confrontación entre Estados Unidos y China puede intensificarse, lo que podría agravar el dilema de Corea y Japón. Las relaciones económicas con China son importantes para Corea y Japón, pero siempre conllevan riesgos políticos, por lo que es necesario reducir el dilema. Para ello, es un desafío evitar en la medida de lo posible verse profundamente envuelto en la confrontación entre Estados Unidos y China, y reconsiderar las relaciones económicas y las cadenas de suministro que dependen excesivamente de China. En este sentido, es deseable que Corea y Japón participen en la construcción de marcos de cooperación multilateral en la región de Asia y el Pacífico.

A medida que se intensifica la confrontación entre Estados Unidos y China, ambos países han dado gran importancia a la construcción de regímenes multilaterales en la región de Asia y el Pacífico. Estados Unidos se retiró del TPP durante la administración Trump, pero la administración Biden ha vuelto a dar prioridad a los marcos multilaterales, y China se apresuró a concluir el RCEP y solicitó unirse al CPTPP y al DEPA. Estados Unidos, tras retirarse del TPP, está activo en la concepción de nuevos marcos multilaterales con países que comparten valores (como acuerdos sobre comercio digital, Quad y cooperación multidimensional en IPEF). La participación de Corea y Japón en estos marcos multilaterales se deriva de la intención de contribuir a la resolución de problemas y la estabilidad en la región de Asia y el Pacífico, al tiempo que se evitan los costos derivados de la confrontación entre Estados Unidos y China. Actualmente, solo existe el RCEP, pero si China también está abierta a la construcción de marcos multilaterales, conducirá a mantener relaciones con China basadas en una alta regulación. Creo que ambos países tienen fortalezas para cooperar en la institucionalización del comercio digital y la provisión de infraestructura de alta calidad a los países de la ASEAN.

El presidente Yoon Suk-yeol está promoviendo la participación en el IPEF y el Quad, y está abordando cuestiones pendientes en las relaciones entre Corea y Japón, incluido el problema de los trabajadores forzados, lo que aumenta la posibilidad de mejorar las relaciones. La participación y cooperación de Corea y Japón en la construcción de marcos multilaterales en áreas que contribuyen a la resolución de problemas en la región de Asia y el Pacífico no solo contribuirá a la estabilidad de la región, sino que también reducirá el dilema de la confrontación entre Estados Unidos y China para ambos países.■

Referencias

Ministerio de Economía, Comercio e Industria. 2019. "Revisión de la gestión de la administración de exportaciones a la República de Corea". 1 de julio. https://www.meti.go.jp/press/2019/07/20190701006/20190701006.html(Fecha de consulta: 10 de abril de 2022).

Ko Yasushi. 2015. "Los límites de la ayuda financiera del FMI y la cooperación financiera entre Corea y Japón". En "Historia de las relaciones entre Corea y Japón 1965-2015 II: Economía", editado por Makoto Abe y Do-hyung Kim, 225-277. Tokio: Universidad de Tokio Press.

Hyakumoto Kazuhiro. 2015. "Inversión directa de empresas japonesas en Corea". En "Historia de las relaciones entre Corea y Japón 1965-2015 II: Economía", editado por Makoto Abe y Do-hyung Kim, 129-158. Tokio: Universidad de Tokio Press.

Miura Yoshifumi. 2019. "¿Cómo la fricción comercial entre Estados Unidos y China está cambiando las cadenas de suministro de Asia?". "RIM: Información sobre negocios del Pacífico". 19, 75: 1-37.

Abe Makoto. 2015. "Cooperación económica de Japón con Corea: De la ayuda unilateral a la búsqueda de cooperación mutua". En "Historia de las relaciones entre Corea y Japón 1965-2015 II: Economía", editado por Makoto Abe y Do-hyung Kim, 37-59. Tokio: Universidad de Tokio Press.

______. 2019. "Relaciones económicas entre Corea y Japón: pasado y presente". Informe de investigación. Chiba: Instituto de Investigación de Economía y Comercio Exterior. 5-7.

Okuda Satoshi. 2015. "Desarrollo de las relaciones comerciales entre Corea y Japón". En "Historia de las relaciones entre Corea y Japón 1965-2015 II: Economía", editado por Makoto Abe y Do-hyung Kim, 101-127. Tokio: Universidad de Tokio Press.

Ministerio de Asuntos Exteriores. 2022. "Acuerdo de Asociación Económica Integral Regional (RCEP)". https://www.mofa.go.jp/mofaj/files/100284650.pdf(Fecha de consulta: 20 de abril de 2022).

Inomata Satoshi. 2019. "Cadenas de valor globales: una perspectiva sobre el nuevo problema Norte-Sur". Tokio: Nikkei Publishing.

JETRO. 2009. "Serie de tendencias comerciales y de inversión mundiales: Corea".

______. 2019. "Impacto de la fricción comercial entre Estados Unidos y China en las empresas medianas y pequeñas de Japón: Resultados preliminares de la encuesta sobre la expansión de negocios en el extranjero de empresas japonesas en el año fiscal 2019". https://www.jetro.go.jp/ext_images/_Reports/01/02c17da085612c3a/20190025.pdf(Fecha de consulta: 10 de diciembre de 2021).

______. 2021a. "Inversión extranjera directa de Corea en 2020, disminuyó por primera vez en seis años debido a la pandemia de COVID-19". Noticias de negocios. 22 de marzo. https://www.jetro.go.jp/biznews/2021/03/0ebff176e3a1aa6e.html(Fecha de consulta: 5 de abril de 2022).

______. 2021b. "Primera mitad de 2021, la inversión directa de Japón en la ASEAN superó más de cuatro veces la de China". 5 de noviembre. https://www.jetro.go.jp/biz/areareports/2021/3a35743af3c0aadb.html(Fecha de consulta: 10 de abril de 2022).

Asociación de Naciones del Sudeste Asiático: ASEAN. 2021. "Declaración Conjunta de la 23ª Reunión de Ministros de Finanzas y Gobernadores de Bancos Centrales de ASEAN+3". 30 de noviembre. https://asean.org/joint-statement-of-the-23rd-asean3-finance-ministers-and-central-bank-governors-meeting-3/(Fecha de consulta: 10 de abril de 2022).

Drezner, Daniel W. 2019. "La diplomacia económica en la era de Trump". The Washington Quarterly 42, 3: 7-24.

Farrell, Henry y Abraham L. Newman. 2019. "Interdependencia Armada: Cómo las redes económicas globales dan forma a la coerción estatal". International Security 44, 1: 42-79.

FMI. 2022. Perspectivas de la Economía Mundial: La guerra retrasa la recuperación global.

Kennedy, Scott y Shining Tan. 2020. "Desacoplamiento entre Washington y la industria occidental". CSIS. https://www.csis.org/blogs/trustee-china-hand/decoupling-between-washington-and-western-industry (Fecha de consulta: 10 de abril de 2022.)

Ministerio de Asuntos Exteriores de Japón. 2021. “Declaración Conjunta de los Líderes del Quad”. 24 de septiembre. https://www.mofa.go.jp/mofaj/files/100238179.pdf (Fecha de consulta: 10 de diciembre de 2021.)

Oficina del Representante Comercial de los Estados Unidos. 2022. “La Embajadora Katherine Tai y la Secretaria de Comercio Gina Raimondo organizarán la Reunión Ministerial Virtual del Marco Económico Indo-Pacífico”. 25 de julio. https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2022/july/ambassador-katherine-tai-and-secretary-commerce-gina-raimondo-host-virtual-indo-pacific-economic (Fecha de consulta: 28 de julio de 2022.)

Departamento de Comercio de EE. UU. 2021. “Informe de la visita oficial de la Secretaria Gina M. Raimondo a Singapur”. 17 de noviembre. https://www.commerce.gov/news/press-releases/2021/11/readout-secretary-gina-m-raimondos-official-visit-singapore (Fecha de consulta: 10 de diciembre de 2021.)

USTR. 2018. “USTR Emite Aranceles sobre Productos Chinos en Respuesta a Prácticas Comerciales Desleales”. 15 de junio. https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2018/june/ustr-issues-tariffs-chinese-products (Fecha de consulta: 10 de abril de 2022.)

Organización Mundial del Comercio. 2019. Informe sobre el Desarrollo de las Cadenas de Valor Mundiales 2019: Innovación Tecnológica, Comercio en Cadenas de Suministro y Trabajadores en un Mundo Globalizado.

[1]En Asia Oriental, los países han separado la seguridad de la economía con el objetivo de promover sus intereses económicos.

[2]Cuando Corea del Sur desplegó el Sistema de Defensa Terminal de Alta Altitud (THAAD) en 2017, China impuso medidas de restricción a las importaciones, bloqueó las operaciones de empresas surcoreanas y restringió los viajes a Corea. También, en respuesta a la solicitud de Australia de investigar el origen del COVID-19 en 2020, China aumentó los aranceles sobre productos australianos e impuso restricciones a las importaciones.

[3]El tamaño del déficit se ha reducido desde la década de 2010 (Okuda Satoshi 2015).

■ Autora: Yoshiko Kojo (古城佳子)Profesora de Economía Política Internacional en la Facultad de Estudios Internacionales y de Política de la Universidad Aoyama Gakuin, y profesora emérita de la Universidad de Tokio. Sus principales áreas de investigación son las relaciones internacionales y la economía política internacional. Ha sido profesora asistente en la Facultad de Derecho de la Universidad Kokugakuin y profesora en el Departamento de Estudios Culturales Integrales de la Universidad de Tokio. Obtuvo una licenciatura en la Facultad de Estudios Generales de la Universidad de Tokio, una maestría en Estudios Sociales de la misma universidad y un doctorado en Ciencias Políticas de la Universidad de Princeton. Sus publicaciones incluyen Taming Japan’s Deflation: The Debate Over Unconventional Monetary Policy(2018, coautora).

■ Editor responsable: Hansu ParkInvestigador del EAI

Contacto: 02-2277-1683 (ext. 204) hspark@eai.or.kr

Archivo adjunto: [Visión de Futuro de la Cooperación Japón-Corea] ⑦ Economía Mundial en Proceso de Inestabilidad y Posibilidades de Cooperación Japón-Corea.pdf